Kommentteja suunnittelusta!
Jos otetaan esimerkiksi pientalorakentajat.
Olen erittäin usein joutunut kokemaan kommentteja "ei niille suunnittelijoille" pidä maksaa,ne vain "kuppaa" helpot rahat ja vetelee vasemalla kädellä taloja.
Tässä voi olla joskus jotain perääkin,mutta minun moraaloni on tässä suhteessa huomattavasti korkeampi,lähden aina siitä,että talo pitää olla juuri ks perheelle suuniteltu,otettuna huomioon monia monia seikkoja,massottelun,talon käyttö ja tilaratkaisujen toimivuus,pitemmän aikavälin visiot,värit,valaistus,jne..
Monesti rakennuttajalla,pientalohankkeissa on käsitys, että räätälöidysti tehty pientalon suunnittelu on jollain lailla yksinkertaista ja helppoa suunnittleua,mutta minä olen sitä mieltä, että koska koti on kuitenkin tärkein asia,niin silloin ei kannata tehdä paljoakaan kompromisseja.
Kodissa pitää viihtyä!!
Mitä taasen tulee kustannuksiin, minä ainakin ajattelen ainoastaan tilaajan etua suunnittelussa, kaikki mielipiteet otaan huomioon ja niitä pystytään soveltamaan sopivasti. Arkkitehti kyllä tietää tilojen "standartit" koot ja jotak ovat varmasti toimivia, jopa silloin kun rakennuksessa asutaan.
Rakennuksella pitää olla jokin yhtenäinen sielu,maustettuna tilaajan omilla mieltymyksillä.
Omakotitalon rakentaminen on monelle elämän isoin hankinta,siksi siinä on erittäin suotavaa käyttää hyvää suunnittelijaa,ei mitään "lupakuvat" 500 eurolla projekteja.
Arvostakaa ihmiset omaa elämää ja panostakaa hiukan suunnitteluun,se on varmasti kannattavaa.
Ja mitä tulee kustannuksiin vielä,osaava suunnittelija saa esimerkiksi hukkaneliöt minimoitua rakennuksessa,jotaka ovat ainoastaan kustannuslisä monesti. Myös korkean moraalin omaava suunnittelija antaa varmasti oman asiantuntemuksen käyttöösi,sillä sen tähden olet hänet palkannut.
Talon esimerkiksi pitää tietysti olla suuniteltu juuri sille tontille,mikä teillä on. Olen monesti käynyt ja joskus myös pettynyt tiettyihin valmistaloihin,sillä heti havaitsee että tämä talo ei ole tarkoitettu tälle tontille.
Tämä vaikuttaa luonnollisesti talon tulevaan arvoon.
Hyvä arkkitehti on aivan varmasti kustannus-säästö,vaikkain noin 3000-4000 euron suunnittelupalkkio voi aluksi tuntua jotenkin suurelta, mutta tietotaito / käsityö maksaa.
Tuon 3000-4000 euroa saat aivan varmasti takaisin raknetamisvaiheessa,kun suunnitelömat ovat kaikki sinun talosta ja ne on tehty asianmukaisesti!
Talon raknetaminen on iso projekti,niin henkisesti kuin taloudellisesti, älä kuitenkaan pilaa sillä muuta elämää ja luota ammattilaisiin, sillä se kannattaa!
[email protected]
Suunnittelupalkkiot
14
4923
Vastaukset
- Minna
Olen huomannut, että hyvä rakennesuunnittelija voi tehdä hyvinkin säästöjä tai parannuksia arkkitehdin lapsuksiin. Käytimme arkkitehtia suunnittelemaan taloamme...
- McArk
Saako 3000-4000 eurolla todellakin hyvän arkkitehdin pientalolle? Mistä?
Pientalon suunnittelu on T_Y_Ö_T_Ä! Alle 200 tunnin sitä ei tee sitten millään. Jos joku tekee alle sen tuntimäärän niin jostain on lusmuttu. Mistä?
Saako hyvän ammattilaisen jostain 20 euron tuntihinnalla? - Pettz
...ihmiset kyllä maksavat kitisemättä kiinteistönvälittäjille hillittömiä summia. Suunnittelu ei taas saisi maksaa mitään. Voisi vähän verrata työmäärää...
- hukkaneliöistä
arkkitehdit niitä nimenomaan tekee sinne taloon, yksikään arkkitehti ei ole poistanut suunnittelemiaan hukkaneliöitä vapaaehtoisesti.
Ja talojen pitää soveltua monenlaisille asukkaille, liian yksilöllinen sunnitelu on turhaa yhteiskunnan rahojen haaskausta.- Kalle
Ai nyt sitä omakotitalojen rakentamisessa haaskataankin yhteiskunnan rahoja eikä omia. Mistä sitä yhteiskunnan rahaa saa käydä lisää noutamassa, rupeaa näet rakennusbudjetti painumaan punaiselle?
Itse ainakin rakennutan tasan tarkkaan itse haluaminani ratkaisut, en mitään sosialistisuunnitelmia.
- abc
www.safa.fi sivuilta löytyy pientalosuunnittelijoita 2005 julkaisu, siellä on myös hintainfoa siitä mitä ammattitaitoa vastaava suunnittelu vaatii ajassa.
- Diners Club
hintansa väärti. Näin se vaan on.
Ihme piippahattuja koko porukka. Mikään käytännöllinen ja tavanomainen ei suunnittelussa kelpaa vaan pitää saada vääntää "taidetta". Siitä paskasta sitten nypätään 5x käypä hinta- "taide"
Kyllähän sitä ladallakin pääsee, miksi maksaa 10 x enemmän jostain mersusta. Ferrarin suunnittelijat ne vasta haihattelijoita ovatkin, turhaan väännettyä muotoilutaidetta, aivan tarpeetonta ;-)
- lisäarvot
"taide" kirjoitti:
Kyllähän sitä ladallakin pääsee, miksi maksaa 10 x enemmän jostain mersusta. Ferrarin suunnittelijat ne vasta haihattelijoita ovatkin, turhaan väännettyä muotoilutaidetta, aivan tarpeetonta ;-)
…ja miksi maksaa 15 x enemmän jostain armanin farkuista – kyllähän prismasta ostetut salihousut ovat paljon mukavammat ja käytännöllisemmät.
Joidenkin mielestä ei vaan riitä, että talossa on lämmintä ja katto päällä. - Vain ja ainoastaan
lisäarvot kirjoitti:
…ja miksi maksaa 15 x enemmän jostain armanin farkuista – kyllähän prismasta ostetut salihousut ovat paljon mukavammat ja käytännöllisemmät.
Joidenkin mielestä ei vaan riitä, että talossa on lämmintä ja katto päällä.Joo, ei se rumuus niin tavoiteltavaa ole. Olen etsinyt OK-taloa ja ihmetellyt, että mihin on hukkunut valo ja kauneus. Tarjolla on vain neliöitä. Kyllä olisi arkkitehdeille töitä Suomenmaassa, mutta sitä saadaan mitä tilataan. Johtuu siitä, että tavallisella taatelintallaajalla ei ole silmää enempää kuin puuhevosella.
- Valkoisen maton omistaja
Käytännöllisyyskin on vähän suhteellinen asia, mihin sen rajan nyt vetää. Siivousta painottavalla toisessa ääripäässä olisi teräspellillä sisustettu talo lattiakaivoin ja muovikalustein, jonka voi painepesurilla silloin tällöin vetää puhtaaksi. Tässä suhteessa ihmiset kuitenkin ns. viihtyisyyden takia ovat valmiita kärsimään enemmän vaivaa vaativia ratkaisuja! Joku voi jopa haluta valkoisen kokolattiamaton, koska se on hänen mielestään niin ihana ja ylellinen – silläkin uhalla, että sitä joutuu sitten varomaan ja pesut teettämään ammattilaisilla. Omasta mielestäni kauneuden takia kannattaa vähän kärsiäkin, täysin "käytännöllinen" talo voi olla aika persoonaton ja tylsä. (En ole muuten vielä koskaan nähnyt taloa mainostettavan ennen kaikkea "käytännöllisenä".)
- Diners klubillakin
teikäläinen istuu pakkilaatikolla pistelemässä näppärästi läskinlastuja puukonkärjestä suuhun.
On niin käytännöllistä ja mutkatonta... halpaakin vielä.
Mutta kukin tyylillään tai ilman, ok minun puolesta ;)
- pieni arkkitehti
[IMG]http://i296.photobucket.com/albums/mm168/hepe_2008/pakettitalo.jpg[/IMG]
Kuvaan merkityt punaiset alueet ovat hukkaneliöitä eli tiloja, joita ei voi tai on miltei mahdoton käyttää tai kalustaa, mikäli kulku halutaan säilyttää. Huoneiden käytävämäisten osien lisäksi räikein tilaa tuhlaava kohta on määrittelemätön ikkunaton alue tuulikaapin ja keittiön raja-alueilla. Hukkaneliöitä kertyy noin 12. Kokonaisneliömäärän ollessa aika hulppeat 145 m2, taloon olisi varmasti voinut saada toisenlaisella tilasuunnitelmalla neljännen makuuhuoneen. Asuinhuoneeksi työhuone ei oikein sovellu läpikulun takia. Tilojen kummallinen venyminen johtuu perussuunnitelman laajentamisesta sivusuuntiin sen sijaan, että sitä muutettaisiin suuremman talon tarpeita palvelevaksi.
Sauna on tässä talossa aivan avuttoman kokoinen! Olen aivan varma, että muutama lisäneliö saunassa olisi nostanut elämänlaatua monin verroin eteishallin kahtatoista neliötä enemmän. Suihkutila on pieni, eikä talossa ole yhtään nykymitoituksella suunniteltua wc:tä, mikä on tietysti ihan ok, jos tuttavapiirissä tai sukulaisissa ei ole vammautuneita, vammaisia tai vanhuksia.
Vanhempien makuuhuoneessa on paljon lattiatilaa leikeille ja askartelulle. Lastenhuoneissa sitä ei ole. Olohuoneen käyttöneliöt ovat noin 19 m2, joka on täysin alakanttiin tämän kokoisessa talossa. Onneksi kulku pihalle on lähellä.
Ikkunapinta-alaa on todella vähän. Pakettitalossa on vaikeaa etukäteen määrittää, mitkä näkymät sisältä aukeavat. Minua häiritsee myös jonkin verran se, että, jos käännän talon niin, että olohuoneen ainoat ikkunat ovat eteläpuolella, samoin kuin piha, ovat toiseksi suurimman makuuhuoneen ikkunat pohjoissuuntaan, josta tunnetusti ei juuri valoa tule. Ehkä kääntäisin talon niin, että ikkunaton pesuhuone-sauna-seinä olisi pohjoiseen ja kaikki asuinhuoneet valoisiin itä-, länsi- tai eteläsuuntiin? Ei onnistu, sillä piha jää kolealle koillispuolelle ja olkkarin ikkunat taas pohjoiseen. Tuntuu, että on vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja. Ongelma ei ratkea kääntämällä taloa peilikuvaksi, sillä ikkunat on aseteltu piittaamatta ilmansuunnista, päivänvalosta, asuinoloista huoneissa, näkymistä, huoneiden käytöstä jne. Pohjissa niisä kohdissa, joissa huonoja ratkaisuja on peitelty huonekasvein, menestyy usein vain muovikukka.
Tämä on todellinen esimerkki. Talo on Älvsbyn L-malli, mutta samanlaisia puutteita suunnittelussa löytyy myös muilta talopaketteja myyviltä suurilta ja suosituiltakin yrityksiltä. Talopakettia, joka tarjoaisi hyvän mitoituksen ja hyvät edellytykset kenen tahansa asumiselle, on vaikea löytää. Yksilöllistä valmistaloahan ei ole olemassakaan, mutta aina voi käyttää rahansa lisävarusteluihin. Niistähän voi vaikka alkaa naapurin kanssa kilpailemaankin ja samallahan voi pistää autonkin vaihtoon, ettei jää pekkaa pahemmaksi :)- Yamk
AAMEN!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 683149
- 2002791
- 222608
- 492578
- 202446
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412295Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2101733Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241687- 361535
- 181406