Hyvä laki, huono tuomari!

Anonyymi-ap

"Yksi hovioikeudenneuvos oli eri mieltä teon tahallisuudesta ja syyksiluettavasta rikoksesta. Hän olisi hylännyt syytteen taposta ja tuominnut teon törkeänä kuolemantuottamuksena. Hänen mielestään haulipanoksen osuminen todetulta ampumaetäisyydeltä oli selvästi epätodennäköisempää kuin ohilaukaus ja teosta puuttui tahallisuus.

Hovioikeuden ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen. Siihen voi hakea muutosta hakemalla valituslupaa korkeimmasta oikeudesta 29. lokakuuta mennessä.

Henkirikos omakotitalon yläkerrassa
Tuomioon johtanut henkirikos sattui Janakkalan Tervakoskella omakotitalon yläkerrassa 28. huhtikuuta 2023. Ylitalo ampui avopuolisoaan putkihaulikolla kasvoihin noin 1–2 metrin etäisyydeltä."
--------------------------------------------------------------
1m etäisyydeltä ammut todennäköisesti ohi!

13

303

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Hyvä esimerkki: "Käräjäoikeuden mukaan Mersu-kuskia ei kuitenkaan syytetä liiallisesta tilannenopeudesta. Todistajan kertomuksella ei ole erityistä merkitystä."

      Älkää hyvät ihmiset lähtekö todistajaksi oikeuteen, jos kyseessä ei ole oma suku.

      • Anonyymi

        Hyvä esimerkki mistä?
        Siitä, että subjektiivisesta silminnäkijähavainnosta ei välttämättä voi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tilannenopeuden sopivuudesta? Jep.

        Todistamisesta? Noh, se on lakisääteinen velvollisuus, joten paha siinä on vain omaa sukua suosia. Vai tarkoititko todistamista omaa sukua vastaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä esimerkki mistä?
        Siitä, että subjektiivisesta silminnäkijähavainnosta ei välttämättä voi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tilannenopeuden sopivuudesta? Jep.

        Todistamisesta? Noh, se on lakisääteinen velvollisuus, joten paha siinä on vain omaa sukua suosia. Vai tarkoititko todistamista omaa sukua vastaan?

        Väitti pysähtyneensä, mutta siihen ei usko oikeuskaan ja tilannenopeushan oli liian korkea koska ei ehtinyt pysäyttää kun huomasi jalankulkijan. Erittäin todennäköisesti ei katsonut suojatielle ollenkaan, halusi vaan ehtiä ennen jäteautoa ja rikkaana oikeus antoi suht lievän tuomion, edes ajokiellosta ei kerrota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitti pysähtyneensä, mutta siihen ei usko oikeuskaan ja tilannenopeushan oli liian korkea koska ei ehtinyt pysäyttää kun huomasi jalankulkijan. Erittäin todennäköisesti ei katsonut suojatielle ollenkaan, halusi vaan ehtiä ennen jäteautoa ja rikkaana oikeus antoi suht lievän tuomion, edes ajokiellosta ei kerrota.

        ****edes ajokiellosta ei kerrota ****

        Laintuntemus on lähes nolla. Jo useita vuosia sitten tuli lainmuutos, missä ajokiellon määrää poliisi, ei tuomioistuin. Se päättää vain rangaistuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ****edes ajokiellosta ei kerrota ****

        Laintuntemus on lähes nolla. Jo useita vuosia sitten tuli lainmuutos, missä ajokiellon määrää poliisi, ei tuomioistuin. Se päättää vain rangaistuksesta.

        No kerrottiinko uutisessa, lukutaitosikin on lähes nolla.

        Tässäpä sinulle faktaa!

        "Ajokiellon määrää joko poliisi tai tuomioistuin. Tuomioistuimen, eli ensi vaiheessa käräjäoikeuden määräämää ajokieltoa edeltää lähes poikkeuksetta poliisin asettama väliaikainen ajokielto."
        https://laki24.fi/liik-ajokorttiajokielto-ajokielto/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerrottiinko uutisessa, lukutaitosikin on lähes nolla.

        Tässäpä sinulle faktaa!

        "Ajokiellon määrää joko poliisi tai tuomioistuin. Tuomioistuimen, eli ensi vaiheessa käräjäoikeuden määräämää ajokieltoa edeltää lähes poikkeuksetta poliisin asettama väliaikainen ajokielto."
        https://laki24.fi/liik-ajokorttiajokielto-ajokielto/

        Joopa, joo, aivan metsässä. Oikeustieteen opinnot, tai edes lakien seuraaminen ovat tainneet jäädä. Ei netistä ongittu tieto ole aina ajan tasalla, kuten ei ole nytkään. Olet vuosia jäljessä, sillä postauksesi on vuodelta 2015.
        Eduskunta on hyväksynyt ajokorttilakiin v. 2018 muutoksen, missä se on määrännyt, että ajokiellosta päättää siitä lähtien vain poliisi, eivät tuomioistuimet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joopa, joo, aivan metsässä. Oikeustieteen opinnot, tai edes lakien seuraaminen ovat tainneet jäädä. Ei netistä ongittu tieto ole aina ajan tasalla, kuten ei ole nytkään. Olet vuosia jäljessä, sillä postauksesi on vuodelta 2015.
        Eduskunta on hyväksynyt ajokorttilakiin v. 2018 muutoksen, missä se on määrännyt, että ajokiellosta päättää siitä lähtien vain poliisi, eivät tuomioistuimet.

        Laita ihmeessä linkki, ai ei löydy, sitähän minäkin :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita ihmeessä linkki, ai ei löydy, sitähän minäkin :D

        Ajokorttilaki 7:s luku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajokorttilaki 7:s luku.

        Sama mikä sen ajokiellon määrää, mutta voidaan antaa myös oikeuslaitoksen tuomion perusteella.

        No, kerrotaanko jossain poliisin antamasta ajokiellosta???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama mikä sen ajokiellon määrää, mutta voidaan antaa myös oikeuslaitoksen tuomion perusteella.

        No, kerrotaanko jossain poliisin antamasta ajokiellosta???

        No huh huh, keittiö juristi jäkättää vastaan. Ei oikeuden tuomio voi perustua muuhun, kuin lakiin.
        Ajo-oikeudesta säädetään ajokorttilaissa.
        Laki 24:n tieto on siltä ajalta, kun tuomioistuimilla oli oikeus poliisin lisäksi määrätä ajokielto ja sen pituus. V. 2018 tapahtuneella ajokorttilain muutoksella se määrättiin poliisin yksin oikeudeksi.
        Uutisessa ei tietenkään mainittu ajokiellosta mitään, koska poliisi päättää siitä vasta tuomion saatua lain voiman. Älä viitsi tämän jälkeen nolata lakiasioissa itseäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No huh huh, keittiö juristi jäkättää vastaan. Ei oikeuden tuomio voi perustua muuhun, kuin lakiin.
        Ajo-oikeudesta säädetään ajokorttilaissa.
        Laki 24:n tieto on siltä ajalta, kun tuomioistuimilla oli oikeus poliisin lisäksi määrätä ajokielto ja sen pituus. V. 2018 tapahtuneella ajokorttilain muutoksella se määrättiin poliisin yksin oikeudeksi.
        Uutisessa ei tietenkään mainittu ajokiellosta mitään, koska poliisi päättää siitä vasta tuomion saatua lain voiman. Älä viitsi tämän jälkeen nolata lakiasioissa itseäsi.

        Edelleen kyökkijurristi jäkätät, poliishan voi antaa ajokiellon heti, mutta myös myöhemmin jos oikeuslaitos tuomitsee törkeästä rikosesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen kyökkijurristi jäkätät, poliishan voi antaa ajokiellon heti, mutta myös myöhemmin jos oikeuslaitos tuomitsee törkeästä rikosesta.

        Näkee, ettet ole juristi, etkä hallitse juridiikkaa. Pelkkä inttäjä. Poliisi määrää epäillylle väliaikaisen ajokiellon, joka on voimassa siihen saakka, kunnes tuomio saa lainvoiman. Sen jälkeen poliisi määrää lopullisen ajokiellon, jonka pituus riippuu tuomiosta. Mitä kovempi tuomio, sitä pidempi ajokielto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkee, ettet ole juristi, etkä hallitse juridiikkaa. Pelkkä inttäjä. Poliisi määrää epäillylle väliaikaisen ajokiellon, joka on voimassa siihen saakka, kunnes tuomio saa lainvoiman. Sen jälkeen poliisi määrää lopullisen ajokiellon, jonka pituus riippuu tuomiosta. Mitä kovempi tuomio, sitä pidempi ajokielto.

        No määräsikö poliisi sen väliaikaisen ajokiellon, ihme inttäjä :D

        Voivat määrätä ajokiellon myös tuomion perusteella vaikka ei olisi ollutkaan väiaikaista ajokieltoa.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiva kun SDP alkaa hallitsemaan Suomea

      Vanhat hyvät ajat taas palaavat ja kansa vaurastuu. Muistatteko vielä Sorsan aikakauden? Silloin Suomessa tehtiin jopa
      Maailman menoa
      275
      7440
    2. Säästäminen on typerää, muistakaa äänestää demareita

      Säästäminen on typerää, koska aiheuttaa vain talouden taantumista ja lopulta tappaa potilaan. Demareiden tapa on satsat
      Maailman menoa
      64
      4149
    3. Olli Rehn: Eläkkeistä pitää leikata. Nyt tuli Lindtmanille kauhun paikka

      jos johtaa seuraavaa hallitusta. Purra: eläkkeisiin ei kosketa. Eikä tällä hallituskaudella varmasti kosketa, mutta seur
      Maailman menoa
      276
      3480
    4. SDP:n budjetin peruskivi: "Rahaa nimittäin on!"

      Demarien talouspolitiikan ydin on usein tiivistetty klassiseen meemiin: rahaa on, kunhan se on jonkun muun rahaa. Vuoden
      Maailman menoa
      52
      2179
    5. Sara Sieppi umpirehellisenä Amazing Race -kulissien takaisesta elämästä

      Sara Sieppi oli mukana Amazing Race Suomi -realityssä. Somevaikuttajalla oli takana raskasta aikaa ja isoja suruja, eikä
      Suomalaiset julkkikset
      1
      1647
    6. Herkkua vai hötöä? Kaksi Beck-leffaa tällä vkolla tv:stä

      Beck-elokuvat tuntuvat olevan suomalaisten makuun. Tällä viikolla televisiosta tulee kaksi ruotsalaista taidonnäytettä,
      Elokuva
      3
      1352
    7. Hatunnosto! Mari Hynynen (os. Perankoski) ja Jouni Hynynen auttavat vähäosaisia upealla tavalla!

      Hatunnosto! Mari ja Jouni Hynynen ovat Vailla vakinaista asuntoa ry:n uudet kummit. Hynysiä motivoi halu lisätä ymmärr
      Maailman menoa
      5
      1207
    8. Ajattelin silloin

      että jos olet kiinnostunut, ihan oikeasti, niin kuulen sinusta vielä.
      Ikävä
      105
      1181
    9. TTP avajaiset

      Tuhannen Taalan Paikka avautuu 1.3-26. Onpa tosi mukavaa! Kiitos Jaanalle kun olet niin aktiivinen ja jaksat yrittää ja
      Haapavesi
      40
      1112
    10. Tiesitkö? Tämä suomalainen keksi Elämäni biisi -sarjan - Viinin lipittely mainittu!

      Tiesitkö? Elämäni biisi on suomalainen formaatti ja sen takana on Petja Peltomaa. Hänen kynästä ovat lähtöisin myös mm.
      Tv-sarjat
      0
      1091
    Aihe