Hyvä laki, huono tuomari!

Anonyymi-ap

"Yksi hovioikeudenneuvos oli eri mieltä teon tahallisuudesta ja syyksiluettavasta rikoksesta. Hän olisi hylännyt syytteen taposta ja tuominnut teon törkeänä kuolemantuottamuksena. Hänen mielestään haulipanoksen osuminen todetulta ampumaetäisyydeltä oli selvästi epätodennäköisempää kuin ohilaukaus ja teosta puuttui tahallisuus.

Hovioikeuden ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen. Siihen voi hakea muutosta hakemalla valituslupaa korkeimmasta oikeudesta 29. lokakuuta mennessä.

Henkirikos omakotitalon yläkerrassa
Tuomioon johtanut henkirikos sattui Janakkalan Tervakoskella omakotitalon yläkerrassa 28. huhtikuuta 2023. Ylitalo ampui avopuolisoaan putkihaulikolla kasvoihin noin 1–2 metrin etäisyydeltä."
--------------------------------------------------------------
1m etäisyydeltä ammut todennäköisesti ohi!

13

415

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Hyvä esimerkki: "Käräjäoikeuden mukaan Mersu-kuskia ei kuitenkaan syytetä liiallisesta tilannenopeudesta. Todistajan kertomuksella ei ole erityistä merkitystä."

      Älkää hyvät ihmiset lähtekö todistajaksi oikeuteen, jos kyseessä ei ole oma suku.

      • Anonyymi

        Hyvä esimerkki mistä?
        Siitä, että subjektiivisesta silminnäkijähavainnosta ei välttämättä voi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tilannenopeuden sopivuudesta? Jep.

        Todistamisesta? Noh, se on lakisääteinen velvollisuus, joten paha siinä on vain omaa sukua suosia. Vai tarkoititko todistamista omaa sukua vastaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä esimerkki mistä?
        Siitä, että subjektiivisesta silminnäkijähavainnosta ei välttämättä voi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tilannenopeuden sopivuudesta? Jep.

        Todistamisesta? Noh, se on lakisääteinen velvollisuus, joten paha siinä on vain omaa sukua suosia. Vai tarkoititko todistamista omaa sukua vastaan?

        Väitti pysähtyneensä, mutta siihen ei usko oikeuskaan ja tilannenopeushan oli liian korkea koska ei ehtinyt pysäyttää kun huomasi jalankulkijan. Erittäin todennäköisesti ei katsonut suojatielle ollenkaan, halusi vaan ehtiä ennen jäteautoa ja rikkaana oikeus antoi suht lievän tuomion, edes ajokiellosta ei kerrota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitti pysähtyneensä, mutta siihen ei usko oikeuskaan ja tilannenopeushan oli liian korkea koska ei ehtinyt pysäyttää kun huomasi jalankulkijan. Erittäin todennäköisesti ei katsonut suojatielle ollenkaan, halusi vaan ehtiä ennen jäteautoa ja rikkaana oikeus antoi suht lievän tuomion, edes ajokiellosta ei kerrota.

        ****edes ajokiellosta ei kerrota ****

        Laintuntemus on lähes nolla. Jo useita vuosia sitten tuli lainmuutos, missä ajokiellon määrää poliisi, ei tuomioistuin. Se päättää vain rangaistuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ****edes ajokiellosta ei kerrota ****

        Laintuntemus on lähes nolla. Jo useita vuosia sitten tuli lainmuutos, missä ajokiellon määrää poliisi, ei tuomioistuin. Se päättää vain rangaistuksesta.

        No kerrottiinko uutisessa, lukutaitosikin on lähes nolla.

        Tässäpä sinulle faktaa!

        "Ajokiellon määrää joko poliisi tai tuomioistuin. Tuomioistuimen, eli ensi vaiheessa käräjäoikeuden määräämää ajokieltoa edeltää lähes poikkeuksetta poliisin asettama väliaikainen ajokielto."
        https://laki24.fi/liik-ajokorttiajokielto-ajokielto/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerrottiinko uutisessa, lukutaitosikin on lähes nolla.

        Tässäpä sinulle faktaa!

        "Ajokiellon määrää joko poliisi tai tuomioistuin. Tuomioistuimen, eli ensi vaiheessa käräjäoikeuden määräämää ajokieltoa edeltää lähes poikkeuksetta poliisin asettama väliaikainen ajokielto."
        https://laki24.fi/liik-ajokorttiajokielto-ajokielto/

        Joopa, joo, aivan metsässä. Oikeustieteen opinnot, tai edes lakien seuraaminen ovat tainneet jäädä. Ei netistä ongittu tieto ole aina ajan tasalla, kuten ei ole nytkään. Olet vuosia jäljessä, sillä postauksesi on vuodelta 2015.
        Eduskunta on hyväksynyt ajokorttilakiin v. 2018 muutoksen, missä se on määrännyt, että ajokiellosta päättää siitä lähtien vain poliisi, eivät tuomioistuimet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joopa, joo, aivan metsässä. Oikeustieteen opinnot, tai edes lakien seuraaminen ovat tainneet jäädä. Ei netistä ongittu tieto ole aina ajan tasalla, kuten ei ole nytkään. Olet vuosia jäljessä, sillä postauksesi on vuodelta 2015.
        Eduskunta on hyväksynyt ajokorttilakiin v. 2018 muutoksen, missä se on määrännyt, että ajokiellosta päättää siitä lähtien vain poliisi, eivät tuomioistuimet.

        Laita ihmeessä linkki, ai ei löydy, sitähän minäkin :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita ihmeessä linkki, ai ei löydy, sitähän minäkin :D

        Ajokorttilaki 7:s luku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajokorttilaki 7:s luku.

        Sama mikä sen ajokiellon määrää, mutta voidaan antaa myös oikeuslaitoksen tuomion perusteella.

        No, kerrotaanko jossain poliisin antamasta ajokiellosta???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama mikä sen ajokiellon määrää, mutta voidaan antaa myös oikeuslaitoksen tuomion perusteella.

        No, kerrotaanko jossain poliisin antamasta ajokiellosta???

        No huh huh, keittiö juristi jäkättää vastaan. Ei oikeuden tuomio voi perustua muuhun, kuin lakiin.
        Ajo-oikeudesta säädetään ajokorttilaissa.
        Laki 24:n tieto on siltä ajalta, kun tuomioistuimilla oli oikeus poliisin lisäksi määrätä ajokielto ja sen pituus. V. 2018 tapahtuneella ajokorttilain muutoksella se määrättiin poliisin yksin oikeudeksi.
        Uutisessa ei tietenkään mainittu ajokiellosta mitään, koska poliisi päättää siitä vasta tuomion saatua lain voiman. Älä viitsi tämän jälkeen nolata lakiasioissa itseäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No huh huh, keittiö juristi jäkättää vastaan. Ei oikeuden tuomio voi perustua muuhun, kuin lakiin.
        Ajo-oikeudesta säädetään ajokorttilaissa.
        Laki 24:n tieto on siltä ajalta, kun tuomioistuimilla oli oikeus poliisin lisäksi määrätä ajokielto ja sen pituus. V. 2018 tapahtuneella ajokorttilain muutoksella se määrättiin poliisin yksin oikeudeksi.
        Uutisessa ei tietenkään mainittu ajokiellosta mitään, koska poliisi päättää siitä vasta tuomion saatua lain voiman. Älä viitsi tämän jälkeen nolata lakiasioissa itseäsi.

        Edelleen kyökkijurristi jäkätät, poliishan voi antaa ajokiellon heti, mutta myös myöhemmin jos oikeuslaitos tuomitsee törkeästä rikosesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen kyökkijurristi jäkätät, poliishan voi antaa ajokiellon heti, mutta myös myöhemmin jos oikeuslaitos tuomitsee törkeästä rikosesta.

        Näkee, ettet ole juristi, etkä hallitse juridiikkaa. Pelkkä inttäjä. Poliisi määrää epäillylle väliaikaisen ajokiellon, joka on voimassa siihen saakka, kunnes tuomio saa lainvoiman. Sen jälkeen poliisi määrää lopullisen ajokiellon, jonka pituus riippuu tuomiosta. Mitä kovempi tuomio, sitä pidempi ajokielto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkee, ettet ole juristi, etkä hallitse juridiikkaa. Pelkkä inttäjä. Poliisi määrää epäillylle väliaikaisen ajokiellon, joka on voimassa siihen saakka, kunnes tuomio saa lainvoiman. Sen jälkeen poliisi määrää lopullisen ajokiellon, jonka pituus riippuu tuomiosta. Mitä kovempi tuomio, sitä pidempi ajokielto.

        No määräsikö poliisi sen väliaikaisen ajokiellon, ihme inttäjä :D

        Voivat määrätä ajokiellon myös tuomion perusteella vaikka ei olisi ollutkaan väiaikaista ajokieltoa.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä

      Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla
      Maailman menoa
      594
      2094
    2. Sinä. Just sinä.

      Palataan ajassa taaksepäin vuosi tai kaksi. Mitä tekisit toisin jos voisit?
      Ikävä
      104
      1049
    3. Hotellille löytyi ostaja....

      Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,
      Kuhmo
      18
      987
    4. Saana airola ja. muusikko spekulaatiota

      Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki
      Yhteiskunta
      4
      857
    5. Onko se loukkaavaa

      Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k
      Ikävä
      101
      845
    6. Miten kuvaisit tunteitasi

      tällä hetkellä?
      Ikävä
      78
      778
    7. Onko kaivattusi seinäruusu?

      Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai
      Ikävä
      50
      749
    8. Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen

      Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?
      Ikävä
      87
      727
    9. Tiedätkö kaivattusi musiikkimaun?

      Minkälaisesta musiikista hän pitää?
      Ikävä
      63
      715
    10. Moi, olen Lampunhenki

      Kerro toivomuksesi🏺
      Ikävä
      65
      563
    Aihe