🤓 Piispainkokous: SLEY ja Kansanlähetys saavat jatkaa kirkon lähetysjärjestöinä – kolme piispaa mukaan lukien arkkipiispa jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispainkokous-sley-ja-kansanlahetys-saavat-jatkaa-kirkon-lahetysjarjestoina-kolme-piispaa-mukaan-lukien-arkkipiispa-jattivat-paatoksesta-eriavan-mielipiteen/
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispainkokous-sley-ja-kansanlahetys-saavat-jatkaa-kirkon-lahetysjarjestoina-kolme-piispaa-mukaan-lukien-arkkipiispa-jattivat-paatoksesta-eriavan-mielipiteen/
Vastaukset 710
Vanhimmat
Nyt selvisi ketkä vainoavat herätysliikkeitä.
Mari Leppänen on tämän ajan Iisebel.
Tässä pastori Pauli Selkeen analyysi Leppäsen ”saarnasta” Turussa sateenkaarimessussa.
https://m.youtube.com/watch?v=4byyWwZS_bY
Samoin selvisi Kirkkokansalle, ketkä piispoista edesauttavat Kirkon hajoamista hyväksymällä riitelevien herätysliikkeiden jatkamisen Kirkon Lähetysjärjestöinä.
Tai sitten sinä olet mainitsemasi Iisebel joka pistät herätysliikkeiden väen ja uskovat riitelemään keskenään asioista.
Kertotko vielä miten herätysliikkeet ovat muuttaneet opetustaan.
Kerrotko miten minä tai herätysliikkeet olemme vaatineet kirkon opetuksen muuttamista?
Kirkon opetuksen perusteet ovat Raamatussa ja kukaan ei ole vielä todistanut elävänsä kaikessa elämässään Raamatun Kirjoitusten mukaisesti.
Joten noudatatteko te siis oikeasti Raamatun Kirjoituksia elämässänne kirjaintakaan muuttamatta? Lastensuojeluviranomaisten sekä poliisin pitäisi varmaan sitten kiinnostua tosissaan teidän uskonnonharjoittamisestanne.
Opettaako evlut kirkko enää Raamatun ja kristinuskon mukaan kun ei enää edes usko Raamatun sanaa
Juu, niin löytyy mutta evlut kirkko pyyhkii niillä perseensä ja kumartaa sateenkaariluppua alttarillaan.
Se juuri repii evlut kirkon.
Opettaahan voi ihan mitä ja miten vaan, toista on sitten noudattaako kukaan Raamatun opetuksia niinkuin ne on Raamatun Kirjoituksiin kirjattu.
Vaikuttaa siltä, että kaikki ovat luopuneet Raamatun Sanojen noudattamisesta siinä merkityksessä kuin ne on aikalaisille annettu tuhansia vuosia sitten.
Enää noudatetaan ainoastaan suurissa puheissaan.
Tuo on näitä typerämpiä argumentteja, joita liberaalit ja jumalattomat tuovat selityksiinsä.
On tietenkin totta, ettei kukaan pysty synnittömyyteen, mutta Jeesus on lunastanut seuraajiensa ja tietysti koko maailman synnit, muutenhan kukaan ei pelastuisi.
Tämän takia ihminen on vanhurskautettu, koska Jeesus on takuumiehenä
Niinhän tekin teette, ainoastaan kerrotte olevanne Uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia jotka noudattavat Raamatussa ihmisille annettuja tehtäviä ja käskyjä kirjaintakaan muuttamatta.
Mitäpä olet mieltä, voiko uskovainen ihminen joka hyvin tuntee Jumalan ihmisille antamat tehtävät ja käskyt, jättää mitään kohtaa Jumalan antamista käskyistäkään noudattamatta?
Toki varmasti huolestuttavaa on jos vaikkapa te julistatte noudattavanne Jumalan Sanaa kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässänne ja kuitenkin riekutte täällä palstalla miehekkäästi nokkimassa toisia ihmisiä.
Totta, me emme muuta kirjaintakaan Jumalan sanasta. Emme edes silloin kun ne eivät meitä miellytä tai emme pysty niitä täyttämään.
Liberaalit muuttavat, emme me.
Minkä kirjaimen olemme muuttaneet?
Demokraattinen päätös ja mielestäni oikea päätös. Jos et kannata demokratiaa vaan vaadit kulttuurimarksilaista totalitarismia sinun pitää tehdä kantelu tasa-arvovaltuutetulle. Good luck with that! 🤣
Onneksi sinulla on älyllistä viisautta sanoissasi, vaikka et pysty synnittömyyteen olet silti pelastettu :). Ainoastaan meidän muiden usko Jeesukseen on mitätöntä, kun emme osaa uskoa sinun hyväksymälläsi tavalla.
Mitä Jeesus tekee Taivaan kirkkaudessa kaltaisillasi ihmisillä, jotka eivät vaivaudu elämään synnittömästi, mutta kehtaavat arvostella ja nostella muiden nähtäville toisten ihmisten vajavaisuuksia?
Siinäpä sitten tulivat käsi kädessä viisaus ja rehellisyys kaadettua taas kerran laskiämpäriin, voi teitä joiden sanat ovat palstalla pelkkää miehekästä sananhelinää.
Totuus ei koskaan miellytä sinua. Luulet pärjääväsi uskoville, muru.
Missä niin sanoin, että olette muuttaneet? Oliko tuo sinulta epäileväinen kysymys, että ettehän ole ketkään huomanneet mitä muutettiin.
Mitä muutettiin?
Missä sanoin kannattavani jotakin? Eikö se olekaan sinusta hyvä asia, että Kirkko hajoaa ja uskonnollisuus sen myötä hiipuu olemattomiin. Teidänkään ei sitten enää tarvitse arvostella ja sättiä niin Kirkkoa kuin meitä Kirkon jäseniäkään, vaan voitte mennä Arkkipiispaa häiritsemättä harjoittamaan pyhyyttänne venäjälle Inkerin Kirkkoon ja mielellään myös pysyä siellä.
Miten on sätitty? Miksi pitäisi mennä Venäjälle?
Olen niin pettynyt kansankirkkoomme että se saakin hajota. Se on varmasti vain ajan kysymys. Naispappeus oli jo käsittämätön moka ja irtiotto Raamatun sanasta, mutta kirkkokurin lepsuminen homopareja vihkivien pappien kohdalla oli viimeinen tippa. Niin toimiva kirkko saastuu ytimiään myöten eikä kelpaa enää mihinkään. Mutta tämä päätös antoi aikaa herätysliikkeille organisoida omat rivinsä ja varautua kirkon hajoamiselle joka on edessä.
Hyvä video. Kuuntelin jo aiemmin
Miten syntiset ihmiset osaisivat ojentua Jumalan sanan mukaan parannusta tehden, jos annettu opetus Jumalan sanasta on mitä sattuun. Lutherkin korosti kuinka tärkeä on pitää oikeasta opista kiinni, ihan riippumatta ihmisten onnistumisessa uskonelämässään. Sitä ei tule muuttaa maallistumisen edetessä mieleisemmäksi, silloin ei pysytä totuudessa, vaan valitaan toiveajattelu, Opista ei tule äänestää omien toiveiden mukaan, vaan lukea se suoraan Raamatusta, Jumalan sanasta,
Tietenkään en pärjää, koska en kykene muuttamaan teidän tapaanne edes tuhansia vuosia sitten eläneitä miehimyksiä ja miesten kanssa makaavia miehiä homoseksuaalisiksi miehiksi ja naisiksi.
Teille pikkuhomma, minulle mahdoton.
Lukutaito kateissa, vai ymmärrys mitä olette kirjoittaneet?
Jos ette ymmärrä mitä olette aiemmin kirjoittaneet, miten kykenisin teidän pyyntöönne vastaamaan?
Todellakin, Kirkko antaa teidän jatkaa vehkeilyänne ja yhteiskuntamme maallistamista raatelemisellanne.
Uskosi mukaan Jumala ei kykene Kaikkivaltiaane huolehtimaan lapsistaan, vaan tarvitsee teidän aikaansaamaa riitelynne tahtonsa toteutumiseen?
On teillä suuret luulot itsestänne.
Harhaopit on aina aihettaneet riitaa kirkossa. Nyt poikkeuksellisesti ne tulevat kirkkoon piispojen toimesta.
Itse et näytä ymmärtäneen.
Älä hermostu, muru.
Pahoittelen, unohdin ihan miten teidän armolahjoillanne kykenette lukemaan kirjoitetusta tekstistä sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Tällaisena tavallisena syntisen kelvottomana ihmisenä tekstiäkin joutuu lukemaan niinkuin se on kirjoitettu
Sekö on teille hermostumista, että vastaa teille rehellisesti?
Onko totuuden kiertäminen teidän uskonnollisessa toiminnassanne ikäänkuin päivän tapa?
Sinäkö pystyt synnittömyyteen, voin vastata, ettet varmasti pysty, kunhan louskutat leukojasi ja yrität viisastella.
Mikäli koet oman uskosi riittämättömäksi Jumalan edessä, eikö silloin pitäisi tehdä parannusta, enhän missään sanonut "teidän" uskosta yhtään mitään ?
Raamattu sanoo, että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla, mutta tunnustamalla syntisi vilpittömästi Jumalan edessä, hän antaa syntisi anteeksi.
Parannusta on tehtävä joka päivä, kuten Jeesus Isämeidän- rukouksessa kehottaa.
Muru, olet munan puutteessa.
Uskonnollisuus ja usko ovat kaksi täysin esi asiaa, muru.
Jos herätysliikkeiden lähetysihmisiä ei olisi, mistä saisimme seurakuntien aktiivisen sisärenkaan? Koko homma läsähtäisi kansaan ja etenemisen loppuisi siihen.
Kirkko ei ole kirkko ilman lähetystä.
Ainahan uskovaiset riitelevät ja sotivat
Taas "uskovainen" käyttää aliarvoista kieltä. Oletko nyt niin pyhä ?
Näin on
Muru, hyvin pärjään.
Haluatko täsmentää väitettäsi?
Ikävä kyllä tähän on tultu.
Eivät mitenkään. Evlut kirkko on luopunut kristinuskosta ja alkanut SETAN juoksupojaksi.
Huomasi varmaan itsekin oman valheensa……
Kiitos totuudesta!
Voi sinua muru.
Eivät. Itenkään, uutta evlut kirkko on.
Ei se pärjää.
Olet kumma jankuttaja. Mitä teet tällä palstalla?
Minuakin ihmetyttää mitä herätysliikkeen jäsenet tekevät luterilaisuuspalstalla palvomassa ja jankuttamassa päivästä toiseen suurta rakkauttaan sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä kohtaan..
Sinulla on joku herätysliike mania, muru. 🤣
olet oikeassa :)
https://www.youtube.com/watch?v=iz-UaCgYxrA
Kyllä!
Aamenta tuohon.
Ei opeta. Evlut kirkossa on enää muutama uskova psppi.
Eivät mitenkään. He ovat uskollisia Jumalan sanalla.
Sanoppas se.
Ei opeta, se on häpeäksi kristinuskolle.
Kivat sulle.
Ei pärjää.
Kyllä se noin on.
Kyllä, hyvä tietää.
Olen samaa mieltä.
Ette mitenkään. Olette uskollisia.
Kyllä, nyt ollaan asian ytimessä.
Ei yhtään mitään.
Nimenomaan. Piispat varsinkin.
Hyvä kun tuli esille.
Eivät millään tavalla.
Kertotko vielä miten sinä ja herätysliikkeet olette noudattaneet Raamatun kirjoituksia?
Noudattaako kukaan enää Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään ja siten todista uskovansa Raamatun sanaan?
Kukaan ei voi muuttaa kirjaintakaan Jumalan sanasta, mutta voi kyllä julistaa Raamatullisena totuutena Raamattuun kirjaamattomia omia mielipiteitään seksuaalisista vähemmistöistä.
Kuten mitä?
Ei noudata koska niin ei ole tarkoituskaan.
Elämällä uskontunnustusten mukaan.
Ei se pärjää, repii vain itsensä.
Missä sanoi pystyvänsä elämään synnittömästi
Pidättekö siis itseänne korvaamattomina ihmisten uskolle Kaikkivaltiaaseen
Totta? Kirkko tarvitsee lähetysjärjestöjen jäseniä jotka evankelioivat rakkaudestaan seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.
Totta, jätti kertomatta miten te noudatatte Kristillisyyden perusteena olevia Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne.
Totta, pitäisihän jokaisen ymmärtää ihmisillä olevan puhe siitä mistä heillä on puute.
Juuri noin? Noudattavat Raamatun kirjoituksia kirjaintakaan muuttamatta.
Leppänen on myrkynkeittäjä.
Ei mitenkään, kunhan taas valehtelee.
Pahempi kuin Askola.
Eivät mitenkään mutta evlut kirkko on luopunut kristinuskosta
Voi sinua vanhapiika.
Hyvä tietää.
Suorastaan tärkeää.
Kun ei kerro.
Se on hyvä kaikkien tietää.
Siihen on tultu.
Mitä nyt yrität valehdella?
Hmmmmm……
Nimenomaan
Kuka muka riitelee?
Ei opeta. On luopio.
Vain evlut kirkko on alkanut harhaoppiseksi.
Ilmeisestikin.
Todella ikävää.
Mistä riitelevät
Miksi jankutat?
Nimenomaan.
Hyvä huomio.
Se on totta. Jeesuksen käsky.
Hyvä vinkki.
Ihmettelen miksi näitä saatanan palvelijoita pidetään johtavilla paikoilla.
Ällistyttävää. Hirmuisilla palkoilla vielä.
Sinulle Jeesuksen palvelijat ovat siis kaverisi saatanan palvelijoita?
Oletko sinäkin väkevässä uskossa oleva mies hajottamassa Kirkkoa homohömpötykselläsi?
Sinä olet saatanan palvelija.
Annoit nyt väärän todistuksen lähimmäisestäsi?
En antanut vaan sinä annoit.
Esitin kaksi kysymyslausetta, joihin vastasit antamalla väärän todistuksen lähimmäisestäsi.
Et sinä tuosta tempustasi pysty kiemurtelemaan ulos, kertooko nimittelysi uskosi aitoudesta?
Sinähän tuossa valehtelit, oletko edes Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja joka ei tohdi seisoa kirjoittamiensa sanojensa takana?
Sinäkö olet Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja?
Voi näitä hömelöitä. . Uudesti syntynyt Jeesuksen seuraaja. Tämän päivän paras vitsi.
Salli mun nauraa. Uudesti syntynyt .
Voi mitä paskaa
Et siis ole?
Tietenkään en, enhän voisi edes kirjoitella täällä palstalla jos olisin Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja, vaan olisin parhaani mukaan yrittämässä auttaa siellä missä ihmiset hädissään huutavat apua.
Ai niin, tehän toimitte samoin kuin Jeesus Raamatussa, kirjoittelette sähköiselle papyrykselle toisten ihmisten vikoja ja paheita.
Mitä sinä sitten tiedät uudesti syntymisestä?
Palstallahan Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat julistavat Raamatullisena totuutena toisista ihmisistä asioita joita ei kuitenkaan ole kirjattu Raamattuun.
Todellakaan en tiedä siitä mitään, enkä haluakaan tietää jos Uudestisyntymässä ihminen kiinnostuu teidän antamanne esimerkin mukaisesti aivan järkyttävän intohimoisesti toisten ihmisten genitaaleista.
Ei se ole nimittelyä jos se on oikea nimi. Kaikki homouden hyväksyntää kannattavat ovat hyvin suurella todennäköisyydellä paholaisen asialla. Ehkä tietämättään mutta kuitenkin, koska vakavan synnin kirkollinen hyväksyntä ja homoliittojen siunaus kirkossa on selvästi paholaisen tahto, ei Isä Jumalan.
Mitä asoita julistavat?
Et siis hyväksy Jumalan antamaa nimitystä ja korvaat Jumalan antaman nimen vapaan tahtosi päätöksellä.?
Se vaikuttaa jo varsin väkevältä uskolta
Sallivat miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten Raamatussa kielletyt teot kaikille muille paitsi homoseksuaalisille miehille ja naisille.
Miten niin ei hyväksy?
Ihan omaa outoa höpötystäsi.
Miten niin sallitaan, jos vastustetaan samaa sukupuolta olevien avioliittoja? Voihan siinä olla toinen hetero, tai molemmat. Ei mitään väliä.
Onko uskosi siis suurella todennäköisyydellä toteutettua luulemista, kukaan maanpäällä elävistä ihmisistä ei käsittääkseni voi siunata mitään syntiä?
Jos taas hyväksymme toinen toistemme vajavaisina ihmisinä, sekö on sinun Raamatuntulkintojesi mukaan paholaisen, eikä Jumalan tahto?
Tuolla on vakiotapa trollailla tahallisesti vääristellen käyttäen eli- ja siis-sanoja runsaasti: ”sinusta siis”, ”eli olet”, eikä koskaan osu päätelmissään oikeaan, koskaan. Sellaiset arvot hänellä.
Ei pyri ymmärtämään oikein, vaan vääristelemään tahallisesti, siksi ei osu koskaan oikeaan, kuten ei mummomuorikaan samalla taktiikalla kuin vain harvoin.
Miesten kanssa makaavat miehet, eikös ne ole nykyaikana ihan reilusti homoja?
On ne ja eng.kielisessä raamatussa ne sanotaankin homoiksi.
Selvä asia, kuten hélvetintuomio raamatun kirjoituksissa homoille.
Kyllä!
Kunhan trollailee, esittää tyhmempää kuin onkaan.
Hyvin tyhmää toki sekin.
Joo, ei mitään käytöstapoja. On varmaan "juntti tavis" kuten rahvas asian ilmaisee.
Ei kaikki. Myös bi-seksuaalit miehet makailevat miesten kanssa.
Samaa tuhoon menevää saastaa
Ei siitä kukaan saa selvää.
Siltä vahvasti vaikuttaa.
Se edes itse tiedä.
Ei kai sitten.
Et siis tee sitä hyvää vaan sitä pahaa mitä elimistösi hormonimyrskyt määräävät.
Hmmmm….
Myös naiset makaavat naisten kanssa. Yhtä paha synti kuin miesten. Kovin on vääristynyt käsitys monella setan agendan nielleellä ihan elämän perusasioista, kuten sukupuoli ja lisääntyminen.
Bi-seksuaalitkin ovat osittain homoja.
Monissa keskusteluissa on käytetty suppeampaa jakoa homot ja heterot, myös aiheeseen liittyvissä poliittisissa keskusteluissa eduskuntaa myöten.
Bi-seksuaalisuuskin on kiellettyä. Se on melkein yhtä järkyttävää ja elämää särkevää kuin homoseksuaalisuus, mutta ei ihan. Siinä on hyvää heterous, jos voidaan osoittaa, että biin heterous on puhdasta ja aitoa. Eihän se sitä tietenkään ole.
Laitatko Raamatunkohdan, jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?
Ilman muuta ovat homoja ja raamatussa homoille kielletyt teot ovat kiellettyjä ainoastaan homoille. Muille sallittuja.
Englanninkielisille samaa sukupuolta olevien välinen seksi on kiellettyä ainoastann homoille.
Kummallista ettei ymmärrä homoseksin olevan kiellettyä ainoastaan homoille, muille sallittua.
Niinkö raamattusi sinulle kertoo?
Kyllä vaan
Viesti on selkeä: Tämän kerran, mutta sooloilu on loppu, seuraavaksi tarjotaan ovea. Hyvä. 👍
Eli kiristystä! 👎
Mistä sekoilusta puhut?
Kirkko jätti herätysliikkeille mahdollisuuden jatkaa Kirkon hajottamista. Ainakin tulivat esille ne piispainkokouksen edustajat ,jotka osallistuvat herätysliikkeiden sekä ulkomaisten antigender-liikkeiden kanssa Kirkon hajoittamiseen.
Saattaapi olla että lähivuosina täällä ei enää ole Kirkkoa, muutama lahko pyörii oman nenänsä ympärillä ja julistaa Raamatullisena totuutena asioita joita ei ole edes kirjoitettu Raamattuun kuten nytkin tekevät.
Tuohan oli kädenojennus teidänkin herätysliikkeellenne, voitte jatkaa homohömpöttämistänne omissa oloissanne ja venäjällä Inkerin Kirkossa.
Miten kirkon omasta opista kiinni pitäminen hajottaisi muka kirkon? Kyllä ne hajottavat ovat tuoneet harhaopit kirkkoon.
Ei siellä ole homojömppää, se on evlut kirkon piispojen leipälaji.
Kerrotko vielä, miten te siis pidätte kiinni opista jota Kirkko tunnustaa, eli ilmaisee
k a n n a t t a v a n s a kyseistä uskonnollista oppia?
Emme vastusta sitä tai toimi sen vastaisesti.
Täällä palstalla homohömpöttämisestä huolehditte kuitenkin te ja Kirkossa en ole kuullut kyseistä hömpötystä kuin kerran viimeisten viiden vuoden aikana.
Kyseinen pappi läks pikaisesti jonnekin länsirannikkomme kaupunkiin jossa kukaan ei huomannut papin puhuvan omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena,
Kirkon oppeja ja linjoja ei päätetä tyhjien kirkkosalin liturgioissa vaan piispojen kokouksissa.
Vilkaise mediaa, mistä piispat ovat puhuneet viimeisen kymmenen vuoden aikana?
Älä ole noin myrtsi, muru.
Ovat joutuneet vastailemaan teidän tekemiinne aloituksiin ja kysymyksiin, olisiko Piispojen pitänyt vaieta kun julistatte Raamatullisena totuutena sellaista mitä ei Raamattuun ole kirjoitettu?
Sitähän piispat juuri tekevät.
Olen iloinen puolestanne, että herätysliikkeinä viette Raamatun ennustukset täytäntöön ulkomaisten antigender liikkeiden kanssa ja ihmiset luopuvat uskostaan Jeesukseen.
Teillä on niin miehekkään ihana ote Raamatulliseen puuhasteluun, eihän ne profetiat voi toteutua ellei joku niitä toteuta.
Selvitä muru pääsi.
Noudatatte siis Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne?
Kumpaako nyt uskoa, Raamattua vai sinua?
Kumpaako itse uskoisit?
Se on kristityille itsestään selvyys.
Outoa Raamatun noudattamista, etteivät lastensuojeluviranomaiset, sekä poliisi ole puuttunut noudattamiseenne?
Vai oletteko luopuneet noudattamisesta käytännössä ja enää noudatatte puheissanne ja kirjoituksissanne?
Miten ihmiset lakkaisivat uskomasta Jeesukseen ilman tehokasta uudistustyötänne, jolla osoitatte Raamatun Kirjoitukset merkityksettömiksi.
Profetiahan ei voi toteutua, mikäli Jeesuksen on helppoa löytää Häneen uskovia tullessaan, vai onko Raamattu väärässä?
Mihin olisi pitänyt puuttua?
Yritlt puuttua asioihin mistä et ymmärrä yhtään mitään.
Se tuskin selviää.
Naisen ja lasten yhteiskunnallinen asema vailla ihmisoikeuksia. Tottelemattomien lasten kohtalo etc.
Raamatun Kirjoituksista nyt ei ole kukaan muukaan todistanut ymmärtäneensä oikeasti mitään todellista. Vai voiko mielestäsi ihminen joka oikeasti ymmärtää mitä Raamatun sanoilla on tarkoitettu tuhansia vuosia sitten eläneille aikalaisille ja joka uskoo oikeasti Jumalaan, jättää noudattamatta yhtään kohtaa ja esimerkkiä Raamatussa?
Mitä siis tarkoittaa puuttuminen kommentissasi?
Onneksi sinä ilmeisesti olet ihan selvistä päin kirjoittelemassa palstalla seikkailuistasi Raamatun lehdillä ja tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten elämässä ihan vakuuttavasti asiantuntijana.
Tosin en itsekään ole nauttinut alkoholia vuosikausiin. Pitäisiköhän alkaa, jos pääsisi vaikka matkustelemaan ajassa teidän aitojen uskovien lailla.
Liberaalit ihmisoikeudet ovat ihmisten toisilleen antamia. Vanhassa Testamentissa ihan sama juttu, siinä oli vain mies se, jonka piti huolehti vaimonsa ja lastensa oikeuksista.
"Tottelemattomien lasten kohtalo etc."
Sananl. 20:7 Vanhurskas se, joka nuhteettomasti elää, onnellisia ovat hänen lapsensakin.
Paitsi mitään sooloilua ei ollut tapahtunut. Se sopimuskin oli epäselvä ja piispat tulkitsivat sitä uudella tavalla. Heidän sooloilunsa pitäisi lopettaa heti.
Juuri sitä.
Liberaalien ihmisoikeuksien suojissa esimerkiksi sinäkin voit harjoittaa pyhää uskonnollisuuttasi, omistaa irtainta omaisuutta ja sinuun ei saa perusteettomasti kohdistaa oikeustoimia sekä liberaali lainsäädäntömme luo turvaa rikoksia ja väkivaltaa vastaa,.
Liberaali lainsäädäntömme velvoittaa yhteiskuntaamme huolehtimaan lastemme koulutuksesta, vanhustemme hoidosta sekä onnettomuuden uhrien auttamisesta.
Olet tosiaan oikeassa, ihmisten toisilleen antamia ja mitä laitat Raamatusta tilalle?
Miten niin Raamstun tilalle?
Aivan? Mitä kohtia laitat Raamatusta korvaamaan nykyisen lainsäädäntömme?
On se !
Tämä on hyvä asia ja suuri voitto kristityille kautta Suomen. Jumala ei vielä ole hylännyt rakasta kotimaatamme kokonaan!
Juuri noin? Ja maallistuminen jatkuu entistä suuremmalla nopeudella, olette valinneet homohömpötyksenne todella asiantuntevasti saattelemaan uskonnollisuuden alas.
Evlut kirkon piispat sen tekee.
Uskonnollisuutta ei kukaan tarvitse, paitsi ehkä suvaitsevaiset. Pitää olla uskossa ja uskollinen Jumalan sanalle sen sjiaan. Herätysliikkeissä on paljon uskovia ihmisiä. Nostan heille hattua ja kunnioitan myös piispainkokouksen päätöstä. Se oli hyvä ja tarpeellinen.
Miehekkäästipä seisot puuhastelusi takana taas kerran.
Omavanhurskaudellasiko siis pelastuu Taivaan Kirkkauteen?
Ei tietenkään, vaan ensin pitää olla homoidentiteetti, sitten toteutetaan sitä kauheesti ja mennä sateenkaarimessuun kuulemaan että kaikki pääsee taivaaseen, koska mitään syntejä ei edes ole olemassa. Näin homot pelastuu.
Liberaalin eksytystä!
Piispat itse pääjehuina.
Piispat ovat alistuneet muiden vaatimusten edessä
Usko ja rohkeus eivät riitä, että pysyisivät Jumalan sanassa, sitä puolustaen
Piispat mielistelevät maailmaa, että heidät hyväksyttäisiin.
Tuo on se pointti. He hakevat toimillaan maailman hyväksyntää, ei Jumalan.
Aivan? Osaatko kertoa mistä voi saada sellaisen vapaan tahdon, jolla voi pakottaa Jeesuksen ottamaan seuraajakseen?
Vai tulevatko ne automaattisesti upotuskasteella, suullisella tunnustuksella, sekä herätysliikkeiden jäsenmaksun maksaessa?
Luterilainen kirkko ei ole kristinuskoa ollenkaan vaan on antikristuksen laittomuuden portto kirkko. Olen ääri kristitty joka ottaa raamatun sanan kuin kirjoitettu on. Synti on syntiä ja sitä ei saa harjoittaa. Erotkaa tuosta portto kirkosta kuten minä tein. Hyljätkää laittomuus
Tuo on miehen puhetta? Kerrankin löytyy oikea mies joka todistaa sanoillaan ottavansa Raamatun sanat niin kuin ne ovat kirjoitettu ja varmasti hän myös elää kaikessa elämässään Raamatun kirjoitusten mukaisesti hyljäten kaiken laittomuuden ja synninteon ikuisiksi ajoiksi.
Muru, olet munan puutteessa.
Väkevä uskosi tuottaa kauniita sanoja kaipaamastasi maallisesta nautinnon antajasta.
Ottakaamme keskiajan ankarat rangaistukset käyttöön synnin välttämiseksi. Kuoleman tuomio pantava käytäntöön vakavien syntien tekijöille terveisen ääri kristitty
Ei synneistä pakottamalla luovuta vaan tuntemalla uskoon.
Syntisiä ei voi rangaista kuolemalla, koska kuka meistä jäisi silloin henkiin? Me olemme kaikki syntisiä. Ero on vain siinä, että fundamentalistit tutkivat sydäntään ymmärtäen oman syntisyytensä hyvin syvästi ja kivuliaasti. Muut kuin ääri- ja laitauskovaiset koittavat peitellä syntejään, jolloin niitä on vaikea saada anteeksi. Peittävät vielä homojenkin synnit. Mitä kumman kristillisyyttä se on?
ääri- ja laitauskovaiset = liberaalit.
Kyllä nyt saivat ev-lut-kirkon woke-homottajat Tapio Luoma, Mari Leppänen ja Parkkinen oikein kovan kolauksen isän kädestä. Tämä totuudellinen ja reilu päätös on myös valtava isku naispappeutta vastaan ja avaa tien naispiispojen arvovallan menettämiselle, sanoo huippututkijat artikkelissaan.
Heitä johdattaa anti kristuksen paimenet T: äärikristitty
Muru, hanki itsellesi munat!
Voi Kultapieni, minulla on jo sellaiset, saan käyttää niitä aina kun haluan.
Luterilainen kirkko ei ole osa kristinuskoa, se on osa luterilaisuutta missä seurataan Martti Lutheria. Tai ainakin teoriassa, sillä nykyään kirkko vain homottaa ja wokettaa.
Elävät Jeesuksen seuraajat ovat osa kristinuskoa riippumatta missä seurakunnassa heidän nimi on täällä ajassa.
Nykyinen evlut kirkko seuraa 😈.
Hölynpölyä eniten tuhoa on tehneet lahkolaiset kuten vaikkapa Päivi Räsänen.
Päivi Räsänen ei ole kieltänyt tai muuttanut kurjaintakaan luterilaisuudesta tai Raamatusta.
kurjaintakaan = kirjaintakaan
Niin kuin esimerkiksi mitä?
Jumala itse on käskenyt rangaista kuolemalla kaikki miehien kanssa kanssa maakavat miehet. Tooraa voi soveltaa nyky aikanakin. Kivitys tuomio tulee myös sapatin rikkomisesta kuten toorassa lukee. Ääri kristillisyys on sitä oikeaa kristinuskoa joka ottaa raamatun sanan kuten kirjoitettu on
Aloita sitten!
Missä Raamattu niin sanoo?
Esimerkiksi ennen vanhaan Ruotsissa oli toora voimassa lakina valtio tasolla mutta se poistettiin myöhemmin
Höpöhöpö!
Tästä alkaa piispainkokouksen arvovallan menetys ja kansankirkon alasajo herätysliikkeiden hallintaan. Lisää on tulossa, kun kirkolliskokous ei seuraavalla kokoontumiskerrallaan hyväksy piispainkokouksen esitystä kahdesta avioliittomallista. Samaa sukupuolisten vihkimiset jäävät jälleen kerran nuolemaan näppejään ja ilman vihkisormusta, koska niiden kannatus on hiipumassa kovaa vauhtia. Piispainkokouksen laitavasemmistolaiset ovat menettäneet kasvonsa ja kirkko uskottavuutensa. Heille suunta tästä on vain alaspäin, kuvainnollisesti nyt ja konkreettisesti kuoleman jälkeisessä elämässä.
Herätysliikkeiden sisällä elää vahvana toivo, että uusi konservatiivinen pappissukupolvi voisi ottaa ev-lut-kirkon ohjakset pois turhanpäiväisiltä takinkääntäjjiltä ja harhaoppisilta feministipiispoilta. Tilanne näyttää lupaavalta herätysliikkeiden valtaannousulle.
Ihan turhaan moinen touhu ei ketään kutsu. Vähiten nuoria.
Mikä ”moinen touhu”?
Herätysliikkeiden messut vetää monissa paikoissa enemmän nuoria mukaan, kuin paikalliset ev.lut. kirkon messut
Älä usko ihmeisiin. Uskontojen uhrit ry sivuilta teidät löytää. Vammautatte ne vähätkin nuoret henkisesti.
Ei kait noilla mitään messuja ole. Pikemminkin messuamista.
Tottakai on messut ja hyvät messut onkin.
Kyllä, siellä on aitoja kristityjä ja Raamatun opetusta .
Ovat vetäneet jo aikoja.
Aamen!
Hienoa että kolme piispaa ovat tehtäviensä tasalla. Kristillisessä kirkossa pitäisi olla nollatoleranssi homojen ja naispappien syrjimiselle. Sleyn ja vitoslaisten paapomiselle pitäisi panna stoppi. He ovat tuhonneet kirkon mainetta paljon ja se näkyy kirkosta eronneiden suurena joukkona. Vitoslaiset eivät edes tunnusta kirkon dogmatiikkaa. Mitä kyseinen liike edes tekee luterilaisessa kirkossa? Menkööt hihhuloimaan vapaakirkkoihin tai perustakoon oman lahkon. Kyllä niitä vielä Suomeen mahtuu. Hyvästi!
Niin, homoja ja naispappeja Jumala ei suvaitse ollenkaan.
Maapallon valtakirkot noin 2 miljardilla jäsenellään kannattavat perinteistä jo alkuseurakunnan ajoilta asti periytyvää traditiota, jossa ei ole naispappeja eikä samaa sukupuolta olevien liittoja hyväksytä eikä siunata, koska ne ovat Jumalan Sanan vastaisia. Suomen luterilainen kirkon johto on poikennut alkuperäisestä opista ja traditiosta ja se pitäisikin erottaa harhaoppisena kristillisten kirkkojen yhteydestä.
Totta. Evlut kirkko näyttää olevan pieni harhassa oleva lahko kristikunnassa.
Yrität tehdä nyt itsesi Jumalaksi. Tuohan on jo suuruudenhullua kuvittelua. Viidesläiset ovat kyllä merkillistä jengiä. Kiitos ei!!!!!
En suinkaan, lue mitä Jumalan sana Raamattu sanoo pappeudesta ja miehimyksistä.
Totta!
Kristitty pyrkii toteuttamaan Jeesuksen esimerkkiä ja opetusta. Jeesus ei puhu mitään nykyisestä pappisvirasta eikä miehimyksistä. Vanhaa testamenttiako sinä noudatat homojen tappamisineen? Muista! Teitä vitoslaisia koskee myös Suomen rikoslaki.
"Vanhaa testamenttiako sinä noudatat homojen tappamisineen? Muista! Teitä vitoslaisia koskee myös Suomen rikoslaki."
No ei ainakaan uskovat kristityt tapa homoja, muslimit kylläkin pilvin pimein.
Mutta Jumalan sanaa tuomme mieluusti esiin myös homoseksuaaleille jotka syntiin ovat sortuneet himoissaan. Muista Uusi Testamentti "Älä himoitse!".
Jeesus puhui vai juutalaisille, Paavali meille pakanoille. Juutalaiset tunsivat kirjoitukset, pakanat eivät.
Väitätkö nyt viidesläisiä rikollisiksi?
Jos väität, niin olisi mielenkintoista kuulla myös perustelusi tai syy miksi noin muistutat.
Tuo on hyvin tärkeä ymmärtää.
Kyllä käski Mooseksen laissa. Mutta eikö kannata olla homostelematta ennen kuin tulla tapetuksi?
Eikö olisi syytä ainakin epäillä viidesläisiä rikollisiksi? Onhan yksi teidän äänitorvensa epäiltynä ja menossa valtakunnansyyttäjän toimesta korkeinpaan oikeuteenkin vastaamaan
puheistaan ja kirjoituksistaan. Me omantunnonarat kristityt paheksumme syvästi Päivi Räsäsen puheita. Samalla pilaatte kristillisen kirkon maineenkin. Hävetkää teeskentelijät!
Puhut ilmeisesti vihasi vallassa kun et saa kirjoitettua mitään järkevää.
Haluat van syyttää ja solvata.
Ainakin heillä on suuri halu hajottaa kirkkoa.
Onko se kirkon hajottamista jos pysyy kirkkon opetuksessa. Outo ajatus.
Kirkko ei ole koskaan noudattanut laitalahkojen korvasyyhyä.
Mitä tarkoitat laitalahkoilla ja korvasyyhyillä joita kirkon olisi pitänyt noudattaa?
Korvasyyhyyn tulkinnathan ovat kirkon liberaaliteologien juttu.
Hehän eivät edes usko Raamatun olevan Jumalan sanaa, mikä avaa ovet mielivaltaisillekin Sanan valikoinneille ja tulkinnoille, kuten on nähty.
Kyllä Raamattu kertoo noista porukoista kaiken oleellisen,
Jos ei kuitenkaan lopeta homostelua, aiotko tehdä jotain jumalasi tappokäskyn noudattamiseksi? Vai soitatko täällä vain turpaasi?
Evlut kirkko on päättänyt totella enemmän ihmisiä kuin Jumalaa. Minusta olisi reilua jos sanoisivat sen suoraan eivätkä enää käyttäisi kristillistä viitekehystä verhonaan.
Viidesläiset eivät ole koskaan pysyneet luterilaisen kirkon opetuksessa.
Kosto on Jumalan. Me vain kerromme seuraukset.
Mistä ovat poikenneet?
Alunperinkin ovat kapinarorukkaa,
Ihan tyytyväisinä ovat viidesläiset yhä edelleen kirkossa, miksiköhän 🤔
Eikä kannata lupailla tuollaista sillä joka toiselle kuoppaa kaivaa..
Sairasta joukkohan te olette kaiken aikaa ajattelette homoja jne.
Edes kirkon aidot konservatiivit eivät halua teidän kansa mitään yhteistyötä.
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Viidesläiset!
Miten aiotte totella Jumalanne käskyä?
Miksi ette tottele Jumalanne käskyä? Jumalannehan käskee surmata. Te kiusaatte sen sijaan homostelijoita eheytyshoidoillanne ja solvaatte iljettävillä nimityksillänne heitä. Olisitte edes rehellisiä ja myöntäisitte ettette tottele Jumalanne käskyjä.
Kerro toki lisää. Nuo heittosi eivät vakuuta ketään.
Siksiköhän, että heillä on ihan omat tehtävänsä joihin ei kirkkon liberaalit harhaopit vaikuta.
Tuo käsky on juutalaisille määrättynä aikana. Se ei oke meille pakanoille tarkoitettu. Vai löydätkö sen UT:sta?
Ei käske yleisesti. Käsky Älä tapa on käsky.
Voiko sieltä Raamatusta siis poimia mitä noudattaa ja mitä ei ?
Vai oletko ihan huviksesi kuriton?
Jo uskoontulokin on erilainen. Viidesläisten usko on ihmisen oma teko niin kuin helluntailaisuudessakin (helluntaisaarnaaja Reinhard Bonnke). Ihminen siis pelastaa itsensä eikä Jeesusta tarvita lainkaan. Luterilaisuudessa usko on sataprosenttisesti Jumalan teko ja se syntyy evankeliumin KOKEMISEN kautta. Jeesus ei tuominnut homoja. Emme siis mekään, emmekä syrji heitä koska uskomme myös Apostolisen uskontunnustuksen ensimmäiseen uskonkappaleeseen. Emme tee avioliitosta sakramenttia koska Jeesuskaan ei niin tehnyt. Amen!
Ex viidesläinen
Minä en ymmärrä miten aina voisit käsitellä koko Raamatun kannesta kanteen. Eikö ole loogista käsitellä keskustelussa asiat kokonaisuuksina?
Uskoontulo on aina henkilökohtainen asia. Jumala kutsuu ja me vastaamme kutsuun monilla eri tavoilla.
Viidesläisten uskoontulo on kirkonvastainen.
Voisit selventää asiaa kertomalla miten itse tulit ”oikein” uskoon.
Onneksi täällä palstalla valistetaan Raamatun hyväksymästä seksistä. Onhan se kumma kun jotkut eivät ymmärrä, että ainoastaan heteroavioliitossa pelkkä himoissaan hekumointi ilman lisääntymistä on Raamatun hyväksymää.
Myös ehkäisyä käyttäen avioseksi on meille heteroille synnitöntä, mitäs ovat tulleet vapaalla tahdollaa sellaiseksi etteivät pysty pelkästään nauttimaan seksistä ilman lisääntymistä
vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa.
Kuvaat ilmeisesti omaa seksielämääsi.
Ehkäisyn avulla nautitaan Raamatullisesta seksistä ilman lisääntymistä ja palstan aitouskovien siunauksella.
Kiva juttu noi viidesläiset, kun niiden tulkintoihin perustuen itsekin pystyy elämään heleposti synnittömästi.
Viidesläisillä koko Raamattu on kaiken aikaa JUMALAN SANAA jota on toteltava. Jos näin ei olekaan, miksi valehtelette?
No mutta eihän se nyt niille syntiä ole, saaneet elostelunsa anteeksi jo tuhansia vuosia sitten.
Sellaista tekoa olekkaan, mitä eivät kasteellaan ja suuvärkillään saisi tehtyä synnittömästi, kunhan maksavat jäsenmaksunsa.
Pitää osata vapaalla tahdollaan oikein.
Uskoon tullaan monilla eri tavoilla, mutta mihin uskoon? Näitä tapoja on yhtä paljon kuin kirkkoja, uskonlahkoja ja herätysliikkeitäkin. Niitähän on Suomessakin monta sataa eri suuntauksia jo kristinuskonkin nimellä. Kaikki uskoontulot eivät kuitenkaan ole kristilliseen uskoon tulevia. Ne ovat kaikki kuitenkin uskoontuloja. Onko kutsuja Jumala, Saatana tai hyväpuheinen saarnamies joka osaa manipuloida ihmisen mieltä tai joku muu? Jeesuskin varoittaa niistä jotka tulevat hänen nimessään mutta heitä ei pitäisi uskoa. Luterilainen oppi on hyvin selvä ja se on lyhimmillään ilmaisti Katekismuksessa. Luterilainen oppi ei ole ainoa oikea kaikille, mutta meille luterilaisille se sitä toki on.
En ole henkilö jolta kysyit, mutta minä vastaan: Olen tullut tietoisesti uskoon rakkauden (evankeliumin) kokemuksesta ja tämä tapahtui minun ollessani pieni lapsi.
He nimenomaan ovat ottaneet kantaa sen puolesta, että kirkko pysyisi Raamatussa ja tunnustuksessaan
Kuvasit juuri itseäsi. Et kykene ymmärtämään asiaa. Ainakin haluat esittää, ettet tajuaisi.
Itsehän tuollaisesta halusit nytkin innoissasi jauhaa muita valheellisesti ja vielä hyvin typerän yleistäen syyttäen.
Ihan outoa tekstiä. Ilmeisesti et itse ole uskossa etkä kuulu mihinkään uskovien seurakuntaan.
Toki, mutta käsky ei ollut kristityille.
Montako olet jo tappanut?
Ei suinkaan. Pitää ymmärtää kenelle puhuttiin ja missä tilanteessa. Sekä vielä se mitä muualla Raamatussa asiasta sanotaan.
Ei noilla ole mitään ymmärrystä miten lukea kontekstia
Toisin sanoen valitsetteko reppanat itse siis mitä kohtia Raamatusta noudatatte ja vapaalla tahdollanne jätätte Jumalan tahdon noudattamisen niihin makeisiin rusinoihin joita pullasta löydätte?
Onko siis kontekstin ymmärtämistä muuttaa miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten Raamatussa kielletyt teot kielletyiksi ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille?
Tai muuttaa vaimot lesboiksi, jotka vaihtavat luonnollisen yhteytensä luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisensa miehenreppanalleen?
Sekä aviomiesten muuttaminen homoiksi, kun miehiseen tapaansa käyvät vaimonsa ruuansulatusjärjestelmän päätepisteellä seksuaalisine tarpeineen, jonka jälkeen syttyvät vielä pettämään vaimoaan toisten miesten kanssa saaden palkkansa sieltä.
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat pysymisellä Raamatussa ja tunnustuksessaan?
Tunnustaa tarkoittaa sanakirjassa: -ilmaisee kannattavansa jotain uskontoa
Kukaan ei käsittääkseni ainakaan Suomessa noudata Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään siten kuin niitä on noudatettu tuhansia vuosia sitten nykyisen Lähi-idän alueella.
Tosin Maapallon elinikä saattaisi lisääntyä jos eläisimme edelleen vastaavanlaista yhteiskuntaelämää kuin Raamatussa on kerrottu, söisimme Raamatussa hyväksyttävänä pidettävää ravintoa ja käyttäisimme vaatteita jota Raamattu hyväksyy, ihmispopulaatiokin olisi huomattavasti pienempi jos terveydenhuoltojärjestelmäämme ei olisi,
Kaikki Kristilliseen uskoon kuuluvat herätysliikkeetkin julistavat oman uskonsuuntauksensa olevan ainoa oikea usko ja kaikki muut harhaoppisia.
Yksimielisyyden puuttuessa voidaan olettaa k a i k k i e n olevan joko oikeassa tai väärässä, koska totuus on asia jonka k a i k k i ymmärtävät samalla tavalla ja se yksimielisyys puuttuu kaikesta uskonnollisuudesta.
Kivasti valikoit kuin entinen poliitikko, mitkä velvollisuudet itselle kuuluvat ja mistä voidaan omalla tulkinnalla luistaa.
Jos jotain käskyä tai kieltoa ei oltu tarkoitettu Kristittyjen noudatettavaksi, silloinhan Kristitty voi vapaasti jättää noudattamatta käskyä ja kieltoa ilman Kiellon/käskyn antajan asettamia seuraamuksia, eli käskyä/ kieltoa ei oltu edes tarkoitettu Kristityn noudatettavaksi.
Emme.
Minä en ole koskaan kuullut minkään herätysliikkeen julistavan noin. He tekevät tiivistä yhteistyötä.
Sinäkin pysyisit siihen jos tuntisit Raamatun ja sen rakenteen. Siihen on kyllä oppaita jos haluat ymmärtää.
Olet toivoton.
Se on ihan sekaisin. Vänkää ihan älyttömiä.
"Kukaan ei käsittääkseni ainakaan Suomessa noudata Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään siten kuin niitä on noudatettu tuhansia vuosia sitten nykyisen Lähi-idän alueella. "
Suomalaisten riittää noudattaa niitä kohtia, joissa Jahve erikseen mainitsee puhuttelevansa vieraita kansoja. Tuollaisia kohtia ei montaa ole VT:ssä. Sellaisia säädöksiä ei ole tarkoitus Suomessa ollessaan noudattaa, jotka koskevat ainoastaan israelilaisia ja israelissa asuvia siirtolaisia.
Poislukien vanhoillislestadiolainen liike, jonka sisällä on muunlaistakin ajattelua.
Ja vähemmissä määrin esikoislestadiolaisuussa on tuota ajattelua.
Vähämpä tunnet herätysliikkeitä, kun on noin vääriä käsityksiä
Minä en ole koskaan kuullut kenenkään heistä niin sanovan.
Kommenttisi mukaan esimerkiksi Lestadiolaisten mukaan te siis olette Jumalan tahdon mukaisesti uskossa ja teidän mukaanne Lestadiolaisetko ovat myös Jumalan tahdon mukaisessa uskossa?
Kiva nähdä tuollaista vilpitöntä rehellisyyttä uskovan ihmisen näppikseltä tuotettuna.
Kuulolaitteesi huoltokierto?
Olet itsekin täällä ihan vasta keskustellut etenkin vanh.lestadiolaisessa liikkeessä omaksutusta eksklusiivisesta seurakuntaopista, jota pidät vääränä.
Ihme, jos et ole missään yhteydessä koskaan kuullut sanovan.
Itse kuulin jo pienenä lapsena ensimmäisiä kertoja.
Olet siis itse keksinyt tavan kiertää vastuutasi Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana.
Ja kerskaat vielä noudattavasi Raamattua, uskotko itsekään sanoihisi.
Se vain vihaa ja valehtelee.
Mitä tarkoittaa ” noudattaa Raamattua”?
Kerrotko mikä noiden uskojen pelastusopillinen ero on.
Minä olen keskustellut lestisten kanssa. Sinä taas lestiksistä keskustelevien kanssa.
Huomaatko eron?
Hyvä täsmennys.
Tuskin se ymmärtää.
Saa nähdä.
Ei pidä paikkaansa.
Tuota juuri tarkoitan, noudattaa Raamattua tarkoittaa noudattaa sitä mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Ei tarvitse kertoa mitään, kun aiemman kommenttisi mukaan Lestadiolaiset uskovat teidän uskonne olevan Jumalan tahdon mukaista uskoa ja te uskotte Lestadiolaisten uskon olevan Jumalan tahdon mukaista uskoa.
Eli yksi käytännön sovellus on, että samaa sukupuolta olevien avioliittoa ei voida hyväksyä.
Ei se edes ole avioliitto.
Ei niin, sanaa vääristellään.
Eikö jokainen uskova usko noin? Kuka nyt tahallaan väärin uskoisi?
Sitähän minä juuri kirjoitin, että viidesläisinä olette oppineet uskomaan Lestadiolaisten tavoin oikealla tavalla.
Juuri niin, hyvin ymmärsit? Ainoastaan sellaiset asiat jotka ovat Raamatussa kerrotulla tavalla toteutettu, ovat Jumalan tahdon mukaisia.
Kristilliset avioliitot pitäisi kiireesti miehen ja naisen välilläkin kumota, koska niitä ei lainsäädännöstämme johtuen kyetä solmimaan Raamatussa kerrotulla tavalla.
Et varmasti, jos et ole sen lähemmin ollut heidän kanssaan tekemisissä. että asia on tullut esiin ja eiväthän he siitä jokapaikassa julista.
Vanhoillislestadiolainen liike on iso ja sisälle mahtuu muutakin ajattelua, kuten kaikkiin liikkeisiin. Onhan siellä liberaalejakin.
Ihmeellisintä kuitenkin on, että olet tälläkin palstalla ihan vasta osoittanut tietäväsi kyseisen liikkeen virallisesta opetuksesta, että vain heidän liikkeensä sisällä ollaan oikeassa pelastuvassa uskossa, ja kerroit, että ovat tuossa asiassa väärässä.
Kommenttisi etsiminen ja linkkaaminen vie liikaa vaivaa, mutta jos osuu kohdalle, niin linkkaan.
Teologisessa instituutiossakin ovat vanhoillislestadiolaiset käyneet luennoimassa ja käsitelleet myös tätä asiaa. Heistä se on Raamatulla perusteltavissa.
Ei siis ollut nytkään lainkaan tuon kommentin mukaan,
vaan tapasi mukaan lisäsit omia mielikuvituksesi tuotteita toiseen kommenttiin syyttääksesi niistä muita. Eli olit taas ihan itse epärehellinen. Johtuuko kyseinen vilpillisyytesi se siis logiikkasi mukaan epäuskostasi?
Itsehän juuri kommentoin:
” Poislukien vanhoillislestadiolainen liike, jonka sisällä on muunlaistakin ajattelua.
Ja vähemmissä määrin esikoislestadiolaisuussa on tuota ajattelua”
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18615291/evlut-kirkon-hajottajat-luoma-leppanen-ja-parkkinen#comment-131085047
Mutta itse väitit näin valheellisesti KAIKISTA HERÄTYSLIIKKEISTÄ:
” Kaikki Kristilliseen uskoon kuuluvat herätysliikkeetkin julistavat oman uskonsuuntauksensa olevan ainoa oikea usko ja kaikki muut harhaoppisia.
Yksimielisyyden puuttuessa voidaan olettaa k a i k k i e n olevan joko oikeassa tai väärässä, koska totuus on asia jonka k a i k k i ymmärtävät samalla tavalla ja se yksimielisyys puuttuu kaikesta uskonnollisuudesta.”
Ja siihen oikaisin: ” Vähämpä tunnet herätysliikkeitä, kun on noin vääriä käsityksiä”
Js aloit syyttämään tästäen jatkaen valheitasi ihan muusta asiasta, kuin mitä kommentti koski.
Olen keskustellut molempien kanssa. Eihän kyse ollut lainkaan sellaisesta,
vaan siitä kun toinen väitti ”Kaikki Kristilliseen uskoon kuuluvat herätysliikkeetkin julistavat oman uskonsuuntauksensa olevan ainoa oikea usko ja kaikki muut harhaoppisia.”
niin vastasit:
”Minä en ole koskaan kuullut minkään herätysliikkeen julistavan noin.”
Häneltä oli väärin yleistää kaikkiin liikkeisiin, mutta itse taas
kirjoitit yllä olevalla tavalla itse herätysliikkeen julistuksesta,
vaikka tunnetusti etenkin vanhoillislestadiolaiseen liikkeessä esiintyy vallitsevana eksklusiivinen seurakuntaoppi. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eksklusiivinen_seurakuntaoppi
Olet kuullut, jos tiedät kyseisen liikkeen julistavan näin ja vasta keskustelit täällä asiasta.
”Ihme, jos et ole missään yhteydessä koskaan kuullut sanovan.
Itse kuulin jo pienenä lapsena ensimmäisiä kertoja.”
Tämä viittasi nimenomaan vanh.lestadiolaisiin, joiden kanssa olen ollut läheisissä tekemisissä lapsuudesta saakka. Vaikea olisi ollut jättää keskustelematta tai jäädä kuulematta heitä.
Millähän tapaa muka hyvä täsmennys…?
Vaikka olikin kyse siitä, että IKP teki itse virheen. Täsmennys oli asiallisesti kirjoitettu, eikä olisi vaatinut epäasiallista suhtautumista:
” Poislukien vanhoillislestadiolainen liike, jonka sisällä on muunlaistakin ajattelua.
Ja vähemmissä määrin esikoislestadiolaisuussa on tuota ajattelua.”
Muistan hyvin, että keskustelit asiasta toisella nimimerkilläsi.
Et käyttänyt tuota sanaa, mutta samasta asiasta kirjoitit.
” aiemman kommenttisi mukaan Lestadiolaiset uskovat teidän uskonne olevan Jumalan tahdon mukaista uskoa ”
” Eikö jokainen uskova usko noin? Kuka nyt tahallaan väärin uskoisi?”
Ei kyse ole siitä, ettei haluttaisi pyrkiä totuuteen, vaan että etenkin vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä on valloillaan oppi, että vain liikkeen sisällä olisi pelastus, vain vanhoillislestadiolaisilla olisi pelastava usko. Se oppi ei tosiasiassa vaikuta heidän, eikä muidenkaan Taivaaseen pääsemiseen. He ovat kasvaneet liikkeessä ja kokevat asian eri tavoin, kuin helposti ulkopuoliset. Minua asia ei ole koskaan loukannut, vaikka en sitä oikeana pidäkään.
Suomen laki ei kumoa Raamatun sanaa. Älä nyt hassuja höpötä. Oman maallisen liittosi saat omalla vastuulla vapaasti kumota, jos se ei merkitse sinulle mitään
Eihän missään käsketä noudattaa kaikkea mitä on klrjoitettu.
Se ei millään ymmärrä sitä.
Tarkoittaa varmaan hyvää, mutta ei itsekään noudata tuo anonyymi.
Kyllä se on nyt lopun aika lähellä!
Tulee kiire teille saada uskovaisuus lopetettua Suomesta, että Raamatun profetiat toteutuu.
Suvaitsevaiset ihmiset yrittävät lopettaa uskovaisuuden, mutta ei ne kaikki homoja ole.
Ei se sitten ole suvaitsevaisuutta.
Leppänen on muslimi kristityn kaavussa
Ei ole edes muslimi.
Edes muslimit eivät arvosta häntä.
Raamatun mukaan pyhä pyhittyköön edelleen ja saastainen saastukoon edelleen.
Näin tapahtuu silminnähden.
Kirkon hajottaminen alkoi silloin kun yliopistossa alettiin opettamaan Räisäsen teologiaa perinteisen kristinuskon sijaan ja kun naispappeus astui voimaan. Tämä nykyinen intersektionaalinen feminismi on vain seurausta siitä, jota nämä em. piispatkin tunnustavat.
Kyllä. Eikä kirkon piispat tehneet mitään.
Luterilaista sekopääteologiaa.
Liberaaliteologiaa.
Hyvin täsmensit
Aloititteko te siis Kirkon hajottamisen jo kymmeniä vuosia sitten ja nyt vasta olette ulkomaisten antigender-liikkeiden vaikutuksesta miehistyneet niin paljon että aiotte onnistua kaatamaan Kirkon ja tekemään Kirkkokansasta ateisteja?
Heidän tulisi kirkon näkyvimpinä edustajina olla kokeneita, ansioituneita, Jumalaan ja Hänen sanaansa uskovia ja sen pohjalta tehtävässään toimivia, kristillisen ja luterilaisen opin hyvin omaksuneita osaavia johtajia.
Piispanvaalissa pitäisi antaa painoarvoa todelliselle pätevyydelle piispan tehtävään ja valita paras. Mutta piispanvaaleissa sen on ohittanut ihan muut asiat, kuten viime piispanvaalissa mahdollisimman liberaali teologia ja mahdollisesti naissukupuoli ja muut vähemmän merkitykselliset seikat. Onko se reilua. Seurasin piispanvaaleja ja Parkkinen oli ehdokkaista kaikkein lähinnä tavallista seurakuntapappia vastauksissaan, vastaukset olivat aika ennalta-arvattavia, tylsiä, kun taas muiden vastauksissa näkyi enemmän kokemus ja osaaminen. Juntunen ja Särkiö olivat ehdokkaista selvästi parhaat.
Hihhuli vauhdissa
Anna mennä vaan, hihhuli!
Ota rauhallisesti!
Järkyttävää, että kirkon ylin johto vastustaa omaa oppiaan. Mitä tämä on?
Se on eksytystä mistä Jeesus varoitti.
Juuri niin? Mark.16;ssa Jeesus varoittaa eksyttäjistä jotka tulevat Hänen nimissään ja jotka eivät kuitenkaan täytä niitä tunnusmerkkejä joista Jeesus kertoi Hänen seuraajansa tunnistettavan.
Taitaapi olla tarttuvaa tautia sellainen eksyttäminen.
Naispappeudesta tämä kaikki sekoilu Suomen luterilaisessa kirkossa on lähtöisin. Suurin osa maailman muista kirkkokunninnista eivät ole lähteneet tälle tielle ja ne ovat välttyneet pahimmalta.
Tarkoitatko, että ellei Suomessa olisi naispappeja, niin äidit eivät uskaltaisi lähettää pikkupoikiaan kuorolauluun Kirkkoon?
Evlut kirkon mädättäjät.
Niitä juuri tuo kolmikko on.
😈😈😈
Itse en havainnut tänään Jumalanpalveluksessa mainitsemaasi mädätysongelmaa. Onneksi teidän ei tarvitse tulla Suomessa Kirkkoon jos se kerran on mädätetty, teillähän on upeat tilat ja loistava tulevaisuus venäjällä Inkerin kirkossa.
Kun Parkkinen aloitti piispana, eikös hän nimenomaan halunnut lisätä yhteyttä kristittyjen välillä. Niin ainakin ymmärsin. Nyt hän haluaa heitttää osan pellolle?
Savolaiset valehtelee aina.
Itsehän se kapinaporukka halusi lähteä ja nytkö ne ei sitten haluakkaan lähteä?
Kummallista touhua, mutta pojat on poikia.
Kirkossa on naispappeuden itse hyväksyviä kirkkoherroja, pappeja, muita työntekijöitä ja seurakuntalaisia, joiden mielestä kirkko voisi hyvin järjestää jonkun tietyn piispan toimesta joitain yksittäisiä erillisvihkimyksiä, jolloin kyseiset perinteisen virkakäsityksen omaavat vihityt papit toimisivat pääsääntöisesti herätysliikkeissä ja lähetystyössä, kuten nykyäänkin. Keneltä se olisi pois?
Kuin villissä lännessä.
Pahempaa minusta.
Tietenkään tuollaista tehdä. Kirkossa on tietty virkakäsitys ja sen mukaan on oltava mikäli mielii mukana olla. Poiskin pääsee.
Evlut kirkolla on ihan oma kristinuskon vastainen virkakäsityksensä. Olen jo eronnut kirkosta ja liittynyt Sleyhyn,
Mitäs se sley kirkossa vielä norkoilee ?
Ei norkoilee, mutta mitä sinä siellä norkoilee?
Hyvä päätös!
Jos kerra sley:n ihmiset eivät hyväksy Suomen Evlut Kirkon toimintaa, niin miksi he edelleen loisivat Kirkon yhteydessä?
Eikös se ole niin, että evlut kirkon liberaslit eivät hyväksy SLEY:n toimitaa kun se ei muutu liberaalien tahdon mukaan?
Osaatko kertoa miksi sley:n väki on Kirkon yhteydessä jos kerran yksimielisyyttä toimintatavoista ei ole?
Teillehän olisi hyväksymänne yhteys olemassa jo venäläisessä Inkerin Kirkossa.
Vai onko Inkeristä käsin Suomen Evlut Kirkon hajoittaminen teille liian vaikeaa?
Sinun pitää kysyä kirkolta mikä ongelma heillä on siitä, että SLEY toimii kuten ennenkin.
Etkö siis halua vai osaa kertoa miksi te olette loisimassa sellaisessa paikassa jonka toimintaa ette hyväksy?
Vai onko teillä ihan muuten vaan menossa leikki hiekkalaatikon kuninkuudesta?
Kerro lisää loisimisesta nurkissa. Mitä se on?
Pahoitteluni epämääräisestä sanavalinnastani, tarkoitukseni ei ollut loukata sinua ja sielunveljiäsi.
Tarkoitin vuorovaikutussuhteessa Kirkkoon elävää yhteisöä, joka hyötyy suhteesta toisen kustannuksella ja aiheuttaa sille haittaa.
Voitko nyt jo vastata miksi siis olette edelleen Kirkon yhteydessä, vaikka ette Kirkon toimintaa hyväksy?
Et sinä ketään loukannut. En edes saanut selvää mitä tarkoitit.
Ihminen joutuu vuorovaikutukseen kaikenlaisten ihmisten kanssa. Ei voi vain valita samanmielisiä.
Pidätkö siis Kirkosta saamasi hyödyn merkityksellisempänä uskollesi, kuin oman uskoon kuuluvan oppisi noudattamisen?
Mikä on kirkosta saatu hyöty?
En saa mitään hyötyä kirkolta.
Saatko sinä sitten?
Saan osallistua siellä Jumalanpalveluksiin ja muuhunkin toimintaan, vaikka olen tavallinen ja kelvottoman syntinen ihminen.
Herätysliikkeetkö eivät hyödy taloudellisesti siitä, että toimivat Kirkon yhteydessä?
Miksi osallistut jumslsnpalveluksiin, muru?
Herätysliikkeiden jäsenet maksavat kirkollisveroa, muru.
Tottakai kirkko rahoittaa työn minkä on herätysliikkeille antanut tehtäväksi.
Hyvän noston teit.
Totta. Tämä on vakava ongelma kirkossa.
Harvoin mikään organisaatio itse tuhoaa itsenä mutta nyt nähdään sekin.
Ja mikä uskomattominta, herätysliikkeet saivat Kirkon polvilleen Raamattuun kuulumattomalla homohömpötyksellään.
Miksi kukaan enää luottaisi yhteenkään "aitoon uskovaan", kyllä te puuhastelullanne saatte varmistettua uskon katoamisen yhteiskunnastamme.
Herätysliikkeet eivät ole muuttuneet, mutta evlut kirkon liberaslit muuttavat kirkkoa.
Juuri niin.
Oletteko siis pysyneet muuttumattomina kymmeniä vuosia? Samojen liikkeidenne alkuaikojen vanhojen miesten johtamina edelleen elätte kaikessa elmässänne tiukasti ainoastaan Raamatun sanojen mukaisesti?
Kivaa tuollainen vilpittömän aito uskovaisuus.
Opillisesti, kyllä.
Tarkoittaako vastauksesi, että elävässä elämässänne ette elä oppinne mukaisesti?
Ihan kuten varmaan sinäkin elät oman oppisi mukaan. Joskus epäonnistut mutta sitten jatkat taas.
Kuitenkaan en syytä toisia siitä, etteivät elä minun omaksumani opin mukaisesti.
Sinä ja kaltaisesi eivät elä oman uskonne mukaan. Ette edes perusta omaa kirkkoa. Sen sijaan haluatte repiä alas toisten rakentaman kirkon. Mihin uskoon sellainen kuuluu? Sehän on politiikkaa, vallankumous ja kirkon omaisuuden sosialisointia oman ideologian tarpeisiin, kuten Venäjän vallankumouksessa.
Miksi pitäisi perustaa oma Kirkko, kun nykyinen on hengellinen kotini. En ole havainnut siellä sellaista ulkokultaisuutta ja toisten ihmisten uskon halveksuntaa kuin palstalla Kirkkoa paheksuvat ihmiset kirjoittavat.
Setan punavihreä agenda on häikäilemätön.
Tarkoitatko sen olevan lähes teidän herätysliikkeenne toiminnan kaltaista?
En tarjota.
Hienoja piispoja !
Kyllä, 😈 kiittää!
Kyllä nyt Mari Leppäsen pitäisi tietää, mikä on oikein ja mikä väärin!
Tiettensä on tietämättä.
Kuten tietääkin toisin kuin sinä ulkokullattu.
Siksikö kapinoi sitä vastaan?
Luoma haluaa jäädä historiaan oman kirkkonsa kaatajana.
Meriitti se on sekin.
Tehän Kirkkoa olette homohömpötyksellänne Uudestisyntyneinä Jeesuksen seuraajina kaatamassa, ettekö tohdi seisoa itse puuhastelunne takana?
Eikös se ole evlut kirkko joka ajaa homouden normalisointia piispojen voimin kuin käärmettä pyssyyn.
Ei muissa kirkoissa moista vouhotusta ole.
Voitko laittaa viitteen yleisesti hyväksyttyyn, puolueettomaan sekä vertaisarvioituun tutkimukseen, jossa todetaan, ettei homoseksuaalisuus ole ihmiselle luonnollista ja normaalia käyttäytymistä?
Ehkäisyn käyttö meidän heteroiden avioseksissäkö on normaalia tai teidän ikämiesten yritykset hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta vaimoanne?
Raamatussa hyväksyttävänä esitetään ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksuaalinen nautiskelu.
Toisin sanoen vaikuttaa varsin erikoiselta miesten puuhastelultanne teidän homohömpötykselle, jolla ainoastaan saatte aikaan eripuraa Kirkossa sekä ympäröivässä yhteiskunnassamme maallistumisen nopeutumisen. Tosin sehän teillä vaikuttaa olevan tavoitteennekin, ettei tarvitse kilvoitella taivaspaikoista kun teidän piskuisen joukkonne lisäksi muita kelpoisia ehdokkaita ei enää olisi.
Kyllä piispat (pl. 1) haluavat yhdessä muuttaa Raamatun Sanan sopivaksi nykyiseen maailmaamme. Danielin kirjassa jo varoitetaan moisesta Jumalan lakien ja säädösten muuttamisesta, se on vielä vakavampaa kuin synti.
Jos sellaista opetetaan, on sieltä pakko erota tai...
Tuskin on anteeksiantoa homouden harjoittamisen synnille silloin, jos se normalisoidaan eikä Pyhän Hengen aikaansaamaa katumusta tarvita parannukseen / mielen muutokseen ja synnin tuntoon, jota ilman ihminen ei tartu Jeesuksen K. ansioon.
(Kastettu ja uskova kristitty ei syntiä harjoita ja nousee langetessaan uudestaan, koska tuntee Tien.)
En ole se keltä kysytään, mutta välihuomautuksena sanon, että Raamattu Jumalan Sanana on yhdistänyt miehen ja naisen yhdeksi lihaksi ja heidän on lupa olla sukupuoliyhteydessä, vaikka eivät lasta haluaisikaan aina. Perhesuunnittelu on hyvää ja oikein. Ei ole naista tuomittu rasittumaan yli voimiensa yms.
Samansukupuolisten yhtyminen on luonnotonta. (Siksi heitä ei voi siunata Jumalan nimissä avioliittoon, armo kuuluu kuitenkin heillekin kuin meille muillekin syntisille.)
Jos homojen usko Jeesukseen Kristukseen kestää avoliiton ja siviilivihkimisen, emme voi puuttua siihen pahemmin. Samoin ei tarvitse puuttua uskomattomien tekemisiin.
Kyllä sen sanoo biologia ja terve järki.
Toisin sanoen perustuu vankkaan luulemiseen?
Haluaisitko sinä että meidän heteroidenkin fyysisiä ja psyykkisiä ominaisuuksiamme alettaisiin julkisesti käsittelemään joidenkin ihmisten luuloihin perustuen?
Raamatussa on esitetty hyväksyttävänä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi miehen ja naisen välillä.
Miestä on ankarasti kielletty pakottamasta omin toimenpitein siementään paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
Käsittääkseni Kirkko elää ajassa ja ei halunne sitoa Kaikkivaltiasta tuhansia vuosia sitten annettuista sanoista itsekunkin eritavoin ymmärtämiin sanoihin.
Yksimielisyyden puuttuminen tarkoittanee ettei kukaan varmuudella tiedä mikä sanojen sisältämä totuus, merkitys ja tarkoitus tässä ajassa on.
Raamattu on täysin selvää tekstiä. Mikset sano suoraan, ettet pidä siitä ja haluat kiittää sen?
kiittää = kieltää
Kyllä, YHTÄ miestä, ei miehiä yleensä.
Tiedät varmaan sen syynkin miksi Oonin ei pitänyt niin tehdä?
Biologia ja järki on sinulle luulemista?
Raamatun sanamuotojen mukaan Onania rankaistiin siitä mitä teki, ei siitä mitä jätti tekemättä.
Pidä vaan kätesi peiton päällä yksin nukkuessasi.
Oonan teki jotain minä oli Jumalan käskyä vastaan.
Turha sitä on väännellä.
Voitkonyt sitten kirjoittaa miten biologiasi ja terve järkesi todistavat väitteesi todeksi?
Ovatko ehkäisyn käyttö meidän heteroiden avioseksissä, sekä hedelmällisen iän ohittaneen mies-nainen avioparin yritykset saada hedelmöittyminen tapahtumaan biologiasi sekä terveen järkesi mukaan luonnollisia ja normaaleja asioita?
Olisit ollut koulussa biolgian tunnilla.
Kyse on siitä, etten halua vajavaisella ymmärrykselläni sitoa Kaikkivaltiaan toimintaa Raamatun lehdillä oleviin sanoihin joiden merkityksestä ei ole edes uskovina esiintyvien joukossa löytynyt yksimielisyyttä.
Totuus on kaiketi asia, jonka kaikki ymmärtävät yksimielisesti samalla tavoin.
Jos emme todista ymmärtäneemme Herran antamien sanojen sisältämää informaatiota Jumalan tahdon mukaisesti, miten voisimme julistaa omia näkemyksiämme Sanoista Raamatullisena totuutena?
Minusta sinä voisit poistua tältä palstalta vakavuutesi tähden.
Hyvä huomio.
Hyvä näpäytys murulle.
Miksi Kaikkivaltias pitäisi sitoa kiinni Raamatun kirjoituksiin? Elävässä elämässä tapahtuu ihmisille asioita jatkuvasti joihin Kaikkivaltias ei Raamatun sivuilla ole ottanut minkäänlaista kantaa.
Elävä Jumala siis johdattaa meitä antamistaan sanoista riippumatta johonkin jonka tarkoituksen vain Hän tietää.
Tuo kristinusko ei ole tieteen viimeisimpään, jatkuvasti muuttuvaan sanaan liittyvää uskontoa vaan alkuseurakunnan ajoista asti periytyvää traditiota ja Jeesuksen opetuksen kautta syntyneitä oppirakennelmia.
Homoseksuaalisuutta esiintyy ihmisten lisäksi myös luonnonvaraisissa eläimissä, eli biologisesti asia pitäisi olla aivan luonnollinen. Teillekö se ei kuitenkaan ole luonnollinen osa niiden ihmisten elämää joiden seksuaalinen kiinnostus kohdistuu saman sukupuolen edustajaan?
Edelleen kysyn onko mielestäsi ehkäisyn käyttö meidän heteroiden avioseksissä luonnollista tai onko luonnollista, että hedelmällisen iän ohittanutta vaimoa hänen iäkäs miehensä yrittää epätoivon vimmalla hedelmöittää?
Mihin siis asetetaan biologisesti luonnollisen ja luonnottoman rajapyykki ihmisen seksuaalisuudesta keskusteltaessa?
Paljasjalkaisuus ei kaiketi ollut Raamatussakaan kuolemantuomio.
Onania rankaistiin siitä mitä hän teki, ei siitä mitä jätti tekemättä.
"Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän
a n t o i s i e m e n e n s ä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen t e k o n s a oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
Aika erikoista pitää kaikkea luonnossa esiintyvää luonnollisena ja ihmiselle sopivana.
Raamattu on Lähi-idän paimentolaisheimon tarukirja, jolla ei ole mitään tekemistä suomalaisessa yhteiskunnassa, eikä Suomessa ole uskontopakkoa.
Se on sinun mielipiteesi.
Piispainkokous on valmis hyväksymään kaksi avioliittokäsitystä, perinteisen ja liberaalin. Samalla logiikalla sen pitäisi hyväksyä myös kaksi pappiskäsitystä, mutta sen sijaan se vieroksuu vahvasti juuri herätysliikkeiden vain-mies-saa-olla-pappi-kantaa. Se on täysin ristiriitaista.
Vaikka apostolisen virkakäsityksen tueksi löytyy suoria kohtia Raamatusta ja alkuperäisestä kirkon tunnustuksesta, eikä sitä ole leimattukaan kirkon puolelta harhaoppiseksi, vaan sitä pidetään hyvin perusteltuna näkemyksenä. Kun taas kirkolliselle homoliittoihin vihkimiselle ei löydy yhtään tukea Raamatusta tai tunnustuskirjoista, mutta sen vastaisuudelle sitäkin enemmän ja homoliittoihin vihkimistä kirkossa on siten hyvin perusteltua pitää harhaoppisena, ei-kristillisenä, ei-luterilaisena liikehdintänä, syntinä.
Nykyäänhän ev.lut. papeista valtaosa on naisia,
mutta vaikka on näin ja vaikka sallisi naispappeuden, niin miehiä syrjitään paikoitellen viranhaussa, kun halutaan suosia naista, etenkin korkeampiin virkoihin.
Naissukupuolen ja mahdollisimman liberaalin teologian ei pitäisi valintaperusteena ylittää ehdokkaiden kokemuksen ja pätevyyden merkitystä. Se on epäreilua, huonoa kehitystä ja surullista seurattavaa.
Feminismin viides aalto.
Piispat valehtelevat, että homojen vihkiminen olisi raamatullinen avioliitto.
Kuka piispoista? Älä valehtele! Raamattu ei edes tunne avioliittoa.
Kaikki ne yhdeksän piispaa jotka ovat tuon älyttömän esityksen tehneet. Se sanotaan siinä esityksessä, että molemmat avioliitot ovat raamatullisia.
Joten ota asioista selvää ennen kuin alat riehua.
Hepr. 13:4
Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
Raamatussa on lukuisia kohtia, jossa avio-sana esiintyy joko yksistään tai etuliitteenä.
Ne valehtelee paljon muutakin.
voitko määritellä millainen on Raamatullisen avioliitto?
Siis ilman omia hömpötyksiäsi, kertoa mitä kaikkea avioliitossa on oltava että se voidaan osoittaa Raamatulliseksi.
Kaikkihan me valehtelemme joissakin asioissa, kuka enemmän kuka vähemmän.
Raamatussa kerrotut avioliitot ja muut Jumalan hyväksymät liitos olivat varmasti Jumalan tahdon mukaisia. Avioliittoa vaan ei voida lainsäädännöstämme johtuen nykysuomessa solmia Raamatussa kerrotulla tavalla, joten siitä ei ole minkäänlaista varmuutta ovatko meidän heteroiden avioliitot Jumalan tahdon mukaisia.
Eroamisten määristä päätellen vuosittain vihitään avioliittoon todella monta mies-nainen pariakin, joiden avioliitto ilmeisesti sitten ei ole Jumalan tahdon mukainen.
Voitko tarkentaa, mitkä ovat ne perusteet joka tekevät miehen ja naisen välisestä avioliitosta Jumalan tahdon mukaisen avioliiton.
Mielelläni voin.
Avioliiton perustaminen on tallennettu 1. Moos. 2:23-24: "Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." Jumala loi miehen and sen jälkeen naisen häntä täydentämään. Avioliitto on Jumalan ratkaisu siihen, että "ei ole hyvä ihmisen olla yksinään" (1. Moos. 2:18).
1. Moos. 2:20 käytetty sana "kumppani" merkitsee "ympäröidä, suojella, auttaa". Eeva luotiin Aadamin rinnalle, hänen toiseksi puoliskokseen, hänen avustajakseen ja kumppanikseen. Mies ja nainen tulevat avioliitossa yhdeksi lihaksi. Tämä yhtenäisyys ilmenee kaikkein parhaiten sukupuoliyhteyden fyysisessä liitossa. Uusi testamentti lisää varoituksen tähän yhtenäisyyteen. "He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" (Matt. 19:6).
Useissa Paavalin epistoloissa viitataan avioliittoon ja kuinka uskovien tulee toimia avioliitossa. Yksi tällainen kohta löytyy 1. Korinttolaiskirjeen 7:stä luvusta ja toinen Efesolaiskirjeestä 5:22-23. Kun näitä tutkitaan yhdessä, nämä kaksi raamatunkohtaa muodostavat Jumalaa miellyttävän avioliiton periaatteiden rungon.
Efesolaiskirjeen kohta on erityisen syvämietteinen ohjeissaan onnelliseen avioliittoon. "Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja" (Ef. 5:22-23). "Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen" (Ef. 5:25). "Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa" (Ef. 5:28-29). "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi" (Ef. 5:31).
Kun uskova aviomies ja aviovaimo hyödyntävät Jumalan neuvot, muodostuu raamatullinen avioliitto. Raamattuun pohjautuva avioliitto on tasapainoinen. Kristus on siinä yhdessä miehen ja naisen päänä. Raamatun käsitys avioliitosta on kahden henkilön yhteen liittyminen, mikä on myös kuvaus Kristuksesta ja hänen seurakunnastaan.
Sen me toki tiedämme, että tähän kontekstiin se oli aina kahden eri sukuolta olevien liitto.
Aamen!
Noita samoja Raamatunkohtia kuunneltiin puolisoni kanssa papin vihkiessä meidät avioliittoon ja jälkeenpäin todettiin ettei avioliittomme todellakaan ole Raamatussa kerrotunlainen.
Elämän arki vaan ei ole noin hyväntuoksuista kuin postaamissasi Raamatunkohdissa kerrotaan
Todella ihanteellisen kuvan annat miehen ja naisen välisestä avioliitosta, herää kysymys oletko ollut koskaan oikeasti avioliitossa, jossa molemmat vanhemmat käyvät töissä ja kiikuttavat lapsiaan aamuisin päivähoitoon sekä hakevat illalla kotiin ja alat kiireen keskellä laittamaan ruokaa lapsille ja puolisollesi.
Lasten ja molempien vanhempien sairastelut, sekä työpaineista ja pakollisista työmatkoista selviytyminen lasten jäädessä isovanhempien tai sijaiskodin hoidettavaksi puuttuvat kommentistasi.
Samoin lasten korvatulehdukset ja hampaiden puhkeaminen jättävät vanhempien yöunet välillä todella vähiin ja laittavat vanhemmat todella tiukille nykyelämässä.
Huoli lasten ja puolison pärjäämisestä koittelee välillä lujasti.
Toisin sanoen kommentistasi puuttuu tyystin lapsiperheen elävän elämän arki.
Ihmettelen suuresti, jos Suomesta löytyy yksikin aviomies, joka on valmis ristiinnaulittavaksi p y h i t t ä ä k s e e n vaimonsa ja lapsensa.
Kommenttisi mukaan lapsettomat jäänevät sitten ilman Herran siunausta, vaikka heidät vihittäisiin Kristilliseen avioliittoon, kuitenkin heidätkin vihitään avioliittoon ilman velvoitetta ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseen lasten avulla.
Lainsäädäntömme estää vaimon ja lasten yhteiskunnallisen aseman muuttamisen Raamatun kirjoitusten mukaisesti, samoin esimerkiksi rangaistukset tottelemattomille lapsille eivät voi olla vastaavat kuin Raamatun ajassa oli.
Mikäli postaamasi Raamatunkohdat kertovat millainen on Jumalan tahdon mukainen avioliitto miehen ja naisen välillä, niin nämä meidän nykyiset avioliittomme vaikuttavat vahvasti Jumalan tahdon vastaisilta.
Puhu vain omastasi.
Tarkoitatko noudattavasi kaikessa elämässäsi ainoastaan Raamatussa hyväksyttäväksi todettuja asioita toteuttaen?
Etkö siis tee mitään sellaista elämässäsi mitä Raamatun kirjoituksissa ei kerrota?
Hienosti kompattu,, oletko yrittänyt solmia avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla?
Kerrohan miten Raamatullisesti sinä solmit avioliittosi ja perustit perheen?
Enemmän kuin sinä
Miten siellä solmitaan?
Jumalan silmien ja seurakunnan edessä rukoillen ja siunausta pyytäen.
Ei kaikkea ole Raamatussa määritelty.
Tuohan nyt on päivänselvää, mutta jos kerran avioliiton osalta noudatetaan ainoastaan sellaista avioliittoa joka Raamatussa on kerrottu, niin silloinhan meidän kaikkien mies-nainen avioliitot pitäisi kumota perusteettomina mikäli niiden väitetään perustuvan Raamattuun.
Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole kielletty Raamatussa, joten heidät voidaan vihkiä myös Kristilliseen avioliittoon.
Joka vaatii noudatettavaksi Raamatun Kirjoituksia, kaiketi näyttää mallia kaikilta osin.
Ilmeisesti sitten et ole yrittänyt, koska et tiedä.
Niinhän monet muutkin tekevät ja eroavat muutaman vuoden sisällä.
Ei vaikuta kovin Raamatulliselta.
Valitset siis itse mitä ja miten Raamattua noudatat? Sitten kerskaat pysyväsi Sanassa?
Tunteeko Raamattu siis Kristillisen avioliiton joka solmitaan Suomessa
Miksi kieltää eri kombinaatiot kun se oikea kerrotaan selvästi.
Tiedätkö sinä?
Jokainen vastaa omasta liitostaan,
Kyllä Raamatusta löytyy ohjeet jokaiseen tilanteeseen. Toki ne on valittava tilanteeseen sopivista.
Mitä sillä tarkoitat?
Sitähän mä juuri tarkoitinkin, että itse valkkaat ja muotoilet miten noudatat.
Juuri niin? Raamatussa kerrottu tapa on Jumalan tahdon mukainen avioliitto, johon Kristillinen avioliittomme ei taivu miehen ja naisen osalta ihan lainsäädännöstämme johtuen.
Samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa Raamatun sanoilla ilmeisesti kielletä, koska sellaista Raamatunkohtaa ei vielä ole esitelty palstalla.
Raamatun sanojen sekä lainsäädäntömme valossa Kristillistä avioliittoa ei voida solmia miehen ja naisen välille.
Samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa Raamattu sekä lainsäädäntömme eivät vaikuttaisi kieltävän.
Tottakai on valittava kuhunkin tilanteeseen annetut ohjeet. Ethän sinäkään etsi ohjeita syömisestä kun haluat tietää mitä sanotaan avioliitosta.
Miksei kristillinen avioliito olisi Jumalan tahdon mukainen ?
Raamattu ei tunne avioliittoa kuin eri sukuolta olevien välisenä.
Jumalan yhteenliittämät ja lisääntymään siunaamat ihmiset erotessaan ilman haureudesta johtuvaa syytä kommenttisi mukaan siis itse siunaavat syntinsä?
Samoin lisääntymiskyvyttömät mies-nainen parit?
Me heterot sinun siunauksellasi siis saamme viedä syntimme siunattavaksi Kirkkoon, mutta homoseksuaaliset ihmisetkö eivät?
Onko Raamattuun siis kirjattu Jumalan tahdon mukaiseksi miehen ja naisen välinen Kristillinen avioliitto, jossa esimerkiksi vaimo on yhteiskunnallisesti Jumalan silmissä samanarvoinen kuin miehensä?
Mitä sinun omaan avioliittoosi kuuluu. Kerrotko siitä?
Ihmiset ovat aina samanarvoisia mutta erilaisia.
Suomen laissakin olisi paljon ylimääräistä turhaa tekstiä, jos lakipykälien kohdalla lukisi kaikki mahdollinen mieleen tuleva mitä lailla ei tarkoiteta, mikäli joku haluaisi sitä väenväkisin muuksi vääristellä väheksyen sitä mitä laissa on sanottu.
Mitä yrität sanoa?
Meillä ei eletä Raamatun kirjoitusten mukaisesti, elämän arki muodostuu maallisista asioista, joita ei ole Raamatussa.
Seksissäkin käytämme ehkäisyä kun emme tee enempää lapsia, Raamatussahan pidetään Jumalan tahdon mukaisena seksinä ainoastaan sellaista seksiä jonka on mahdollista saada aikaan hedelmöittyminen.
Paitsi että Raamatun mukaan perheen PÄÄ omistaa vaimonsa ja lapsensa.
Pidättekö siis hyväksyttävänä, että te päätätte mitkä Raamattuun kirjaamattomat asiat ovat Jumalan tahdon mukaisia ja mitkä eivät?
Ei kukaan niin ole väittänyt.
On vastuussa heistä. Pitää huolta monistaa kuten Jeesuskin omistaan.
Laitatko sen kohdan Rasmstusta missä kaikilta ihmisiltä kielletään ehkäisy .
Mistä pelastukseen vaikuttavista asiassa et löydä neuvoa Raamatusta?
Eikö se käynyt hyvin tekstistä selväksi.
Tätä kommenttia myötäillen: ”Miksi kieltää eri kombinaatiot kun se oikea kerrotaan selvästi.” jossa taas on kyse Raamatun sisältämästä Jumalan laista.
Jumala siunasi heidät ja sanoi: -Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa...
Antoi siis siunauksensa ainoastaan lisääntymiseen johtavaan seksiin miehen ja naisen välillä.
Onan antoi siemenensä mennä maahan ennemmin kuin hänelle uskottuun naiseen.
Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.
Onania siis rankaistiin siitä mitä hän teki, eli siemenensä antamisesta mennä maahan, ei siitä mitä hän ei tehnyt.
Kukaan ihminen ei vielä ole todistanut ymmärtäneensä ja noudattaneensa niitä neuvoja niin, että tiedettäisiin hänen pelastuneen.
Oletuksia ja uskomisia toki on paljonkin ja edelleen ihmiset eroavat puolisostaan ilman haureutta vaikka heidät on vihitty Kristilliseen avioliittoon.
Miten paljon sitten olet lisääntynyt?
Samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa Herra ei ilmoitukseensa ole kirjauttanut kielletyksi.
Miksi niitä pitäisi ihmisille todistella kun Jumala ne tietää?
Sellaista kun ei ole olemassakaan.
Toki omistaja on vastuussa alamaisistaan: "Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Muutaman ehdimme tehdä, ennenkuin päätimme jatkaa ehkäisyä käyttäen.
Tarkoitan, että tuskin kukaan noudattaa Raamattua kaikessa elämässään, kuten eräs palstalla kirjoitteleva aitouskova Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja on kerskannut noudattavansa jopa helposti kymmentä käskyäkin.
Mistä sinä siis tiedät jonkun ihmisen varmuudella pelastuneen?
Kyllä minullakin on vihkiraamattu, etkä sinä sitä saa poisotettua vaikka pätisit miten kovasti.
Mistä olet saanut päähäsi, että Raamattua pitäisi noudattaa kaikessa elämässään? Eihän esim luomista kukaan pysty noudattamaan.
Mitä sinä et pysty noudattamaan kymmenestä käskystä?
En ole sanonut tietäväni.
Juuri niin? Rehellisen miehen tunnustus, valikoit itse noudatatko jotakin Raamatussa esitettyä vaadetta vai ei ja/tai millä tavoin noudatat,
Kivaa tuollainen usko, kun saa itse päättää miten Jumala jonkin asian on päättänyt.
Ei suurikaan. Minä noudatan niitä kohtia mitkä on tarkoitettu kristityille noudatettavaksi.
Mikäli Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on ainoa oikea Jumalan tahdon mukainen avioliitto, niin Suomessa vaan ei voida solmia Kristillistä avioliittoa Raamatussa kerrotulla tavalla.
Esimerkiksi: >>Kirkkohäät on mahdollista järjestää silloin, kun puolisot ovat rippikoulun käyneitä ja ev.lut, kirkon jäseniä. Kirkkohäät onnistuvat myös silloin, kun vihittävistä toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai kristilliseen uskontokuntaan Suomessa tai ulkomailla<<
Sitähän minä juuri kysyinkin, notta tiedätkö. Kiitos rehellisyydestäsi.
Juuri niin? Päätät siis itse; mitä-, miten- ja milloin noudatat Jumalan tahdon mukaisesti asioita?
Todellakin kivaa tuollainen, saat itse valikoida ne kohteet joita haluaa noudattaa ja vieläpä tavankin miten noudattaa.
Riittääkö tuollaisen uskon saamiseen että maksaa teidän herätysliikkeenne jäsenmaksun, vai onko pakko käydä siinä altaassa jossa voi olla vaikka mitä pöpöjä ja tartuntatauteja sekä tunnustaa suullaan jotakin?
Kelpo poika olet.
” Raamattu ei tunne avioliittoa kuin eri sukuolta olevien välisenä.”
Nottako se siellä taas trollaa.
Tottakai minä itse päätön mitä minä teen, kuka sinut sitten pakottaa tekemään jotain jos et sinä itse.
Jumala kaiketi päättää, mitä Hänen antamastaan ilmoituksesta ihmisen on noudatettava kyetäkseen toimimaan Hänen tahtonsa mukaisesti.
Siis miten minä pystyisin noudattamaan kymmentä käskyä siten kuin ne alkukirjoituksissa on esitetty? Toisessa Mooseksenkirjassa suomennettuna esitetyissä pitää muistaa, että yhdenkin kohdan rikkominen kaiketi tarkoitti kaikkien kohtien rikkomista ja käännös on aina käännös alkuperäisestä.
Voitko nyt kertoa, miten Rakkauden kaksoiskäskyssä Jumalaa Rakastetaan yli kaiken?
Johanneksen mukaan Jumalan rakastaminen tarkoitti Herran antamien käskyjen täyttämistä ja sinäkö siis kykenet Rakastamaan Jumalaa Raamatun alkukirjoituksissa kerrotulla tavalla?
Ihan kiva, että sinä pystyt.
Eihän Jumala sinun puolestasi päätä mitä sinä teet.
Jumala ei ole luonut robottia vaan vapaalla tahdolla varustetun ihmisen.
Jumalaa rakastetaan enemmän kuin mitään luotua.
Sinulle on varmaan sata kertaa täällä selitetty, ettei kukaan pysty elämään lankeamatta syntiin mutta synnissä ei pidä elää vaan tehdä parannus.
Esimerkki Raamatullisesta avioliitosta: aviomies jolla on sata vaimoa?
Kerrotko nyt, voivatko mies ja naisen solmia Suomessa Kristillisen avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla (ks. aiemmasta kommentistani ehtoja Kristilliselle avioliitolle)?
Sanojen sisältämien merkityksien etsiminenkö siis on trollaamista sinulle?
Ennemminkin itse trollaat keksiessäsi avioliitolle raamatullisia kieltoja joita ei kuitenkaan ole kirjattu Raamattuun.
1) Miksi Jumala salli moniavioisuuden Vanhassa testamentissa? Raamattu ei kerro syytä, miksi Jumala salli moniavioisuuden. Voimme ainoastaan arvailla sen syitä. Ensimmäiseksi, maailmassa on aina ollut enemmän naisia kuin miehiä. Tämän hetken tilastojen mukaan noin 50.5 prosenttia väestöstä on naisia ja 49.5 prosenttia on miehiä. Jos nämä prosenttiluvut olivat samoja muinaisina aikoina, silloin miljoonien ihmisten joukossa oli kymmeniä tuhansia naisia enemmän kuin miehiä. Toiseksi, muinaisaikojan sodankäynti oli erityisen julmaa ja kuolleisuusaste oli korkea. Tästä olisi aiheutunut vieläkin suurempi naisten suhteellinen osuus. Kolmanneksi, patriarkaaliseen aikaan naimattomien naisten oli melkein mahdotonta hankkia riittävä toimeentulo. Naiset olivat kouluttamattomia ja ammattitaidottomia. Naisten toimeentulo ja turvallisuus riippui heidän isistään, veljistään ja aviomiehistään. Naimattomat naiset joutuivat usein orjuuteen tai prostituutioon. Miesten ja naisten lukumääräinen ero oli jättänyt monet naiset epäkiitolliseen tilaan.
Näin ollen vaikuttaa, että Jumala salli moniavioisuuden suojellakseen ja elättääkseen muutoin ilman aviomiestä jääneet naiset. Mies saattoi ottaa useita vaimoja ja täten toimia heidän kaikkien elättäjänä ja suojelijana. Moniavioinen perhe ei ollut ideaalinen järjestely, mutta kuitenkin parempi kuin sen vaihtoehdot: prostituutio, orjuus ja nälkään nääntyminen. Moniavioisuus myös mahdollisti ihmiskunnan nopeamman lisääntymisen täyttäen siten Jumalan käskyn "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan" (1. Moos. 9:7). Mies voi hedelmöittää monta naista saman ajanjakson sisällä mahdollistaen ihmiskunnan lisääntymisen paljon nopeammin, kuin jos jokainen mies tuottaisi vain yhden jälkeläisen vuodessa.
2) Miten Jumala suhtautuu moniavioisuuteen nykypäivänä? Vaikka Raamattu sallii moniavioisuuden, yksiavioisuus on kaikkein lähimpänä Jumalan ideaalisuunnitelmaa. Raamatun mukaan Jumalan alkuperäinen suunnitelma oli, että mies naisi ainoastaan yhden vaimon. "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa (ei vaimoihinsa), niin että he tulevat yhdeksi lihaksi (eivät lihoiksi)" (1. Moos. 2:24). Koska 1. Moos. 2:24 kuvaa avioliittoa, eikä siihen osallistuvien ihmisten lukumäärää, on yksikkömuodon käyttö merkillepantavaa. 5. Moos. 17:14-20 Jumalan sanoo, että kuninkaiden ei pitäisi ottaa itselleen montaa vaimoa (tai monia hevosia tai paljon kultaa). Vaikka tätä raamatunkohtaa ei välttämättä voi tulkita käskyksi kuninkaiden yksiavioisuudesta, voimme kuitenkin sen perusteella sanoa monien vaimojen tuovan ongelmia tullessaan. Tämä käy selvästi ilmi Salomonin elämästä (1. Kun. 11:3-4).
Uudessa testamentissa 1. Tim. 3:2,12 ja Tiitus 1:6 antavat "yhden vaimon mies" periaatteen hengellisen johtajan vaatimukseksi. Tämän vaatimuksen osalta esiintyy eriäviä mielipiteitä. Jae voidaan kirjaimellisesti tulkita "yhden naisen mieheksi". Vaikka tämä jae ei viittaisikaan moniavioisuuteen, ei moniavioinen missään tapauksessa ole "yhden naisen mies". Nämä vaatimukset käsittelevät seurakunnan johtajaan kohdistettuja vaatimuksia ja niitä pitäisi soveltaa samoin kaikkiin kristittyihin. Pitäisihän jokaisen kristityn olla "raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa" (1. Tim. 3:2-4). Jos meitä kehotetaan olemaan pyhiä (1. Piet. 1:16) ja jos nämä ovat pyhien seurakunnan vanhimpien ja seurakunnan palvelijoiden vaatimuksia, silloin niitä pitäisi soveltaa kaikkiin pyhiin.
Ef. 5:22-33 käsittelee miesten ja vaimojen välisiä suhteita. Kun siinä viitataan mieheen yksikkömuodossa, vaimoonkin viitataan aina yksikkömuodossa. "Sillä mies on vaimonsa pää... Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään." "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi...jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." Kol. 3:18-19 on samankaltainen kohta, missä aviomiehiin ja -naisiin viitataan monikossa. Siinä Paavali osoittaa sanansa Kolossan seurakunnan aviomiehille ja -naisille, eikä suinkaan opeta, että miehillä voisi olla useita vaimoja. Tämän vastakohtana Ef.5:22-33 käsittelee erityisesti aviosuhdetta. Jos moniavioisuus olisi sallittua, Kristuksen suhde ruumiiseensa (seurakuntaan), jota Raamattu kuvaa miehen suhteena morsiameensa, romahtaisi.
3) Miksi käytäntö muuttui? Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, kuin siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Useimmissa nykyajan yhteiskunnissa moniavioisuudelle ei ole tarvetta.
Tuon asian käsittelemiseen ymmärrettävästi ei tänään aika ja tämä palsta riitä.
Siis mikä pakottaa tai saa ihmisen toimimaan jollakin tietyllä tavalla.
Selkeästi toit kuitenkin esiin, miten itse valikoit sen mitä, miten ja milloin Jumalan tahtoa noudatat.
Eli sinä et itse päätä tekemisistäsi?
Kuka sinut pakottaa aina tulemaan tälle palstalle?
Raamatun mukaan elämme ja toimimme Kaikkivaltiaalla olevan ennaltatietämyksen mukaisesti.
Sinä taas kirjoitat kykeneväsi toimimaan niin halutessasi Kaikkivaltiaan ennaltatietämyksen vastaisesti "vapaalla tahdollasi" tekemilläsi päätöksilläsi, jolloin Kaikkivaltias ei enää olisikaan kaikkivaltias.
Tunnustaessamme olevamme vajavaisia ihmisinä Jumalan edessä, miten voisimme vaatia toisilta sellaista täydellisyyttä mihin emme itsekään kykene?
Ei sunkaan vaan Jumala on ennalta nähnyt miten toimimme koska Hänellä ei ole aikaa.
Toisin sanoen, ihminen on päättänyt muuttaa Jumalan suunnitelmaa avioliiton suhteen.
Avioseksin ei enää tarvitse olla ainoastaan vaimon hedelmöittymiseen johtavaa, pelkkä himoissaan hekumointi ehkäisyä käyttäen on hyväksyttävää, samoin eroamiset ilman haureuden syytä ja uudelleen avioitumiset.
Ja mikä parasta, meille heteroille pelkkä himoissaan hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta on sallittua, mutta seksuaalisille vähemmistöille ei?
Siis meille jotka Jumala on valinnut ja siunannut lisääntymään, pelkkä himoissaan hekumointi ilman lisääntymistä on hyväksyttävää, mutta sellaisille pelkkä himoissaan hekumointi on kiellettyä jotka eivät kykene lisääntymään seksin avulla?
Tarkoitatko, että Raamattuun on kirjattu epäjohdonmukaisuuksia:
"Jumalan edeltätietämys ei voi erehtyä eikä kukaan voi estää tai muuttaa Jumalan määräämien tapahtumien kulkua (Jes. 14:27; Room. 9:19)."
Ei ihminen pysty muuttamaan Jumalan suunnitelmaa. Jumala toteuttaa aina omat suunnitelmansa.
Miksi siis väittää Raamatussa kielletyksi samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto, vaikka siellä ei niin lue?
On vain miehen ja naisen välinen avioliitto.
Raamatussa kerrotaan siis Jumalan tahdon mukaisena Raamatussa kerrotulla tavalla solmitut avioliitot.
Ja Suomalaisina Kristittyinä emme miehenä ja naisena voi solmia Raamatussa kerrotulla tavalla avioliittoa, joten mikä todistaa meidän Kristillisten avioliittojen olevan Jumalan tahdon mukaisia?
Raamatussa on vain miehen ja naisen välisiä avioliittoja, mitään muita ei ole olemassa.
Raamatussa kerrotulla tavalla solmittuja miehen ja naisen välisiä avioliittoja ei myöskään ole Suomessa, joten lienee siis jokaisen oma asia mitä pitää Jumalan tahdon mukaisena avioliittona.,
Olet varsin selkeästi saanut osoitettua, ettei Raamatun sanoilla ole nykyelämässä merkitystä edes avioliiton osalta.
Te kuitenkin jatkatte Kirkon hajottamista omalla agendallanne, joka myöskään ei vaikuta Jumalan tahdon mukaiselta toiminnalta Raamatun sanojen valossa, ellette sitten itse elä kaikessa elämässänne Raamatun sanojen mukaisesti.
Mikä se Raamatussa kerrottu tapa on?
Kirjoitatko nyt siis olevasi tietämätön miten Raamatussa solmittiin avioliitto miehen ja naisen välille?
Osaatko sinä kertoa, mistä sinun ajatuksesi syntyvät sellaisina millaisina sinä ne koet?
Sellainen ei ylipäätään ole avioliitto kristinuskon mukaan.
Niin, mutta kun siellä sanotaan vain, että miehen ja naisen välinen. Ei sanota että saman sukupuolen, lapsen ja aikuisen, ihmisen ja eläimen välinen. Sitten nekin pitää sallia. Milloin aiot mennä Raamatulliseen avioliittoon koiran kanssa?
Suomen avioliittolainsäädäntö asettaa vaatimukset avioliitolle Suomessa ja se on täysi-ikäisten ihmisten välinen liitto.
Raamatun mukainen Jumalan tahdon mukainen avioliitto miehen ja naisen välille tulisi solmia Raamatussa kerrotulla tavalla.
Suomessa et vielä pääse koirasi kanssa naimisiin.
Etkö siis aio hyväksyä ja noudattaa asiassa esivaltamme antamia lakeja?
Hyvin sanoit "vielä". Se on vain ajan kysymys. Liberaalit pitää siitä huolen.
Liberaaleille Pride-kirkko.
Hyvä ehdotus!
Itsehän nostit esille tarpeesi solmia koirasi kanssa avioliitto, miten aiot saada hänet lausumaan suostumuksensa?
Voi sinua. Oletko ehkä homo?
Olen. Mistä arvasit?
Aiotko Uudestisyntyneen Jeesuksen seuraajan tunnusteoillasi saada sukupuoleni muuttumaan?
Joku teistä jo aiemmin yritti sitä moneen kertaan palstan etäyhteyksien avulla onnistumatta 😁
Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana yritti ilmeisesti saada minusta teille pyhille pojille leikkikalun. Pahoittelen ettei minusta ole siihenkään, koittakaa nyt vaan pärjäillä poikaporukassanne keskenään.
Tärkeän asian nostit esille.
Kyllä. Erittäin ajankohtainen nytkin.
Enemmän kuin koskaan.
Kyllä.
Turha on enää näille synninorjille ja hyväksyjille puhua, Raamatussa on selvät ohjeet näistä asioista, mutta vaikka joku tulisi sieltä sanomaan ja varoittamaan, he eivät usko sittenkään!
Se on kuitenkin uskovien velvollisuus.
Niin on.
Kyllä, vaikka maailma vihaakin meitä sen takia. Kuten Jeesus jo sanoi.
Juuri näin? Ja niinkuin te hyvin Raamatun sanat tuntevina niillä toisille mittaatte, niin myös teille mitataan sääliä tuntematta.
Jeesuksen omia ei koskaan tulla tuomitsemaan kadotukseen.
Raamatun Sanat hyvin tuntevina teidän tekemänne synninteot ovat tietoista kapinointia Jumalaa kohtaan.
Epäilenpä teiltä tarvittavan viimeiselä tuomiolla pikkasen parempaa todistusta parempiosaisuudestanne kuin suureelliset kirjoittelunne.
Vai aiotteko yrittää selittää vilpillisyytenne vahingoksi, vaikka hyvin tunnette Raamatun Kirjoitukset?
Outoa höpinääsi.
Itsehän käyttäydyt oudosti, kuulet taas ääniä tekstistäni.
Onko sekin minun vikani, että olet jättänyt menemättä lääkäriasemalle tutkittavaksi?
Paraikaa Kreikan Ateenassa kokoontuu kansainvälinen kanonisen oikeuden kongressi 16.–20.9.2024. Se kokoaa yhteen ortodoksisen ja katolisen kanonisen oikeuden asiantuntijoita sekä ekumeenisia vaikuttajia ympäri maailmaa. Mutta Suomen luterilaisia naispappeineen ja -piispoineen ei tuolla kongressissa näy, miksi näin?
Martti Luther poltti julkisesti kanonisen oikeuden kokoelmia, jotka hänen mielestään korruptoivat kristillisen uskon, joten luterilaisuuden kehityksen välivaihe ennen täydellistä luopumusta on näkyvissä nykyajassa naispappeineen ja homovihkimisineen.
Jaa, missä?
Homottavia Suomen piispoja ja naispappeja ei kai sinne kutsuttukaan. Ateenassa kokoontuvat vain kunnon kristilliset kirkon jäsenet, joilla on vielä vakaa käsitys Raamatun tinkimättömästä totuudesta, että homous on kielletty elämäntapa ja rikos Jumalan ikuista lakia vastaan.
Kyllä!
Sinne ovat siis ainoastaan tervetulleita herätysliikkeenne pyhät pojat jotka osaavat ainutlaatuisila rakkaudentunnustuksillaan kertoa seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan tuntemastaan intohimoisesta ja palavasta rakkaudestaan.
Vai sellainen sinun haaveesi on.
Kommentoin vain rakkaasi tekstiä, jonka mukaan mainittu elämäntapa on rikoksena kielletty Jumalan ikuista lakia vastaan.
Leikit taas tietäväsi jotain. 🥴
Sinulleko on siis Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana pelkkää leikkiä, kun luet Raamatusta sellaista, mitä sinne ei ole kirjoitettu?
Menisit päälääkäriin.
Tässäpä miettimistä.
Ihan järkyttävää!
Luoma on raateleva susi omien lampaidensa keskellä.
Kristityt eivät usko Luomaan vaan Jeesukseen Kristukseen. Mutta ei hätää, kyllä Luomakin tulevaisuudessa tulee seisomaan Jeesuksen edessä, kun tuomiot langetetaan. Raamatun mukaan opettajat tuomitaan ankarammin kuin muut. Luulisi Tapsan punttien jo tutisevan, kun on mennyt mukaan maailman menoon vaikka ei pitäisi.
Miksi mitään tuomioita langetettaisiin muille kuin teille jotka parhaiten tunnette Raamatun sanojen merkityksen joita olette tietoisesti jättäneet noudattamatta tehdessänne syntiä.
Toivottavasti heillekin mitataan sillä, millä he ovat mitanneet toisille ja keränneet toisille taakkoja jopa itse keksimistään asioista.
Kurjaahan se toisaalta on, jos nuo uskollaan kerskaavat joutuvatkin itse siihen grilliinsä käristymään jonka ovat virittäneet meitä tavallisia ihmisiä varten.
Mutta niinhän sitä sanotaan, notta kukin saa ansioidensa mukaan.
Pahin ev.lut. kirkon hajottaja on Päivi Räsänen. Sielultaan täysi belsebuub.
Taidat ihan itse olla, kun jopa tuollaista törkyä muista kirjoitat vailla mitään oikeita perusteita.
Sielultaan siis.
Sairas se on.
Ainakin vaikuttaa siltä.
Kyllä se minulle sopii.
Ikävää mutta totta.
Siinä pirun kolmikko,
On ne.
Onneksi en enää rajoita tuota tomintaa
Siis rahoita…..
Pahan kolmio.
On se!
Pimeä kolminaisuus liittynee teoreettisesti muita ihmisiä hyväksikäyttävään (eksploitatiiviseen) käyttäytymistapaan, eli toisten ihmisten hyväksikäytön pahuuteen.
Esimerkkinä voisi olla syyttää nykypäivän seksuaalisia vähemmistöjä tuhansia vuosia sitten tapahtuneista teoista, joiden kiellettyä tekotapaa ei edes kyetä todistettavasti osoittamaan vastaaviksi kuin "oletetaan" ja ratsastetaan ihmisten hyväuskoisuudella vahingoittamaan Kirkkoamme sekä yhteiskuntaamme.
Pimeässä kolminaisuudessa saattaa esiintyä synkkiä persoonallisuuden piirteitä: narsismia, psykopatiaa ja machiavellismia.
Psykopatiassa korostuu tunnekylmyys, narsismissa ylimielisyys ja manipuloinnin hallinta sekä machiavellismissä laskelmointi oman edun saavuttamiseksi ja ihmisillä "pelaaminen".
Onkohan tuo käyttäytymisohje toisia ihmisiä kohtaan viidesläisten sudenpentujen käsikirjasta?
Ikävää, mutta saattaa olla totta.
Kyllä sinulle olisi kotona pitänyt käytöstavat opettaa.
Toki, teillekö siis tuossa aiemmin mainitut käyttäytymisohjeet tulevat vasta liittyessänne viidesläisten maksaviksi jäseniksi?
Tuoko on vanhempiesi ja sinun käsityksesi hyvästä käytöksestä?
Ehkä ohjeen mukainen käyttäytyminen on parasta mihin te kykenette?
Jos ette olisi luopuneet Raamatun noudattamisesta, saattaisitte olla ympärillänne oleville ihmisille todella vaarallisia.
Kaikkien onneksi Raamatun noudattamisenne on jäänyt pelkäksi tyhjänpäiväiseksi kirjoitteluksi anonyyminä miehekkään rohkeasti.
Ikävää, mutta saattaa olla totta.
Onko sinusta hyvää käytöstä ja Jeesuksen opetuksien mukaista muuttaa Raamatussa kerrottujen tuhansia vuosia sitten eläneiden miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten kielletyt teot nykyaikana ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille kielletyiksi?
Jolloin kyseiset teot ovat kaikille muille miehille sallittuja.
Ikävää ja saattaa olla tottakin.
Mikö on parempi kuin noudattaa ohjeita?
Ihan sama onko joku kielletty vai ei kun lukee mitä siitä teosta seuraa, se on tärkeintä.
Noudatat siis mieluummin tuhansia vuosia vanhaa lakia ja ohjeita joita et ole edes osoittanut ymmärtäneesi, kuin voimassaolevaa lainsäädäntöämme?
Ennakkoluulottomalla miehisellä uskollasi siis saat muutettua tuhansia vuosia sitten eläneet miehimykset ja miesten kanssa maanneet miehet homoseksuaalisiksi miehiksi ja naisiksi?
Jos joku muuttaa miehimykset homoseksuaaleiksi, niin mitä oleellista siinä muuttuu? Ei mitään!
Ei vaan miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kaikilta kielletyr teot pelkästään homoseksuaalisille miehille ja naisille kielletyiksi.
Kyllä ihan kielitieteilijät ovat sen muutoksen tehneet.
Kyllä, Jumalan antamat moraalilait eivät muutu.
Ihanaa tuo vastuunpakoilu teillä uskovilla aikuisilla miehillä.
Silloinhan niitä pitää uskovan miehen noudattaa kirjaintakaan muuttamatta ja äärimmäisellä tarkkuudella.
Noudatatko siis kirjaintakaan muuttamatta Jumalan Raamatussa ilmaisemaa tahtoaan kaikessa elämässäsi?
Ei minun pidä palkoilla mitään mitä en ole tehnyt.
Miehimysten ja miesten kanssa maanneiden miesten ei ole todistettu olleen seksuaalisesti kiinnostuneita ainoastaan samaa sukupuolta olevista, jolloin he saattoivat tuntea vetovoimaa myös vastakkaiseen sukupuoleen jolloin eivät olleetkaan enää homoseksuaalisia.
Olette kuitenkin varsin miehekkäästi rajanneet heidät pelkästään homoseksuaalisiksi ihmisiksi, osaatko kertoa miksi?
Kyllä ja naisten.
Uskot siis ennemmin kielitieteilijään kuin Jumalaan?
Onko se varas joka varastaa?
Miten ne ovat vaihtoehdot toisilleen?
Olet siis kyennyt noudattamaan Jumalan tahtoa kaikessa elämässäsi kuten Jeesuskin aikanaan?
Ihanaa, että meillä Suomessa on tuollaisia vilpittömiä ja rehellisiä uskovia miehiä.
Aivan niin? Onko bi-seksuaalinen ihminen homoseksuaalinen ihminen?
Yhtyminen toiseen ihmiseen ilman tämän suostumusta on rikos ja seksuaalista väkivaltaa.
Varas ottaa luvattomasti ja salaa itselleen toisen omaisuutta; vrt. anastaa, kähveltää, näpistää, pihistää, puhaltaa, rosvota, ryöstää, vohkia, kääntää, pölliä.
Tai varastamiseksi sanotaan myös ihmistä joka varastaa show:n eli vetää huomion puoleensa.
Kirjoitit tuolla aiemmin uskovasi kielitieteilijöiden tekemiin muunnoksiin Jumalan antamista sanoista ennemmin kuin Jumalan antamiin sanoihin.
Vastasit tavallaan itse. Jeesus on Jumala ja siten täydellinen. Minä olen vain vajavainen ihminen joka kilvoittelee täydellisyyttä.
Itsehän siihen vastasit. Bi on ihminen joka tekee myös homoseksuaalisia tekoja.
Kyllä, tässä ko. asiassa. Kuka muu sitä kieltä päivittää?
Nytkö et sitten enää noudatakaan Jumalan tahtoa kaikessa elämässäsi kuten aiemmin annoit ymmärtää?
Ihanaa kiemurtelua sinulta, uskotko oikeasti sen riittävän Jeesukselle kun olet mitannut toisten kohdalla ettei se ole riittävää?
Kuitenkin palstalla olette osoittaneet miehimyksiksi sekä miesten kanssa makaaviksi miehiksi ainoastaan homoseksuaalisia miehiä ja naisia??
Falklandin sodassa perheenisät raiskasivat brittiläisiä sotilaita häpäisymielessä, eli teiltä miehiltä varmaan luonnistuu sitten miehen makaaminen lähes jokaiselta seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta?
Toisin sanoen sinulleko on aivan sama mitä Jumala on tuhansia vuosia sitten antamillaan sanoillaan oikeasti tarkoittanut, hyväksyt Jumalan antamina sanoina vajavaisen ihmisen niihin tekemät muunnokset Raamatullisena totuutena lainkaan kyseenalaistamatta niitä?
Raamatussa ainoa selitys miesten väliselle makaamisella vaikuttaa löytyvän Mooseksen Kirjoista: "Mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
Osannet sitten kertoa miten te miehet tuon temppunne teette ja hyväksyvätkö muijanne että makaatte heidän kanssaan niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Muistaen Paavalin Roomalaiskirjeessään antamat tarkennukset, etteivät vaimon luonnonvastaiset yhteydet olleet hyväksyttäviä miehen tarpeiden tyydyttämiseen.
Tottakai minä noudatan ihmisen tavoin.
Kaikki homostelu on kauhistus Kumalalle. Älä yritä kiemurrella.
Tottakai Jumala hyväksyy, että kieli muuttuu ja ihmiset ymmärtävät sitä omalla kielellään.
Kaikki homostelu on kauhistus Jumalalle. Älä yritä kiemurrella.
Voitko tarkentaa, noudatatko siis Jumalan tahtoa kaikessa elämässäsi Raamatun kirjoitusten edellyttämällä tavalla?
Raamatussa on esitetty hyväksyttävänä avioseksinä miehen ja naisen välillä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaa seksiä. Kaikki muu on ankarasti kiellettyä.
Minkäänlaista ehkäisyneuvontaa tai lupaa pelkkään himoissaan hekumointiin miehen ja naisen välillä ei löytyne Raamatusta, siveettömyyden ja hekumoinnin viitataan olevan esteenä Taivaan perillisyydelle.
Samoin palstalla on tuotu esille, miten vaimon luonnonvastaisten yhteyksien käyttö aviomiehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen on homostelua.
Mainitsemaasi homostelua olisivat siis:
-miehen yhtyminen kuukautistilassa olevaan vaimoonsa?
-miehen yhtyminen toiseen mieheen?
-miehen yhtyminen vaimonsa luonnonvastaisiin yhteyksiin?
-miehen yhtyminen eläimeen?
-miehen omin toimenpitein siemenensä antaminen mennä maahan?
-miehen yhtyminen hedelmällisen iän ohittaneeseen vaimoonsa?
Kyllä.
” Raamatussa on esitetty hyväksyttävänä avioseksinä miehen ja naisen välillä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaa seksiä. Kaikki muu on ankarasti kiellettyä.”
Saanko tähän ne Raamatun kohdat, kiitos.
Te siis Uudestisyntyneinä Jeesuksen seuraajina voitte vapaalla tahdollanne muuttaa esimerkiksi miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet homoseksuaalisiksi miehiksi ja naisiksi?
Voitko siis varmuudella todistaa miehimysten sekä miesten kanssa maanneiden miesten olleen seksuaalisesti kiinnostuneita ainoastaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä, siten etteivät he kyenneet seksiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa?
Tietääkö oikeasti kukaan luulojaan paremmin, mitä Raamatun Sanoilla on tarkoitettu niille aikalaisille joille ne on tuhansia vuosia sitten annettu ja mitä niiden on tarkoitus merkitä ihmisille tänään?
Kiitos vilpittömästä rehellisyydestäsi Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana.
Kirjoittelusi palstalla kertoo sanojesi sisältämästä totuudesta.
Paavalin- sekä Mooseksen Kirjoituksista ne löytyvät, vai tarkoitatko ettei sinun pelastuaksesi tarvitse noudattaa sellaisia kohtia joita et ole lukenut tai joista et ole tietoinen?
Jos kerran et usko Paavalia ja Moosesta, miksi uskoisit minuakaan.
Tuo kiemurtelusi on sitä luokkaa, että jätän sen omaan arvoonsa.
Ole hyvä.
Hyvä valinta
Ottanut kiemurtelussa parhaasta (sinusta) mallia, kiva että arvostat minun kiemurteluani enemmän kuin minä sinun.
Ihmettelen ihan kauhiasti, miksi tuollaisen Uudestisyntyneen Jeesuksen seuraajan pitää kiemurrella kommenteissaan palstalla jossa kontekstin mukaan tulisi keskustella Jeesuksesta rakastamiesi homojen sijaan.
Kerrankin annat suoraa palautetta hyvyydestäni. Kiitos.
Vapaalla tahdollaan kykenee ilmeisesti tekemään myös hyviä valintoja.
Onneksi te ikämiehet olette toisillenne noin ihanan hellyttävän huomaavaisia.
Järkkyä!
Riekkinen opetuslapset.
Juuri niin.
Olen karttanut aina heitä.
Inhaa porukkaa.
Käsittämätöntä touhua piispoilta. Miksi heiltä puuttuu tieto homoseksuaalisuuden synnillisyydestä? Hehän ovat velvollisia työnsä puolesta ohjaamaan pappeja, että nämä opettavat oikein Raamattua ja kirkon oppia. Sitten nämä onnettomat piispat ehdoin tahdoin opettavat väärin, niin että kaikki sen näkevät.
Voitko laittaa Raamatunkohdan, jossa todetaan "homoseksuaalisuuden olevan syntiä"? Kiitos.
He ovat saatanan asialla Jumalaa vastaan.
Lue Heimo Vesan aloitus, siinä on useitakin.
Raamatussa ei edelleenkään lue homoseksuaalisuuden olevan syntiä Kultapieni?
Tarkkaan selitetyt seksuaaliset miesten toisilleen tekemät teot on kirjattu Raamattuun synniksi.
Miehiä kielletään makaamasta toistensa kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, ei siis kielletä esim. yhtymästä toisiinsa.
Uskotko niin meillä mies ei makaa muijaansa tai saa lähteä ulkoruokintaan.
Nukkuisit yösi niin saisit ehkä jotain järkevääkin näppiksiltäsi.
Ollakseen järkevä pitää siis sinun mukaasi väittää Raamatussa lukevan sellaista, mitä sinne ei ole kirjoitettu?
Kivoja leikkejä teillä.
Aivan? Ovat mielestäsi saatanan asialla hyväksyessään Jumalan luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden toisissamme?
1. Tim. 1:9-10: “Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.”
Ei valitettavasti auta häneen. On omannut trollauksen elämänsä tarkoitukseksi, eikä osaa siitä luopua.
Teoistaan postaamassasi kohdassa kelvottomuus mitataan, ei siis siitä että ihminen on homoseksuaalinen.
Luettelossasi on kyllä moninkertaisesti enemmän muihin kohdistuvia syntejä kuin miesten kanssa makaavien miesten, joiden seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa olevan jonkinlainen mysteeri.
Paavali Roomalaiskirjeessään kirjoittanee bi-seksuaalisista miehistä jotka pettävät vaimoaan toisten miesten kanssa, samoin Mooses viittaa miehiin jotka makaavat toistensa kanssa niinkuin naisenkin kanssa makaavat.
Mistä siis teille tulee tarve nähdä homoseksuaalisia ihmisiä siellä missä heitä ei näy?
Teillä miehillä on jännä tapa yrittää hedelmöittää
kaikkea kiinnisaamaanne.
Teilläkö kokoontuu aitouskovien poikien trollikerho, jptka yritätte epätoivoisesti saada käännettyä huomion omista leikeistänne toisten tekemisiin?
Mihin tyttökerhoon sinä kuulut?
Palstalla tytöt vaikuttavat pystyvän seisomaan kirjoittamiensa sanojen takana, mites teillä antigender-pojilla.
Siellä se pahan akseli.
Hyvin ilmaistu.
Räsästä ei voita kirkon hajottamisessa kukaan.
Ei yksi maallikko pysty kirkkoa hajottamaan.
Joo, yhtä höpötystä yrittää häntä syyttää.
Siinä eksyttäjien kärki.
ei niin pahoja kuin noita
Erosin kirkosta juuri noiden tähden.
Ja herätysliikkeiden puuhastelusta Kirkkoa vastaan johtuen, on eronnut paljon ihmisiä kaikesta uskonnollisesta toiminnasta. Maallistuminen jatkuu entistä voimakkaampana herätysliikkeiden homohömpötyksen vuoksi, ketä kiinnostaa usko jonka keskiössä on samaa sukupuolta olevien välinen seksi, kun maailma on jälleen kerran ajautunut järkyttävään kriisiin.
Mitä he sitten puuhastelevat kirkkoa vastaan?
Suvaitsevaisten uskossa olisi homojen ihmisoikeudet kirkkohäineen. He sitä vaativat jo vuosikausia kirkolliskokouksessa. Kun Jumalan pyhät vastustavat tätä kamalaa syntiä, heitä syytetään homopuheesta. Se on vain silmänkääntötemppu mutta Jumalan pyhät tuntevat totuuden.
Pysykää niissä omissa laitalösseissä ja antakaa kirkon olla. Sairasta tuollainen jatkuva homoudessa vellominen. Hommaa nainen itsesi saat muuta ajateltavaa.
No mitä olet ajatellut tehdä, että avioliitto jätettäisiin vain ja ainoastaan lisääntymiskykyisille sekä sitä toteuttaville miehille ja naisille?
ei mitään järkeä olisi siiinä
Eikö "lisääntykää ja täyttäkää maa", ole siis mielestäsi asianmukainen ja järkevä peruste miehen ja naisen väliselle avioliitolle?
Juurihan kirjoitin herätysliikkeiden puuhastelevan palstallakin erittäin aktiivisella homohömpötyksellään Kirkon kaatamista.
Siltä se vahvasti vaikuttaa.
Miten niin? Eihän siitä ollut puhe ollenkaan.
Yllättävää, kannatatko siis samaa sukupuolta olevien välisiä avioliittoja?
Suvaitsevaiset ja homoaktivistit kirkon sisällä on ne jotka jatkuvasti nostaa homoliitot esiin. Kymmenen tai onko 11 peräkkäistä kirkolliskokousta ja samat ehdotukset siellä.
Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille. Ei kaikkien avioliitossa olevien tarvitse lisääntyä, eivät kaikki pystykään ja se asiahan paljastuu vasta aikaisintaan avioliitossa, kun seksiä saa harjoittaa vasta avioliitossa. Maailma on jo täytetty ihmisistä, eikä sukupuutto lähellekään uhkaa, mutta lisääntyminen, elämän jatkuminen seuraavassa sukupolvessa on kaunis asia ja jokainen alun saanut ihminen on arvokas Jumalan lahja, jonka tulee saada syntyä ja elää maanpäällinen elämänsä, päätyen sen päätteeksi toivon mukaan iankaikkiseen elämään. Siihen vanhempien tulisi pyrkiä turvaamalla lapselle kristillinen opetus ja kasvatus.
Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Se on harvinaista herkkua tällä palstalla. Kiitos siitä!
” se asiahan paljastuu vasta aikaisintaan avioliitossa, kun seksiä saa harjoittaa vasta avioliitossa. ”
Joidenkin kohdalla toki aiemmin, mutta suurimman osan kohdalla vasta avioliitossa, kun ei ole mitään erityistä hedelmällisyyteen vaikuttavaa sairautta tai kehityspoikkeamaa ja kun asiaa ei tutkita ennalta ja noudatetaan Jumalan käskyä avioliiton suhteen siinäkin, että seksi kuuluu vain miehen ja naisen välille avioliittoon.
Jokatapauksessa jokaisen heteroparin ei tarvitse lisääntyä, eikä homoparit keskenään biologisesti koskaan pystykään. Jo alkanutta ihmiselämää ei saa murhat kohtuun, vaan antaa adoptioon, jos ei itse pysty huolehtimaan lapsesta.
Seksi samaa sukupuolta olevien välillä on aina synti, vastakkaisten sukupuolten välillä avioliitossa sallittu, mutta ei sekään toteudu aina kaikessa Jumalan tarkoittamalla tavalla.
Ilman lisääntymistä aviopari jäänee vaille Jumalan siunausta ( "Jumala siunasi heidät ja sanoi: olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa"), miten avioliitto voisi silloin olla Jumalan tahdon mukainen avioliitto ilman lisääntymistä?
Yritätkö eksyttää mies-nainen pareja pelkästään hekumoitsemaan, jolloin saattavat jäädä vaille Taivaan perillisyyttä?
Jumalan valitsemien ja lisääntymään siunaamien miehen ja naisen välinen seksikö ilman lisääntymistarkoitustako ei ole mielestäsi syntiä?
Laitatko Raamatunkohdan jossa Herra kehottaa vaimoa ja miestä avioseksiin, jonka ei ole mahdollista saada vaimoa raskaaksi?
Ei seksiin pidä ketään kehottaa.
No antaako jossain luvan lisääntymään siunaamilleen ihmisille harjoittaa avioseksiä, jonka tarkoitus on pelkästään himoissaan hekumointi.
Hekumoitsijoilla ei käsittääkseni ollut asiaa Taivaan perilliseksi.
Justiinsa noin.
Kannattaa karttaa noita.
Noiden kolmen epäpyhän piispan välttäminen on hyvä ohje kaikille, erikseen homoille ja lesboille. Päivä kerrallaan käy tie homouden kieltäymykseen ja rukoilkaa Jumalalta voimaa. Ei kannata elää synnissä kun ilman syntiä voi elää ikuisesti taivaan kirkkaudessa muiden uskovaisten kanssa. Älkää uskoko piispojen valheisiin!
Kyseiset piispathan hyväksyvät Jumalan luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden luonnollisena osana ihmisyyttä.
Toisin siis kuin te, jotka ette hyväksy kuin omien mieltymystenne mukaisia tulkintoja Raamatusta.
Kuinka noi kehtaa!?
Heillä ei ole häpyä tai Jumalan pelkoa. Eivät tunne Raamattuaan tai tulkitsevat väärin. Nostavat ihmisen halut ja toiveet Jumalan tahdon yläpuolelle. Hyväksyvät homouden synnin ja saarnaavat uskoville lähimmäisen rakastamisesta. Pihtiputaan mummo tuntee Raamattunsa paremmin kuin piispainkokous niin ollaan aikoihin eletty.
Totta? Kaikki me vajavaiset ihmiset elämme elämäämme ympäristömme ja läheistemme kanssa vuorovaikutuksessa.
Miten sinä siis korjaisit asioita siten, ettei kukaan enää tekisi mainitsemaasi syntiä?
Olet lukenut Raamatusta Jumalan ilmoittaneen sinulle mainitsemasi asian synniksi, miten saat ihmiset valitsemaan elämän ilman tuota syntiä?
Jätät mainitsematta kaikki muut synnit, jotka Raamattuun on kirjattu Jumalasta erottavina.
Meidän heteroiden seksisynteihin verraten samaa sukupuolta olevien välinen seksi on syntinä kuin pisara valtameressä ja olet jättämässä meidät heterot vaille Taivaan perillisyydestä kiinnittämällä huomion tuohon pieneen pisaraan, jotka eivät edes levitä syntiä jälkeläistensä avulla meidän heteroiden tapaan.
Mistä siis kumpuaa tarpeesi pitää homouden seksisyntiä pahempana syntinä kuin meidän heteroiden seksisynnintekoja?
Homostelu on AINA syntiä.
Miten siis olet auttanut- ja jatkossakin autat mainitsemiasi ihmisiä pääsemään eroon tuosta keksimästäsi synnistään?
Eksytys tulee kirkon sisältä.
Oletko sinä siis Kirkon sisällä eksyttäjänä?
Piispainkokouksen kovaa kolmikkoa voisi muistuttaa Jumalan luomistyöstä. Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Jos Jumala loi homotkin ihmiset, miksi hän loi homomiehet ja lesbot, eli kaksi erilaista homoihmistä, kun kerran yksikin homouden laji olisi riittänyt?
Aivan? Todella kurjaa miten miehestä ja naisesta on voinut syntyä ihmisiä joita sinun mukaasi Jumala ei voi Kaikkivaltiaana hyväksyä?
Kirkko ja Israel on muka globaalissa Läntisessä liittoutumassa hävittämässä: koti uskonto ja isänmaa. Tavion päätöksen taustalla oli se, että liittouman perustamisasiakirjassa mainitaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt (LGBTIQ+) ja BDSM.
seksuaalinen fantasia ja kierotuma.
Tässä on myös mukana Patmos Radio KD IRR-TV monet tubettajat ja Israelin ystävät, kaikki on totuuden vastaista.
Noista aakkosperversioista kannattaa pysyä kaukana jokaisen normaalin ihmisen.
Samoin kannattaa jokaisen pysyä kaukana herätysliikkeistä, jotka julistavat Raamatun kieltävän samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton vaikka Raamattuun ei ole kirjattu sellaista kieltoa.
Ihan järkyttävää kirkon repimistä.