Kuvataide luonnontieteen tiellä

Kun taide kohtaa tieteen


taide ja fysiikka
taide ja evoluutiobiologia


taide kehittyy luonnon muotojen kautta takaisin luontoon tietoisesti
yleinen sivistys auttaa joka selittää ilmiöitä
ja taiteilija kykenee tiedostetummin hakea muotojen muotoja



jokainen ihminen joutuu johonkin samaan ikän kasvaessa jossa tapahtumilla on samoja selityksiä



esim.
voiko universumi olla nimeltään pii - 3,14?

nuorena hain syvällisempää taidetta kuin hilma af klintin tavoin
ja koko ajan oli ajatus että olen melkein tajunnut, mutta loputa en mitään
vanhetessaan kun on luettu kirjallisuutta, tieteitä
voi nauttia taiteesta, koska jokainen muoto on merkityksellinen
ja tuntuvaa on liikkua muotojen logiikassa
joka toiselta nimeltään on geometria
jolla samassa on luonnollinen funktio, selitys...

mutta sama ajatus, että ei vielä olla valmiita, koska syntyy aukkoja



et laita mitään väriä teokseen ilman luonnollista loogista selitystä
enää et heitä väriä turhaan ja ahdistut siitä
mutta nautit valitusta väristä koska tiedät mitä se tarkoittaa
kuvataide ei ole turhaa, mutta tieteellistä

ihan varmasti että moni ei näe taiteen hyötyä ei edes pidä ammattina

ihan varmasti että ei osata hyväksikäyttää taiteita yhteiskunnassa
ei ehkä nähdä hyötyä jälleen, miksi sen pitäisi olla

taide on yksi tie tietoon
pitää tietää miten se eroaa luonnon tieteistä


mutta ollaanko valmiita piirtämään tieteellisiä tauluja?
tai jopa niitäkin parempia, jossa siirrytään logiikassa ylitieteisiin?
taiteilija luo todellisuuden, ohittaa vallitsevan tiedon
pelkästään kuvallisena logiikana



kuvataiteessa syntyy turhautuma, että miksi pitäisi tehdä taidetta
koska sama aihe toisinaan alkaa potuttaa
onko ongelma kaikilla, useilla tai harvoilla taiteilijoilla?
onko taide merkityksellistä ja voiko tehdä taidetta ilman merkitystä
koska elämässä ei ole pointtia ilman syytä, merkitystä
ei voi valehdella itselleen ja olla merkityksetön
joka tapauksessa merkitys pitää löytää

onko kuvallisen merkityksen tietäminen jotakin hyvin omalaatuista?
koska ihmisten yleinen tietoisuus on kielellinen, symbolinen
ihmiset eivät näe realismin lävitse ja pyytävät kielellisen symbolin sen sijaan
ei siis ole itsestään selvyyttä nähdä realismin lävitse
kuvallinen virta lyö ihmiset alas, koska liikaa informaatiota heille ja he sulkeutuvat itseensä
eivätkö aivot kerkeä käsittelemään näkemänsä todellakaan?
ja mitä tietenkin vanha ajatus, on kuvallisuus ja tiedostettu data?