Niin että mites se meni kelläkin??
Omasta mielestä laskis oli karmeimmasta päästä, muut oli ihan ok. (matikan jätin omaan arvoonsa)
Omasta mielestä laskis oli karmeimmasta päästä, muut oli ihan ok. (matikan jätin omaan arvoonsa)
Miten meni kauppakorkeen pääsykoe???
Urmas
15345678
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 153
Vanhimmat
Mulla ei mennyt ihan nappiin. Kotiin päästyäni aloin heti siivoamaan. :)
Ei kovin hyvin, mutta odotetusti. vastasin 21 kyssään, en tiiä monta meni väärin. olin kyllä melko varma melkein kaikista. ja lähtöpisteitä oli 30, että ei taatusti tule paikkaa mulle vielä tänä vuonna :D
Vastailin johonki 35 kyssään, matikassa oli aika pahoja tehtäviä, pariin siellä jätinki vastaamatta. Meinas vaan aika ainakin itseltäni loppua, onneks oli vipana ne matikat. Pari noista vastaamistani oli semmosia että en ollu ihan täysin varma olivatko oikein. No, meni miten meni, tuloksia joutuu oottelee vielä pitkäään. :-)
Mun mielestä koe oli tosi vaikee.. Vastasin 31:een kysymykseen, enkä niistäkään kaikista oo varma. Kansiksen osio oli erityisen haastava, varsinkin kun olin laskenut sen varaan, et se nyt ainakin menee hyvin. Ja matikka oli mitä oli.. Noh, mitäpä tässä tuloksia odotellessa :)
vaikealta... saa nähä meneekö pisteet pakkaselle!=)
Ihanko tiesit vastaukset vai lotollako laitoit? :D
Ite vastasin 28, varmasti menee miinuspisteitä ihan jokunen, mutta laitoinpahan kuitenkin. Olin sulkenu pois joitakin vaihtoehtoja ja sitten arvoin kahdesta jäljellejäävästä. Kuitenkin puolet mahdollisuus saada oikein. Ja väärin. :D
Lähtöpisteitä 30, että tuskinpa tulee paikkaa... :D
kyllä minunkin mielestä vaikutti hieman viimevuotista vaikeammalta.Vastasin 35:een 29oikein 6väärin, tiukille menee helsinkiin pyrkiessä. Laittakaa kaikki muutkin, jotka olivat kokeessa, tuloksianne niin saadaan vähän parempi yleiskuva kokeen vaikeusasteesta.
jotain ihan selviäkin. jos 10pistettä tulee niin olen yllättynyt..
Hahaa!! En ollut siis ainoa, joka heitti lotolla :D
En ollut ehtinyt kunnolla lukemaan tuohon ja, kun on muutenkin opiskelupaikka alla, niin ihan kokeilumielellä ilman stressiä menin tekemään tuon.
Voikohan tuon pääsykokeen saada miinukselle :D
-10,5 olen nähnyt jonkun saaneen
juu, pikkasen vaikeempi oli ku viime vuonna. Varsinki kansiksessa puuttu perus helpot tehtävät. ite sain kokeesta 22/40 pistettä 2 pistettä ensijaisuudesta joensuuhun. Tuolla pitäs kyllä jo satavarmana paikka joensuuhun avautua mut ootellaan vielä viralliset tulokset....
Pääsisköhä Tampereelle 22 pisteellä, hitto, vero-oikeuteen
Ei taida päästä.
sain 30,5 (sis lähtöpisteet) HKKK:hon, tuntu ainakin vaikeemmalta mitä viimevuotinen...
http://www.hkkk.fi/netcomm/ImgLib/2/58/valintakoe_2005.pdf
Vastasin 35 tehtävään ja tuli 3 pistettä. Lähtöpisteiden kanssa 27.
Vastasin 28 tehtävään ja saan 7-10 pistettä. Lähtöpisteiden kanssa 37-40.
Ei varmaan kannata enää uneksiakaan paikasta Joensuun yliopiston kauppatieteellisessä??
Oot vissii sössiny homaat melko pahasti jos vaan kolme pistettä sait
Vastasin 25 ja tuli 19 pistettä... Yhteensä 41... Se siitä sitten...
Vastasin 24 kyssään, 17 oikein 7 väärin. Yht 52.5 pist. Ei se mitää. Inttii ja ens vuonna uudestaa
Kokeessa oli ihan hyvä fiilis että osaa aika hyvin... aluksi koe tuntu suht haastavalta, mutta 3 tunnin tekemisellä aukeni ihan hyvin. Vastasin 35 kysymykseen ja äskettäin katoin kysymysten vastaukset : Tulos : 33 oikein 2 väärin : yht.32 pistettä. Lähtöpisteitä tulee 30 eli yht 62 pst , joten paikka stadiin olisi nyt syytä aueta. Mitä muut ovat mieltä? Harvemmin on kai raja ollut yhteispistekiintiössä yli 60...
Joo kyl sulla meni ihan mukavasti. Ite sain pääsykokeista 20,5 pistettä, eli ei mitään mahdollisuuksia sisään, kun paperit on muutenkin niin huonot. Mutta ei mahda mittää!
www.supermaster.fi sivuilta näkee kauppatieteiden kuninkaan kommentit kokeeseen. Mutta omalta osaltani ei kommentit helpota, kun vastasin tosiaan 24 ja niistä 4 väärin. Kansantalous oli sittenkin ihan älytön, vaikka kokeessa oli olo "kyllähä tää vois olla näin", nyt kun tarkastin oikeat vastaukset, niin eihän se niin ollut.
Niin ja en meinannut että itselleni paikka aukeaa, vaan henkilölle jolle vastasin.....
Vastasin 37:een, joista väärin 8, eli 25 pointsia. Aloituspisteiden kanssa siis 55. Pääsisköhän tolla Hesaan?
Itse haen Helsinkiin. Kokeessa vastasin 35:teen kysymykseen, joista neljä väärin = 29p. Alotuspisteitä 28 2pojoo ensisijasuudesta, eli yhteensä 59pistettä. Saa nähä kuin käy...
Luin kauppakorkeakoulun sivuilta lähtöpisteistä ja jos oikein ymmärsin saankin 32 lähtöpistettä 2 ensisijaisuuspistettä eli yht 34 kokeesta 32 eli 66 pistettä olisi lopullinen saldo.. Olen kiitollinen, jos joku viitsii todentaa epäilykseni oikeaksi. En ole uusi abi vaan kahden vuoden takaa ja arvosanat ovat : äidinkieli eximia, lyhyt matikka laudatur, englanti eximia, reaali magna, keskipitkä ruotsi laudatur ja pitkä saksa magna.. PRKL jos tolla 66 pisteellä ei stadiin pääse nii mä syön mun kengät.
Hain 1. Tampere
2. Turku
3. Lappeenranta
Vastasin 34 kysymykseen, joista noin 8 väärin, eli tulis 22 pistettä. Alkupisteet on huonot (2x M ja 3x C). Yhteensä saisin vissiin 41 pistettä.
Arvoisa Sikaflex. Oot saletisti sisällä.
t. kauppat. yo -04
Hei, kertoisitteko mistä olette saaneet oikeat vastauksenne??!!Olisi kiva käydä katsomassa, miten itselle kävi...Vai onko teillä vain oma rivi muistissa?
Käy tsekkaamassa Helsingin Kauppakorkean etusivulta, sieltä löytyy linkki. Ja kerro meillekin miten meni. =)
Mä luulin, että ainoastaan uusien ylioppilaiden paperit merkkaa teilläpäin? Vai saiko niinstä vaan jotain lisäpointseja. Jos oon väärässä, niin onnea vaan sitte :)!
www.supermaster.fi ja kaupanpäälle kommentit
Jooh, koekiintiössä 25.5.. ei taida ihan hesaan riittää, vaasaan kuitenkin aikas varmasti.
Saako kysyä paljonko lähtöpisteitä?
Onkos joku jo vuotanu nuo oikeat vastaukset nettiin. Ei jaksaisi koulun ovelle mennä enää katselemaan, laiska kun olen...
1.4
2.4
3.1
4.4
5.4
6.4
7.2
8.3
9.2
10.3
11.2
12.1
13.3
14.1
15.2
16.3
17.2
18.2
19.1
20.1
21.3
22.1
23.3
24.3
25.2
26.2
27.3
28.2
29.1
30.4
31.3
32.3
33.2
34.2
35.4
36.1
37.3
38.4
39.2
40.4
kas siinä.
Oma settini 34 vastausta, 3 väärin: pisteet 29.5
ykköshakukohde Tukkk, toivottavasti sisällä.
hmm eipä noista paljoa kostu kun en lottoriviäni muista, oisko ne kysymykset vielä jossain esillä niin vois auttaa :)
Siellä koulujen sivuilla on kysymykset. Ne osoitteet oli vaan niin oudot, että ite menin osoitteen www.kunniankevat.com kautta
Tosi vaikea koe mun mielestä. Markkinointi ja johtaminen ainoat kohtuullisen helpot.
http://www.hkkk.fi/netcomm/ImgLib/2/58/valintakoe_2005.pdf
sain kokeesta 27,5 tai 28 ja lähtöpisteitä 33 pääsiskö noilla lappeenrantaan?
yhteensä siis n. 60,5
Tuollaisilla pisteillä pääsisisit paljon tasokkaampaankin yliopistoon. Mutta onnitteluni paikasta Lappeenrannassa.
supermaster.fi..siellä ammattilaisen analyysiä kokeesta
Mä sain 22 oikein ja kuus väärin ja siihen kaks lisäpistettä ensijaisesta hausta ni 21 toivottavast pääsee. Mites muut?
tolla pääsee helsinkiinkin. ONNEA JA MENESTYSTÄ
mulla alkupisteitä 33 ja kokeesta ehkä vähintään 22.. yhteensä 55-57.oiskohan mahiksia lappeenrantaan? skaalauskerrointahan ei toki voi tietää vielä..
Miten on, pääseekö joensuuhun 15.5 pisteellä? Entäs rovanniemelle 14.5 pisteellä?
Joensuuhun on päässyt viime vuonna pääsykoekiintiössä 14/60 ja yhteispistekiintiössä 34.5/100 pojolla!!! Hope, rajat ei nouse...
Miks laskennan kysymys 14: vastaus "kaikki väärin"??? Mielestäni oikea vastaus on kaikki oikein. Onko kellään selitystä miksi näin?
Tehtävä 14
A)
Millään yrityksellä ei voi olla alhaisempi riskipreemio, kuin parhaimmat mahdolliset luottokelpoisuusluokitukset omaavalla yrityksellä.
B)
Jenkeissä on käytössä oma systeeminsä, eli ei vaadita (mm.) EU:ssa käytössä olevaa IAS/IFRS tilinpäätöstä.
C)
Voitonjakosuhde oli jotain 0,45 ja se on Suomessa tyypillisesti ollut 30-50% (tai sinnepäin).
vertasin omaa riviä ja sain 15,5 pojoo... ja kun sen lisää paskaan ylioppilas todistukseen, niin ei tosiaankaan taideta olla sisällä. Haku järjestyksenä turku - vaasa - lappeenranta... nyt toista kertaa hakeneena ja tänä vuonna sentään panostin lukemiseen aika paljonkin, vaikka intti aika paljon vei keskittymistä.
vanhoja pisterajoja voi katsella muuten osoitteesta http://www.valmennustiimieximia.fi/index.php?id=812 vaikkakin rajat ovat viime vuoden tilastoja ja haku menettylyt muuttui täysin. esim vaasaan oli ennen kolme kirjaa, nyt viisi... onko luettu viisi vai vaan kolme ja jätetty suosiolla kahteen kirjaan vastaamatta??? entäs ne "priimukset" ketkä jää muutaman pisteen turusta tai hesasta, nostavatko muiden yliopistojen tasoja???
sitten vielä valintakokeesta kysymys... nro 37: 55% miehiä, 45% naisia. 10% mieh ja 2% naisista Y asiakkaita. Satunnaisesti valittu kaupungin asukas on yrityksen asiakas todennäköisyydellä p?
[(X*0.55)*0.1+(X*0.45)*0.02]/X*100% = 6.4%
eli oliskohan tässä pitänyt jättää huomioimatta puolikas ihminen tai jotain muuta vastaavaa... ei taas ymmärrä?!?
niitä miehiä oli vain 45% j naisia 55%, tein itsekin tuon virheen mutta huomasin ajoissa
Minä en huomannut kun vasta kotona, silloinkin monen ihmettelyn jälkeen, että sanat "miehistä" ja "naisista" oli toisella rivillä toisinpäin. V-mäistä vastata tommosen jutun takia väärin, kun tehtävän päässä laskemiseen kului max.20sec ja tarkistinkin moneen otteeseen!
38 vastasin 6väärin = 29p. lähtöpisteitä ei oo
hkkk 1 vaihtoehto
Vastasin 40 kysymykseen joista yks väärin. pääseeköhän näillä pisteillä rovaniemelle? Pliis auttakaa tässä kiperässä asiassa.? Jäinköhän ilman opiskelupaikkaa?
Koska kilpailu on kovasti kiristynyt, on ilmeistä että Rovaniemelle pääsee tänä vuonna vain puhtaalla 40 pisteen suorituksella eli yhtään virhettä ei sallita... Sen sijaan Helsinkiin, Turkuun ja Tampereelle vahvat E:n paperit 39 pääsykoepistettä saattaa juuri ja juuri riittää.
Heko hekotus
oli kyllä melko vaikea. Vastasin 22 ja meni 5 väärin. eli 14.5 pistettä. Pääsisköhän tällä Rovaniemelle valintakokeen perusteella.?
Sain jotai 53 pisteet yhteens. turkuu kait. kannatti silti tehd koe hesas ku sai kattoo pari sekkaa sita punahameist eukkoo
33 kohtaa vastasin, joista meni kaksi väärin. Koevalinnalla mennään, viime vuoden yo:nä tulee pisteitä yhteensä siis 33. Riittääköhän tuo Helsinkiin? IMO markkinointi ylihelppo, johtaminen ja laskis helppoja, kansis erittäin vaikea ja matikka nyt on matikka. TOivottavasti Helsingin rajat laskis pari pistettä. Hakijamäärä ensisijaisesti Helsinkiin ei ainakaan noussut viime vuodesta.
Vastasin 27 kysymykseen, joista 19 oikein. Olis täytynyt jättää se vastaaminen varmoihin, mutta jossakin ajatushäirässä vastailin liikaa. Helsinkiin siis hain, lähtöpisteitä 38. Lukenut en ollut pääsykokeisiin ollenkaan, Turussa kkk:ssa kaksi vuotta takana, ja siellä nyt siis jatketaan. Johtamisen ja markkinnoinin tehtävät varsin helppoja, samoin laskis. Kansiksestakin olis selvinnyt lukemalla, eikä matikkakaan mahdoton ollut.
mulla yhteispisteitä 58.Pääseeköhän noilla Turkuun.
Mielestäni koe oli suht helppo. Siksi vastasinkin kaikkiin ja niistä viisi meni väärin, eli sain 32,5 bongoa. Eiköhän tuolla HKKK:n ovet aukea.
Veikkaan, että kokeesta pitää saada 28 pistettä jotta pääsee sisään Helsinkiin. Abit ja L/E:n paperit omaavat tietenkin asia erikseen.
Kansiksen kirjassa kyllä aika selvästi sanotaan, ettei piste C ole mahdollinen (ilman varauksia). Lisäksi talouden kulutuspistettä ei ole kirjassa määritelty kyseisen käyrän yhteydessä, kysehän on tuotantomahdollisuuksien käyrästä! En kiistä, etteikö vastaus 2 olisi paikkansa pitävä, mutta itse vastasin vaihtoehdon 1 suoraan sen perusteella, mitä olin kansiksen kirjasta oppinut (en ruvennut tuhlaamaan muutenkin tiukalla ollutta aikaa epätodennäköisten vastauksien pohtimiseen). Siispä mielestäni myös vaihtoehto 1 pitäisi hyväksyä, koska tehtävässä ei ole määritelty, onko kyseessä avoin vai suljettu kansantalous. Suljetussa kansantaloudessa tilanne nimittäin ei ole mahdollinen! Kommentoikaa please, vastasiko joku muukin vaihtoehdon 1?
vastasin myös tossa tehtävässä suoraan sen kansiksen kirjan perusteella vaihoehdon yksi ja olen kyllä samaa mieltä että se pitäisi hyväksyä koska tehtävän annossa ei todellakaan määritelty, onko se avoin vai suljettu talous. mutta toisaalta kokeessahan etsitään vain oikeaa, tai lähinnä oikeaa vastausta... mutta mielestäni kohta yksi voidaan myös laskea oikeaksi tai ainakin "lähinnä oikeaksi" vastaukseksi aivan kuin kohta kaksi.
Voi sitä toki soveltaa kirjassa muissakin kohdissa olevaa tekstiä. Suhteellisen edun periaatteessahan sanotaan että vaihdannan avulla taloudet pääsevät tuotantomahdollisuuksien käyrän ulkopuolelle. Sitä soveltamalla tuon ratkaiseminen oli piece of cake.
Voi sitä toki soveltaa kirjassa muissakin kohdissa olevaa tekstiä. Suhteellisen edun periaatteessahan sanotaan että vaihdannan avulla taloudet pääsevät tuotantomahdollisuuksien käyrän ulkopuolelle. Sitä soveltamalla tuon ratkaiseminen oli piece of cake.
Mitäs Jamppa sanoo siihen, ettei tehtävänannossa määritelty, onko kyseessä avoin vai suljettu kansantalous? Kauppiksen pääsykokeissa on ennenkin ollut useampia oikeita vastauksia...
Tehtävänannossahan vain periaatteessa kysyttiin, että onko tilanne mahdollinen. Ei siinä tarvitse kertoa millainen kansantalous on kyseessä. Tilanne on mahdollinen jos kansantalous on avoin ja suhteellinen etu on tuotantohyödykkeissä. Omasta mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto on tuo 2.
Mutta kysymys kuuluikin näin:
Seuraavassa kuviossa talouden tuotanto on tuotantomahdollisuuksien käyrän
pisteessä P ja talouden kulutuspiste pisteessä C. Seuraavista väitteistä on yksi pitää
paikkansa?
Mielestäni kumpikin on oikein, koska....
Vastaus: ei ole mahdollinen...pitää myös paikkansa, koska se on oikein suljetussa taloudessa.
Ja vastaus 2 on mahdollinen avoimessa taloudessa.
Niiden välille ei voi tehdä mielestäni selvää jakoa, kumpi on oikeampi vastaus, koska kumpikin on omassa tilaanteessa oikein.
kannatetaan!
Aivan! Mietin samaa asiaa kokeessa!Mielestäni kysymys olikin oikein hämmentävä, mutta vastasin 1. Tämä oli aivan täysin kirjan mukainen teoria ja siksi päädyin siihen. Kumpikin vastaus on oikein omassa näkökulmassa ja näkökulmaa ei tehtäväannossa määritelty.
No kauhistelin sitä kulutuspistettä C, koska sellaisesta ei kirjassa ollut puhetta vastaavanlaisen käyrän kera, mutta roiskasin vastaukseksi 1.
Samaa pohdiskelin siinä siitä avoimesta ja suljetusta kansantaloudesta. Miten siitäkin voisi valittaa kun olen niin tyhmä, etten osaa edes ko. tehtävästä urputtaa vaikka olen kirja kädessä sitä kummastellut.
Joku, joka luulee osaavansa, voisi lähettää jo tässä vaiheessa kauppikselle selityksen, jossa aineistona käytetään ainoastaan kirjaa. Eli kirjan sivun x mukaan suljetussa kansantaloudessa tilanne on mahdoton. Tehtävänannossahan ei suoranaisesti määritelty onko kyseessä avoin vai suljettu talous. Mikään professori on kansiksessa ole, mutta kirjan mukaan sekä vaihtoehdot 1 ja 2 ovat oikein. Nim. 34.5 pistettä jos tuosta tulis lisäpiste, 33p nyt.
En ole myöskään mikään taitaja tuossa kansiksessa ja siksipä kysynkin että voiko tuosta kuviosta päätellä että taloudella on suhteellinen etu kulutushyödykkeiden tuotannossa, koska se talouden tuotantopiste P on kuitenkin siinä käyrän puolivälissä, joten tuotanto ei ole painottunut kulutushyödykkeiden suuntaan, eikä liioin tuotantohyödykkeidenkään suuntaan? koska kun kerta tehtävänannossa ei määritelty että kyseessä on avoin talous eikä sanottu myöskään että taloudella on suhteellinen etu kulutushyödykkeiden tuotannossa ja jos sitä ei tuosta kuviostakaan voi päätellä niin sitten kyllä vaihtoehto 1 on ihan oikein!!
joku joka tietää? vastasin myös vaihtoehdon yksi kirjan mukaan....
Itse vastasin myös 1 kirjan mukaan. Tehkää joku ihmeessä valitus
jos osaisin, pitää saada joku fiksu liikkeelle.
Jos osaisin......
Lähetin sähköpostia HKKK:lle, ja vastaus on seuraava:
Kun kirjassa käsitellään suhteellisen edun periaatetta, siellä sanotaan
eksplisiittisesti, että suhteellisen edun mukainen vaihto antaa mahdollisuuden
kuluttaa tuotantomahdollisuuksien käyrän ulkopuolella. Tehtävän asetuksessa ei
sanota mitään siitä, käykö talous kauppaa vai ei, eli onko se suljettu vai ei.
Eli keskustelun kysymyksestä 25 voi lopettaa, vaihtoehto yksi on väärin.
Jep, lähetit sähköpostia hkkk:lle mutta eihän hkkk tee kysymyksiä? Tai mistäs minä tiedän mutta aikaisemmin ainakin se oli valintakoelautakunta, joka ilmoittaa tehtävien oikeellisuudesta vasta tulosten julkistettua.. Kenelle pistit meilin ja kuka vastasi?
HKKK ei tee kysymyksiä. Mutta olen nyt kysynyt asiaa
kolmelta eri taholta, ja kaikki ovat sitä mieltä että vaihtoehto yksi on väärin. Lähetin kysymyksen opintoasiatoimistoon. Vastauksen antoi Margareta Soismaa, opintoasiantoimiston toimistopäälikkö. Sitä, keneltä hän on vastauksen saanut, en tiedä. Tietysti voisi kysyä vielä valintakoelautakunnalta, mutta epäilen että se koostuu paljolti HKKK:n proffista, jotka ovat kyseiseen sähköpostiin vastanneet. Selvittäkää itse lisää, tyydyn itse siihen että vaihtoehto yksi on väärin.
Joo, kuulostaa paljon luotettavammalta! Soismaa tosiaan varmaan antaakin asiantunetvan vastuksen. Ei vaan koskaan tiedä mitä kukakin täällä foorumeilla ilmoittelee niin sillä kysyin.
kohta 1 oltava oikein
t.vähemmän huono kansiksessa
jos kysymyksenä olisi: Pystyykö ihminen lentämään avaruuteen?
vaihtoehdot:
1) tilanne ei ole mahdollinen
2) tilanne on mahdollinen jos ihmisellä on käytössään avaruussukkula.
mitä vastaisit?
Minä en hyväksyisi tuota 25 tehtävän ykköstä varsinkaan kun itse menin käyttämään tuohon jotain korkeampaa filosofiaa ja vastasin 3!
päässälaskutehtävä 33 tehtävä oli ärsyttävä sanat miehistä ja naisista oli inhottavasti aseteltu ja tietenkin menin lankaan ja vastasin väärin kolmenkin tarkistuksen jälkeen!
vastasin 38, 6 väärin eli 29 pistettä jos nyt ihan oikein muistin vastaukseni! lähtöpisteitä ei juuri ole. HKKK 1-vaihtoehto
Kiinnostuin tehtävästä 25 täällä käydyn keskustelun johdosta ja päätin lisätä tänne oman mielipiteeni. Itse olen jo kauppatieteellisessä ja näin itse näen tämän kyssärin:
Itse kysymyksessä ei mainita että onko kyse avoimesta vai suljetusta taloudesta, mutta vastausvaihtoehdoissa se käy ilmi "...koska maa käy kauppaa muiden maiden kanssa...".
Jos vaihtoehto 1 pitäisi paikkansa, siinä pitäisi lukea "Ei ole mahdollinen, KOSKA kyseessä on suljettu talous" mutta koska niin ei lue, talous voi olla joko suljettu tai avoin.
Suhteellinen ero ei näy niin selvästi pisteen P sijainnissa vaan tuotantokäyrän kulmakertoimien erilaisuudessa kulutus- ja tuotantohyödykkeiden akseleiden lähellä. Toisin sanoen tietystä pisteestä lähdettäessä tarvitaan vähemmän resursseja yhden kulutushyödykkeen kuin yhden tuotantohyödykkeen tuotantoon.
Se, mitä tällä kysymyksellä haettiin oli kykyä katsoa syvemmälle asiaan, koska varmasti aika moni muisti kuvaajan kirjasta jossa sanottiin että tällainen tilanne ei ole mahdollinen. Kuitenkin kysymyksessä ja paremminkin vastausvaihtoehdoissa annettiin lisäparametreja, jotka pienen pohdinnan jälkeen käyvät järkeen.
Tällainen pääsykoe on juuri siitä rasittava, että jokainen kysymys ja vastausvaihtoehto on luettava pilkuntarkasti, kirjaimellisesti. Onnea kuitenkin kaikille sisäänpäässeille ja tsemppiä niille, jotka yrittävät vielä uudestaan, ette ole valinneet huonoa alaa.
Niin ja siinä etsitään oikeaa, tai LÄHINNÄ oikeaa vastausta, joten luultavasti vaihtoehto 2 hyväksytään yhdeksi ja ainoaksi oikeaksi vastaukseksi. wi*tu...
Jos pisteestä P siirrytään sentti oikealle tai vasemmalle, niin havaitaan, että pystysuunnassa siirtymää tapahtuu vähemmän kuin yksi sentti. Jos pisteestä P siirrytään sentti ylös tai alas, niin havaitaan, että siirtymää tapahtuu vaakasuunnassa enemmän kuin sentti.
Tämä tarkoittaa, että vaihtoehtoiskustannuksilla mitattuna kyseisellä maalla onkin itse asiassa suhteellinen etu tuotantohyödykkeiden tuotannossa!
Sinänsähän kaikilla ulkomaankauppaa käyvillä mailla on suhteellinen etu muihin maihin verrattuna joidenkin kulutushyödykkeiden tuotannossa. Täten kaikki ulkomaankauppaa käyvät taloudet pystyvät erikoistumisen avulla pääsemään kulutuksessaan tuotantomahdollisuuksiensa käyrän ulkopuolelle.
Tästä näkökulmasta pelkkä ulkomaankaupan harjoittaminen riittää pisteen C saavuttamisen mahdollisuuteen. Vaihtoehdot 2 ja 3 ovat siis yhtä oikeita, koska niissä talous on oletettu avoimeksi.
Koska tehtävässä kuitenkin sanotaan, että väitteistä vain yksi pitää paikkansa, on pääteltävä kyseessä olevan suljettu talous, koska silloin ainoastaan yksi vaihtoehdoista pitää paikkansa (vaihtoehto 1). Jos talous oletettaisiin avoimeksi, niin oikeita vaihtoehtoja olisi kaksi (vaihtoehdot 2 ja 3), mikä taas on ristiriidassa tehtävänannon yhden väitteen paikkansapitävyyden rajoitukselle.
Ainoa lähinnä oikea vastaus on siis vaihtoehto 1.
En nyt ole enää jaksanut kirjaa katsella, mutta muistelin tällaista, ettei missään kansantaloudessa ole mahdollista tuottaa tuotantomahdollisuuksien käyrällä, koska yksikään talous ei toimi niin tehokkaasti eikä pysty käyttämään kaikkia tuotannontekijöitä 100 prossasesti, joten tästä näkökulmasta tilanne on mahdoton. Oliko siinä kyssärissä sanaa teoriassa mahdollinen.....??
Kirjassa sanotaan, että vaihdannan (=ulkomaankauppa=avoin talous) avulla voidaan päästä tuotantomahdollisuuksien käyrän ulkopuolelle, eli kuluttaa tuotantomahdollisuuksiaan enemmän.
eli siis vastaus oli että BKT:ta laskettaessa mukaan otetaan peruskorjaus ja vveronkierto. kirjassa todetaan.."Bruttokansantuote ei kata kaikkea tuotantoa. Esim. kotityön arvo - samoin kuin monissa maissa mittava rikollisuus - jäävät pois." seuraavaksi todetaan että käytännössä myös verottajalta salattu harmaa talou(kuiteitta käyty kauppa ja veroa pidättämättä jätetty palkka) jää ainakin osaksi bkt ulkopuolelle. vastasin itse a. eli vain peruskorjaus. toki rikollinen toiminta tulee mukaan bkt:seen mutta ei sitä varmaankaan siihen lasketa jos se esille tulee. eikö veronkirto ole rikollisuutta?mielipiteitä..
miten lasketaan se kysynnän tulojousto siinä pizza-jutussa?
Vaikka työtä ei tehty, tehtiin siitä kuitenkin kuitti.
Se on se yksikköjoustava tulojousto, eli kun se ostaa aina puolella palkalla pizzaa, niin ihan sama paljon pizzan hinta laskee tai nousee ku kaveri ostaa kokoajan puolella palkalla pizzaa.
En tiiä avarsiko, mutta tollee.
Eikö se ole rikollisuutta?
Oha se, mutta siitä on kuitti jota kukaan ei vissiin kyseenalaistanut ja meni kirjanpidosta läpi jotta humahti, eli siinä mielessä vaikutti BKT:een.
Oli muuten vaikee koe ja huolimattoomuusvirheisiin meni 3 pistettä. Valintakoekiintiössä ei taida 30.5 pistettä, sisältäen ensisijaisuuspisteet riittää Helsinkiin. Mitään tietoo mikä ois paras tulos, skaalauskerrointa ajatellen.
Tietääkseni tänä vuonna ei skaalata missään. Yleensä skaalaus on koulukohtainen ja eihän Helsingissä voida skaalta, koska sama hakija hakee esim. myös Turkuun.
Kansiksen tehtävä 29. Kuinka voi olla A ja D
kirjassahan nimenomaan sanotaan rikollisuutta ei lasketa BKT:hen ja veronkierto jos mikä mikä on rikollisuutta. Ja toisaalta lakiksen tehtävä 9
siinähän ei selvästi sanota liittyykö vanhat kiinteät kustannukset uuden tuotteen valmistamiseen vaiko ei niinpä myös vaihtoehto 4 pitäisi hyväksyä!
siitä just puhuin tossa yllä..mä en kans tajuu kun suoraan lukee et rikollisuutta ei bkthen oteta mukaan..eikä tosa mitenkään korosteta mitään miks D ois oikein..
Nimenomaan näin itsekin mietin kokeessa samaa ja vastasin sit vaan sen A:n koska kirjan mukaan piti vastata. Tässä olisi valituksen paikka!! Mutta minne se tehdään ja miten?? siinäpä pulma... saattais olla ratkasevat pisteet Helsinkiin
sama juttu..saattaa hyvin olla mullekin ratkasevat 1,5p. ei kyl hesaan mut kouluun kuitenkin.tällanen lappu sanoo "vapaamuotoinen perusteltu oikaisuvaatimus tulee toimittaa kaikkiin niihin yliopistoihin, joiden valintaan muutosta haetaan, 14 pvän kuluessa valinnan julkistamisesta." nyt oon 0,5p rajan päällä aikaisempiin verraten ja jos nousee rajat ni alapuolella..:)
En tiiä, nyt ku näitä lukee, ni sitä kansista ei ihan loppuunasti sitte vissiin ajateltu. Oisivat vaan laittaneet niitä ceteris paribusseja yms. Voikohan jonnekki nettiin valittaa siitä, laittaisiin vaan että perseestä oli, kiitoksia.
Eipä mull tollasii lappuja oo mut ite luulin et ne ois nyt pitäny tehdä samantien. Munpuolesta sen koko kansisksen osion vois eliminoida oli sen verran syvältä.
... siinä kyseenalaista oli. Eihän sitä toimintaa tiedetty rikolliseksi. Näytti kirjanpidossa ihan lailliselta, totta kai siis otetaan mukaan BKT:seen.
Tehtävässähän ei sanota tiedettiinkö se rikolliseksi vai ei joten siinä tapauksessa molemmat ovat oikein!!!
Ei pahalla, mutta ette ilmeisesti ymmärrä kirjapidosta paljoakaan. :) Jos on kuitti tehty (vaikkei työtä ole oikeasti suoritettu) ja kirjanpito on hyväksytty tilinpäätöstä tarkistettaessa niin silloin tekemätön työ näkyy tilinpäätöksessä ja kasvattaa bruttokansantuotetta. Vaikka teko oli rikollinen, niin sitä ei kukaan tiedä, koska sitä ei tarkastuksen yhteydessä ole huomattu.
Ja siihen laskentatoimen kysymykseen. Firma lanseeraa UUDEN TUOTTEEN eli firmalla on jo tuotteita, joita myymällä se kattaa vanhat kulunsa. Uuden tuotteen lanseeraaminen aiheuttaa lisää kiinteitä kustannuksia, jotka uuden tuotteen tulee kattaa. Näitä kustannuksia ei olisi, jos tuotetta ei lanseerattaisi. Vanhat kustannukset katetaan yrityksen muista tuotteista saamilla tuotoilla.
tehtävässä 27 kysyttiin kysynnän tulojoustoa, eli esim, palkka nousee 100euroa, oppilas käyttää pizzaan siitä 50euroa. Aikaisemmat summat ovat olleet olleet esim. 1000euroa ja 500 euroa, eli muutokset ovat tulost 100/1000 eli 10% 50/500 eli 10%, kysynnän tulojousto on kysytyn määrän % muutos/tulojen % muutos eli 10%/10%=1.
Tehtävässä 29 taas oli taas kyse kansantulosta johon kuuluu mm. palkat, joihin tehtävässä sanottu veronkierto kuuluu. kansantulo-ensitulot ulkomailta(netto)=bruttokansantuote, eli luku vaikuttaa bkt:hen. Lisäksi kirjassa sanottiin että bkt:ssä ei ole mukana harmaata taloutta, rikollisuudesta ei sen sijaan sanottu mitään.Varsinkin kyseisessä tapauksessa, jossa huijauksen avulla yrittäjä yritti alentaa verokulujaan,eli hän yritti näyttää kulunsa todellista suurempina.
Tehtävässä 25 oikea vastaus on sen sijaan kyseenalaisempi.
kirjassa juurikin sanotaan että rikollisuus jää pois..kukaan ei myöskään tosiaan tehtävässä sano onko kirjanpito menny läpi vai ei..mielellään kuulen eriävät mielipiteet ja kohdat jossa näin todetaa..ja kyse ei olekaan siitä etteikö ymmärtäisi mistä vastaus periaatteessa johtuu.eri asia on se onko se kirjan mukaan oikein ja sitä se ei ole.
Jos olisit lukenut kirjan kunnolla kuten me muut olisit varmaankin huomannut että kirjassa sanotaan että BKT EI SISÄLLÄ RIKOLLISUUTTA!!!
eikä se siitä muuksi muutu eli A on oikea vastaus.
Juuri näin..mä aijon tehä valituksen.tuskin oon yksin ajatuksineni.mut ku tietäis miten ja minne.pitänee ottaa selvää.ja onhan se niin ettei siin ainakaa hävii vaan parhaimmillaa voittaa opiskelupaikan.
Kun kerran tehtävässä ei sanota tiedetäänkö rikolliseksi vai ei niin silloin molemmat on hyväksyttävä.
Ja siitä laskentatoimesta. Tehtävässä ei tietääkseni sanota kohdituvatko vanhat kiinteät kustannukset ainoastaan kyseisille vanhoille tuotteille eli on mahdollista että uusi tuote kuluttaa myös vanhoja kiinteitä kustannuksia. Mikäli kyseessä esim tehdashalli jossa tuotteita
valmistetaan niin kyseessä yhteiskustannukset joita myös uusi tuote kuluttaa eli ne kuuluu ottaa huomioon lisäyslaskennan avulla.
Sama täällä vedetään yhtä köyttä, pakko niiden taipuu kun tulee tarpeeks monta valitusta ko. kysymyksestä. Parhaassa tapauksessa hyödytään vielä molemmat opiskelupaikan verran.
Sanotaanko muuten kirjassa KIRJAIMELLISESTI ettei rikoksia oteta huomioon, vai puhutaanko siellä pelkästään harmaasta taloudesta?
Tavallaanhan tuo vastaus riippuu siitä, jäivätkö osapuolet petoksesta kiinni. MUTTA kirjanpito on kuitenkin pohja bkt:lle, ja koska kiinnijäämisestä ei mitään mainittu, niin on ihan turha jupista oikeasta vastauksesta.
"Bruttokansantuote ei kata kaikkea tuotantoa. Esim. kotityön arvo - samoin kuin monissa maissa mittava rikollisuus - jäävät pois." eikö seny suht selkeesti oo sanottu.et sillee..
Olen käsittänyt kirjan niin, ettei rikollisuutta lasketa bkt:n koska se on mahdotonta, siis mahdotonta siten että se laskisi bkt:tta, mutta rikollisuus voi kyllä nostaa bkt:tta, kuhan se rikos tehdään niin ettei jää kiinni.
Mutta hei, jos joku löytää valituskanavan, niin kertokaa, koska itselläni se eka kansiksen kyssäri aiheuttaa harmaita hiuksia.
Samaa mieltä edellisen kanssa. Ja kun se nyt on sinne viralliseen kirjanpitoon merkitty, niin tottakai se otetaan huomioon.
Hyytyi hymy ja katkesi nauru
kuin veitsellä leikaten,
kun vastasin kansantalouteen
täysin veikaten
Voi saatana pääsenkö koskaan
ekonomin elämää maistamaan,
vai joudunko iäksi mäkkiin
pihvejä paistamaan?
Siispä aloitan ryyppyputken
ja kännissä sekoilen.
Dogaan varmasti koko vuoden, jos kouluun pääse en
sait mun ajatukset täysin esille :)
Tehtävän 25 kuvaa tulkiten väittäisin, että suhteellinen etu on pikemminkin tuotantohyödykkeiden tuotannossa, kuin kulutushyödykkeiden tuotannossa. Kulmakerroinhan on kuviossa välillä -1
Suhteellinen etu avoimessa taloudessa ei riipu ainoastaan valtion omista vaan myös kauppakumppanin tuotantomahdollisuuksista.
Näin ollen tässä tehtävässä ei voida vetää johtopäätöksiä vain PPF-käyrän muodon perusteella. Sen sijaan tehtävässä on annettu aktuaalinen tuotannon taso (piste P), josta huomataan, että valtio kuluttaa enemmän tuotantohyödykkeitä kuin tuottaa ja vastaavasti tuottaa enemmän kulutushyödykkeitä kuin kuluttaa. (piste P vs piste C)
-> Valtio on kulutushyödykkeiden viejä ja tuotantohyödykkeiden tuoja
-> Valtiolla on oltava suhteellinen etu kulutushyödykeiden tuotannossa.
Itse en kyseistä kirjaa omista, mutta uskoisin, että siellä todetaan, että valtio vie tuotteitta, joiden valmistuksessa sillä on suhteellinen etu.
Summa summarum, koska piste C on alas ja oikealle pisteestä P, on oikea vastaus: "2. Tilanne on mahdollinen, koska maa käy kauppaa muiden maiden kanssa ja sillä on suhteellinen etu kulutushyödykkeiden tuotannossa."
Onnea vielä kaikille hakijoille, toivottavasti onnistaa! Ja toivottavasti kansiksesta ei jää kenellekkään pahoja angsteja, vaikka koe olikin soveltava ja haasteellinen. Kansis osaa olla myös kiinnostavaa :)
Juhannusta kaikille!
Hei hyvät ihmise käyttäkää järkeänne.Totta kai osa rikollisuudesta tulee mukaan bkt:hen, kirjassa mainittu rikollisuus tarkoittaa ase-, huume-,paritus sekä muuuta rikollisuutta, mistä ei tehdä virallista ilmoitusta minnekkään.Mutta eihän valtio voi millään karsia kaikkea rikollisuutta bkt:sta pois,esim. asianajajien ylilaskutus ym. petostoiminta, mikä ei ole ammittimaisten rikollisten harjoittamaa lasketaan mukaan bkt:hen.
Eihän valtio ole mikään jumala, joka pystyy karsimaan kaikki ne miljoonat rikkeet pois kirjanpidostaan, jota ihmiset tekevät.
Niin ja jos vielä tämä jäi jollekkin epäselväksi, niin ainahan voi soittaa valtionvarainministeriöön, ja kysyä laskettaisiinko kyseinen tapahtuma bkt:hen, sinäänsä itse keskustelu on naurettavaa, koska kyseessä on objektiivisesti todettava tapahtuma, eikä siinä ole mitään tulkinnanvaraa.
seuraavaksi voisitte vaikka ruveta väittämään, että 5 5*5=50
Ei ole kyse siitä etteikö ymmärrettäis että se BKT lasketaan kirjanpidon perusteella. Kysymys onki siitä että kirjan mukaan piti vastata ja kirjassa sanotaan, että rikollisuutta ei lasketa BKT:hen.
Ja sun on turha tulla tänne mitään leijuu ku et kyseisist kirjoista mitään tiedä.
Tais silloin viime vuosisadalla ku kouluun hait päästä 90% hakijoista sisään.
Tänä päivänä sunlaisella tyypil ei ois mitään jakoo.
Ooppa ny jätkä rehellinen.
Jettä se on 30 EEE!!!
urpo!
No, tsekkasin nuo vastaukset ja kyllä mä pääsen selkeästi sisään, kuukauden lukemisella. Omasta mielestäni kohtuu helppo koe. Olen jo lukenut itseni viittä vaille valmiiksi lakimieheksi, en aio kauppakorkeasta valmistua mutta kunhan nyt otan paikan vastaan. Opiskelen sitten jos nappaa. Hyvää jussia
...uuuuu, oletpa sinä mahtava
missään vaiheessa ollut puhetta siitä, että A ja B jäisivät kiinni rikoksestaan. Ja varmaan hitaimmatkin tajuavat, että jos ei jää kiinni niin kirjaus jää kirjanpitoon -> otetaan huomioon.
Sull taitaa olla paljonki kusta päässä jos et tajuu et ei paljoo kiinnosta onko kirjanpidossa vai ei jos kerran rikollisuutta ei lasketa BTH:hen niin sitten ei.
Ja toisaalta sanottiinko jossain että eivät jäisi kiinni rikoksestaan.
Juuri sen pitäisi nimenomaan kiinnostaa. Ei pidä tuijottaa ainoastaan kirjan tekstiä, vaan MYÖS käyttää järkeään. Kaikki rikollisuus EI tule ilmi missään tutkimuksissa, niin kuin jo joku aiemminkin kirjoitti.
... tosin BTH:hen kyseinen tapaus saatetaan laskeakin ;)
Vaikka tietysti, en tiedä olisinko itsekin tuota mieltä, jos olisin kokeeseen toisin päätynyt vastaamaan...
Joka tapauksessa turha kiistellä tästä täällä, ratkaisut tehdään (/on jo tehty) muilla tahoilla.
Niin olen ja tiedostan sen myös itse.
Hauska katsella tääällä, kun monet murehtii itku kurkussa päin helvettiä mennyttä koetta. Lukisitte eri tavalla. Ei siihen tarvita kuin kuukausi, kaksi eikä valmennuskursseja, kun lukee fiksusti. Näin ne ovet aukeaa. Hyvällä fiiliksellä ollaan, onneksi olkoon myös muille sisään päässeille.
Mihin tollasii rumii vanhoi äijii tarvitaan???
Järkyttävää spekulointia koko keskustelu.. Jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä.. mitäs sitä tyhmemmille koittaa selittää..
Sain pääsykokeesta 21,5p 2 ensisijaisuuspistettä eli yht. 23,5p. Lähtöpisteitä minulla on alle 20, joten yhteispisteillä en ainakaan tule valituksi. Pääseeköhän tolla 21,5 (23,5) pisteellä Lappeenrantaan?
En usko että riittää... Itsellä ensisijaisuuspisteineen 23p... ja yhteispisteet 41. Lappeenrantaan on kuitenkin 1145 hakijaa muistaakseni. Ensisijaisia hakijoita oli saman verran kuin yleensäkin (410) mutta muut hakijat triplasivat hakijamäärän... Ens vuonna uus yritys..:o/ Tai voihan sitä ihmettä odotella.
Viime vuonna Lappeenrantaan pääsi 17,5 koepisteellä (ei skaalattu), mutta nyt hakijoita on niin paljon enemmän ja ensisijaisuuspisteet vaikuttaa... Vaikka koe oli vaikea niin rajat varmaan nousee. En usko, että alle 25 pisteellä on mahkuja sisään...No toivotaan parasta ja pelätään pahinta.
Viime vuonna Lappeenrannan pääsykokeen maksimipisteet olivat 1,2p*40=48, joten sisään pääsi 14,6 koepisteellä (17,5/1,2). Pisterajojen nuosua on vaikea ennustaa, ja sen takia kyselinkin muiden mielipiteitä rajojen noususta. Voihan se olla, että rajat nousee niin paljon, ettei ole mahdollisuutta päästä sisään 21,5 koepisteellä.. Mutta kuten sanottu, toivotaan parasta ja pelätään pahinta :)
Muistelin skaalauskertoimeksi 1,3... Mutta siis alin pisteraja (skaalattu) taisi olla 22,8p eli ilman skaalausta 17,5 tarvittiin sisäänpääsyyn..
Miten mahtaa olla Oulun pisterajat, onko täällä ketään sinne pyrkinyttä? Itse sain ainakin selvästi paremmat pisteet valintakokeesta kuin millä viime vuona olisi päässyt..?
...te ootte tosi hajalla:) Hei, pääsykokeet oli ja meni, eiköhän oikeita vastauksia ole mietitty ja jos niissä on päällekkäisyyksiä niin se tulee ilmi kun tulokset julkaistaan. Muistakaa ettei sisällä kauppiksessa pysty tollee puskuroimaan omia mielipiteitään! Muistaakseni hkkk:ssa oli joitakin vuosia sitten tapaus joka yritti vaikka kuinka monetta kertaa ineen ja lopulta teki jostain valituksen ja pääsi, kaveri ei saanu sitte sisällä suoritettua kurssin kurssia..life talks.
Oliko kyseisen tapauksen nimi Sarasvuo?
...kolme vuotta sitten.
T.kylteri
http://www.supermaster.fi/paasykoe2005.html
Siellä jo jonkin verran kommentteja pääsykokeesta ja tehtävien ratkaisuista.
Miten muilla Tampereelle hakeneilla meni pääsykokeet, mä sain 25 pistettä kokeesta ja 59 on pisteitä yhteensä.. Mitä veikkaatte pisterajoista?
Olet sisällä noilla pisteillä.
Näin unta, että vakuutustieteeseen pääsi 34 pisteellä ja muihin piti saada yli 35 pistettä. Kamalampaa painajaista saa taas hakea. En nuku ennen lopullisia pisteitä.
mä näin unta, etten pääse 29.5 koepisteelläni edes kakkosvaihtoehtooni Vaasaan. se söi vähän miestä :D
Onko kellään tietoa paljonko skaalauskerroin oli viime vuonna hkkk?
Käytetäänkö skaalausta tänä vuonna?
Oliko HKKK:lla ja TUKKK:lla joku yhteishaku ja saiko silloin jotain ensisijaisuuspisteiä?
viime vuonna pysty hakee turkuu, porii ja hesaa samalla lapulla mutta vissii vaa hesaa sai 2 alotuspistettä jos laitto ykköseks!! tän takia rajat ollu hesaa aina jotai 4p korkeemmat. Skaalauksesta ei mitää hajua.
HEITTÄKÄÄ ARVIONNE, PALJONKOHAN VAASAN KAUPPAKORKEESEEN TARVITAAN PISTEITÄ.... riittääköhän 46.5 yhteispisteet?
ps. ei vinoilu viestejä kiitos.
niin ja jos joku viitsii heittää mielipiteensä vaasan kaupungista ja ihmisistä :D tack
väittäsin että alle 27pisteellä (sis. armopojot) ei tulla vaasaan menemään.. tosin kysyit varmaa yhteispojoja :)
Yhteispisteet 58,5 (kokeesta 23,5). Pääsisikö Helsinkiin? No, eipä kai sitä kukaan osaa sanoa. Viime vuonna oli 57 pistettä raja - olenko oikeassa, ettei ole koskaan ollut yhtä korkea?
Katsoin juuri tulokset. Yhteispisteeni 58,5 riittivät Hesan kauppikseen. Onnittelut muillekin!
Kysymyksessä 32 tulkinta oli, että keväinen auringonpaiste on julkishyödyke. Kansiksen kirjassa asia on kerrottu mahdollisamman moniselitteisesti, mutta itse (väärin vastanneena) olen saanut jo yhden kansiksen proffankin tulkinnan siitä, että pääsykokeen tulkinta on väärin ja KIRJAN mukaan sitä ei voida tulkita julkishyödykkeeksi. Miten muilla?
Hei,
Oikaisuvaatimukset pääsykoetuloksista hoitaa Fiducius!
Lue lisää:
http://fiducius.fi/lakiasiainpalvelut/yksityiset/oikaisuvaatimus/default.html