Ilmastoaktivisti syyttää toisia ihmisiä, mutta...

Anonyymi-ap

Ilmastoaktivisti muistuttaa joka käänteessä erilaisten asioiden päästövaikutuksista. Usein he myös tunnustavat, että tarkoitus on syyllistää ja vaikuttaa siten toisiin.

Yksi suurimmista syyllistäminen aiheista on lasten hankinta, muistutetaan että lapsettomuus on suurin ilmastoteko. Myös meteorologi Kerttu mainostaa jättäneensä lapset hankkimatta ilmaston vuoksi. Mutta skitsofreenisesti aktivistit, kuten myös Kerttu, kertovat vaativassa ilmastotoimia, koska ovat huolissaan, millaisen maailman jätämme "lapsillemme". Todellisuudessa ilmasto ja ympäristö on heille uskonto ja he olisivat valmiita tekemään vaikka mitä raakun yli ajaneelle. Lapsista he eivät ole huolissaan, päinvastoin haluavat ettei kukaan niitä hankkisi, teennäisesti puhuvat lastemme tulevaisuudesta, vaikka pitävät lasten hankintaa syyllistettävänä

49

445

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ovat valmiita tekemään uskontonsa takia mitä tahansa. Myös jakamaan valheellista informaatiota ja käyttämään väkivaltaa.

      • Anonyymi

        Kerttu etsii Toivoa Afrikasta.

        Katsokoon Maikkarilta. Siellä se Topi seikkailee.


      • Anonyymi

        Poistin juuri windows
        Hah hah...nyt paska lähti. Hajoitti vielä levyasemankin lähtiessään


      • Anonyymi

        On maita missä tämäkin osataan hoitaa oikein.
        Viisi ilmastoaktivistia tuomittiin neljän vuoden vankeusrangaistuksiin ja yksi viiden vuoden vankeusrangaistukseen heinäkuussa Britanniassa. Tuomio tuli ”tietoisesta juonittelusta yleisen häiriön aiheuttamiseksi”, kertoo CNN.
        https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010697722.html


    • Anonyymi

      Totta: Kerttu: "lasten hankkimatta jättäminen on ilmastoteko, sen vuoksi en hankkinut lapsia". Kerttu: "uudessa ohjelmassa mietimme ratkaisuja, joilla voimme jättää paremman maalman lapsillemme".

      Siis lapsivihaa ja -kielteisyyttä ilmaston vuoksi, mutta käytetään keppihevosena "lapsiamme", joita ei edes ole. Tyypillistä DDR meininkiä, jossa lapsetkin on sosialisoitu palvelemaan ideologiaa, eikä siinä todellakaan ajatella lasten parasta.

    • Anonyymi

      Petteri Taalas totesi ylen ykkösaamussa taannoin, että ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa.

      • Anonyymi

        Se on tietenkin totta. Kymmenelle miljardille ihmiselle kyetään tarjoamaan kestävästi, ylikuluttamatta luonnonvaroja, erittäin alkeellinen elintaso. Muutama neliö asuinpinta-alaa henkeä kohden, koska rakentaminen, rakennusten kunnossapito ja ylläpito vaativat luonnonvaroja ja energiaa. Pari vaatekertaa vuodessa ja alkeellinen kasvis- tai keinotekoinen ravinto. Luonnollisesti kaikki kulutustavarat aivan minimiin, ei todellakaan jatkuvasti uusia kännyköitä, televisioita ym., vaan yhteiskäyttöiset kodinkoneet. Liikkuminen pääosin lihasvoimin, koska julkisen liikenteen ylläpitokin kuormittaa liikaa ympäristöä. Luonnollisesti yksityisautoilu joudutaan kieltämään, samoin tavallisen kansan matkustelu.

        Jotta tämä voisi toteutua, on luovuttava myös demokratiasta, yksityisomistuksesta ja yrittämisen vapaudesta, koska ne johtavat aina paremman elintason ja sitä myötä korkeamman kulutuksen tavoitteluun. Eivätkä ihmiset viihdy aloillaan "ghetoissa" muuta kuin pakon edessä, jo nyt kaupunkilaisten ainoa henkireikä tylsistymistä vastaan on muoti, tavaroiden ja vaatteiden hankinta ja matkustelu.

        On selvää, että meitä tuohon "autuuteen" paimentava eliitti ei aio itse elää kuten opettaa, kun eivät tee sitä nytkään. Kyse on siitä, että he haluavat säästää luonnonvarat omaan, mukavaan ja laadukkaaseen elämäänsä, suuri keskiluokka kuluttaa liikaa vähäisiä resursseja. Tämäkin osoittaa sen, että maapallon resurssit riittäisivät mukavaa, laadukkaaseen ja elämisen arvoiseen elämään vain 10% nykyväestöstä. Olisikin realistisempaa ja inhimillisempää ottaa tavoitteeksi väestön vähentäminen luonnollisen poistuman kautta 200 vuodessa kymmenesosaan. Siinä olisi edessä vaikeat vuodet suurten ikäluokkien vuoksi, mutta kun tavoite olisi oikea, ratkaisut ongelmiin kyllä löytyisivät.


    • Anonyymi

      1. Mooseksen kirja 1
      Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: »Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.»

      • Anonyymi

        29Jumala sanoi vielä: »Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
        30Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit.» Niin tapahtui.
        31Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää.


      • Anonyymi

        Ja sitten tulee loppu.


    • Anonyymi

      Syksy ja helteet ovat vähintäänkin erikoinen yhdistelmä, joka herättää väistämättä kysymyksen: Pitääkö nyt olla huolissaan?

      – Ei. Ottakaa tämä (helle) nyt vastaan, koska ilmastonmuutoksessa on paljon asioita, joista voi olla huolissaan, Pouta muistuttaa.

      Lukuisista huolenaiheista Pouta listaa muun muassa ilmastopakolaisuuden, ilmastokriisin aiheuttamat konfliktit sekä mannerjäätiköiden sulamisen.

      – Nauttikaa nyt näistä syyskuun hellepäivistä, älkääkä niistä olko huolissanne! Ei kaikki ole välttämättä kauheaa ja pahaa!

      Ajatuksen tasolla Suomen kesän pidentyminen ei kuulostaisi Poudan korvaan hassummalta.

      – Kyllä kelpaa. Keskikesän helteet ovat vähän liian tukalia, mutta syyskuun hellepäivissähän ei ole mitään vikaa!

      • Anonyymi

        Miellyttävä sää ei ole ongelma vaan ongelma aiheuttaa miellyttävän sään.


      • Anonyymi

        Pekka on siinä väärässä, että sosiaaliturvan takia tänne tullaan, ei ilmaston.

        Viro on hyvä esimerkki. Siellä ei ole pakolaisia muualta kuin Ukrainasta ja nekin elättävät itsensä työllä.


      • Anonyymi

        Jos katsoo aisaa vähän omaa napaansa pitemmälle, niin "ajatuksen tasolla Suomen kesän pidentyminen" voi merkitä esimerkiksi merkittäviä tuhoja Etelä- ja Keski-Suomen kuusivaltaisissa metsisssä. Jo nyt kirjanpainajatuhot ovat moninkertaistuneet. Aurinkoisilla paikoilla näkee todella usein pystyyn kuolleita kuusia.

        Merkittävillä metsätuhoilla on myös taloudellisia merkityksiä. Nyt metsäteollisuus pitää meteliä siitä, että metsien hakkuumääriä ei saa rajoittaa. Entä kun ne metsätuhojen takia rajoittuu, routimisen viivästyminen vaikeuttaa korjuuta jne.


      • Anonyymi

        Syksy ja helteet eivät ole mitenkään outo ilmiö. Sen tietävät kaikki vuosikymmeniä esim. moottoripyöräilyä ja veneilyä harrastaneet. Ja lehdistäkin voi lukea, kuinka esim. 30 -luvulla oli vuosia, jolloin ei tarvinnut edes veneäitä nostaa vesiltä ja tammikuut olivat lumettomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miellyttävä sää ei ole ongelma vaan ongelma aiheuttaa miellyttävän sään.

        Miellyttävä sää on osa elämän laatua. Merkittävä osa. Säiden ääri-ilmiöitä on vähemmän kuin 1800 -luvun tiettyinä vuosikymmeninä. Ihmisiä myös kuolee ääri-ilmiöiden vuoksi vähemmän kuin yli sata vuotta sitten, vaikka ihmisiä on paljon enemmän. Yrität ehkä vedota, että se johtuu kehityksestä ja varautumisesta, jos niin onkin, se on osoitus että ihminen sopeutuu iäti vaihtelevaan lmastoon nopeasti. Myös ruoan tuotanto on suurempaa kuin koskaan ja absoluuttisten köyhien prosentuaalinen osuus maailmassa vähäisin historiassa. Eli elämä menee koko ajan parempaan suuntaan ja leudommat säät vain parantavat sitä. Holoseenin optimin aikaan oli lämpimämpää kuin nyt ja Saharakin oli vihreää savannia. Sitä kohti mennään nytkin, vehreys ja luonto voi koko ajan paremmin, vaikka jotkin lajit kärsivät, toiset menestyvät sitäki paremmin. Liitukaudella oli 15 astetta lämpimämpää ja hiilidioksidia moninkertaisesti, maapallo oli paratiisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos katsoo aisaa vähän omaa napaansa pitemmälle, niin "ajatuksen tasolla Suomen kesän pidentyminen" voi merkitä esimerkiksi merkittäviä tuhoja Etelä- ja Keski-Suomen kuusivaltaisissa metsisssä. Jo nyt kirjanpainajatuhot ovat moninkertaistuneet. Aurinkoisilla paikoilla näkee todella usein pystyyn kuolleita kuusia.

        Merkittävillä metsätuhoilla on myös taloudellisia merkityksiä. Nyt metsäteollisuus pitää meteliä siitä, että metsien hakkuumääriä ei saa rajoittaa. Entä kun ne metsätuhojen takia rajoittuu, routimisen viivästyminen vaikeuttaa korjuuta jne.

        Holoseenin optimin aikaan Suomessa oli nykyiset Keski-Euroopan lämpötilat. Voit katsoa Areenasta esim. Ylen dokumentin "Elämää kivikaudella". Elinolot Suomessa oli paljon paremmat kuin nyt. Toki aiempina lämpiminä kausina myös puiden tuholaiset ovat olleet vielä yleisempiä kuin nyt, mutta luonto on sopeutunut hienosti.


      • Anonyymi

        1930 luvulla oli tammikuussa niin lämmintä että istuttivat viljaa ja saivat sadot,että on niitä kuumia jaksoja ollut ennenkin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Holoseenin optimin aikaan Suomessa oli nykyiset Keski-Euroopan lämpötilat. Voit katsoa Areenasta esim. Ylen dokumentin "Elämää kivikaudella". Elinolot Suomessa oli paljon paremmat kuin nyt. Toki aiempina lämpiminä kausina myös puiden tuholaiset ovat olleet vielä yleisempiä kuin nyt, mutta luonto on sopeutunut hienosti.

        Lämpötila nousi tuolloin pari astetta per tuhat vuotta ja luonto sopeutui puulajisto ehti vaihtua luontaisesti.
        Nyt vauhti on kymmenkertainen ja ongelmat ovat paljon suurempia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1930 luvulla oli tammikuussa niin lämmintä että istuttivat viljaa ja saivat sadot,että on niitä kuumia jaksoja ollut ennenkin

        Kun vielä vähän aikaa näihin 1930-luvun lämpimyyttä koskeviin tarinoihin lisätään kierroksia niin kohta 1930-luvun Suomessa istuttiin palmujen alla ja väistltiin putoilevia kookospähkinöitä.

        Todellisuudessa lämpimimmät vuodet olivat 1934, jolloin vuoden keskilämpötila Kaisaniemessä oli +7,2 astetta (mikä oli silloin varmasti lämpimintä ikinä) ja vuonna 1938 päästiin lähelle ja keskilämpötila oli +7,1.

        Vertailukohdakssi voi ottaa vuodet 2022, joilloin Kaisaniemen keskilämpötila oli +7,3 astetta, vuonna 2020 keskilämpötila oli +8,7 astetta ja 2015 keskilämpötila +7,8.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pekka on siinä väärässä, että sosiaaliturvan takia tänne tullaan, ei ilmaston.

        Viro on hyvä esimerkki. Siellä ei ole pakolaisia muualta kuin Ukrainasta ja nekin elättävät itsensä työllä.

        Totta puhut kuomaseni, sosiaaliturvan takia tänne ns. pakolaiset tulee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lämpötila nousi tuolloin pari astetta per tuhat vuotta ja luonto sopeutui puulajisto ehti vaihtua luontaisesti.
        Nyt vauhti on kymmenkertainen ja ongelmat ovat paljon suurempia.

        Menit vanhaan tilastoharhaan. Otetaan kaksi pistettä 3000 vuoden välein ja kas, lämpötila on muuttunut vain pari astetta 3000 vuodessa. Siinä välissä se on kuitenkin vaihdellut 1-2 asteen verran useita kertoja muutaman sadan vuoden sykleissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menit vanhaan tilastoharhaan. Otetaan kaksi pistettä 3000 vuoden välein ja kas, lämpötila on muuttunut vain pari astetta 3000 vuodessa. Siinä välissä se on kuitenkin vaihdellut 1-2 asteen verran useita kertoja muutaman sadan vuoden sykleissä.

        Menin siihen harhaan, että uskoin tutkijoita enkä netissä öyhöttäjiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menin siihen harhaan, että uskoin tutkijoita enkä netissä öyhöttäjiä.

        Tutkijat menevät samaan. Jotkut tyhmyyttään, jotkut tarkoituksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijat menevät samaan. Jotkut tyhmyyttään, jotkut tarkoituksella.

        Joku random nettiöyhöttäjä tietenkin ymmärtää tämänkin asian paremmin kuin joku joka on enssin vuosikausia asiaa opiskelllut ja sen jälkeen tutkinut ja tuloksensa arvioittanut muilla asiantuntijoilla.

        Omahyväinen, omahyväisempi, denialisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pekka on siinä väärässä, että sosiaaliturvan takia tänne tullaan, ei ilmaston.

        Viro on hyvä esimerkki. Siellä ei ole pakolaisia muualta kuin Ukrainasta ja nekin elättävät itsensä työllä.

        Ja samalla virolaiset elättävät itseään työllä esim. Suomessa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun vielä vähän aikaa näihin 1930-luvun lämpimyyttä koskeviin tarinoihin lisätään kierroksia niin kohta 1930-luvun Suomessa istuttiin palmujen alla ja väistltiin putoilevia kookospähkinöitä.

        Todellisuudessa lämpimimmät vuodet olivat 1934, jolloin vuoden keskilämpötila Kaisaniemessä oli 7,2 astetta (mikä oli silloin varmasti lämpimintä ikinä) ja vuonna 1938 päästiin lähelle ja keskilämpötila oli 7,1.

        Vertailukohdakssi voi ottaa vuodet 2022, joilloin Kaisaniemen keskilämpötila oli 7,3 astetta, vuonna 2020 keskilämpötila oli 8,7 astetta ja 2015 keskilämpötila 7,8.

        Käytännössä siis samoja lämpötiloja 1930 -luvulla ja 2020 -luvulla Kaisaniemessä.

        "Kaisaniemessä oli +7,2 astetta (mikä oli silloin varmasti lämpimintä ikinä)" , miksi noin luulet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku random nettiöyhöttäjä tietenkin ymmärtää tämänkin asian paremmin kuin joku joka on enssin vuosikausia asiaa opiskelllut ja sen jälkeen tutkinut ja tuloksensa arvioittanut muilla asiantuntijoilla.

        Omahyväinen, omahyväisempi, denialisti.

        Tuon kirjoittaja on tähän asti lukemistani pahin nettiöyhöttäjä.

        Vaikuttaa todella ikävältä ihmiseltä haukkuessaan uskontonsa perusteella muita kirjoittajia!


    • Anonyymi

      Itse en ymmärrä että jos niitä lapsia ei pidä tehdä niin miksi ihmeessä niitä ilmastotekoja pitää sitten tehdä kun ihmiset kuitenkin lopulta häviää pois??? Ei mitään järkeä

      • Anonyymi

        Ei pidä myöskään ottaa lihaa syöviä lemmikkieläimiä. Myös niillä on hiilidioksidijalanjälkensä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä myöskään ottaa lihaa syöviä lemmikkieläimiä. Myös niillä on hiilidioksidijalanjälkensä

        Höpöhöpöä! Lihan syönti ei ole mikään ongelma, vaan viherpiipertäjät ja sodat!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä myöskään ottaa lihaa syöviä lemmikkieläimiä. Myös niillä on hiilidioksidijalanjälkensä

        Hih. Kaikilta eläimiltä pitää kieltää lihansyönti. Vihervassarit todistavat itse tyhmyytensä, kun edes peruskoulun opetus ei ole tarttunut päähän. Ravintoketju.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpöä! Lihan syönti ei ole mikään ongelma, vaan viherpiipertäjät ja sodat!

        Nyt raivattu maataloussmaa riittäisi 12 miljardille ihmiselle jos lihan syönti olisi marginaalista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt raivattu maataloussmaa riittäisi 12 miljardille ihmiselle jos lihan syönti olisi marginaalista.

        Kuolisivatko koirat ja kissat sitten nälkään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt raivattu maataloussmaa riittäisi 12 miljardille ihmiselle jos lihan syönti olisi marginaalista.

        Ihminen tarvitsee elääkseen muutakin kuin kurjaa ruokaa. Asuminen, vaatetus, kodin tarvikkeet ym. Lista on pitkä. Vaikka kuinka nuukailtaisiin, luonnonvarat riittävät äärimmäiseen minimalismiin 8 miljardille ihmiselle kestävästi. Silloin pitää asua ahtaasti ja elää pienellä alalla koko ikänsä, vain välttämättömyyksien varassa. Ei sellainen ole mitään elämää.

        Jos ajatellaan, millaisen elintason esim. 2000 euroa käteen saava suomalainen pystyy ylläpitämään, niin ei sitä voi pitää minään ökyilynä. Kuitenkin se vastaa kulutustasoa, johon tarvitaan kolmen maapallon verran luonnonvaroja. Tätä voidaan tehostaa, muttei määrättömästi, eikä todellakaan kolminkertaisesti. Käytännössä tuon, varsin vaatimattoman kulutustason saavuttaminen kestävästi on mahdollista vain parille miljardille ihmiselle, koska on utopistista ajatella, että kaikilla olisi sama, vielä varsin vaatimaton elintaso. Toimiva talousjärjestelmä tarvitsee ahkeruuden ja lahjakkuuden käytön kannusteeksi tulo- ja elintasoeroja. Niinpä realistinen asukasmäärä olisi ennemminkin miljardi ihmistä, jotta kaikille voisi tuottaa kykyjensä mukaan minimitason tarpeet, ahkerille ja lahjakkaille 3-4 kertaa paremman elintason.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen tarvitsee elääkseen muutakin kuin kurjaa ruokaa. Asuminen, vaatetus, kodin tarvikkeet ym. Lista on pitkä. Vaikka kuinka nuukailtaisiin, luonnonvarat riittävät äärimmäiseen minimalismiin 8 miljardille ihmiselle kestävästi. Silloin pitää asua ahtaasti ja elää pienellä alalla koko ikänsä, vain välttämättömyyksien varassa. Ei sellainen ole mitään elämää.

        Jos ajatellaan, millaisen elintason esim. 2000 euroa käteen saava suomalainen pystyy ylläpitämään, niin ei sitä voi pitää minään ökyilynä. Kuitenkin se vastaa kulutustasoa, johon tarvitaan kolmen maapallon verran luonnonvaroja. Tätä voidaan tehostaa, muttei määrättömästi, eikä todellakaan kolminkertaisesti. Käytännössä tuon, varsin vaatimattoman kulutustason saavuttaminen kestävästi on mahdollista vain parille miljardille ihmiselle, koska on utopistista ajatella, että kaikilla olisi sama, vielä varsin vaatimaton elintaso. Toimiva talousjärjestelmä tarvitsee ahkeruuden ja lahjakkuuden käytön kannusteeksi tulo- ja elintasoeroja. Niinpä realistinen asukasmäärä olisi ennemminkin miljardi ihmistä, jotta kaikille voisi tuottaa kykyjensä mukaan minimitason tarpeet, ahkerille ja lahjakkaille 3-4 kertaa paremman elintason.

        Vielä lihaa ahmivat miljardi koiraa🐕🐶 ja kissaa 🐱🐈päälle

        "Yhteensä koiria koko maailmassa on noin 400 miljoonaa.
        Vuonna 2017 maailmassa arvioitiin olevan noin 600 miljoonaa kissaa"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä lihaa ahmivat miljardi koiraa🐕🐶 ja kissaa 🐱🐈päälle

        "Yhteensä koiria koko maailmassa on noin 400 miljoonaa.
        Vuonna 2017 maailmassa arvioitiin olevan noin 600 miljoonaa kissaa"

        Ja kun monimuotoisuutta suojellaan ja elvytetään, on kohta myös muutama miljardi lihaa ja kasveja syövää luonnonvaraistaeläintä ene


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt raivattu maataloussmaa riittäisi 12 miljardille ihmiselle jos lihan syönti olisi marginaalista.

        Lähde? JOku niin sanottu asiantuntijako on saanut uskomaan noin? Siis uskomaan.


    • Anonyymi

      Ilmastoaktivistit syyttelee mökin mummoja ja pappoja jotka lämmittää taloaan tai ainakin saunaa puilla, mutta kukaan ei syyllistä niitä useita sotia joita käydään tälläkin hetkellä! Eikö tuossa ole nurinkurisuutta? Ei ne mummot ja papat ole syypäitä ilmastonmuutokseen vaan sodat ja turha lentäminen! Etäkonferenssit on keksitty joten päättäjät vois käyttää niitä sen sijaan että lentelevät pitkin maailmaa!

      Mummojen ja pappojen syyttely loppukoon, samoin niiden jotka vielä haluaa tehdä lapsia!

      • Anonyymi

        Elokapina siirtyy istumaan kippoloihin näin syksyn tullen....


      • Anonyymi

        Monet mummotkin lentävät lomille muille maille, 70- ja 80- kymppisetkin lomailevat ulkomailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet mummotkin lentävät lomille muille maille, 70- ja 80- kymppisetkin lomailevat ulkomailla.

        Se on normaalia elämää. Enää ei ole paluuta haaveilemaasi sisäsiittoiseen, umpimieliseen maailmaan, jossa eletään samoilla kulmilla koko ikä. Tekisi hyvää sinullekin nähdä maailmaa,,harrastaa ja uskaltaa elää. Olet psyykkisesti rikki ja turhautunut ilmastouskonnon aiheuttaman ahdistuksen vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elokapina siirtyy istumaan kippoloihin näin syksyn tullen....

        Ulkomailla elokapinallisia siirtyy istumaan myös ihan vankiloihin...


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tämänkin ketjun selattuaan tajuaa kuinka syvällistä on ihmisen typeryys.

      • Anonyymi

        Oman käsitykseni mukaan typeryydessä ei ole mitään syvällistä vaan perustuu pinnallisuuteen, kun ei viitsitä tai kyetä ottamaan selkoa informaation sekamelskasta. Uskomalla asiantuntijoiden asiantuntemuksia tavallaan perustaa käsityksensä kerrotulle uskomukselle sen sijaan, että esittäisi kysymyksiä.


      • Anonyymi

        Sinusta tuntuu siltä, koska et ymmärrä asioita, etkä myöskään toisten ihmisten perusteluita, näkemyksiä ja tietoa. On tyypillistä, että tyhmä ihminen haukkuu typeriksi niitä, joita ei käsitä.


    • Anonyymi

      SUOMALAISTEN LAPSET EIVÄT OLEKAAN PAHIN ILMASTOSYNTI🤤

      https://yle.fi/a/74-20112158?utm

      Nykyään 57 yritystä tuottaa 80 prosenttia maailman päästöistä. Kärjessä keikkuvat ”suuret saastuttajat” eli USA:n, Lähi-idän ja Euroopan öljyjätit, venäläinen Gazprom sekä Kiinan ja Intian hiilimörssärit.

      Jos nuo yritykset muutettaisiin hiilineutraaleiksi, ilmastokriisi olisi pitkälti sillä ratkaistu, koska 80 prosenttia kaikista ihmisten aiheuttamista päästöistä katoaisi.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. MAISA TORPPA AVIOERO!!

      Mitäs minä sanoin, ennustin että suhde kestää max 5 vuotta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      221
      5849
    2. Puukkoko heilunut liikaa

      On se ihme ettei missään netissä tai esim lehdessä ole juttua. Kuitenkin ihminen löytynyt Haapaveden teollisuusalueelta
      Haapavesi
      30
      3204
    3. Maisa Torppa, avioero

      Niinhän siinä sitten kävi, auts.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      162
      1784
    4. Onko kaivattusi pukeutumistyyli

      millainen?
      Ikävä
      69
      1416
    5. Mitä ajattelet

      Kun kohtaatte? Onko neutraalit ajatukset jo
      Ikävä
      104
      1324
    6. Haluaisin tavata sinut.

      Jos mitenkään mahdollista?
      Ikävä
      63
      1213
    7. Havahduitkohan jälkikäteen siihen

      että me molemmat haluttiin toisistamme kumppanit? Kumpikaan ei vain pystynyt olemaan järjen äänenä, sattuneesta syystä,
      Tunteet
      12
      1027
    8. Kristillisfanaatikkojen hyökkäys

      Minä arvelen haistavani syyn. Heitä yksinkertaisesti pelottaa. Onhan täällä jo osoitettu mieltä jälleensyntymistä ym vas
      Hindulaisuus
      363
      921
    9. Nyt tutkijat vaativat hyssyttelemään lasten surkeasta pisa-tuloksesta koulussa!

      Ensin tutkimuksessa todetaan että maahanmuuttajien oppimistulokset kouluissamme ovat surkeita ja aiheuttaa tulevaisuudes
      Maailman menoa
      116
      889
    10. Onko kaivatustasi

      Kiinnostunut myös muut?
      Ikävä
      77
      862
    Aihe