Tiede menee eteenpäin ja usein sitten kumoutuvat vanhat lkuvitelmat ja luulot! Hyvä niin. TM-lehti julkaisuut uudempaa tietoa: "Kansasin osavaltionyliopiston datatutkija, apulaisprofessori Lior Shamir väittää löytäneensä todisteita, jotka haastaisivat maailmankaikkeuden syntyä käsittelevän alkuräjähdysteorian paikkansapitävyyden. James Webb -teleskoopin kuvat saivat alkuräjähdysteorian kannatuksen huojumaan, ja ”väsyneen valon teoria” kerää taas kannatusta. HS Tiede: Tutkimus: "Pimeää ainetta ei olekaan"
Kosmologia|Vaihtoehtoisen teorian mukaan luonnonvoimat voivat heikentyä. Pimeää ainetta ei olekaan
Shamirin omiin havaintoihin perustuva tutkimusraportti julkaistiin torstaina Particles-tiedejulkaisussa. Yliopiston tiedotteen mukaan Shamir hyödynsi kolmen eri teleskoopin yli 30 000 galaksista taltioimia kuvia mitatakseen galaksien punasiirtymää.
Punasiirtymällä mitataan laajenevassa maailmankaikkeudessa meistä yhä nopeammin loittonevien kaukaisten galaksien etenemisvauhtia galaksien säteilemän valon avulla. Mitä kauempana galaksi on, sitä suurempi on punasiirtymä. Ilmiössä on kyse siitä, että kaukaisen galaksin säteilemä valo siirtyy matalampia eli punaisempia taajuuksia kohti verrattuna meitä lähempänä olevien taivaankappaleiden valoon, joka on lähempänä sinisiä taajuuksia.
Shamirin tutkimuksessaan esittämät havainnot tukevat niin sanottua väsyneen valon teoriaa, jonka sveitsiläinen tähtitieteilijä Fritz Zwicky kehitti vuonna 1929. Teoria tunnetaan eräänlaisena vastateoriana alkuräjähdysteorialle. Alkuräjähdysteorian mukaan maailmankaikkeus on laajentunut jatkuvalla syötöllä koko olemassaolonsa ajan."
En tunne kosmologiaa ja siksi ihmettelen, onko meille opetettu tarkoituksellisesti aivan väärin universumin syntyä, koska uusimmat tiedot saattavatkin kumota KAIKKI entiset opit?
Tiedon lisääntyminen vähentää luulojen määrää!!!
58
358
Vastaukset
- Anonyymi
Tieteessä saattaa tulla uusia asioita kun asioita tutkitaan .
- Anonyymi
Miten tämä liittyy luterilaisuuteen?
- Anonyymi
Ei liity luterilaisuuteen!
Pyydetty poistoon!- Anonyymi
Maailman syntyminen vs. luominen on mitä keskeisintä luterilaisuuteenkin kuuluvaa Jumalan työn ihailua ja nimenomaan tällä palstalla. Kuinka se nyt yhtäkkiä, juuri tänään oliskin palstalle kuulumatonta, koska siitä ovat täällä ateistitrollit ja uskontokriitikot jauhaneet pari vuosikymmentä ja tietysti ennen nettikeskusteluja käyttäneet muita julkaisujaan kumotakseen selkeän luonnonjärjestyksen.
Eikö mielestäsi totuutta saakaan etsiä ja kritisoida vallitsevia virheellisiä ajatusjärjestelmiä puutteistaan? Eikö mielestäsi aitojen faktojen paljastuminen olekaan mielestäsi kaiken totuuden pohja? Myönnän kyllä, että nettikeskustelut eivät ole paras foorumi tieteellisten tosiasioiden väittelyyn, koska opponenttien tietotaito ei ole kovin hääppöistä laajempaa keskustelua ajatellen. Poisto olisi kuin pään piilottamista puskaan, tosiasioiden käsittelyn kieltämistä. Totuuden etsijä ei tee niin koskaan, vaikka tieto näyttäisikin ensin sopimattomalta. Silloin pitää etsiää enemmän faktoja, eikä suinkaan kieltää uusi tieto.
- Anonyymi
TM uutisoi tieteesstä, mutta kunnon tiedetoimittajia ei ole. Lior Shamirin johtopäätökset perustuvat pelkästään punasiirtymän selittämiseen muulla kuin galaksien kiihtyvällä loittonemisella. Alkuräjähdyksen tueksi on kuitenkin paljon muitakin havaintoja, joista kaikille pitäissi keksiä joki muu selitys. Tällaisia ei ole esitetty.
Toinen ongelma on, että "ei big bangiä" ei ole edes mikään hypoteesi, koska ensin pitäisi vastata kysymykseen "vaan mitä muuta?" Jos galaksit eivät loittone laajenevan universumin takia, niin miksi universumi (tai ainakin sen aine) sitten supistu painovoiman vaikutuksesta? Mikää selittää alkuräjähdyksen "jälkihehkuna" pidetyn kosmisen taustasäteilyn. Galaksien myös täytyy olla äärellisen ikäisiä, koska ne kaikki eivät ole romahtaneet mustaksi aukoksi, joten mistä aine ilmestyi? jne. Vastaamattomia kysymyksiä on todella paljon ennen kuin big bang kysenalaistuu.
Lior Shamirin havainto voi viedä kosmologiaa eteenpäin, mutta big bang -teorian korvaamiseen jollain muulla on vielä todella pitkä matka ja nähtäväksi jää päästäänkö siihen koskaan. - Anonyymi
Niin kutsutuista suurista teorioista yksikään ei ole kumoutunut yli sataan vuoteen. Siihen tarvitaan paljon enemmän kuin yhden tutkijan spekulaatiot.
Näitä "käänteen tekeviä" ehdotuksia tulee kyllä aivan solkenaan ja populaarinen tiedeuutisointi turhankin hanakasti niihin tarttuu jac tarjoaa niitä yleisölle järisyttävinä kaiken mullistavina teorioina, vaikka lähes aina ne eivät ole yhtään mitään.
-a-teisti-- Anonyymi
"Niin kutsutuista suurista teorioista yksikään ei ole kumoutunut yli sataan vuoteen", mutta faktoiksi ne suuret teoriat eivät ole vieläkään varmistuneet. Ne ovat edelleen teorioita ja pysyvätkin sellaisina, koska vahvistuksia saadakseen ihmiskunnalla ei ole kykyä palata tutkimaan tapahtumasarjoja valovuosien taakse. Sellaista aikakapselia ei ole ihmiskunnalla! Ymmärrän, että tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavissa olevia ennustuksiakin. "Arkitieteessä", esim nettikeskustelut, näkee taas paljon teorioita, jotka eivät ole falsifioitavia, vaikka sadat tai tuhannet kirjoittajat kivenkovaan niin väittäisivät tai uskoisivat. On hyvä tässä yhteydessä muistaa, että falsifikationismin mukaan siis sellainen teoria, jota ei voida osoittaa vääräksi, ei täytä tieteen tunnusmerkkejä. Eikö todellinen tiede olekin merkillistä!!? Muistakaa aina tieteeseen vedotessanne tämä syvä ajattelutapa, joka poikkeaa palstan eipäs-juupas-trollauksista!
Suuret teoriat tarvitsevat "suuren uskon", mikä on ihmisen kykynä valtava moottori esim. näyttämään mahdollisen prosessin universumin synnystä nykypäivään. Ihmiskunnan pitää kuitenkin käsittää, että meidän saavutettavissa ei voi olla faktatietoa tapahtumasarjoista universumin eikä maapallonkaan syntymän aikakausista, teorioita kylläkin riittämiin.
k_v - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin kutsutuista suurista teorioista yksikään ei ole kumoutunut yli sataan vuoteen", mutta faktoiksi ne suuret teoriat eivät ole vieläkään varmistuneet. Ne ovat edelleen teorioita ja pysyvätkin sellaisina, koska vahvistuksia saadakseen ihmiskunnalla ei ole kykyä palata tutkimaan tapahtumasarjoja valovuosien taakse. Sellaista aikakapselia ei ole ihmiskunnalla! Ymmärrän, että tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavissa olevia ennustuksiakin. "Arkitieteessä", esim nettikeskustelut, näkee taas paljon teorioita, jotka eivät ole falsifioitavia, vaikka sadat tai tuhannet kirjoittajat kivenkovaan niin väittäisivät tai uskoisivat. On hyvä tässä yhteydessä muistaa, että falsifikationismin mukaan siis sellainen teoria, jota ei voida osoittaa vääräksi, ei täytä tieteen tunnusmerkkejä. Eikö todellinen tiede olekin merkillistä!!? Muistakaa aina tieteeseen vedotessanne tämä syvä ajattelutapa, joka poikkeaa palstan eipäs-juupas-trollauksista!
Suuret teoriat tarvitsevat "suuren uskon", mikä on ihmisen kykynä valtava moottori esim. näyttämään mahdollisen prosessin universumin synnystä nykypäivään. Ihmiskunnan pitää kuitenkin käsittää, että meidän saavutettavissa ei voi olla faktatietoa tapahtumasarjoista universumin eikä maapallonkaan syntymän aikakausista, teorioita kylläkin riittämiin.
k_v"Ne ovat edelleen teorioita ja pysyvätkin sellaisina, koska vahvistuksia saadakseen ihmiskunnalla ei ole kykyä palata tutkimaan tapahtumasarjoja valovuosien taakse."
On toki. Meillä kaikilla on silmät.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin kutsutuista suurista teorioista yksikään ei ole kumoutunut yli sataan vuoteen", mutta faktoiksi ne suuret teoriat eivät ole vieläkään varmistuneet. Ne ovat edelleen teorioita ja pysyvätkin sellaisina, koska vahvistuksia saadakseen ihmiskunnalla ei ole kykyä palata tutkimaan tapahtumasarjoja valovuosien taakse. Sellaista aikakapselia ei ole ihmiskunnalla! Ymmärrän, että tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavissa olevia ennustuksiakin. "Arkitieteessä", esim nettikeskustelut, näkee taas paljon teorioita, jotka eivät ole falsifioitavia, vaikka sadat tai tuhannet kirjoittajat kivenkovaan niin väittäisivät tai uskoisivat. On hyvä tässä yhteydessä muistaa, että falsifikationismin mukaan siis sellainen teoria, jota ei voida osoittaa vääräksi, ei täytä tieteen tunnusmerkkejä. Eikö todellinen tiede olekin merkillistä!!? Muistakaa aina tieteeseen vedotessanne tämä syvä ajattelutapa, joka poikkeaa palstan eipäs-juupas-trollauksista!
Suuret teoriat tarvitsevat "suuren uskon", mikä on ihmisen kykynä valtava moottori esim. näyttämään mahdollisen prosessin universumin synnystä nykypäivään. Ihmiskunnan pitää kuitenkin käsittää, että meidän saavutettavissa ei voi olla faktatietoa tapahtumasarjoista universumin eikä maapallonkaan syntymän aikakausista, teorioita kylläkin riittämiin.
k_vTieteessä teoria on korkein aste. Tieteessä ei ole mikään kiveen hakattu ja aina jätetään tilaa uusille löydöille.
Sain vähän sellaisen käsityksen, että sinulla on suppea käsitys näistä suurimmista teorioista? Oma suosikini on mikrobiteoria, jonka oikeellisuutta jotkut vieläkin epäilevät. Siinä ei tarvitse edes palata "valovuosien" taakse. (Valovuosi on muuten sitten pituusyksikkö eikä aikayksikkö.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ne ovat edelleen teorioita ja pysyvätkin sellaisina, koska vahvistuksia saadakseen ihmiskunnalla ei ole kykyä palata tutkimaan tapahtumasarjoja valovuosien taakse."
On toki. Meillä kaikilla on silmät.
-a-teisti-"On toki. Meillä kaikilla on silmät.
-a-teisti-"
Jokainen fiksu ihminen tietää, että ihmisen silmät eivät näe tulevaisuuteen eikä historiaan varsinkaan valovuosien taakse!!!! Oma ihmiskunnan historiammekaan ei yllä kovin pitkälle. Olemme erittäin rajoittuneita näkemään kovin kauas eteenpäin tai taaksepäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteessä teoria on korkein aste. Tieteessä ei ole mikään kiveen hakattu ja aina jätetään tilaa uusille löydöille.
Sain vähän sellaisen käsityksen, että sinulla on suppea käsitys näistä suurimmista teorioista? Oma suosikini on mikrobiteoria, jonka oikeellisuutta jotkut vieläkin epäilevät. Siinä ei tarvitse edes palata "valovuosien" taakse. (Valovuosi on muuten sitten pituusyksikkö eikä aikayksikkö.)Tiedetään hyvin, mutta tiedoksi: "Valovuosi on matka, jonka valo kulkee yhdessä vuodessa, noin 9,46 biljoonaa kilometriä (9,46·1012 km). Valovuotta käytetään pituusmittana tähtitieteessä."
Anonyymi kirjoitti:
"Niin kutsutuista suurista teorioista yksikään ei ole kumoutunut yli sataan vuoteen", mutta faktoiksi ne suuret teoriat eivät ole vieläkään varmistuneet. Ne ovat edelleen teorioita ja pysyvätkin sellaisina, koska vahvistuksia saadakseen ihmiskunnalla ei ole kykyä palata tutkimaan tapahtumasarjoja valovuosien taakse. Sellaista aikakapselia ei ole ihmiskunnalla! Ymmärrän, että tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavissa olevia ennustuksiakin. "Arkitieteessä", esim nettikeskustelut, näkee taas paljon teorioita, jotka eivät ole falsifioitavia, vaikka sadat tai tuhannet kirjoittajat kivenkovaan niin väittäisivät tai uskoisivat. On hyvä tässä yhteydessä muistaa, että falsifikationismin mukaan siis sellainen teoria, jota ei voida osoittaa vääräksi, ei täytä tieteen tunnusmerkkejä. Eikö todellinen tiede olekin merkillistä!!? Muistakaa aina tieteeseen vedotessanne tämä syvä ajattelutapa, joka poikkeaa palstan eipäs-juupas-trollauksista!
Suuret teoriat tarvitsevat "suuren uskon", mikä on ihmisen kykynä valtava moottori esim. näyttämään mahdollisen prosessin universumin synnystä nykypäivään. Ihmiskunnan pitää kuitenkin käsittää, että meidän saavutettavissa ei voi olla faktatietoa tapahtumasarjoista universumin eikä maapallonkaan syntymän aikakausista, teorioita kylläkin riittämiin.
k_vTaas kerran sekoitetaan arkikielen teoria tieteen teoriaan. Käsitteenä ne poikkeavat ratkaisevasti toisistaan siten, että tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään kunnes sen syrjäyttää toinen teoria, joka selittää asian paremmin ja jota TODISTEET tukevat. Näinhän ei ole tapahtunut sataan vuoteen nyt voimassa oleville teorioille.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Taas kerran sekoitetaan arkikielen teoria tieteen teoriaan. Käsitteenä ne poikkeavat ratkaisevasti toisistaan siten, että tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään kunnes sen syrjäyttää toinen teoria, joka selittää asian paremmin ja jota TODISTEET tukevat. Näinhän ei ole tapahtunut sataan vuoteen nyt voimassa oleville teorioille.
Oikein veli todistaakin. Oli tieteen teoria sitten faktisesti oikea tai täysin väärä eli väärin ymmärretty fakta, niin se on "oikea", kunnes se kumoutuu tieteen toisella teorialla! Sitä on siis kunnioitettava ja kumarrettava ainoana oikeana teoriana ja siis faktana, kuten teoriaa kuvaat.
Teologiassa meillä on myös teoria, Jumala ja jumaluudet niin maassa kuin vielä Taivaassakin. He ovat sitä henkivaltaa, jota me kunnioitamme ja jolta apumme saamme, kun sitä tarvitsemme. Ja ihmiskunnan vuosituhantisesta historiasta ja ihmiskunnan kokemuksista johtuen meillä on todella Jumala, jota ihminen voi lähestyä ja Häneltä saada myös avun tarpeisiinsa!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein veli todistaakin. Oli tieteen teoria sitten faktisesti oikea tai täysin väärä eli väärin ymmärretty fakta, niin se on "oikea", kunnes se kumoutuu tieteen toisella teorialla! Sitä on siis kunnioitettava ja kumarrettava ainoana oikeana teoriana ja siis faktana, kuten teoriaa kuvaat.
Teologiassa meillä on myös teoria, Jumala ja jumaluudet niin maassa kuin vielä Taivaassakin. He ovat sitä henkivaltaa, jota me kunnioitamme ja jolta apumme saamme, kun sitä tarvitsemme. Ja ihmiskunnan vuosituhantisesta historiasta ja ihmiskunnan kokemuksista johtuen meillä on todella Jumala, jota ihminen voi lähestyä ja Häneltä saada myös avun tarpeisiinsa!!!Jumalan olemassaolo on hypoteesi. Jos sitäkään. Teoria se ei kuitenkaan ole.
Anonyymi kirjoitti:
Oikein veli todistaakin. Oli tieteen teoria sitten faktisesti oikea tai täysin väärä eli väärin ymmärretty fakta, niin se on "oikea", kunnes se kumoutuu tieteen toisella teorialla! Sitä on siis kunnioitettava ja kumarrettava ainoana oikeana teoriana ja siis faktana, kuten teoriaa kuvaat.
Teologiassa meillä on myös teoria, Jumala ja jumaluudet niin maassa kuin vielä Taivaassakin. He ovat sitä henkivaltaa, jota me kunnioitamme ja jolta apumme saamme, kun sitä tarvitsemme. Ja ihmiskunnan vuosituhantisesta historiasta ja ihmiskunnan kokemuksista johtuen meillä on todella Jumala, jota ihminen voi lähestyä ja Häneltä saada myös avun tarpeisiinsa!!!Jaa. Mutta kuule jos ja kun vallassa olevaa teoriaa on kunnioitettava ja kumarrettava niin mistä ihmeestä sitten se uusi teoria syntyy? Toisin kuin uskonto, tiede on aina kriitistä ja tarkastelee itseään "ulkoa päin".
Hyvänä esimerkkinä tästä on Cernin hiukkaskiihdytin, jonka puitteissa on tehty kovasti työtä että Einsteinin teoria saataisiin kumottua. Mutta onkin käynyt juuri päinvastoin. Cernin kokeet ovat vain vahvistaneet Einsteinin teoriaa.
Mitä tulee jumalaasi ja siihen liittyvään "teoriaan", niin sille ei löydy yhtäkään olemassa olevaa todistetta. Ei ainoatakaan. Vai koska olet viimeksi tavannut jumalasi? Kävikö hän teillä koska viimeksi kahvilla?
Huvittava on väite että häneltä saa apua. Kuule kun homoille myönnettiin avio-oikeus, niin tällä palstalla hehkutettiin rukoilemaan kaikki yhdessä tuota lakia vastaan. Ja miten sitten kävi, laki meni läpi. Eli ettehän te hihhulit edes osaa rukoilla oikein....- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Jaa. Mutta kuule jos ja kun vallassa olevaa teoriaa on kunnioitettava ja kumarrettava niin mistä ihmeestä sitten se uusi teoria syntyy? Toisin kuin uskonto, tiede on aina kriitistä ja tarkastelee itseään "ulkoa päin".
Hyvänä esimerkkinä tästä on Cernin hiukkaskiihdytin, jonka puitteissa on tehty kovasti työtä että Einsteinin teoria saataisiin kumottua. Mutta onkin käynyt juuri päinvastoin. Cernin kokeet ovat vain vahvistaneet Einsteinin teoriaa.
Mitä tulee jumalaasi ja siihen liittyvään "teoriaan", niin sille ei löydy yhtäkään olemassa olevaa todistetta. Ei ainoatakaan. Vai koska olet viimeksi tavannut jumalasi? Kävikö hän teillä koska viimeksi kahvilla?
Huvittava on väite että häneltä saa apua. Kuule kun homoille myönnettiin avio-oikeus, niin tällä palstalla hehkutettiin rukoilemaan kaikki yhdessä tuota lakia vastaan. Ja miten sitten kävi, laki meni läpi. Eli ettehän te hihhulit edes osaa rukoilla oikein....Pitääkö taas nostaa homous esille vaikka tämä ei edes ole homoaloitus?
Anonyymi kirjoitti:
Pitääkö taas nostaa homous esille vaikka tämä ei edes ole homoaloitus?
Heh hehe hee. Sinäkin siis rukoilit että laki ei menisi läpi. Et siis osaa rukoilla....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin kutsutuista suurista teorioista yksikään ei ole kumoutunut yli sataan vuoteen", mutta faktoiksi ne suuret teoriat eivät ole vieläkään varmistuneet. Ne ovat edelleen teorioita ja pysyvätkin sellaisina, koska vahvistuksia saadakseen ihmiskunnalla ei ole kykyä palata tutkimaan tapahtumasarjoja valovuosien taakse. Sellaista aikakapselia ei ole ihmiskunnalla! Ymmärrän, että tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavissa olevia ennustuksiakin. "Arkitieteessä", esim nettikeskustelut, näkee taas paljon teorioita, jotka eivät ole falsifioitavia, vaikka sadat tai tuhannet kirjoittajat kivenkovaan niin väittäisivät tai uskoisivat. On hyvä tässä yhteydessä muistaa, että falsifikationismin mukaan siis sellainen teoria, jota ei voida osoittaa vääräksi, ei täytä tieteen tunnusmerkkejä. Eikö todellinen tiede olekin merkillistä!!? Muistakaa aina tieteeseen vedotessanne tämä syvä ajattelutapa, joka poikkeaa palstan eipäs-juupas-trollauksista!
Suuret teoriat tarvitsevat "suuren uskon", mikä on ihmisen kykynä valtava moottori esim. näyttämään mahdollisen prosessin universumin synnystä nykypäivään. Ihmiskunnan pitää kuitenkin käsittää, että meidän saavutettavissa ei voi olla faktatietoa tapahtumasarjoista universumin eikä maapallonkaan syntymän aikakausista, teorioita kylläkin riittämiin.
k_vKreationistista denialistin tuubaa. Taas.
-a-teisti-
- Anonyymi
Anteeksi yksinkertaisuuteni - jos alkuräjähdys potkaisi laajenemisen käyntiin, jota laajenemista tässä ei kai kiistetty, niin miten 'valon väsyminen' nyt sitten kumosi punasiirtymällä alkuräjähdysteorian?!
Koko 'valohan' on hyvin mystinen elementti. Missä valo syntyy? Jos ne vain ovat kaempana, niin eikö 'valon väsyminen' ole loogista.
Ei taskulamppukaan mihin tahansa asti näy.- Anonyymi
Olen niin yksinkertainen, että kun ajattelen alkuräjähdyksessä valon päässeen ensimmäisen kerran ainetta karkuun (lainaus fyysikko Tenkaselta), niin eikö punasiirtymä pikemminkin silloin todista sitä valon väitetyllä väsymisellä, joka kuulostaa kyllä oudolta termiltä näin järjellä ajatellen, millä nyt tietysti ei ole koko asian kanssa mitään tekemistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen niin yksinkertainen, että kun ajattelen alkuräjähdyksessä valon päässeen ensimmäisen kerran ainetta karkuun (lainaus fyysikko Tenkaselta), niin eikö punasiirtymä pikemminkin silloin todista sitä valon väitetyllä väsymisellä, joka kuulostaa kyllä oudolta termiltä näin järjellä ajatellen, millä nyt tietysti ei ole koko asian kanssa mitään tekemistä.
Valo lähti matkaan vasta 380 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen, eikä punasiirtymä ole mitään valon väsymistä vaan aallonpituuden muutos. Sama ilmiö tapahtuu ääniaaltojen kanssa, kun kohde ja havaitsija liikkuvat toisiinsa nähden, lähestyvän äänen aallonpituus lyhenee, loittonevan pitenee ja kuulemme sen itsekin.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valo lähti matkaan vasta 380 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen, eikä punasiirtymä ole mitään valon väsymistä vaan aallonpituuden muutos. Sama ilmiö tapahtuu ääniaaltojen kanssa, kun kohde ja havaitsija liikkuvat toisiinsa nähden, lähestyvän äänen aallonpituus lyhenee, loittonevan pitenee ja kuulemme sen itsekin.
-a-teisti-"Valo lähti matkaan vasta 380 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen." Mihin faktiseen tapahtumaan perustat tuon väitteesi? Millä mittarilla tuo aika on määritelty? Helppoahan on matkia tutkijoiden lukuja ymmrtämättä, mitä niiden takana voikaan olla. Tosin, Raamatussakin mainitaan yksinkertaistettuna: "Tulkoon valkeus ja valkeus tuli. Ja tuli ensimmäinen päivä!"
On helppo lennosta levitellä vuosimiljoonia tai -miljardeja, joita ei saa kiinni mitenkään ja joiden todistusvoima on mitätön. Todisteen pitää olla aukoton, jotta se olisi uskottava. Pelkkä vuosimiljardien kertominen ei ole mikään todiste, koska sekin pitää kyetä todistamaan, jotta väite olisi oikea! Koko universumin synnyn palapeli on koottu vastamuutaman alkupalan verran eikä ole varmaa, ovatko nekään kohdallaan.
Nyt on iskenyt hirveä tosiasia eli mitä enemmän hiukkasia opimme maailmankaikkeudesta, sitä vähemmän me tiedämme tietävämme maailmankaikkeudesta sen alusta alkaen.
- Anonyymi
Joka tietoa lisää se tuskaa lisää.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Se mitä Raamatun aikaan tiedettiin, ei ollut mitään. Kaikki tieto on lisääntynyt.
Vaikea arvioida, kun samassa suhteessa myös ihmisten aivotuho.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikea arvioida, kun samassa suhteessa myös ihmisten aivotuho.
Kaikki nykyajan laitteet ovat hyvin uusia ihmisen historiassa. Kertoo älyn lisääntymisestä. Lue Raamattua ja naura sen ajan "tietoja".
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kaikki nykyajan laitteet ovat hyvin uusia ihmisen historiassa. Kertoo älyn lisääntymisestä. Lue Raamattua ja naura sen ajan "tietoja".
Melkoisen naurettavan imbesilli käsitys ihmisälystä ja ihmiskunnan tarpeista, ikäänkuin ihminen ei olisi ollut älykäs 2000 v. sitten, vaan on älykäs vasta nyt v 2024! Lisäksi on muistettava, että älyä ja älykkyyttä on monenlaista.
"Mitä on äly?
Älykkyyttä on kyky oppia, soveltaa opittua ja ratkoa ongelmia. Älykkyys ilmenee taitona ymmärtää ja käsitellä abstrakteja asioita. Älykkyys nähdään myös kykynä hahmottaa erilaisia asioiden välisiä suhteita sekä yksilön taitona käyttää ja kehittää omia kykyjään. Älykkyys on yksi persoonallisuuden piirteistä."
Kovin älykkkääksi en luonnehtisi ihmistä, joka osaa käyttää nettiä, mutta ei ymmärrä, mitä eroa parisuhteessa on naisella ja miehellä!
- Anonyymi
Miten tuo James Webb teleskooppi viestittää maahan?
- Anonyymi
Mistä asti sen väitetään tällä hetkellä tapahtuvan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä asti sen väitetään tällä hetkellä tapahtuvan?
James Webb -teleskooppi sijainnee auringon kiertoradalla noin 1,5 miljoonan kilometrin päässä Maasta eli ei nyt kovin syvällä avaruudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
James Webb -teleskooppi sijainnee auringon kiertoradalla noin 1,5 miljoonan kilometrin päässä Maasta eli ei nyt kovin syvällä avaruudessa.
Näkee syvälle.
- Anonyymi
Tuskinpa tuosta Lior Shamirin havainnosta mitään suurta mullistusta tulee, mutta kuohunta osoittaa mainiosti sen, miten (toisin kuin tiededenialistit väittävät) tiede elää kyseenalaistamisesta ja heti kohahdetaan kun on pienikin toivo, että joku suuri teoria kaatuu ja löydetään jotain ihan uutta.
Toivotaan, että tuo havainto vie tietämystä edes vähän eteenpäin, vaikka ei big bangia kaataisikaan. - Anonyymi
Kyllä meille on valehdeltu kaikesta ihan tarkoituksella. Kohta kaikille selviää maan olevan litteä. Me maatietoiset tiedämme Raamatun Sanan mukaan asian jo.
- Anonyymi
Voi hyvänen aika, ja minulle on vasta selvinnyt, että universumi on litteä kiekko - ei kai nyt joku siihen sotke litteää maata, se on kyllä pyöreähkö.
- Anonyymi
Ylipäänsä kaikkeus näyttäisi olevan väliaikainen ja illuusio monin tavoin. Kaikki perustuu uskoon ja siihen että Jumala ylläpitää tiettyjä uskomuksia.
Etenkin psykologia, sosiologia ja Teologia sekä taloustiede perustuu uskoon. Mutta kemia, fysiikka ja tähtitiede eivät ehkä samassa määrin.
Kuitenkin massan salaisuuksia ei ole kyetty selvittämään. Ja voihan fysiikka sisältää muutakin varmoina pidettyjä faktoja jotka osottautuu epävarmoiksi lähemmin tarkasteltuna.
Jos painovoima vetää puoleensa ja aurinko omaa 99 prosenttia aurinkokunnan massasta niin miksi ei kaikki planeetat syöksy aurinkoon?
Mikä Voima sallii asettumisen vakaalle kiertoradalle?
Jokaiseen fysiikan lakiin voidaan tuoda kysymyksiä jotka ovat yhä mysteerejä.
Raamatun mukaan tulee aika jolloin Jumala henkeyttää koko luonnon. Tästä kertoo mm. Kalevala ja Jeesus sanoi uskon avulla vuori siirtyy paikalta ja puu istuttaa itsensä mereen.
Joskus Jumala saa aikaan sen että kaikki näyttää toimivan taikuuden tai uskon avulla. Animismi ja panteismi olikin profetiaa tulevaa maailmaa koskien.- Anonyymi
Siis ANTEEKSI MITÄ? Mikä massan salaisuus - onhan tuo nyt tiedetty jo liki sata vuotta, ja nyt tiede jo todistanut monta kertaa, ettei mitään massaa edes ole - elämme hologrammissa. Mitä helkkaria te hölmöilette?!
- Anonyymi
Kuule, kun sitä massaa ei nyt vaan ole, niin onko tuo nyt mikään ongelma - kuten Jeesus todisti - sanoa vuorelle, että siirry täältä tuonne ja se siirtyy?! Onhan tiede sen nyt todistanut ajat sitten. Kaikki on pelkkää aivojen luomaa kuplaa.
Saatanallinen valhe uppoaa niihin, ketkä tuhoon joutuvat.
Valhe olipa millainen tahansa kelpaa näille nihilisteille tiede eksyneille jotka kuin saavat ravintonsa näistä tiede valheista.
Kukaan ei koskaan kyseenalaista tieteen ns totuuksia vasn kuola suupielessä kohti seuraavaa valhetta.
Yhteistä näille tyypeille on, että ovat todella todella tyhmiä oikeasti.
Oikein pohjasakkaa.
Mutta suotakoon se heille. Jos he siitä onnellisiksi tulevat.- Anonyymi
Tieteen uranuurtajan ovat olleet poikkeuksellisen älykkäitä, esim. Ristein. Kretut taas ilmeisesti keskimääräistä tyhmempiä.
- Anonyymi
Olet väärässä. Tieteen "totuuksia" kyseenalaistetaan jatkuvasti ja kuka tahansa voi niitä kyseenalaistaa. Tiede korjaa itse itseään, jos uusi tieto osoittaa jotain vanhaa vääräksi, tieteen "konsensus" muuttuu. Tiedoksi ei kelpaa paimentolaistarut.
Toisin kuin uskonnoissa, joissa kaikki uskontoa kyseenalaistavat tai kiusalliset ongelmat asiat pyritään lakaisemaan maton alle. Klassinen esimerkki: https://vastaus.net/kysymys/onko-janis-muka-marehtija-kuten-raamattu-sanoo/
Miltä muuten tuntuu tietää, että tuotakin roskaa kirjoittaessasi käytit menetelmiä ja välineitä, joiden pohjana on ihan kohtuullisen paljon tiedettä? :D Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Tieteen "totuuksia" kyseenalaistetaan jatkuvasti ja kuka tahansa voi niitä kyseenalaistaa. Tiede korjaa itse itseään, jos uusi tieto osoittaa jotain vanhaa vääräksi, tieteen "konsensus" muuttuu. Tiedoksi ei kelpaa paimentolaistarut.
Toisin kuin uskonnoissa, joissa kaikki uskontoa kyseenalaistavat tai kiusalliset ongelmat asiat pyritään lakaisemaan maton alle. Klassinen esimerkki: https://vastaus.net/kysymys/onko-janis-muka-marehtija-kuten-raamattu-sanoo/
Miltä muuten tuntuu tietää, että tuotakin roskaa kirjoittaessasi käytit menetelmiä ja välineitä, joiden pohjana on ihan kohtuullisen paljon tiedettä? :DKuten sanottua.Tyhmien ihmisten pätemisväylä on tiede suurilta osin.
Sitten toki on järkevää tiedettä sitä vanhaa joka tutkii Jumalan Luomakuntaa ja lainalaisuuksia, mitä Jumala on Luonut.
Moni turhake tiedemies jo tunnustaa suuren viisauden kaiken taustalla, mutta toki heihin on pitkä matka tiedelehtiä lukevilla napanöyhtä neroilla.
Mutta jos onnellisiksi tulevat ja saavat pienen egonsa sillä täytettyä niin ...sallittakoon.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Tieteen "totuuksia" kyseenalaistetaan jatkuvasti ja kuka tahansa voi niitä kyseenalaistaa. Tiede korjaa itse itseään, jos uusi tieto osoittaa jotain vanhaa vääräksi, tieteen "konsensus" muuttuu. Tiedoksi ei kelpaa paimentolaistarut.
Toisin kuin uskonnoissa, joissa kaikki uskontoa kyseenalaistavat tai kiusalliset ongelmat asiat pyritään lakaisemaan maton alle. Klassinen esimerkki: https://vastaus.net/kysymys/onko-janis-muka-marehtija-kuten-raamattu-sanoo/
Miltä muuten tuntuu tietää, että tuotakin roskaa kirjoittaessasi käytit menetelmiä ja välineitä, joiden pohjana on ihan kohtuullisen paljon tiedettä? :DOlet väärässä.
Väität, että "Tieteen "totuuksia" kyseenalaistetaan jatkuvasti ja kuka tahansa voi niitä kyseenalaistaa. Tiede korjaa itse itseään, jos uusi tieto osoittaa jotain vanhaa vääräksi, tieteen "konsensus" muuttuu. Tiedoksi ei kelpaa paimentolaistarut."
Kuitenkin tälläkin palstalla on jokapäiväinen ilmiö, että kerrotaan "tieteen "totuuksina" mutuja ja suoranaisia valheita ja lisäksi trolleja, joiden tarkoituskin on vain johtaa ihmisiä harhaan tosiasioista toisin kuin uskonnoissa, joiden opit ja käytännöt on koeteltu jo miljoonia ja miljoonia kertoja vuosisatojen aikoina ja totuudet ovat kestäneet tähänkin päivään asti. Mikä painoarvo onkaan sellaisella "tieteellä", jota pitää pönkittää suoranaisilla valheilla samalla tavalla kuin Trumpin politiikkaa pitää pönkittää hirveillä valheilla ja ilveilyllä?
Trolliarmeijat on valjastettu ja keksimään entistä mehevämpiä juttuja, joilla ei ole mitää yhteistä uskonnonharjoitukseen ja omaan uskoomme ja sen oppeihin. Uskonto nähdään vaarallisena niiden parissa, joiden elämä rakentuu suurelta osin vihasta ja agressioista hyviä ja terveitä elämäntapoja kohtaan!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä.
Väität, että "Tieteen "totuuksia" kyseenalaistetaan jatkuvasti ja kuka tahansa voi niitä kyseenalaistaa. Tiede korjaa itse itseään, jos uusi tieto osoittaa jotain vanhaa vääräksi, tieteen "konsensus" muuttuu. Tiedoksi ei kelpaa paimentolaistarut."
Kuitenkin tälläkin palstalla on jokapäiväinen ilmiö, että kerrotaan "tieteen "totuuksina" mutuja ja suoranaisia valheita ja lisäksi trolleja, joiden tarkoituskin on vain johtaa ihmisiä harhaan tosiasioista toisin kuin uskonnoissa, joiden opit ja käytännöt on koeteltu jo miljoonia ja miljoonia kertoja vuosisatojen aikoina ja totuudet ovat kestäneet tähänkin päivään asti. Mikä painoarvo onkaan sellaisella "tieteellä", jota pitää pönkittää suoranaisilla valheilla samalla tavalla kuin Trumpin politiikkaa pitää pönkittää hirveillä valheilla ja ilveilyllä?
Trolliarmeijat on valjastettu ja keksimään entistä mehevämpiä juttuja, joilla ei ole mitää yhteistä uskonnonharjoitukseen ja omaan uskoomme ja sen oppeihin. Uskonto nähdään vaarallisena niiden parissa, joiden elämä rakentuu suurelta osin vihasta ja agressioista hyviä ja terveitä elämäntapoja kohtaan!!!Tällä palstalla paasaa moni, joiden tyhmyyden ja tietämättömyyden kanssa pystyy kielpailemaan vain heidän arroganssinsa.
Se, mitä tällä palstalla lukee ei kerro tieteestä yhtään mitään.
- Anonyymi
Usko Jeesukseen vähentää väärän tiedon ja luulojen määrää. Hän on tie, totuus ja elämä. Uskovaiset ovat tyytyväisiä elämäänsä toisin kuin feministit. Onneni on olla Luojaa lähellä eikä hän ole luonut homoja tai lesboja, vaikka tiede sanoisi mitä.
- Anonyymi
Erityisesti Thaimaassa on paljon ihmisiä, jotka luokitellaan ns. ladyboyksi. Heillä on naisen rinnat mutta miehen värkit. Miksi luojasi toimii tällä tavalla? Miten heidät luokittelet?
Entäs https://fi.wikipedia.org/wiki/Swyerin_oireyhtymä ? Miksi jumalasi väitetysti luo tällaisia henkilöitä?
Mikäli tämä luojasi ei ole luonot homoja tai lesboja, niin kertoisitko, mistä em. ominaisuudet johtuvat? Mikäli väität, että kyseessä on valinta, tällöin myös heteroseksuaalisuuden täytyy olla valinta. Missä vaiheessa tämän valintasi teit itse? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erityisesti Thaimaassa on paljon ihmisiä, jotka luokitellaan ns. ladyboyksi. Heillä on naisen rinnat mutta miehen värkit. Miksi luojasi toimii tällä tavalla? Miten heidät luokittelet?
Entäs https://fi.wikipedia.org/wiki/Swyerin_oireyhtymä ? Miksi jumalasi väitetysti luo tällaisia henkilöitä?
Mikäli tämä luojasi ei ole luonot homoja tai lesboja, niin kertoisitko, mistä em. ominaisuudet johtuvat? Mikäli väität, että kyseessä on valinta, tällöin myös heteroseksuaalisuuden täytyy olla valinta. Missä vaiheessa tämän valintasi teit itse?Nämä on niitä poikkeamia, kelvottomia avioliittoon yms.
Jumala ei luo poikkeamia vaan niitä syntyy .
Kuten nykyaikana entistä enemmän.
Myrkyt, hormoonit, muovit, jne jne tekee epämuodostumia ihmisiin.
- Anonyymi
Ottamatta kantaa em havaintoihin, tässä juuri nähdään tieteen ja luulevaisuuden ero: tieteellä ei ole päämäärää (muuta kuin totuus) ja tiede korjaa itse itseään. Luulevaisilla taas on päämäärä ja jos havainnot/faktat eivät siihen sovi, ne pyritään lakaisemaan maton alle piiloon.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä pitkälti. Tiede tosiaan korjaa itseään, riippuen havainnoista ja niiden tulkinnoista.
Tiedeluulevilla, joita edustaa palstan trollit, taas ei faktat ole juuri koskaan kohdallaan, joten he pistävät päätä pensaaseen, trollaavat valheellisilla jutuillaan palstalla ja selittävät usein ihan keksittyä puppua. Se on sitä nettipropagandaa, joka on helppo erottaa oikeista asioista ja asiallisista keskusteluista.
- Anonyymi
en uskonut suureen räjähdykseen , koska en tiedä miten kaikki on syntynyt , mutta jumalan tiedän olevan ihmisen vale 🙂
- Anonyymi
"Miten tämä liittyy luterilaisuuteen?"
Luterilaisuus ei muuta keskiaikaisia uskomuksiaan lasten syntisyydestä, vaikka tiede sanoisi mitä tahansa. Lutherin teoriat ovat ikuisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten tämä liittyy luterilaisuuteen?"
Luterilaisuus ei muuta keskiaikaisia uskomuksiaan lasten syntisyydestä, vaikka tiede sanoisi mitä tahansa. Lutherin teoriat ovat ikuisia.Tuo ei pidä paikkaansa ainakaan evoluutio-opetuksen suhteen:
"Olen samaa mieltä pitkälti. Tiede tosiaan korjaa itseään, riippuen havainnoista ja niiden tulkinnoista."
Samaa evoluutiosatua pyöritetään vuodesta toiseen, vaikka yhtään tutkittua näyttöä ei ole siitä, että eläinlaji muuttuisi toiseksi tai että elämää syntyisi itsestään, vaikka eri kemikaaleja sekoitetaan miten tahansa.
Tuohan voitaisiin helposti TODISTAA kokeiden avulla, jos niin olisi.
Sattuma EI LUO järjestystä, jolla kaikki elollinen eläimistö tai kasvikunta on rakennettu. Siihen tarvita järkevää suunnittelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei pidä paikkaansa ainakaan evoluutio-opetuksen suhteen:
"Olen samaa mieltä pitkälti. Tiede tosiaan korjaa itseään, riippuen havainnoista ja niiden tulkinnoista."
Samaa evoluutiosatua pyöritetään vuodesta toiseen, vaikka yhtään tutkittua näyttöä ei ole siitä, että eläinlaji muuttuisi toiseksi tai että elämää syntyisi itsestään, vaikka eri kemikaaleja sekoitetaan miten tahansa.
Tuohan voitaisiin helposti TODISTAA kokeiden avulla, jos niin olisi.
Sattuma EI LUO järjestystä, jolla kaikki elollinen eläimistö tai kasvikunta on rakennettu. Siihen tarvita järkevää suunnittelua.Evoluutioteorian asema on säilynyt, koska sen tueksi löytyy yhä uusia havaintoja eikä ristiriitaa havaintojen kanssa löydy. Vika on siis todellisuudessa, joka ei vastaa odotuksiasi. Evoluutioteoria on vain todellisuudesta tehty johtopäätös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteorian asema on säilynyt, koska sen tueksi löytyy yhä uusia havaintoja eikä ristiriitaa havaintojen kanssa löydy. Vika on siis todellisuudessa, joka ei vastaa odotuksiasi. Evoluutioteoria on vain todellisuudesta tehty johtopäätös.
Mutta MIKSI tuota johtopäätöstä ei voida tieteellisesti TODISTAA? Koeputkessa syntyisi vaikkapa sammakon alku.
Onhan tiedemiehillä kemikaalit, alkuaineet ja kaikki tarvittava materiaali.
Missä viipyvät todisteet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta MIKSI tuota johtopäätöstä ei voida tieteellisesti TODISTAA? Koeputkessa syntyisi vaikkapa sammakon alku.
Onhan tiedemiehillä kemikaalit, alkuaineet ja kaikki tarvittava materiaali.
Missä viipyvät todisteet?Evoluutioteria on ainoa tyhjentävästi ja todisteisiin yhteensopivalla tavalla maapallon biodiversiteetin olemassaolon. Vain evoluutioteoria selittää miksi linnut ovat niin selvästi lintuja tai kämmekkäkasvit kämmekkäkasveja. Mikä olisi vaihtoehtoinen selitys? "Tutkimattomia ovat Herran tiet"?
Evoluutioteoria on todistettu niin vahvasti kuin tämän tyyppinen luonnontieteellinen teoria voi olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteria on ainoa tyhjentävästi ja todisteisiin yhteensopivalla tavalla maapallon biodiversiteetin olemassaolon. Vain evoluutioteoria selittää miksi linnut ovat niin selvästi lintuja tai kämmekkäkasvit kämmekkäkasveja. Mikä olisi vaihtoehtoinen selitys? "Tutkimattomia ovat Herran tiet"?
Evoluutioteoria on todistettu niin vahvasti kuin tämän tyyppinen luonnontieteellinen teoria voi olla.Ja evoluutioteoria selkeästi selittää ja todistaa, että ihminen on hedelmöityksessään saanut joko XX- tai XY-kromosomit ja niistä on vain erittäin harvinaisia kromosomimuutoksia, jolloin seurauksia käsitellään yleisesti kehitysvammoina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteria on ainoa tyhjentävästi ja todisteisiin yhteensopivalla tavalla maapallon biodiversiteetin olemassaolon. Vain evoluutioteoria selittää miksi linnut ovat niin selvästi lintuja tai kämmekkäkasvit kämmekkäkasveja. Mikä olisi vaihtoehtoinen selitys? "Tutkimattomia ovat Herran tiet"?
Evoluutioteoria on todistettu niin vahvasti kuin tämän tyyppinen luonnontieteellinen teoria voi olla.Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa, niin linnuistahan pitäisi kehittyä vähitellen vaikkapa
imettäviä olioita. Tai koska kehitys on SATTUMANVARAISTA, niin kehitys vois mennä myös taaksepäin, ja linnuista kehittyisi uudestaan kaloja.
Eihän mikään sattumanvarainen kehitys vie kehitystä aina ylöspäin, kuten evolutionistit OLETTAVAT vaan sattuma johtaa joka suuntaan. Siksikö linnuilta putosi siivet ja tilalle tuli eturaajat? Ihminenkin alkaisi taas kiivetä puissa.
Järkevä ihminen tajuaa, että tuollaista ei tapahdu ja evoluutio on pelkkää teoriaa ja satua.
- Anonyymi
Tieto onkin hävinnyt ja vain muisti jäänyt https://www.hs.fi/tiede/art-2000010675895.html
Jesus saves. All. - Anonyymi
Raamatun sana on yliluonnollinen ja Jumalan kirjoitusta Pyhän Hengen ilmoituksen kautta. https://salatturaamattu.fi/kirje-jonka-ivan-panin-kirjoitti-new-york-sun-lehdelle/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1161958Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1541432Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551337- 551098
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1411048Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75956Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36857- 52854
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62842- 56801