Todistakaa tämä aktiivinen uskomus todeksi

Allah on ihmistekoista huuhaata, sitä ei ole olemassakaan.
Jumala on olemassa!

Koraanin saatanallinen säkeet kertovat olevan muitakin jumalia kuin vain Allah.

Einstein oli tunnettu siitä, että hän vastusti kvanttifysiikan indeterminististä luonteenpiirrettä ja totesi: “Jumala ei heitä noppaa.” Eli Allah. Tämä lausahdus viittaa hänen uskoonsa siihen, että universumissa on järjestystä ja kausaalisuutta. Kuitenkin monet nykyaikaiset fyysikot ovat hyväksyneet kvanttifysiikan tulokset ja sen indeterministiset seuraukset. Tämä herättää kysymyksen: jos universumi on perusluonteeltaan satunnainen tai epämääräinen, mitä se tarkoittaa Jumalan olemassaololle? Noh noh.. eri kulttuurit ovat myös musiikissa. Samoin ovat Jumalat eri kulttuureissa. Kuitenkin Pyhiä kaikki tyynni. Se on tärkeintä. Ihmisiä ei lamaannuteta jumalilla vaan nostetaan. Evoluutio vallitsee.

musiikin perimmäinen tarkoitus on yhdistää ihmisiä. Ja ihmisten kohtaamisen malli onnistuu myös eri uskontojen piirissä.
Meistä näyttää koomiselta kun islamistit rukoilevat. Se on yhteisöllisyyttä myös.

onko se , se joka kuuli niitä ääniä luolassa ja nai sen 9vuotiaan ?

"Jumala" on käsite, joka elää itsensä ympärillä kehäpäättelynä tai sen kaltaisena ilmiönä. Mahdottomuus todistaa sitä kumpaakaan suuntaan on todiste ihmisen kyvystä paradoksaaliseen ajatteluun. Samaan kategoriaan kuuluu käsite 'olemattomuus', eli idea olosuhteesta, jossa mitään ei ole olemassa, mutta silti se olosuhde nähdään olemassaolevana ilmiönä. Nyt kun esitetään väite "Jumala on olemassa / Jumalaa ei ole olemassa", ollaan juuri sellaisessa paradoksaalisessa ajattelussa jumissa.

Sitten voidaan myös järkeillä asiaa: Missä näet Jumalan? Tuolla ulkona, taivaalle tähyillen, metsään tähyillen jne.? Et sinä näe Jumalaa siellä. Et näe sellaista missään. Mutta jostain se Jumala on tullut ihmisen tietoon... mistä? Sen saivat aikaan ihmiset itse. He loivat sellaisen käsitteen vastaukseksi kysymykseen, "miten tämä maailma on syntynyt" ja kirjoittivat tekstejä sellaisesta entiteetistä ja piirsivät kuviakin. Nämä kirjoitukset ovat levinneet laajalle "tosiasioina", joita lisäksi vahvistetaan uhkauksilla rangaistuksesta, jos epäilet, sekä palkitsemisella ikuisella elämällä, jos uskot. Näin uskomuksellisuus iskostui ihmisten mieliin, osaksi selviytymisviettiä, mutta ihmisen itsensä luomana informaationa, jolla on voimakas psykologinen vaikutus terapoida itseään sen tosiasian edessä, että meidän kaikkien aika on rajallinen.

jos kuulet huudon allahu akbar niin kannattaa ottaa jalat alleen 🤣🤣🤣

Millaisen todisteen haluat ? Ihmisillä on erilaisia todisteita. Paskan syöntiä en suosittele koska tämä ei ole sen arvoista.

Tässä erilaisia todisteita

Todisteita Jumalan olemassaolosta on pohdittu vuosisatojen ajan, ja niitä voidaan jakaa useisiin eri kategorioihin:

1. **Filosofiset todisteet**:
- **Kosmologinen argumentti**: Tämä argumentti väittää, että kaikella, mikä alkaa olemassaolonsa, täytyy olla syy. Koska maailmankaikkeus alkoi olemassaolonsa, sillä täytyy olla syy, ja tämä syy on Jumala.
- **Teleologinen argumentti**: Tämä argumentti perustuu maailmankaikkeuden järjestykseen ja tarkoituksenmukaisuuteen. Se väittää, että tämä järjestys viittaa älykkääseen suunnittelijaan, eli Jumalaan.
- **Ontologinen argumentti**: Tämä argumentti väittää, että Jumalan olemassaolo on loogisesti välttämätön. Jos voimme ajatella täydellistä olentoa (Jumalaa), niin tämä olento täytyy olla olemassa, koska olemassaolo on osa täydellisyyttä.

2. **Kokemukselliset todisteet**:
- Monet ihmiset kertovat henkilökohtaisista kokemuksista, joissa he ovat tunteneet Jumalan läsnäolon tai kokeneet ihmeitä. Nämä kokemukset voivat olla voimakkaita todisteita yksilöille, vaikka ne eivät olekaan tieteellisesti todennettavissa.

3. **Historialliset todisteet**:
- Joissakin uskonnoissa, kuten kristinuskossa, historialliset tapahtumat, kuten Jeesuksen ylösnousemus, nähdään todisteina Jumalan olemassaolosta. Näiden tapahtumien historiallisuutta on tutkittu ja niistä on keskusteltu laajasti.

4. **Tieteelliset todisteet**:
- Vaikka tiede ei voi suoraan todistaa Jumalan olemassaoloa, jotkut näkevät tieteelliset löydöt, kuten maailmankaikkeuden hienosäädön, viitteinä älykkäästä suunnittelijasta.

Nämä todisteet eivät ole kiistattomia, ja niistä käydään jatkuvaa keskustelua. Uskotko sinä johonkin näistä todisteista, tai onko sinulla oma näkemyksesi asiasta?

Varma Tieto

Todsta ensin tämä "positiivinen" väitteni todeksi:
Peräsuolessasi ei asu näkymätöntä menninkäistä, joka tyhmentää sinua.

Vai joku syyhän täytyy olla... ?

Totta

No jos mukamas Jumalaa ja Jeesusta ei ole olemassa, niin kuinka kummassa mitä hän on tehnyt on olemassa?

Raamatussa on ilmoitettu, että se Jumala josta se opettaa, on tehnyt tähdistön, on tehnyt luomakunnan, jossa on noin 30 miljoonaa eri eliölajia.

Jos sinä jollain kummalla tavalla pystyt vedenpitävästi selittämään, että kuinka maailmankaikkeus on saanut syntynsä muuten kuin, että Raamatun Jumala sen loi, niin lupaan syödä hattuni ja heitän kaikki Raamattuni roskiin!

Miksi se pitäisi todistaa ? Siksi että pääsisit syömään paskaa ? Uskomusten ei tarvitse olla tieteellisesti totta niihin voi uskoa jos siltä tuntuu. Uskovalle uskomus voi olla totta. Totuus on subjektiivista. Absoluuttista totuutta ei ole olemassa vaikka pidämme tieteellistä totuutta absoluuttisena.....Ei se ole.
Varma Tieto

Ilmeisesti Jeesus-harhat ovat aiheuttaaneet sinussa sen verran kognitiivistn kykyjen laskua, että et edes ymmärrä mitä "positiivinen väite" tarkoitta. Olen pahoillani.

Lue tämä ja yritä ymmärtää miten se liittyy aloitukseesi ja sen vihreisiin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu

Tässä kaikki mitä Allahin ja muiden jumalien todistamisesta tiedetään

Varma Tieto

Jumalan olemassaolon tai olemattomuuden todistaminen on ollut pitkään filosofinen ja teologinen kysymys. Monet filosofit ja ajattelijat ovat esittäneet erilaisia argumentteja sekä Jumalan olemassaolon puolesta että sitä vastaan.

**Ontologinen todistus**, jonka esitti Anselm Canterburylainen, väittää, että Jumala on täydellisin kuviteltavissa oleva olento, ja siksi hänen täytyy olla olemassa myös todellisuudessa¹. Toisaalta, **kosmologinen todistus** perustuu ajatukseen, että kaiken olemassa olevan täytyy olla saanut alkunsa jostakin, ja tämä alkuperä on Jumala².

Kuitenkin on myös monia vastaväitteitä näille todistuksille. Esimerkiksi Immanuel Kant väitti, että olemassaolo ei ole predikaatti samalla tavalla kuin muut ominaisuudet, kuten voimakkuus tai älykkyys¹. Lisäksi Bertrand Russellin kuuluisa teekannu-argumentti korostaa, että todistustaakka on sillä, joka väittää jonkin olevan olemassa, ei sillä, joka epäilee sen olemassaoloa².

Ateistinen näkökulma puolestaan korostaa, että jumalan olemattomuutta ei tarvitse todistaa, koska väitteen esittäjän vastuulla on todistaa väitteensä oikeaksi³.

Lopulta kysymys Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta jää usein henkilökohtaisen uskon ja filosofisen pohdinnan varaan. Mitä mieltä sinä olet tästä aiheesta?

Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 20.9.2024
(1) Ontologinen todistus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ontologinen_todistus.
(2) Jumalan olemassaolo – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_olemassaolo.
(3) Ateistinen maailman- ja elämänkatsomus - Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/oppimateriaali/miina-ja-ville-opettajan-oppaita/miina-ja-ville-etiikkaa-etsimassa-35.