Olen koonnut artikkelini universumista kirjaksi.
https://www.santavuori.com/Kirja2.pdf
Siinä on koko kosmologian filosofia ja fysiikka. Myös asian logiikka, biologia ja teologia. Ei vaan fysiikka ja BB teoria, kuten asia yleensä käsitetään.
Käsitys on, että universumi on galaksien verkosto, se on ikuinen perustila, ja siinä on paikallisia räjähdyksiä. Ja se on vasta aineellisen maailman fysiikka. Ihmisen lisäksi on muitakin tietoisia olentoja kuin ihminen, ja niitäkin on aina ollut, samoin kuin materiaa. Maailmoja on lukemattomia ja niitä on syntynyt lukemattomia ja niitä on luotu lukemattomia. Kaikkeuksia on vain yksi, kaikki kuuluu siihen, kaikki osauniversumit ja kaikki olennot ja luodut ja luojat. Kaikkeus on ikuinen, ei alkua, ei luotu, ei luotu tyhjästä. Jumala on ikuinen ja muuttumaton myös.
Maapallo on luotu planeetta. Täällä on sekä luomista että evoluutiota.
Fysiikassa punasiirtymä mittaa galaksien etäisyyden. Etääntymistä ei ole.
Tiede on teorioita, joita sitten testataan. Ei pelkkää empiiristä tutkimusta.
Kirja kosmologiasta: Millainen universumi on? ?
19
289
Vastaukset
- Anonyymi
Onko Jumala aineeton olio? Siis henki?
Jumalalla on ruumis ja henki kuten ihmiselläkin. Ruumis vaan on kirkastettu ja kuolematon ja he elävät kirkastetussa maailmassa, jossa planeetat ovat kuin lasimeriä ja yhteydessä toisiinsa koko universumissa. Niissä aika ja paikka ovat erilaisia kuin aineellisesta maailmassa.
Aineellisen maailman lisäksi on henkimaailma. Siellä ei ole hengillä aineellista ruumista, mutta henkiruumis on.
Aineellinen maailma ja henkimaailma yhdessä vasta on se todellinen maailma, mistä Platon puhui. Me näemme nyt vain toisen puolen, vaikka meissä on kaksi ruumista ja kaksi psyykeä yhdessä, aineellinen ja henkinen.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumalalla on ruumis ja henki kuten ihmiselläkin. Ruumis vaan on kirkastettu ja kuolematon ja he elävät kirkastetussa maailmassa, jossa planeetat ovat kuin lasimeriä ja yhteydessä toisiinsa koko universumissa. Niissä aika ja paikka ovat erilaisia kuin aineellisesta maailmassa.
Aineellisen maailman lisäksi on henkimaailma. Siellä ei ole hengillä aineellista ruumista, mutta henkiruumis on.
Aineellinen maailma ja henkimaailma yhdessä vasta on se todellinen maailma, mistä Platon puhui. Me näemme nyt vain toisen puolen, vaikka meissä on kaksi ruumista ja kaksi psyykeä yhdessä, aineellinen ja henkinen.Onko Jumalan ruumis sama kuin Jeesus?
Anonyymi kirjoitti:
Onko Jumalan ruumis sama kuin Jeesus?
Ei. Isä Jumalalla on oma ruumis ja Jeesuksella oma. Pyhällä Hengellä ei ole aineellista ruumista, vain henkiruumis. Hengessä kaikki kolme ovat yhtä, muodostavat yhden ja saman ainoan ja oikean Jumaluuden.
Tämä on yksi kolminaisuusoppi, joka kirkolla on omansa, miten yhdistää se, että on vain Yksi Jumala, vaikka Kolmehan niitä selvästi on. Siinä on looginen ristiriita ja juutalaiset ja muslimit haukkuvat kristinuskoa monijumalaiseksi uskonnoksi.
Voidaan luopua joko siitä, että on vain yksi, tai siitä että on kolme, tai molemmista. Muuten ristiriita ei ratkea. Minä luovun siitä, että vain yksi. Kolme niitä on. Kirkkojen kolminaisuusoppi luopuu siitä, että kolme. On vain yksi, ja sitten käsittämättömiä selityksiä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei. Isä Jumalalla on oma ruumis ja Jeesuksella oma. Pyhällä Hengellä ei ole aineellista ruumista, vain henkiruumis. Hengessä kaikki kolme ovat yhtä, muodostavat yhden ja saman ainoan ja oikean Jumaluuden.
Tämä on yksi kolminaisuusoppi, joka kirkolla on omansa, miten yhdistää se, että on vain Yksi Jumala, vaikka Kolmehan niitä selvästi on. Siinä on looginen ristiriita ja juutalaiset ja muslimit haukkuvat kristinuskoa monijumalaiseksi uskonnoksi.
Voidaan luopua joko siitä, että on vain yksi, tai siitä että on kolme, tai molemmista. Muuten ristiriita ei ratkea. Minä luovun siitä, että vain yksi. Kolme niitä on. Kirkkojen kolminaisuusoppi luopuu siitä, että kolme. On vain yksi, ja sitten käsittämättömiä selityksiä.Luulisin että Jumala pystyy ottamaan minkälaisen fyysisen olomuodon tahansa.
Ja jos saa mennä vähän esoteerisempaan:
luulen että jotkut avaruuden oliotkin pystyvät vaihtamaan fyysistä olomuotoaan. Anonyymi kirjoitti:
Luulisin että Jumala pystyy ottamaan minkälaisen fyysisen olomuodon tahansa.
Ja jos saa mennä vähän esoteerisempaan:
luulen että jotkut avaruuden oliotkin pystyvät vaihtamaan fyysistä olomuotoaan.Tuo kirjani on universumista. Ei siinä Jumalaa huolellisesti käsitellä vaan universumin käsitettä, olemusta ja tosellisuutta: Millainen universumi on?
Universumi on galaksien verkosto, siinä paikallisia räjähdyksiä. Ikuinen ja ääretön, rajaton. Osauniversumimme, paikallinen osauniversumi alkaa.
Kaikki tämä perusteellisemmin.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuo kirjani on universumista. Ei siinä Jumalaa huolellisesti käsitellä vaan universumin käsitettä, olemusta ja tosellisuutta: Millainen universumi on?
Universumi on galaksien verkosto, siinä paikallisia räjähdyksiä. Ikuinen ja ääretön, rajaton. Osauniversumimme, paikallinen osauniversumi alkaa.
Kaikki tämä perusteellisemmin.Ajattelitko sinä siis niin että tässä meidän näkyvässä maailmankaikkeudessa Mikä tällä hetkellä nähdään teleskoopeilla niin siinä on tapahtunut useampia alkuräjähdyksiä?
Olen kuullut kyllä ajatuksen joskus että kaksi eri osauniversumia saattaa kohdata tietyllä alueella. Mutta tästä ei ole empiiristä havaintoa. Anonyymi kirjoitti:
Ajattelitko sinä siis niin että tässä meidän näkyvässä maailmankaikkeudessa Mikä tällä hetkellä nähdään teleskoopeilla niin siinä on tapahtunut useampia alkuräjähdyksiä?
Olen kuullut kyllä ajatuksen joskus että kaksi eri osauniversumia saattaa kohdata tietyllä alueella. Mutta tästä ei ole empiiristä havaintoa.Juuri niin, ja kauempana lisää. BB teoria estää meitä näkemästä eri galaksipopulaatiot ja niiden eri alkupaikat ja -ajat, koska ajattelemme, että kaikki galaksit ovat samasta alusta ja näin nuorenevat etäisyyteen jne.
Lisäksi kaukaa katsottuna kaikki tapahtuminen on niin hidasta ja pientä, ja etäsyydet niin valtavia, että emme näe liikettä emmekä muutosta. Näemme vain yhden seisahtuneen hetken ja tilanteen kaukana ja kaukana muinaisuudessa. Ja siitä pitäisi yrittää silti päätellä liike ja muutokset.
Mutta kun se kerran on kaukana sama, niin sitten on. Se on perustila: galakseja, galakseja ja galakseja! Miksi on näin? Siihen annan selityksen. Paremman kuin BB.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Juuri niin, ja kauempana lisää. BB teoria estää meitä näkemästä eri galaksipopulaatiot ja niiden eri alkupaikat ja -ajat, koska ajattelemme, että kaikki galaksit ovat samasta alusta ja näin nuorenevat etäisyyteen jne.
Lisäksi kaukaa katsottuna kaikki tapahtuminen on niin hidasta ja pientä, ja etäsyydet niin valtavia, että emme näe liikettä emmekä muutosta. Näemme vain yhden seisahtuneen hetken ja tilanteen kaukana ja kaukana muinaisuudessa. Ja siitä pitäisi yrittää silti päätellä liike ja muutokset.
Mutta kun se kerran on kaukana sama, niin sitten on. Se on perustila: galakseja, galakseja ja galakseja! Miksi on näin? Siihen annan selityksen. Paremman kuin BB.Osaisitko Esittää arviota Montako alkuräjähdystä Meidän näkyvässä maailmankaikkeudessamme on tapahtunut?
Kymmeniä ?tuhansia ?vai miljoonia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaisitko Esittää arviota Montako alkuräjähdystä Meidän näkyvässä maailmankaikkeudessamme on tapahtunut?
Kymmeniä ?tuhansia ?vai miljoonia?"Osaisitko Esittää arviota Montako alkuräjähdystä Meidän näkyvässä maailmankaikkeudessamme on tapahtunut?"
Vai olisiko osuvampi kysymys Montako osauniversumi kuplaa menee päällekkäin tässä meidän näkyvässä maailmankaikkeudessa? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Juuri niin, ja kauempana lisää. BB teoria estää meitä näkemästä eri galaksipopulaatiot ja niiden eri alkupaikat ja -ajat, koska ajattelemme, että kaikki galaksit ovat samasta alusta ja näin nuorenevat etäisyyteen jne.
Lisäksi kaukaa katsottuna kaikki tapahtuminen on niin hidasta ja pientä, ja etäsyydet niin valtavia, että emme näe liikettä emmekä muutosta. Näemme vain yhden seisahtuneen hetken ja tilanteen kaukana ja kaukana muinaisuudessa. Ja siitä pitäisi yrittää silti päätellä liike ja muutokset.
Mutta kun se kerran on kaukana sama, niin sitten on. Se on perustila: galakseja, galakseja ja galakseja! Miksi on näin? Siihen annan selityksen. Paremman kuin BB.Onneksi kuitenkin näemme kaukaisuudessa tapahtuvan ajan hidastumisen tai nopeutumisen. Se onnistuu vertaamalla kaukana tapahtuvaa hyvin tunnistettavaa ilmiötä lähellä tapahtuvaan samanlaiseen ilmiöön.
Ajan muutokset kertovat onko kaukana nähty liikkeellä meitä kohti (aika nopeutuu) tai meistä poispäin (aika hidastuu). Anonyymi kirjoitti:
Onneksi kuitenkin näemme kaukaisuudessa tapahtuvan ajan hidastumisen tai nopeutumisen. Se onnistuu vertaamalla kaukana tapahtuvaa hyvin tunnistettavaa ilmiötä lähellä tapahtuvaan samanlaiseen ilmiöön.
Ajan muutokset kertovat onko kaukana nähty liikkeellä meitä kohti (aika nopeutuu) tai meistä poispäin (aika hidastuu).Se, mitä näemme kaukaisuudessa, riippuu siitä, millä teorialla sitä näkymää tulkitsemme. Jos tulkitsemme näkymän GR ja BB kontekstissa, näkymän tulkinta on erilainen, kuin jos tulkitsemme sen jonkin muun teorian kontekstissa.
Minun esittämä konteksti sopii näkymään paljon paremmin kuin BB konteksti. Kaukana on galaksien verkosto ja lähellä on galaksien verkosto. Musta taivas sopii molempiin.
Kehittyneet galaksit kaukana ajassa ja avaruudessa sopii hyvin minun kontekstiin, huonosti BB kontekstiin.Anonyymi kirjoitti:
Osaisitko Esittää arviota Montako alkuräjähdystä Meidän näkyvässä maailmankaikkeudessamme on tapahtunut?
Kymmeniä ?tuhansia ?vai miljoonia?En osaa. Se vaatii empiirisen tutkimuksen. Moni galaksiklusteri voi jo olla sellainen, jolloin niitä on monta, tai toisaalta vain suurimmat superklusterit ovat sellaisia, jolloin niitä on vain muutama näkyvällä alueella.
Anonyymi kirjoitti:
"Osaisitko Esittää arviota Montako alkuräjähdystä Meidän näkyvässä maailmankaikkeudessamme on tapahtunut?"
Vai olisiko osuvampi kysymys Montako osauniversumi kuplaa menee päällekkäin tässä meidän näkyvässä maailmankaikkeudessa?Niin, ne sekoittuvat eivätkä ole erillisiä ja kaukana toisistaan kuin tavallisessa multiuniversumimallissa. Tämä yhdistää Steady State- mallin, Multiversumimallin ja Syklisen mallin.
Syklit ovatkin paikallisia. BB kuvaakin oman syklimme vaan, kuten Multiuniversumissa, ja galaksien verkosto on se Steady State. Alku ja laajeneminen jää pois. Osauniversumillamme on alku, muttei laajemmista muuta kuin räjähdyssumun maksimiin. Osauniversumien galaksit sekoittuvat toisiinsa taivaan näkymässä.
Yksinkertainen asia. Galakseja aina ja kaikkialla noin kuin taivaalla näemme.
Fysikaalis- matemaattisen teorian voi kosmologit sitten kehittää. Ja testata ja parannella. Esim avaruus 4D ja pallomainen ja halkaisija pisin mahdollinen etäisyys, joka on jotain 80 miljardin valovuoden ja äärettömyyden välillä, absoluuttinen äärettömyys pois suljettuna. Rajaton, ulkopuolta ei ole. Laajenemista ei ole.
Aika on ikuinen aika. Ei alkua. Materia galaksit ja säteilyt ja voimat ja sumut ja kvasaarit.
Vain yksi universumi ja siinä erilaisia osauniversumeja. BB kuvaa oman osauniversumimme, ne galaksit ja niiden kehityksen, jotka ovat samasta alusta kuin Linnunrata.
Kun malli vaihtuu, havaintojen tulkinta vaihtuu, tämä malli selittääkin havainnot kaikkein parhaiten, ja ennustaa uudet havainnot parhaiten! Sen näkee jo nyt ajatuskokeena, kaikki menee kohdalleen.
Jos ei, niin säädetään mallia, muutetaan mallia, ei jäädä tähän, kuten BB on jäänyt BB:hen kehäpäättelynä. Korjaa vaan itseään eikä suostu mallin vaihtoon, mikä olisi tiedettä. Tuo mitä sen kannattajat tekee, on dogmatiikkaa eikä tiedettä. Samoin monet uusien mallien kannattajat pitävät omaansa ainoana oikeana.
Siitä dogmatiikasta on päästävä. Esteenä on GR. Myös sitä on muutettava, se ei ole ikuinen teoria sekään.Kosmologit eivät uskalla sanoa, että BB on väärä ja tarvitaan uusi teoria. Pelkäävät kolleegojaan. Ja tähtitieteilijät, fyysikot, insinöörit ja filosofit.
Tietävät sen kyllä jo Webbin kuvien jälkeen.- Anonyymi
Moderaattori!
Apua!
Eikö tälle palstan täyttämiselle olisi jo rajoja, jankkaa vain samaa asiaa.
Eikä filosofiasta ole tietoakaan. Anonyymi kirjoitti:
Moderaattori!
Apua!
Eikö tälle palstan täyttämiselle olisi jo rajoja, jankkaa vain samaa asiaa.
Eikä filosofiasta ole tietoakaan.Tarvitaan jo apua snsuurilta, kuin tiedepalsta. fi kerberoksilta. Onneksi täällä ei ole sellaista sensuuria.
Anonyymi kirjoitti:
Moderaattori!
Apua!
Eikö tälle palstan täyttämiselle olisi jo rajoja, jankkaa vain samaa asiaa.
Eikä filosofiasta ole tietoakaan.Kannattaa lukea avauksen kirjani, eikä mölistä olemattomia. Kertokaa kantanne siinä esitettyihin ajatuksiin, se on keskustelua, eikä minun haukkuminen ja sensuroiminen sillä perusteella, että vain BB on oikea teoría.
Nyt on tieteessä, tähtitieteessä, filosofiassa ja kosmologiassa vaihtoehdon aika kosmologian teoriassa!
Kumotaan BB teoria, osoitetaan sen virheet, ja esitetään paremmat vaihtoehdot universumin ja sen eri osien teorioiksi!
Tähtien kehityksen tunnemme aika hyvin, mutta galaksien kehitystä emme tunne, emmekä kokonaisuutta, millainen se on. Mutta ehkä se jo tiedetäönkin:
Galaksien verkosto aina ja kaikkialla. Ja siinä paikallinen kierrätys mustien aukkojen kautta. Millaista elämää muualla on, sitä ei vielä tiedetä, mutta alieneita voi olla ja enkeleitä ja jumalia ja henkimaailmoja ja Jumalan maailmoja. Onko ne henkimaailman jutut sitten ollenkaan tiedettä, se on ikuinen kiistakysymys. Teologiassa, parapsykologia ssa, Ufo tutkimuksessa, filosofiassa ja uskontotieteessä niitä käsitellään.
Filosofiassa on myös kosmologian filosofia, ei vain kosmologian fysiikka, kuten nykyään erheellisesti ajatellaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5773846Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483298- 382781
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662729Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192124- 322071
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121947- 291845
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171790Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471739