Olisi aika avata keskustelu NATO jäsenyyden tuomista vaaroista ja haitoista Suomen kansalle

Yhdysvallat ja Britit

Anonyymi kirjoitti:

Yhdysvallat ja Britit

Suomen Kirkko Uskovaiset ja Sari joka lienee häkän heila haluaa tukea Gazan lasten teurastajia ostamalla niiltä aseita.
Kirkko kiittää kun lapsia kuolee Gazassa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen Kirkko Uskovaiset ja Sari joka lienee häkän heila haluaa tukea Gazan lasten teurastajia ostamalla niiltä aseita.
Kirkko kiittää kun lapsia kuolee Gazassa.

Miksi Sari Essajahin johtamat Uskovaiset ja Suomen kirkko ylistää Gazan lapsiuhreja joita on pommitajille uhrattu , kuten vanha kirja ja sen kansa kertoo⁷

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Sari Essajahin johtamat Uskovaiset ja Suomen kirkko ylistää Gazan lapsiuhreja joita on pommitajille uhrattu , kuten vanha kirja ja sen kansa kertoo⁷

Miksi Suomenkirkko ja Uskovaisten puolueen Sari rakastaa Gazassa tapettavia lapsia, enemmän kuin siellä eläviä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Suomenkirkko ja Uskovaisten puolueen Sari rakastaa Gazassa tapettavia lapsia, enemmän kuin siellä eläviä?

Onko Uskovaisten Sari ja Suomen kirkko kansanmurhan kannattaja, Hitlerin tavoin?

Ainakin suomalainen aseteollisuus myy kaiken, minkä saa valmistettua, myös Israelista ostetaan maailman parhaita asejärjestelmiä, Ruotsin kanssa on yhteishankintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin suomalainen aseteollisuus myy kaiken, minkä saa valmistettua, myös Israelista ostetaan maailman parhaita asejärjestelmiä, Ruotsin kanssa on yhteishankintoja.

Lahjoituspaketteja jo oliko 25?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Sari Essajahin johtamat Uskovaiset ja Suomen kirkko ylistää Gazan lapsiuhreja joita on pommitajille uhrattu , kuten vanha kirja ja sen kansa kertoo⁷

Hamas on hyökkääjä !!!!!!

Onko ainoat hyötyjät asekauppiaat aavan meren takana? Sehän on sen Niinistön Saulin ajatuksen takana, se kun on niin kansan asialla. Ajamassa kansaa ahdinkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Uskovaisten Sari ja Suomen kirkko kansanmurhan kannattaja, Hitlerin tavoin?

Kirkko on ollut kautta historian veren valkoinen valloittaja ja kansan alistaja. On valitettavaa, että fiksut ihmiset hurahtavat hulluuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen Kirkko Uskovaiset ja Sari joka lienee häkän heila haluaa tukea Gazan lasten teurastajia ostamalla niiltä aseita.
Kirkko kiittää kun lapsia kuolee Gazassa.

Suomen seurakunnat liputtavat Gazan tuhoamisen puolesta. Israelin tekemä kansanmurha on kirkon piirissä hieno asia. Kirkko toivoo, että väkivalta lisäänny Israelin toimien vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hamas on hyökkääjä !!!!!!

Israel on kansanmurhaaja.
Jos suomalaiset olisivat vailla perusoikeuksia kuten palestiinalaiset niin Natokuppaiset olisivat tyytyväisiä. Kukaan ei saa nousta miehittäjää ja alistajaa vastaan.

Suomi on tällä tiellä kun olemme maksavan typerän rengin asemassa.
Kohta pääsemme sotaan USAn edun puolesta.

Päättäjämme ovat vastuuntunnottomia epärehellisiä luopioita.

Kaikki asevalmistajat ja muut sotakalustoa valmistavat yritykset voittavat, tietenkin. Meilläkin on yrityksiä jotka jo nyt ovat tehneet isoja kauppoja tuolla saralla.
Vain ajatuksiltaan hölmö tuollaisia kirjoittelee, että kuka tuosta hyötyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki asevalmistajat ja muut sotakalustoa valmistavat yritykset voittavat, tietenkin. Meilläkin on yrityksiä jotka jo nyt ovat tehneet isoja kauppoja tuolla saralla.
Vain ajatuksiltaan hölmö tuollaisia kirjoittelee, että kuka tuosta hyötyy.

Lue lisää

Väitän vahvasti Suomen asekaupat on kauppataseessa tappiolla.
Suomi syö enemmän kuin tienaa aseita ostaessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Uskovaisten Sari ja Suomen kirkko kansanmurhan kannattaja, Hitlerin tavoin?

On. Lukitsen vastauksen on.

Anonyymi kirjoitti:

Hamas on hyökkääjä !!!!!!

Israel on kansanmurhaaja ja suurrikolliset. USA - Israel on pahan akseli jota myös Suomen ev.lut.kirkko kannattaa.

Pääseeköhän kansanmurhan kannattajat taivaaseen?
Mielestäni sellaisten paikka olisi ikuisessa helvetissä kuten Israelinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen seurakunnat liputtavat Gazan tuhoamisen puolesta. Israelin tekemä kansanmurha on kirkon piirissä hieno asia. Kirkko toivoo, että väkivalta lisäänny Israelin toimien vuoksi.

Lue lisää

Siksi aionkin erota evlut kirkosta, en halua tukea Gazan pommituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Väitän vahvasti Suomen asekaupat on kauppataseessa tappiolla.
Suomi syö enemmän kuin tienaa aseita ostaessaan.

Tuo on totta joka sana.

Anonyymi kirjoitti:

Israel on kansanmurhaaja ja suurrikolliset. USA - Israel on pahan akseli jota myös Suomen ev.lut.kirkko kannattaa.

Pääseeköhän kansanmurhan kannattajat taivaaseen?
Mielestäni sellaisten paikka olisi ikuisessa helvetissä kuten Israelinkin.

Lue lisää

Paholainan asuu USAssa ja sen liittolaisissa .

Anonyymi kirjoitti:

Onko Uskovaisten Sari ja Suomen kirkko kansanmurhan kannattaja, Hitlerin tavoin?

Suomen Uskovaiset ovat murhaajien tukijoukko, hävetkää kirkkokansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin suomalainen aseteollisuus myy kaiken, minkä saa valmistettua, myös Israelista ostetaan maailman parhaita asejärjestelmiä, Ruotsin kanssa on yhteishankintoja.

Suomen velka kasvaa asetuotannon kasvun myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi aionkin erota evlut kirkosta, en halua tukea Gazan pommituksia.

Itse erosin jo aiemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Israel on kansanmurhaaja.
Jos suomalaiset olisivat vailla perusoikeuksia kuten palestiinalaiset niin Natokuppaiset olisivat tyytyväisiä. Kukaan ei saa nousta miehittäjää ja alistajaa vastaan.

Suomi on tällä tiellä kun olemme maksavan typerän rengin asemassa.
Kohta pääsemme sotaan USAn edun puolesta.

Päättäjämme ovat vastuuntunnottomia epärehellisiä luopioita.

Lue lisää

...tuon "loppukaneetin" keksit peiliin katsottuasi ?Siis kirjoitat ruplapalkalla , valtiosi vaatteissa ?

Muuttakaa itse kun ei länsimäinen meno sellaisena kuin se on ollut, kelpaa.

Keskustelun aihe ei kuitenkaan ole Venäjä, eikä aloittajasta kiukkuaminen.

Joo Suomalainen se ei. Se on noita Pietarin varnikkeja. Saa rehua kaukalosta palkaxi

Puolueettomuus, Itsenäisyys on Minusta Parempi vaihtoehto kun sodanuhka ja naton alaisuudessa sota alustaksi jäänti.

Anonyymi kirjoitti:

Muuttakaa itse kun ei länsimäinen meno sellaisena kuin se on ollut, kelpaa.

Keskustelun aihe ei kuitenkaan ole Venäjä, eikä aloittajasta kiukkuaminen.

"Anonyymi
2024-09-21 15:46:21
Keskustelun aihe ei kuitenkaan ole Venäjä, eikä aloittajasta kiukkuaminen".
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Tämä on se ainoa syy miksi Suomi liittyi Natoon:
"Venäjä käynnisti hyökkäyksen Ukrainaan 24. helmikuuta 2022".

https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_hyökkäys_Ukrainaan_2022–

Tuosta voit itse päätellä kuka pakotti Suomen liittymään Natoon..

Anonyymi kirjoitti:

"Anonyymi
2024-09-21 15:46:21
Keskustelun aihe ei kuitenkaan ole Venäjä, eikä aloittajasta kiukkuaminen".
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Tämä on se ainoa syy miksi Suomi liittyi Natoon:
"Venäjä käynnisti hyökkäyksen Ukrainaan 24. helmikuuta 2022".

https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_hyökkäys_Ukrainaan_2022–

Tuosta voit itse päätellä kuka pakotti Suomen liittymään Natoon..

Lue lisää

Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle , kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle, ei todellakaan Venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Muuttakaa itse kun ei länsimäinen meno sellaisena kuin se on ollut, kelpaa.

Keskustelun aihe ei kuitenkaan ole Venäjä, eikä aloittajasta kiukkuaminen.

NATO trollit eivät edusta alkuunkaan länsimaista demokratiaa, ne edustaa diktatuuria.

Anonyymi kirjoitti:

Joo Suomalainen se ei. Se on noita Pietarin varnikkeja. Saa rehua kaukalosta palkaxi

Mitä syö aivoton NATO trolli, Venakoilta jäänyttä roskaa jo nyt, mitä tulevaisuudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomuus, Itsenäisyys on Minusta Parempi vaihtoehto kun sodanuhka ja naton alaisuudessa sota alustaksi jäänti.

Tuo on totta joka sana

Itse haluaisin ostaa hakaristit parvekkeelle, mutta niitä ei nykyään saa laittaa ikkunaan Suomessa, siksi ostankin Etelän orjalipun, se on
yhä edelleen Suomessa sallittu, osoittamaan uskoani mamuasiaan, siis Etelävaltion oppiin.

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomuus, Itsenäisyys on Minusta Parempi vaihtoehto kun sodanuhka ja naton alaisuudessa sota alustaksi jäänti.

Oletko elänyt aikana, kun Suomi oli puolueeton?

Näin itsenäinen kuin nyt ei Suomi ole ollut sotien jälkeen. Nyt Suomi on voinut vapaasti päättää omista asioistaan. On voitu liittyä EU:iin, Natoon vapaasti kansalaisten tahdon mukaisesti eikä sitä ole tarvinnut kysellä keneltäkään. Ei olisi onnistunut vielä 80-luvulla edes EU:iin liittyminen, Natosta nyt puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle , kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle, ei todellakaan Venäjä.

Tuo on totta joka sana

Anonyymi kirjoitti:

Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle , kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle, ei todellakaan Venäjä.

Höpsis. Venäjähän teki yllätyshyökkäyksen Ukrainaan jo 2014, valloitti ja miehitti osan Ukrainasta ja on sotinut siellä siitä lähtien. Helmikuussa 2022 laajensi sodan koko Ukrainan tuhoamiseen tähtääväksi hyökkäyssodaksi.

Missä kohtaa Nato on tuossa sinun mielestäsi tuonut sotaa Eurooppaan ja kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle?

Anonyymi kirjoitti:

NATO trollit eivät edusta alkuunkaan länsimaista demokratiaa, ne edustaa diktatuuria.

Teidän putintrollien käsitys demokratiasta, saati länsimaisesta demokratiasta on nollatasoista. Kun kokemusta demokratiasta ei ole ja oppikirjat, joissa siitä kerrottaisiin on kiellettyjä.
Olettehan Putinin julman diktatuurin puolustajia ja sen sotapropagandan julistajia.

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomuus, Itsenäisyys on Minusta Parempi vaihtoehto kun sodanuhka ja naton alaisuudessa sota alustaksi jäänti.

Ukraina ei ollut Natossa ja jäi venäjän hyökkäyssodan uhriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle , kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle, ei todellakaan Venäjä.

Olet aivan väärässä. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko elänyt aikana, kun Suomi oli puolueeton?

Näin itsenäinen kuin nyt ei Suomi ole ollut sotien jälkeen. Nyt Suomi on voinut vapaasti päättää omista asioistaan. On voitu liittyä EU:iin, Natoon vapaasti kansalaisten tahdon mukaisesti eikä sitä ole tarvinnut kysellä keneltäkään. Ei olisi onnistunut vielä 80-luvulla edes EU:iin liittyminen, Natosta nyt puhumattakaan.

Lue lisää

Johan sinä murjaisit oikein NATOtrollin sonnan suustasi, puhuessasi NATOorjan itsenäisyydestä, sitähän ei todellakaan ole enää jäljellä lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsis. Venäjähän teki yllätyshyökkäyksen Ukrainaan jo 2014, valloitti ja miehitti osan Ukrainasta ja on sotinut siellä siitä lähtien. Helmikuussa 2022 laajensi sodan koko Ukrainan tuhoamiseen tähtääväksi hyökkäyssodaksi.

Missä kohtaa Nato on tuossa sinun mielestäsi tuonut sotaa Eurooppaan ja kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle?

Lue lisää

Venäjä pyysi NATO johdolta turvarakuita, NATO johto lähetti ohjukset Ukrainasta Venäjälle jo vuonna 2021.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän putintrollien käsitys demokratiasta, saati länsimaisesta demokratiasta on nollatasoista. Kun kokemusta demokratiasta ei ole ja oppikirjat, joissa siitä kerrottaisiin on kiellettyjä.
Olettehan Putinin julman diktatuurin puolustajia ja sen sotapropagandan julistajia.

Lue lisää

Teillä NATOtrolleilka ei ole käsitystä mistään demokratiasta, puhumattakaan mistään oikeasta.
Aseellinen painostus ei todellakaan ole demokratiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ukraina ei ollut Natossa ja jäi venäjän hyökkäyssodan uhriksi.

NATO toi sodan Euroopan laidalle, Ukrainaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle , kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle, ei todellakaan Venäjä.

Tuolta se kyllä vaikuttaa. Meille uskotellaan toi turvaa..... Eipä näy. Näkyy vain Suuri lasku

Anonyymi kirjoitti:

Höpsis. Venäjähän teki yllätyshyökkäyksen Ukrainaan jo 2014, valloitti ja miehitti osan Ukrainasta ja on sotinut siellä siitä lähtien. Helmikuussa 2022 laajensi sodan koko Ukrainan tuhoamiseen tähtääväksi hyökkäyssodaksi.

Missä kohtaa Nato on tuossa sinun mielestäsi tuonut sotaa Eurooppaan ja kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle?

Lue lisää

Tukemalla sotaa, se pitkittyy ja uhrimäärät lisääntyy.
Pakotteilla kansamme maksaa, ja siksi tuo kurjuutta.

Muuta sinä amerikan trolli .

Natokuppaiset eivät kestä totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomuus, Itsenäisyys on Minusta Parempi vaihtoehto kun sodanuhka ja naton alaisuudessa sota alustaksi jäänti.

Nyt sinä olet putinisti.
Nato on sentään tarjonnut jäsenilleen sotatakuun kuluvalla vuosisadalla ja tappanut satoja tuhansia siviilejä, sallii kiduttamisen ja auttaa USAa EUn vastaisessa myyräntyössä. Se onnistuu kun NATOn jäsenille isäntä eli USA on suurempi auktoriteetti kuin oma talousliitto.

Nato on idiootteja varten. Se on uhka demokratialle, ihmisoikeuksille ja vapaudelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle , kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle, ei todellakaan Venäjä.

Enne NATOn jäsenyyttä meillä ei ollut turvallisuusvajetta.
Nykyisin ei muusta puhutakaan.

USA tarvitsee uhkakuvia pitääkseen renkinsä lyhyessä narussa. Renkejä se hallitsee kontrolloimaan mediaa ja Suomessa tätä demokratian vastaista puuhaa ohjaa Mediapooli.
Joka ikinen päivä etusivuilla jo yli lehden vuoden ajan Putin tekee sitä ja tätä, Venäjä uhkaa ja on juuri hyökkäämässä Suomeen.

Tällainen USA tapa toimia on todella syvältä mutta se näyttää uppoavan hedelmälliseen maahan - aivopestyihin Natomielisten paska-aivoihin.

Rauha ja itsenäisyys eivät ole yhdistettävissä Natoon. NATOn vuoksi olemme tulevan taistelukentän roolissa emmekä itse voi vaikuttaa asioiden kulkuun mitenkään. Media humputtaa kansaa tulevaan sotaan jotta olisimme valmiita. Kun USA käskee niin sitten mennään. USA määrää suunnan ja vauhdin - typerä renki tekee mitä USA käskee.

Minä haistatan paskat tuolla porukalla.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko elänyt aikana, kun Suomi oli puolueeton?

Näin itsenäinen kuin nyt ei Suomi ole ollut sotien jälkeen. Nyt Suomi on voinut vapaasti päättää omista asioistaan. On voitu liittyä EU:iin, Natoon vapaasti kansalaisten tahdon mukaisesti eikä sitä ole tarvinnut kysellä keneltäkään. Ei olisi onnistunut vielä 80-luvulla edes EU:iin liittyminen, Natosta nyt puhumattakaan.

Lue lisää

Mitä vapautta Nato tarjoaa? Me emme voi enää päättää edes omista asioistamme.

Täytyy olla täydellinen imbesilli uskoakseen että olemme nyt muka vapaita.
Jos haluaisimme ostaa esim. puuta Venäjältä tehtaillemme niin voisimmeko ostaa?
Kaikki mikä koskee jollain tapaa USAn etua emme voi tehdä mitään mitä ei miellytä USAa.
Sekö on vapautta?
Kun USA näyttää meille sodan minne pitää lähteä puolustamaan USAn etua niin onko meillä muka oikeus kieltäytyä? Ei ole. Päättäjämme ovat sanoneet selvästi, että meidän on osallistuttava. Mutta onhan meillä nyt sitten vapaus ostaa amerikkalaisia aseita.

Mutta sananvapautta meillä ei ole valtamedian alustoilla. Tai se on niin kauan kun huudat kuorossa ”Yes” mutta jos arvostelet jollain tapaa Natoa tai USAa niin sitä sanavapautta ei ole. Meillä ei ole lehdistönvapautta mitä tulee kansainvälisen politiikkaan ja asioihin jotka koskevat USA jollain tapaa. Me emme voi kritisoida tai tuomita USAa tai sen liittolaisia niiden tekemistä rikoksista kuten kiduttamisesta, suvereenien maiden luonnonvarojen ryöstämisestä, rikollisten hyökkäyssotien aloittamisesta. Me emme myöskään tuomitse pahan akselin toimintaa Gazassa kun Israel tekee kansanmurhaa tai tekee terrori-iskuja. Me kun jaamme ja puolustamme nyt näitä sairaita rikollisia arvoja NATOn arvoyhteisössä.
USA koettaa estää saamasta sotarikollisen leimaa kun se asetti pakotteita Haagin kv.sotarikostuomioistuimelle. USA tarjoaa rikoskumppaneilleen syytesuojan Haagin tuomareita vastaan. Eli jos Suomi lähtisi sotimaan voisimme tappaa surutta vankeja, siviilejä, harjoittaa kiduttamista ja käyttää kiellettyjä asejärjestelmiä koska USA suojelee rikoskumppaneita. USA on nostanut itsensä kaikkien maallisten oikeuslaitosten yläpuolelle.

Miksi Mediapooli ei sanallakaan puutu länsimaiden tekemiin rikoksiin mutta syyttää kaikesta ja aiheetta ainoastaan USAn vastustajia.

Tämä ei voi päättyä hyvin kun laumasieluiset suurella ylivoimalla käyvät hakkaamaan pienempiään ja heikompiaan kuten NATOn jäsenet ovat ottaneet tavakseen.

Länsimaiden hegemonialle on tulossa loppu. Kukaan ei enää usko länsimaiden oikeuteen tappaa, raiskata ja ryöstää heikompiaan vaikka kuinka länsimaiden media esittelee sille perusteluita jotka perustuvat pelkästään valheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolta se kyllä vaikuttaa. Meille uskotellaan toi turvaa..... Eipä näy. Näkyy vain Suuri lasku

Tämä tulee meille todella kalliiksi. No mitäpä.siitä kun kansa maksaa.
Jotkut myyräntyön tekijät saavat epäisänmaallisesta työstään palkaksi kunniatohtorin titteleitä USAssa ja satoja tuhansia lahjusrahaa joka maksetaan muka siitä kun näyttää pärstänsä joissain kissanristiäisissä. Kaiken lisäksi nämä moraalittomat harjoittavat itse aggressiivista verosuunnittelua eivätkä maksa veroja kuin nimeksi.

Rötöshenkilöt on saatava kiikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän putintrollien käsitys demokratiasta, saati länsimaisesta demokratiasta on nollatasoista. Kun kokemusta demokratiasta ei ole ja oppikirjat, joissa siitä kerrottaisiin on kiellettyjä.
Olettehan Putinin julman diktatuurin puolustajia ja sen sotapropagandan julistajia.

Lue lisää

Tämä NATOn syyttäminen on sitä Hybridi vaikuttamista. Älkää menkö lankaan!!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vapautta Nato tarjoaa? Me emme voi enää päättää edes omista asioistamme.

Täytyy olla täydellinen imbesilli uskoakseen että olemme nyt muka vapaita.
Jos haluaisimme ostaa esim. puuta Venäjältä tehtaillemme niin voisimmeko ostaa?
Kaikki mikä koskee jollain tapaa USAn etua emme voi tehdä mitään mitä ei miellytä USAa.
Sekö on vapautta?
Kun USA näyttää meille sodan minne pitää lähteä puolustamaan USAn etua niin onko meillä muka oikeus kieltäytyä? Ei ole. Päättäjämme ovat sanoneet selvästi, että meidän on osallistuttava. Mutta onhan meillä nyt sitten vapaus ostaa amerikkalaisia aseita.

Mutta sananvapautta meillä ei ole valtamedian alustoilla. Tai se on niin kauan kun huudat kuorossa ”Yes” mutta jos arvostelet jollain tapaa Natoa tai USAa niin sitä sanavapautta ei ole. Meillä ei ole lehdistönvapautta mitä tulee kansainvälisen politiikkaan ja asioihin jotka koskevat USA jollain tapaa. Me emme voi kritisoida tai tuomita USAa tai sen liittolaisia niiden tekemistä rikoksista kuten kiduttamisesta, suvereenien maiden luonnonvarojen ryöstämisestä, rikollisten hyökkäyssotien aloittamisesta. Me emme myöskään tuomitse pahan akselin toimintaa Gazassa kun Israel tekee kansanmurhaa tai tekee terrori-iskuja. Me kun jaamme ja puolustamme nyt näitä sairaita rikollisia arvoja NATOn arvoyhteisössä.
USA koettaa estää saamasta sotarikollisen leimaa kun se asetti pakotteita Haagin kv.sotarikostuomioistuimelle. USA tarjoaa rikoskumppaneilleen syytesuojan Haagin tuomareita vastaan. Eli jos Suomi lähtisi sotimaan voisimme tappaa surutta vankeja, siviilejä, harjoittaa kiduttamista ja käyttää kiellettyjä asejärjestelmiä koska USA suojelee rikoskumppaneita. USA on nostanut itsensä kaikkien maallisten oikeuslaitosten yläpuolelle.

Miksi Mediapooli ei sanallakaan puutu länsimaiden tekemiin rikoksiin mutta syyttää kaikesta ja aiheetta ainoastaan USAn vastustajia.

Tämä ei voi päättyä hyvin kun laumasieluiset suurella ylivoimalla käyvät hakkaamaan pienempiään ja heikompiaan kuten NATOn jäsenet ovat ottaneet tavakseen.

Länsimaiden hegemonialle on tulossa loppu. Kukaan ei enää usko länsimaiden oikeuteen tappaa, raiskata ja ryöstää heikompiaan vaikka kuinka länsimaiden media esittelee sille perusteluita jotka perustuvat pelkästään valheisiin.

Lue lisää

Taidat olla Putinin puolella.
Ainahan voit mennä Venäjälle kuin siellä niin paljon paremmin asiat.
Ei täällä ole kenenkään pakko asua.
Heippa!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä NATOn syyttäminen on sitä Hybridi vaikuttamista. Älkää menkö lankaan!!

Voi sinua ressua kunn et ymmärrä mitä Suomessa tapahtuu ja kuka harrastaa hybridi vaikuttamista.
NATO trollaus mitä se on, ei ainakaan totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Anonyymi
2024-09-21 15:46:21
Keskustelun aihe ei kuitenkaan ole Venäjä, eikä aloittajasta kiukkuaminen".
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Tämä on se ainoa syy miksi Suomi liittyi Natoon:
"Venäjä käynnisti hyökkäyksen Ukrainaan 24. helmikuuta 2022".

https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_hyökkäys_Ukrainaan_2022–

Tuosta voit itse päätellä kuka pakotti Suomen liittymään Natoon..

Lue lisää

Höpö höpö, Venäjä ole mitään hyökännyt..

Ukraina itse hyökkäsi sotakonestoineen itäaluuen siviilejä vastaan jo vuonna 2014 ja tästä löydät videoita paljon, täällä yksi, nuori tyttö, oikeammin lapsi kyltin kanssa, tiktok.com/@behrisb

Käyhän katsomassa

Anonyymi kirjoitti:

Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle , kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle, ei todellakaan Venäjä.

Ei Nato ole missään sotimassa.
Venäjä se hyökkäsi ilman mitään uhkaa itsenäiseen maahan joka jopa luopui ydinaseista rauhan nimissä.

Raja on kiinni eikä putin verhojakaan Stokkalta löytynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsis. Venäjähän teki yllätyshyökkäyksen Ukrainaan jo 2014, valloitti ja miehitti osan Ukrainasta ja on sotinut siellä siitä lähtien. Helmikuussa 2022 laajensi sodan koko Ukrainan tuhoamiseen tähtääväksi hyökkäyssodaksi.

Missä kohtaa Nato on tuossa sinun mielestäsi tuonut sotaa Eurooppaan ja kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle?

Lue lisää

Unohdat tyylipuhtaasti USA roolin tapahtumissa. Miksi?
USA asetti tavoitteekseen Ukrainan irrottamisen Venäjän etupiiristä ja CIA järkkäsi håkahdestä vallankaappauksen 2000-luvulla USAn harjoittaman Regime Change-politiikan mukaisesti. 2004 värivallankumous meni mönkään kun Jushkevits hävisi vaaleissa Janukovitsille. 2014 CIA ei jättänyt asiaa puolitiehen vaan vuosien valmistelun jälkeen toteutti vallankaappauksen. USAn senaatin kuulusteluissa CIAn pääjohtaja C.Brennan esikuntineen kertoi käsi raamatulla olleensa paikalla Kiovassa Maidanin tapahtumien aikana. Brennan kertoi olevansa ylpeä teaminsa työskentelyn tuloksista.

USA saneli uuden hallituksen kokoonpanon ja asetti sille neuvonantajaksi CIAn. Vastoin USAn lakeja FBIn tehtäväksi annettiin itä-Ukrainan asiat. Tästä lähti levottomuudet jotka ajan mittaan johtivat sotaan. Suomen Mediapooli harjoittaa sensuuria ja propagandan tekoa. Se toimii USAsta annettujen ”uutisten” levittäjänä. Ukrainaa koskeva uutisointi saadaan USAsta ja CIAlta. Mediapoolin alainen valtamedia levittää esim. Kyiv Postin ja Kyiv Independentin tuottamaa materiaalia. Kyseiset konttorin ovat CIAn ”uutistoimistoja” kuten myös RFE ja RL.

Näin suomalaisia viedään Mediapoolin toimesta kuin laskisankkoa.
Mediapooli perustettiin HVKn toimesta ja sen tehtävä on ”harmonisoida” suomalaista tiedonvälitystä. Vain typerys luottaa suomalaisen median levittämään uutisointiin koskien Natoa, Venäjää ja turvallisuuspolitiikkaa.

Ottakaa selvää älkääkö alistuko yksipuolisen propagandan uhriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko elänyt aikana, kun Suomi oli puolueeton?

Näin itsenäinen kuin nyt ei Suomi ole ollut sotien jälkeen. Nyt Suomi on voinut vapaasti päättää omista asioistaan. On voitu liittyä EU:iin, Natoon vapaasti kansalaisten tahdon mukaisesti eikä sitä ole tarvinnut kysellä keneltäkään. Ei olisi onnistunut vielä 80-luvulla edes EU:iin liittyminen, Natosta nyt puhumattakaan.

Lue lisää

Miksi Suomi ei voinut pysyä itsenäisenä, silloin, kun oli muutaman vuoden. Me olemme hupeloineet oman itsenäisyytemme. Kuka nyt määrää Suomen metsistä? EU. Kuka määrää Suomen sodasta ja rauhasta? NATO. Mitä itsenäisyyttä se on, kun roikumme joka junassa. Luuletteko tosiaan, että meillä kansalaisilla, tässä tilanteessa, on mitään sanomista mihinkään. Suomea ei enää ole muualla, kuin kartalla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan väärässä. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.

Ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tulee meille todella kalliiksi. No mitäpä.siitä kun kansa maksaa.
Jotkut myyräntyön tekijät saavat epäisänmaallisesta työstään palkaksi kunniatohtorin titteleitä USAssa ja satoja tuhansia lahjusrahaa joka maksetaan muka siitä kun näyttää pärstänsä joissain kissanristiäisissä. Kaiken lisäksi nämä moraalittomat harjoittavat itse aggressiivista verosuunnittelua eivätkä maksa veroja kuin nimeksi.

Rötöshenkilöt on saatava kiikkiin.

Lue lisää

Tuo on totta joka sana.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä NATOn syyttäminen on sitä Hybridi vaikuttamista. Älkää menkö lankaan!!

Mitä on Trumpin haukkuminen Suomen valtamediassa, hybridivaikuttamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Nato ole missään sotimassa.
Venäjä se hyökkäsi ilman mitään uhkaa itsenäiseen maahan joka jopa luopui ydinaseista rauhan nimissä.

Missä NATO , siellä sota toveri sanoi NATO Suomi on sodassa jo ekana vuonna.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat tyylipuhtaasti USA roolin tapahtumissa. Miksi?
USA asetti tavoitteekseen Ukrainan irrottamisen Venäjän etupiiristä ja CIA järkkäsi håkahdestä vallankaappauksen 2000-luvulla USAn harjoittaman Regime Change-politiikan mukaisesti. 2004 värivallankumous meni mönkään kun Jushkevits hävisi vaaleissa Janukovitsille. 2014 CIA ei jättänyt asiaa puolitiehen vaan vuosien valmistelun jälkeen toteutti vallankaappauksen. USAn senaatin kuulusteluissa CIAn pääjohtaja C.Brennan esikuntineen kertoi käsi raamatulla olleensa paikalla Kiovassa Maidanin tapahtumien aikana. Brennan kertoi olevansa ylpeä teaminsa työskentelyn tuloksista.

USA saneli uuden hallituksen kokoonpanon ja asetti sille neuvonantajaksi CIAn. Vastoin USAn lakeja FBIn tehtäväksi annettiin itä-Ukrainan asiat. Tästä lähti levottomuudet jotka ajan mittaan johtivat sotaan. Suomen Mediapooli harjoittaa sensuuria ja propagandan tekoa. Se toimii USAsta annettujen ”uutisten” levittäjänä. Ukrainaa koskeva uutisointi saadaan USAsta ja CIAlta. Mediapoolin alainen valtamedia levittää esim. Kyiv Postin ja Kyiv Independentin tuottamaa materiaalia. Kyseiset konttorin ovat CIAn ”uutistoimistoja” kuten myös RFE ja RL.

Näin suomalaisia viedään Mediapoolin toimesta kuin laskisankkoa.
Mediapooli perustettiin HVKn toimesta ja sen tehtävä on ”harmonisoida” suomalaista tiedonvälitystä. Vain typerys luottaa suomalaisen median levittämään uutisointiin koskien Natoa, Venäjää ja turvallisuuspolitiikkaa.

Ottakaa selvää älkääkö alistuko yksipuolisen propagandan uhriksi.

Lue lisää

Tuo on totta joka sana

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Suomi ei voinut pysyä itsenäisenä, silloin, kun oli muutaman vuoden. Me olemme hupeloineet oman itsenäisyytemme. Kuka nyt määrää Suomen metsistä? EU. Kuka määrää Suomen sodasta ja rauhasta? NATO. Mitä itsenäisyyttä se on, kun roikumme joka junassa. Luuletteko tosiaan, että meillä kansalaisilla, tässä tilanteessa, on mitään sanomista mihinkään. Suomea ei enää ole muualla, kuin kartalla.

Lue lisää

Sale, Sanna ja Stubb tuhosi itsenäisen Suomen, alle 200 Arkadianmäen apinan tuella.

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomuus, Itsenäisyys on Minusta Parempi vaihtoehto kun sodanuhka ja naton alaisuudessa sota alustaksi jäänti.

...tuostapa tuli mieleen kysyä : JOS kerran uskot ikuiseen kesään , päivänpaisteeseen ja ainaiseen poutasäähän , miksi olet katsellut villapaitaa ja hyljänyt sandaalit komeroon ?

"Pieni joukko" vastaan äänekäs n. 20%:n lgbt-natoa kannattava vähemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

"Pieni joukko" vastaan äänekäs n. 20%:n lgbt-natoa kannattava vähemmistö.

Kerrotko hieman lisää minkälaisia ihmisiä tämä "pieni joukko" on, missä asuvat, mitä ikäluokkaa ovat mikä on sosiaaliekonominen asema yms. kun omasta tuttavapiiristä tälläisiä henkilöitä en yhtään tunnista joka olisi selkeästi NATO vastainen, useita on joilla ei ole isompaa mielipidettä asiasta sekä selkeistä NATO myönteisiä sitten runsaasti, mutta kun näitä selkeästi NATO kielteisiä ei omasta tuttavapiiristäni tosiaan ole imaantunut, niin minkälaisiä henkilöitä he ylipäätänsä ovat, se kiinnostaisi?

Jos meillä on nyt kerran tehokkaampi sotilaallinen suoja, miksi sodan uhka on suurempi kuin ennen Natoa? Sen piti mennä niin, että liitymme ja sitten ei ole sodasta huolta. Menikö? Ei mennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Jos meillä on nyt kerran tehokkaampi sotilaallinen suoja, miksi sodan uhka on suurempi kuin ennen Natoa? Sen piti mennä niin, että liitymme ja sitten ei ole sodasta huolta. Menikö? Ei mennyt.

Lue lisää

Tuohon on helppo vastaus.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 toi sodan Ukrainaan ja sodan uhan muualle eurooppaan.
Ilman tuota Suomi ei olisi tällä hetkellä NATO:n jäsen.

santtu_1975X kirjoitti:

Tuohon on helppo vastaus.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 toi sodan Ukrainaan ja sodan uhan muualle eurooppaan.
Ilman tuota Suomi ei olisi tällä hetkellä NATO:n jäsen.

Lue lisää

Helppohan se on vastata, kun vastaa asian vierestä.

Venäjä jatkoi siis 2014 alkanutta sotaa Ukrainaa vastaan 24.2.2022 ja tuossa kohtaa meille vyörytettiin tieto, että olemme valtavassa vaarassa ja Natoon pitää liittyä pikaisesti, sillä Nato tuo turvan.

No toiko se? Nyt sodan uhkaa tosiaan arvioidaan suuremmaksi kuin ennen Natoa.

santtu_1975X kirjoitti:

Tuohon on helppo vastaus.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 toi sodan Ukrainaan ja sodan uhan muualle eurooppaan.
Ilman tuota Suomi ei olisi tällä hetkellä NATO:n jäsen.

Lue lisää

Minkä ihmeen uhan?

Anonyymi kirjoitti:

Helppohan se on vastata, kun vastaa asian vierestä.

Venäjä jatkoi siis 2014 alkanutta sotaa Ukrainaa vastaan 24.2.2022 ja tuossa kohtaa meille vyörytettiin tieto, että olemme valtavassa vaarassa ja Natoon pitää liittyä pikaisesti, sillä Nato tuo turvan.

No toiko se? Nyt sodan uhkaa tosiaan arvioidaan suuremmaksi kuin ennen Natoa.

Lue lisää

Sodan uhka tuli realistiseksi tuolloin 24.2.2024

Omasta mielestäni suomen sotilaallinen valmius mahdolliseen Venäjän invaasioon on parempi NATO jäsenenä kuin että emme olisi jäsen.
Ja kynnys Venäjällä NATO jäsen suomeen hyökkäykseen on isompi kuin jos suomi ei olisi NATO:n jäsen

NATO jäsenyys sen jälkeen kun Ruotsi liittyi myös NATO:on avasi ennen-näkemättömät mahdollisuudet pohjoismaiseen sotilaalliseen yhteystyöhän jonka hedelmät ovat nyt esissä Suomeen tulevien pohjoismaalaisten joukkojen myötä.

santtu_1975X kirjoitti:

Sodan uhka tuli realistiseksi tuolloin 24.2.2024

Omasta mielestäni suomen sotilaallinen valmius mahdolliseen Venäjän invaasioon on parempi NATO jäsenenä kuin että emme olisi jäsen.
Ja kynnys Venäjällä NATO jäsen suomeen hyökkäykseen on isompi kuin jos suomi ei olisi NATO:n jäsen

NATO jäsenyys sen jälkeen kun Ruotsi liittyi myös NATO:on avasi ennen-näkemättömät mahdollisuudet pohjoismaiseen sotilaalliseen yhteystyöhän jonka hedelmät ovat nyt esissä Suomeen tulevien pohjoismaalaisten joukkojen myötä.

Lue lisää

siis tietysti 24.2.2022

Anonyymi kirjoitti:

Minkä ihmeen uhan?

Vänäjän etupiiriajattelun joka konkretisoitui Ukrainaan hyökkäämiseen ja tämän myötä mahdollisuus hyökkäykseen myös suomeen nousi potenttiaalisesti.

santtu_1975X kirjoitti:

Sodan uhka tuli realistiseksi tuolloin 24.2.2024

Omasta mielestäni suomen sotilaallinen valmius mahdolliseen Venäjän invaasioon on parempi NATO jäsenenä kuin että emme olisi jäsen.
Ja kynnys Venäjällä NATO jäsen suomeen hyökkäykseen on isompi kuin jos suomi ei olisi NATO:n jäsen

NATO jäsenyys sen jälkeen kun Ruotsi liittyi myös NATO:on avasi ennen-näkemättömät mahdollisuudet pohjoismaiseen sotilaalliseen yhteystyöhän jonka hedelmät ovat nyt esissä Suomeen tulevien pohjoismaalaisten joukkojen myötä.

Lue lisää

No ei se nyt kyllä yhtään realistisemmaksi tullut kuin 2014 tai missään vaiheessa sen jälkeen. Kyllä, sellaisena se lanseerattiin, tiedän. Mutta Venäjä ei silloin osoittanut vihamielisyyttä Suomea kohtaan vaan sota Ukrainaa vastaan jatkui yhä edelleen.

Sinäkin pidät Natoon liittymistä järkevänä nimenomaan siltä pohjalta, että tuolloin 2022, kun sitä uhkaa sinulle mediassa rummutettiin, aloit uskoa, että Venäjä hyökkää Suomeen ihan kohta ja ennen kaikkea mikäli Ukraina häviää. Ja näin tuli aivan välttämättömäksi liittyä Natoon.

Ja nyt kun vihollisasetelmat ovat kuin ruutitynnyri, muistat, että onneksi liityimme. Ihan kuin tilanne olisi ollut tällainen jo ennen liittymistä, kun sinulle sitä sellaisena markkinoitiin.

Anonyymi kirjoitti:

No ei se nyt kyllä yhtään realistisemmaksi tullut kuin 2014 tai missään vaiheessa sen jälkeen. Kyllä, sellaisena se lanseerattiin, tiedän. Mutta Venäjä ei silloin osoittanut vihamielisyyttä Suomea kohtaan vaan sota Ukrainaa vastaan jatkui yhä edelleen.

Sinäkin pidät Natoon liittymistä järkevänä nimenomaan siltä pohjalta, että tuolloin 2022, kun sitä uhkaa sinulle mediassa rummutettiin, aloit uskoa, että Venäjä hyökkää Suomeen ihan kohta ja ennen kaikkea mikäli Ukraina häviää. Ja näin tuli aivan välttämättömäksi liittyä Natoon.

Ja nyt kun vihollisasetelmat ovat kuin ruutitynnyri, muistat, että onneksi liityimme. Ihan kuin tilanne olisi ollut tällainen jo ennen liittymistä, kun sinulle sitä sellaisena markkinoitiin.

Lue lisää

Niin, en uskonut että Euroopassa tultaisiin suursotia enään käymään (ja tätä ei uskonut monien maiden päämiestenkään taholla kun menneiden vuosien panostusta eri maiden sotalasbudjetteihin katsoo), tuon Venäjän avoimen rintamahyökkäyksen jälkeen (jonka alkuperäinen tavoite oli koko maan haltuunotto ja poliittisen päättäjistön vaihto Venäläisten valitsemiin) moni, myös min tajusin että suursota euroopassa ei ole enään kaukainen pienenpieni mahdollisuus vaan para-aikaa käynnissä olevaa todellisuutta ja olen sitä mieltä että sodan laajenemiseen myös Suomeen on varauduttava.

Maantieteellemme ja naapurille kun emme mitään voi.

santtu_1975X kirjoitti:

Niin, en uskonut että Euroopassa tultaisiin suursotia enään käymään (ja tätä ei uskonut monien maiden päämiestenkään taholla kun menneiden vuosien panostusta eri maiden sotalasbudjetteihin katsoo), tuon Venäjän avoimen rintamahyökkäyksen jälkeen (jonka alkuperäinen tavoite oli koko maan haltuunotto ja poliittisen päättäjistön vaihto Venäläisten valitsemiin) moni, myös min tajusin että suursota euroopassa ei ole enään kaukainen pienenpieni mahdollisuus vaan para-aikaa käynnissä olevaa todellisuutta ja olen sitä mieltä että sodan laajenemiseen myös Suomeen on varauduttava.

Maantieteellemme ja naapurille kun emme mitään voi.

Lue lisää

Emme voi. Venäläiset haisee ja venäläinen haisee ja venäjällä haisee

santtu_1975X kirjoitti:

Niin, en uskonut että Euroopassa tultaisiin suursotia enään käymään (ja tätä ei uskonut monien maiden päämiestenkään taholla kun menneiden vuosien panostusta eri maiden sotalasbudjetteihin katsoo), tuon Venäjän avoimen rintamahyökkäyksen jälkeen (jonka alkuperäinen tavoite oli koko maan haltuunotto ja poliittisen päättäjistön vaihto Venäläisten valitsemiin) moni, myös min tajusin että suursota euroopassa ei ole enään kaukainen pienenpieni mahdollisuus vaan para-aikaa käynnissä olevaa todellisuutta ja olen sitä mieltä että sodan laajenemiseen myös Suomeen on varauduttava.

Maantieteellemme ja naapurille kun emme mitään voi.

Lue lisää

Nato on antanut sotatakuun jäsenilleen koko kuluvan vuosisadan. NATOn jäsenet ovat käyneet tänä aikana yli 20 vuoden ajan rikollisia hyökkäyssotia muilla mantereilla ja mitä Nato on puolustanut? Ainakin satoja tuhansia siviilejä on saanut surmansa mistä Suomen Mediapooli vaikenee.

Natosta ei Suomessa ole koskaan saanut käydä avointa keskustelua. Jos sille tielle on lähdetty niin se leimataan epä-älylliseksi keskusteluksi ja meille onkin vain työnnetty Mediapoolin ohjauksella valtamediassa Nato-paskaa 24/7.

Suomessa ei ole vapaata mediaa eikä sananvapautta. Koetapa arvostella NATOa, kirjoittaa valtamedian alustoilla NATOn jäsenmaiden rikollisista hyökkäyssodista, USAn kidutusvankiloista 28:n maan alueella tai muusta vastaavasta niin kirjoituskielto on varma seuraus. Meillä ei ole vapaata mediaa eikä sananvapautta sillä NATOn jäsenyys ei kestäisi sellaista.

Ihan vaan esimerkkinä - oletko koskaan lukenut juttua valtamediassa jossa USAa tai sen liittolaisia arvosteltaisiin tai niiden toimet tuomittaisiin vaikkapa kansanmurhasta, rikollisesta hyökkäyssodasta, siviilien tappamisesta josta Nato-termein käytetään ilmaisua oheisvahinko? Entä onko silmiisi sattunut juttua jossa tuomittaisiin USAn vastustajien tekemiset?

Meille voidaan parhaassa tapauksessa selittää että on pakko valita kahdesta pahasta.
Miksi? Kuka sen määrittelee? Eikö vapaus, itsemääräämisoikeus, rauha ja turvallinen tulevaisuus ole parempi kuin sotatakuun antava NATOn jäsenyys?

Se mikä on varmaa niin typerä poliittinen eliittimme on vaarantanut kansamme tulevaisuuden ja turvallisuuden muuttamalla statuksemme rauhanturvaamisen suurvallasta kaikkien tulevien sotien osapuoleksi USAn maksavana typeränä renkinä - tai jopa taistelukentäksi.

Saatanan tunarit.

Hyötyvät ne, jotka luovuttivat Itsenäisyyden. Varmasti sai tilinsä, ja liitustaa pitkin kyliä...

santtu_1975X kirjoitti:

Kerrotko hieman lisää minkälaisia ihmisiä tämä "pieni joukko" on, missä asuvat, mitä ikäluokkaa ovat mikä on sosiaaliekonominen asema yms. kun omasta tuttavapiiristä tälläisiä henkilöitä en yhtään tunnista joka olisi selkeästi NATO vastainen, useita on joilla ei ole isompaa mielipidettä asiasta sekä selkeistä NATO myönteisiä sitten runsaasti, mutta kun näitä selkeästi NATO kielteisiä ei omasta tuttavapiiristäni tosiaan ole imaantunut, niin minkälaisiä henkilöitä he ylipäätänsä ovat, se kiinnostaisi?

Lue lisää

Äärivasemmisto tuhoaa yhteiskuntarauhaa

Anonyymi kirjoitti:

"Pieni joukko" vastaan äänekäs n. 20%:n lgbt-natoa kannattava vähemmistö.

Väitän vahvasti että lgbt kansan osuus on suurempi Suomessa, oliko se Suomen valtiojohdonkin jäsenet kuin kertoi siihen kuuluvansa?

santtu_1975X kirjoitti:

Kerrotko hieman lisää minkälaisia ihmisiä tämä "pieni joukko" on, missä asuvat, mitä ikäluokkaa ovat mikä on sosiaaliekonominen asema yms. kun omasta tuttavapiiristä tälläisiä henkilöitä en yhtään tunnista joka olisi selkeästi NATO vastainen, useita on joilla ei ole isompaa mielipidettä asiasta sekä selkeistä NATO myönteisiä sitten runsaasti, mutta kun näitä selkeästi NATO kielteisiä ei omasta tuttavapiiristäni tosiaan ole imaantunut, niin minkälaisiä henkilöitä he ylipäätänsä ovat, se kiinnostaisi?

Lue lisää

Moni ei tunne yhtään NATO myönteistä Suomen kansalaista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos meillä on nyt kerran tehokkaampi sotilaallinen suoja, miksi sodan uhka on suurempi kuin ennen Natoa? Sen piti mennä niin, että liitymme ja sitten ei ole sodasta huolta. Menikö? Ei mennyt.

Lue lisää

Sama oli piikeillä.
Niiden luvattiin estävän tautia, eipä estäneet.
Yhdysvalloista ei tule mitään hyvää... Vastakkainasettelu, ja vihanlietsominen ei Turvaa tuo. Ne tuo Sodan!!!

santtu_1975X kirjoitti:

Tuohon on helppo vastaus.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 toi sodan Ukrainaan ja sodan uhan muualle eurooppaan.
Ilman tuota Suomi ei olisi tällä hetkellä NATO:n jäsen.

Lue lisää

Suomeen Sodanuhka tuli naton myötä. NäkyyUutisissa joka päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos meillä on nyt kerran tehokkaampi sotilaallinen suoja, miksi sodan uhka on suurempi kuin ennen Natoa? Sen piti mennä niin, että liitymme ja sitten ei ole sodasta huolta. Menikö? Ei mennyt.

Lue lisää

Jopa FBI agentti sanoi, aseet ei tuo 100% turvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä ihmeen uhan?

Sen jota lietsotaan medioissamme 24/7



Ketkä sitä ylläpitää?


Ääri vasemmistoko?

santtu_1975X kirjoitti:

Tuohon on helppo vastaus.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 toi sodan Ukrainaan ja sodan uhan muualle eurooppaan.
Ilman tuota Suomi ei olisi tällä hetkellä NATO:n jäsen.

Lue lisää

Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle, kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle, ei suinkaan Venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Emme voi. Venäläiset haisee ja venäläinen haisee ja venäjällä haisee

Pese suus😉

Anonyymi kirjoitti:

Helppohan se on vastata, kun vastaa asian vierestä.

Venäjä jatkoi siis 2014 alkanutta sotaa Ukrainaa vastaan 24.2.2022 ja tuossa kohtaa meille vyörytettiin tieto, että olemme valtavassa vaarassa ja Natoon pitää liittyä pikaisesti, sillä Nato tuo turvan.

No toiko se? Nyt sodan uhkaa tosiaan arvioidaan suuremmaksi kuin ennen Natoa.

Lue lisää

Eikä DCA sopimus suinkaan sodan uhkaa pienennä.

santtu_1975X kirjoitti:

Sodan uhka tuli realistiseksi tuolloin 24.2.2024

Omasta mielestäni suomen sotilaallinen valmius mahdolliseen Venäjän invaasioon on parempi NATO jäsenenä kuin että emme olisi jäsen.
Ja kynnys Venäjällä NATO jäsen suomeen hyökkäykseen on isompi kuin jos suomi ei olisi NATO:n jäsen

NATO jäsenyys sen jälkeen kun Ruotsi liittyi myös NATO:on avasi ennen-näkemättömät mahdollisuudet pohjoismaiseen sotilaalliseen yhteystyöhän jonka hedelmät ovat nyt esissä Suomeen tulevien pohjoismaalaisten joukkojen myötä.

Lue lisää

Suomi on nyt virallisesti Ruotsin ja Norjan suoja alue mikä uhrataan jos NATO hyökkää itään.

santtu_1975X kirjoitti:

siis tietysti 24.2.2022

Silloin NATO hyväksyi Ukrainasta NATO aseiden hyökkäyksen Venäjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Moni ei tunne yhtään NATO myönteistä Suomen kansalaista.

Yhä, olisi mielenkiintoista tietää minkälainen on tuollainen selkeän NATO vastainen henkilö? Kuten jo sanoin, itselläni ei omassa tuttavapiirissä oman tietämäni mukaan tälläisiä ole (ainakaan eivät ole asiaa tiettäväksi tuoneet), niin mikä on koulutustausta, sosiaaliekonominen asema yms. asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle, kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle, ei suinkaan Venäjä.

Aivan, Venäjä on tyystin syytön Ukrainan sotaan, sehän ei edes sodi siellä...

Anonyymi kirjoitti:

Emme voi. Venäläiset haisee ja venäläinen haisee ja venäjällä haisee

Voin väittää että sinä haiset venäläiselle enemmän kuin moni muu ja aivan varmasti enemmän kuin minä.
Painu sinä venäjän geenien kantaja sinne itään ja pysy siellä, itse poistun arjalaisena länteen, pos suomimongooli alueelta.

Anonyymi kirjoitti:

Nato on antanut sotatakuun jäsenilleen koko kuluvan vuosisadan. NATOn jäsenet ovat käyneet tänä aikana yli 20 vuoden ajan rikollisia hyökkäyssotia muilla mantereilla ja mitä Nato on puolustanut? Ainakin satoja tuhansia siviilejä on saanut surmansa mistä Suomen Mediapooli vaikenee.

Natosta ei Suomessa ole koskaan saanut käydä avointa keskustelua. Jos sille tielle on lähdetty niin se leimataan epä-älylliseksi keskusteluksi ja meille onkin vain työnnetty Mediapoolin ohjauksella valtamediassa Nato-paskaa 24/7.

Suomessa ei ole vapaata mediaa eikä sananvapautta. Koetapa arvostella NATOa, kirjoittaa valtamedian alustoilla NATOn jäsenmaiden rikollisista hyökkäyssodista, USAn kidutusvankiloista 28:n maan alueella tai muusta vastaavasta niin kirjoituskielto on varma seuraus. Meillä ei ole vapaata mediaa eikä sananvapautta sillä NATOn jäsenyys ei kestäisi sellaista.

Ihan vaan esimerkkinä - oletko koskaan lukenut juttua valtamediassa jossa USAa tai sen liittolaisia arvosteltaisiin tai niiden toimet tuomittaisiin vaikkapa kansanmurhasta, rikollisesta hyökkäyssodasta, siviilien tappamisesta josta Nato-termein käytetään ilmaisua oheisvahinko? Entä onko silmiisi sattunut juttua jossa tuomittaisiin USAn vastustajien tekemiset?

Meille voidaan parhaassa tapauksessa selittää että on pakko valita kahdesta pahasta.
Miksi? Kuka sen määrittelee? Eikö vapaus, itsemääräämisoikeus, rauha ja turvallinen tulevaisuus ole parempi kuin sotatakuun antava NATOn jäsenyys?

Se mikä on varmaa niin typerä poliittinen eliittimme on vaarantanut kansamme tulevaisuuden ja turvallisuuden muuttamalla statuksemme rauhanturvaamisen suurvallasta kaikkien tulevien sotien osapuoleksi USAn maksavana typeränä renkinä - tai jopa taistelukentäksi.

Saatanan tunarit.

Lue lisää

Tuo on pitkälti totta

kanta suomalaisia on enää pierun verran

suomella ei siis enää ole niinkään väliä

eli paskaaks tässä

vai luuletko köyhien enää lähtevän puolustamaan suomea

enpä usko,..... eiköhän ne lähde ruotsiin

Anonyymi kirjoitti:

kanta suomalaisia on enää pierun verran

suomella ei siis enää ole niinkään väliä

eli paskaaks tässä

vai luuletko köyhien enää lähtevän puolustamaan suomea

enpä usko,..... eiköhän ne lähde ruotsiin

Lue lisää

Meinaat jos Suomi joutuu sotaan, niin sama sota ei ulotu Ruotsiin..?

Huomaa kyllä NATO vastaisten ajatusmaailman...

santtu_1975X kirjoitti:

Vänäjän etupiiriajattelun joka konkretisoitui Ukrainaan hyökkäämiseen ja tämän myötä mahdollisuus hyökkäykseen myös suomeen nousi potenttiaalisesti.

venäjä olisi voinut syödä meidät jo ajat sitten

ei suomi kiinnostanut venäjää vasta kun liittyessään natoon

ja turha luulla että nato auttaisi suomea

kyllä se on tehtävä ihan itse

ei kukaan tule tänne kuolemaan suomalaisten puolesta

hiukan nyt realiteetteja peliin

nato suoja on tyhmille uskovaisille

Anonyymi kirjoitti:

venäjä olisi voinut syödä meidät jo ajat sitten

ei suomi kiinnostanut venäjää vasta kun liittyessään natoon

ja turha luulla että nato auttaisi suomea

kyllä se on tehtävä ihan itse

ei kukaan tule tänne kuolemaan suomalaisten puolesta

hiukan nyt realiteetteja peliin

nato suoja on tyhmille uskovaisille

Lue lisää

Kummin päin tämä nyt menee?
Kiukutellaan kun Suomeen olisi tulossa muiden maiden taistelujoukkoja, mutta sitten taas sanotaan että ei tänne ketään tule suomea auttamaan..?
Jompi kumpihan näistä asiosta ei sitten ole tosi...

On vain varsin pieni joukko joka antaa rahansa vapaaehtoisesti NATO aseiden ostoon.

Anonyymi kirjoitti:

Jos meillä on nyt kerran tehokkaampi sotilaallinen suoja, miksi sodan uhka on suurempi kuin ennen Natoa? Sen piti mennä niin, että liitymme ja sitten ei ole sodasta huolta. Menikö? Ei mennyt.

Lue lisää

Missä näet tehokkaan suojan. koko ajan joutuu Suomi ostamaan lisää aseita.
Jatkuva aseiden osto ei mitenkään kerro tehokkaasta suojasta, päin vastoin.

Anonyymi kirjoitti:

On vain varsin pieni joukko joka antaa rahansa vapaaehtoisesti NATO aseiden ostoon.

On myöskin varsin pieni joukko joka antaa rahansa vapaa-ehtoisesti mihinkään muuhunkaan, siksi meillä on verotusjärjestelmä.
En minäkään haluaisia että verorahojani käytettäisinn johonkin itseäni "ei hyödyttävään", mutta ei se valtion rahankäyttö ihan niin taida mennä...

santtu_1975X kirjoitti:

Tuohon on helppo vastaus.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 toi sodan Ukrainaan ja sodan uhan muualle eurooppaan.
Ilman tuota Suomi ei olisi tällä hetkellä NATO:n jäsen.

Lue lisää

Jos Suomessa olisi ollut järkeä 2021 kun Venäjä halusi rauhaa Eurooppaan, emme olisi nyt ku$3$$@.

Anonyymi kirjoitti:

Helppohan se on vastata, kun vastaa asian vierestä.

Venäjä jatkoi siis 2014 alkanutta sotaa Ukrainaa vastaan 24.2.2022 ja tuossa kohtaa meille vyörytettiin tieto, että olemme valtavassa vaarassa ja Natoon pitää liittyä pikaisesti, sillä Nato tuo turvan.

No toiko se? Nyt sodan uhkaa tosiaan arvioidaan suuremmaksi kuin ennen Natoa.

Lue lisää

Voi sinua aivotonta, kaikki alkoi vaaleilla valitun presidentin väkivaltaisesta syrjäyttämisestä Kiovassa, mikä johti veljessotaan.
Onko sinulta unohtunut noin monta asiaa historiasta?

santtu_1975X kirjoitti:

siis tietysti 24.2.2022

Sota syttyi jo paljon ennen NATO johdon sodanjulistusta 2021.

Anonyymi kirjoitti:

Missä näet tehokkaan suojan. koko ajan joutuu Suomi ostamaan lisää aseita.
Jatkuva aseiden osto ei mitenkään kerro tehokkaasta suojasta, päin vastoin.

Suomen sotilaallisen puolustamisen päävastuu on ja pysyy suomen omilla joukoilla, ei kai tässä pitäisi isompia epäselvyyksiä asian suhteen olla?
Kyllä päärunko niin sotilaissa kuin aseistuksessa nojaa ihan omaan kalustoon ja miehistöön.

Jotenkin tahallaan taikka tietämättömyyttä halutaan esittää NATO:n olevan jotain muuta kuin mitä se on.

NATO on erinomainen lisä ja kumppani Suomen puolustuksessa mutta ei mikään yksin autuaaksi tekevä asia.
Kaiki NATO joukot ovat jonkun NATO:on kuuluvan maan joukkoja.

santtu_1975X kirjoitti:

Tuohon on helppo vastaus.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 toi sodan Ukrainaan ja sodan uhan muualle eurooppaan.
Ilman tuota Suomi ei olisi tällä hetkellä NATO:n jäsen.

Lue lisää

Tuliko pissa pöksyyn Sannalla ja Salella alle 200 Arkadianmäen apinan tavoin?

santtu_1975X kirjoitti:

siis tietysti 24.2.2022

Oletko aivan terve, miksi Venäjä väkisin tulisi elättämään Suomen laiskoja maataloustuella loisivia tukijulleja tai valtiolla verovaroilla eläviä tyhjäntoimittaja , Orpon ja Lepomäen kaltaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko aivan terve, miksi Venäjä väkisin tulisi elättämään Suomen laiskoja maataloustuella loisivia tukijulleja tai valtiolla verovaroilla eläviä tyhjäntoimittaja , Orpon ja Lepomäen kaltaisia.

Lue lisää

Mikä Ukrainassa sitten vetää puoleensa?

santtu_1975X kirjoitti:

Vänäjän etupiiriajattelun joka konkretisoitui Ukrainaan hyökkäämiseen ja tämän myötä mahdollisuus hyökkäykseen myös suomeen nousi potenttiaalisesti.

Ukrainassa käydään AZOV terroristien johtamaa ja slaavien välistä veljessotaa, on turha Venäjää tuohon alkuun sotkea.
NATO aseiden myötä tuli Venäjä siihen liitettyä, NATO johdon vaatimuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Helppohan se on vastata, kun vastaa asian vierestä.

Venäjä jatkoi siis 2014 alkanutta sotaa Ukrainaa vastaan 24.2.2022 ja tuossa kohtaa meille vyörytettiin tieto, että olemme valtavassa vaarassa ja Natoon pitää liittyä pikaisesti, sillä Nato tuo turvan.

No toiko se? Nyt sodan uhkaa tosiaan arvioidaan suuremmaksi kuin ennen Natoa.

Lue lisää

Venäjähän koko ajan uhkailee yhä hurjemmin ydinsodalla ja suursodalla. Ja myös tekee konkreettisia sotaa laajentavaa toimia Ukrainassa. Koko ajan sodan uhka kasvaa Venäjän toimesta.
Suomen natojäsenyydellä ei sen kanssa ole mitään tekemistä. Sehän oli vain seuraus Venäjän hyökkäyssodasta ja etupiirijakovaatimuksesta, jonka se esitti vähän ennen suurhyökkäyksen alkua Ukrainassa. Suomella on vahva historian kokemus vastaavanlaisesta Hitlerin ja Stalinin etupiirijakosopimuksesta, joka johti paitsi talvisotaan niin myös toiseen maailmansotaan.

Nato on ainoa este, ettei Venäjä ole aloittanut ainakaan vielä suursotaa. Ilman Natoa Eurooppa olisi suursodassa.

Anonyymi kirjoitti:

Nato on antanut sotatakuun jäsenilleen koko kuluvan vuosisadan. NATOn jäsenet ovat käyneet tänä aikana yli 20 vuoden ajan rikollisia hyökkäyssotia muilla mantereilla ja mitä Nato on puolustanut? Ainakin satoja tuhansia siviilejä on saanut surmansa mistä Suomen Mediapooli vaikenee.

Natosta ei Suomessa ole koskaan saanut käydä avointa keskustelua. Jos sille tielle on lähdetty niin se leimataan epä-älylliseksi keskusteluksi ja meille onkin vain työnnetty Mediapoolin ohjauksella valtamediassa Nato-paskaa 24/7.

Suomessa ei ole vapaata mediaa eikä sananvapautta. Koetapa arvostella NATOa, kirjoittaa valtamedian alustoilla NATOn jäsenmaiden rikollisista hyökkäyssodista, USAn kidutusvankiloista 28:n maan alueella tai muusta vastaavasta niin kirjoituskielto on varma seuraus. Meillä ei ole vapaata mediaa eikä sananvapautta sillä NATOn jäsenyys ei kestäisi sellaista.

Ihan vaan esimerkkinä - oletko koskaan lukenut juttua valtamediassa jossa USAa tai sen liittolaisia arvosteltaisiin tai niiden toimet tuomittaisiin vaikkapa kansanmurhasta, rikollisesta hyökkäyssodasta, siviilien tappamisesta josta Nato-termein käytetään ilmaisua oheisvahinko? Entä onko silmiisi sattunut juttua jossa tuomittaisiin USAn vastustajien tekemiset?

Meille voidaan parhaassa tapauksessa selittää että on pakko valita kahdesta pahasta.
Miksi? Kuka sen määrittelee? Eikö vapaus, itsemääräämisoikeus, rauha ja turvallinen tulevaisuus ole parempi kuin sotatakuun antava NATOn jäsenyys?

Se mikä on varmaa niin typerä poliittinen eliittimme on vaarantanut kansamme tulevaisuuden ja turvallisuuden muuttamalla statuksemme rauhanturvaamisen suurvallasta kaikkien tulevien sotien osapuoleksi USAn maksavana typeränä renkinä - tai jopa taistelukentäksi.

Saatanan tunarit.

Lue lisää

Voi voi sinua tiltunen. Hyvin on sinuun uponnut tuo Putinin sota -ja muu propaganda. Sinunkaltaisia valitettavasti on muutamia Suomessakin, onneksi vain muutamia. Silti en lakkaa ihmettelemästä, kuinka ’sinisilmäinen ja hyödyllinen idiootti’ -rooli on voinut luku- ja kirjoitustaitoisesta ihmisestä saada noin vahvan otteen.

Et voi olla tietämätön Putinin Venäjän julmasta diktatuurista ja sen jatkuvista sodista viimeisen lähes kolmenkymmenen vuoden ajalta jossain päin rajoillaan ja aina aloittajana. Ja nyt yli kymmenen vuotta sotimista Ukrainassa, josta kaksi ja puolivuotta erittäin raakaa siviileihin kohdistuvaa tuhoamissotaa joukkomurhineen, raiskauksineen, ryöstelyineen.
Poliittisista murhista Venäjällä ja Venäjän ulkopuolella, jne, jne.
Diktatuuri kiristyy koko ajan Venäjällä.

Ja kaiken tuolaisen jälkeen ihmettelet, kun suomalaiset halusivat hakeutua parhaan mahdollisen rauhaa turvaavan puolustusliiton jäseneksi eli Naton. Hyvä muistaa sinunkin, ettei Venäjä/Neuvostoliitto ole koskaan hyökännyt yhteenkään natomaahan, vaikka sotiikin jatkuvasti jossain päin. Aika vakuuttava näyttö rauhan ylläpitokyvystä, eikös?

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua aivotonta, kaikki alkoi vaaleilla valitun presidentin väkivaltaisesta syrjäyttämisestä Kiovassa, mikä johti veljessotaan.
Onko sinulta unohtunut noin monta asiaa historiasta?

Lue lisää

Olet tainnut tutustua vain ja ainoastaan Putinin propagandakoneiston tuottamaan ’historiaan?
Oletko ajatellut tutustua muunkinlaisen historiaan? Siihen todelliseen. Kannattaisi…

Anonyymi kirjoitti:

Jos meillä on nyt kerran tehokkaampi sotilaallinen suoja, miksi sodan uhka on suurempi kuin ennen Natoa? Sen piti mennä niin, että liitymme ja sitten ei ole sodasta huolta. Menikö? Ei mennyt.

Lue lisää

Tuo on totta joka sana.

santtu_1975X kirjoitti:

Tuohon on helppo vastaus.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 toi sodan Ukrainaan ja sodan uhan muualle eurooppaan.
Ilman tuota Suomi ei olisi tällä hetkellä NATO:n jäsen.

Lue lisää

Jos NATO ei olisi tuonut sotaa 2021 Euroopan laidalle, olisi syvä rauhantila täällä.

santtu_1975X kirjoitti:

Sodan uhka tuli realistiseksi tuolloin 24.2.2024

Omasta mielestäni suomen sotilaallinen valmius mahdolliseen Venäjän invaasioon on parempi NATO jäsenenä kuin että emme olisi jäsen.
Ja kynnys Venäjällä NATO jäsen suomeen hyökkäykseen on isompi kuin jos suomi ei olisi NATO:n jäsen

NATO jäsenyys sen jälkeen kun Ruotsi liittyi myös NATO:on avasi ennen-näkemättömät mahdollisuudet pohjoismaiseen sotilaalliseen yhteystyöhän jonka hedelmät ovat nyt esissä Suomeen tulevien pohjoismaalaisten joukkojen myötä.

Lue lisää

NATO Suomi on Ruotsin ja Norjan suoja alue, joka uhrataan NATO johdon hyökätessä itään, ei itsenäinen suvereeni valtio.

santtu_1975X kirjoitti:

Vänäjän etupiiriajattelun joka konkretisoitui Ukrainaan hyökkäämiseen ja tämän myötä mahdollisuus hyökkäykseen myös suomeen nousi potenttiaalisesti.

Tuo on juuri sitä NATO trollin hysteriaa, jos Suomi olisi säilyttänyt itsenäisyyden ja puolueettomuuden olisi talous Suomessa paremmalla tolalla.

santtu_1975X kirjoitti:

Niin, en uskonut että Euroopassa tultaisiin suursotia enään käymään (ja tätä ei uskonut monien maiden päämiestenkään taholla kun menneiden vuosien panostusta eri maiden sotalasbudjetteihin katsoo), tuon Venäjän avoimen rintamahyökkäyksen jälkeen (jonka alkuperäinen tavoite oli koko maan haltuunotto ja poliittisen päättäjistön vaihto Venäläisten valitsemiin) moni, myös min tajusin että suursota euroopassa ei ole enään kaukainen pienenpieni mahdollisuus vaan para-aikaa käynnissä olevaa todellisuutta ja olen sitä mieltä että sodan laajenemiseen myös Suomeen on varauduttava.

Maantieteellemme ja naapurille kun emme mitään voi.

Lue lisää

Jos EU , Brirannia ja USA ei ylläpitäisi sotaa Euroopassa täällä olisi ollut rauha koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Nato on antanut sotatakuun jäsenilleen koko kuluvan vuosisadan. NATOn jäsenet ovat käyneet tänä aikana yli 20 vuoden ajan rikollisia hyökkäyssotia muilla mantereilla ja mitä Nato on puolustanut? Ainakin satoja tuhansia siviilejä on saanut surmansa mistä Suomen Mediapooli vaikenee.

Natosta ei Suomessa ole koskaan saanut käydä avointa keskustelua. Jos sille tielle on lähdetty niin se leimataan epä-älylliseksi keskusteluksi ja meille onkin vain työnnetty Mediapoolin ohjauksella valtamediassa Nato-paskaa 24/7.

Suomessa ei ole vapaata mediaa eikä sananvapautta. Koetapa arvostella NATOa, kirjoittaa valtamedian alustoilla NATOn jäsenmaiden rikollisista hyökkäyssodista, USAn kidutusvankiloista 28:n maan alueella tai muusta vastaavasta niin kirjoituskielto on varma seuraus. Meillä ei ole vapaata mediaa eikä sananvapautta sillä NATOn jäsenyys ei kestäisi sellaista.

Ihan vaan esimerkkinä - oletko koskaan lukenut juttua valtamediassa jossa USAa tai sen liittolaisia arvosteltaisiin tai niiden toimet tuomittaisiin vaikkapa kansanmurhasta, rikollisesta hyökkäyssodasta, siviilien tappamisesta josta Nato-termein käytetään ilmaisua oheisvahinko? Entä onko silmiisi sattunut juttua jossa tuomittaisiin USAn vastustajien tekemiset?

Meille voidaan parhaassa tapauksessa selittää että on pakko valita kahdesta pahasta.
Miksi? Kuka sen määrittelee? Eikö vapaus, itsemääräämisoikeus, rauha ja turvallinen tulevaisuus ole parempi kuin sotatakuun antava NATOn jäsenyys?

Se mikä on varmaa niin typerä poliittinen eliittimme on vaarantanut kansamme tulevaisuuden ja turvallisuuden muuttamalla statuksemme rauhanturvaamisen suurvallasta kaikkien tulevien sotien osapuoleksi USAn maksavana typeränä renkinä - tai jopa taistelukentäksi.

Saatanan tunarit.

Lue lisää

Hyvin sanottu, kiitos

Anonyymi kirjoitti:

Äärivasemmisto tuhoaa yhteiskuntarauhaa

Kyllä ne on nuo sotahullut NATO trollit ja CIA vakoojat suurin uhka Suomen yhteiskuntarauhalle ja ulkoiselle turvallisuudelle.

Anonyymi kirjoitti:

Moni ei tunne yhtään NATO myönteistä Suomen kansalaista.

Minäpä tunnen ainakin yhden ja se tukee myös Uskovaisia, kirkkoa ja Gazan lasten tappamista.

Anonyymi kirjoitti:

Sen jota lietsotaan medioissamme 24/7



Ketkä sitä ylläpitää?


Ääri vasemmistoko?

NATO niilot nillittää Venäjän uhasta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä DCA sopimus suinkaan sodan uhkaa pienennä.

Se sitä kasvattaa.

Anonyymi kirjoitti:

kanta suomalaisia on enää pierun verran

suomella ei siis enää ole niinkään väliä

eli paskaaks tässä

vai luuletko köyhien enää lähtevän puolustamaan suomea

enpä usko,..... eiköhän ne lähde ruotsiin

Lue lisää

Sampo Nalle on siellä ollut jo vuosia sotaa paossa, kohta lähtee moni muu perässä.

santtu_1975X kirjoitti:

Meinaat jos Suomi joutuu sotaan, niin sama sota ei ulotu Ruotsiin..?

Huomaa kyllä NATO vastaisten ajatusmaailman...

Eihän Suomi olisi Ruotsin suoja alue jos sota Ruotsiin tulisi. Suoja alue Suomi suojaa Ruotsia ja Norjaa, ei itseään, ja tästä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

venäjä olisi voinut syödä meidät jo ajat sitten

ei suomi kiinnostanut venäjää vasta kun liittyessään natoon

ja turha luulla että nato auttaisi suomea

kyllä se on tehtävä ihan itse

ei kukaan tule tänne kuolemaan suomalaisten puolesta

hiukan nyt realiteetteja peliin

nato suoja on tyhmille uskovaisille

Lue lisää

Tuo on totta joka sana

santtu_1975X kirjoitti:

Kummin päin tämä nyt menee?
Kiukutellaan kun Suomeen olisi tulossa muiden maiden taistelujoukkoja, mutta sitten taas sanotaan että ei tänne ketään tule suomea auttamaan..?
Jompi kumpihan näistä asiosta ei sitten ole tosi...

Lue lisää

Rauhanaikana on kiva leikkiä sotaa kun vielä siitä saa hyvää palkkaa.
Nyt on huomattu, Ukrainassa on mies ja nais pulaa rintamalla, ei tule edes oma väki etulinjaan kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

On vain varsin pieni joukko joka antaa rahansa vapaaehtoisesti NATO aseiden ostoon.

Väkisin veroina ryöstää Orpo rahat työtätekevältä kansalta sotimiseen ja aseostoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Nato on antanut sotatakuun jäsenilleen koko kuluvan vuosisadan. NATOn jäsenet ovat käyneet tänä aikana yli 20 vuoden ajan rikollisia hyökkäyssotia muilla mantereilla ja mitä Nato on puolustanut? Ainakin satoja tuhansia siviilejä on saanut surmansa mistä Suomen Mediapooli vaikenee.

Natosta ei Suomessa ole koskaan saanut käydä avointa keskustelua. Jos sille tielle on lähdetty niin se leimataan epä-älylliseksi keskusteluksi ja meille onkin vain työnnetty Mediapoolin ohjauksella valtamediassa Nato-paskaa 24/7.

Suomessa ei ole vapaata mediaa eikä sananvapautta. Koetapa arvostella NATOa, kirjoittaa valtamedian alustoilla NATOn jäsenmaiden rikollisista hyökkäyssodista, USAn kidutusvankiloista 28:n maan alueella tai muusta vastaavasta niin kirjoituskielto on varma seuraus. Meillä ei ole vapaata mediaa eikä sananvapautta sillä NATOn jäsenyys ei kestäisi sellaista.

Ihan vaan esimerkkinä - oletko koskaan lukenut juttua valtamediassa jossa USAa tai sen liittolaisia arvosteltaisiin tai niiden toimet tuomittaisiin vaikkapa kansanmurhasta, rikollisesta hyökkäyssodasta, siviilien tappamisesta josta Nato-termein käytetään ilmaisua oheisvahinko? Entä onko silmiisi sattunut juttua jossa tuomittaisiin USAn vastustajien tekemiset?

Meille voidaan parhaassa tapauksessa selittää että on pakko valita kahdesta pahasta.
Miksi? Kuka sen määrittelee? Eikö vapaus, itsemääräämisoikeus, rauha ja turvallinen tulevaisuus ole parempi kuin sotatakuun antava NATOn jäsenyys?

Se mikä on varmaa niin typerä poliittinen eliittimme on vaarantanut kansamme tulevaisuuden ja turvallisuuden muuttamalla statuksemme rauhanturvaamisen suurvallasta kaikkien tulevien sotien osapuoleksi USAn maksavana typeränä renkinä - tai jopa taistelukentäksi.

Saatanan tunarit.

Lue lisää

Olet Niin oikeassa!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Moni ei tunne yhtään NATO myönteistä Suomen kansalaista.

Harva tukee sidanlietsontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyötyvät ne, jotka luovuttivat Itsenäisyyden. Varmasti sai tilinsä, ja liitustaa pitkin kyliä...

Eikös Demareiden Tannerkin luonut maanpetturina omaisuutensa CIA dollareilla, ihan kuten nykyisetkin maanpetturit, NATOniilot. CIA myyrät.

santtu_1975X kirjoitti:

Mikä Ukrainassa sitten vetää puoleensa?

USA himoitsee Venäjän raaka aineita, siksi Ukrainalaisia kuolee paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on juuri sitä NATO trollin hysteriaa, jos Suomi olisi säilyttänyt itsenäisyyden ja puolueettomuuden olisi talous Suomessa paremmalla tolalla.

Yhä, ovatko 31 muuta NATO maata itsenäisiä vai eivätkö ole?
Ja jos ovat niin mikä on erilailla Suomen kohdalla?

Anonyymi kirjoitti:

Jos EU , Brirannia ja USA ei ylläpitäisi sotaa Euroopassa täällä olisi ollut rauha koko ajan.

Eli Ukraina olisi vallattu Venäjän toimesta..?

Anonyymi kirjoitti:

Rauhanaikana on kiva leikkiä sotaa kun vielä siitä saa hyvää palkkaa.
Nyt on huomattu, Ukrainassa on mies ja nais pulaa rintamalla, ei tule edes oma väki etulinjaan kuolemaan.

Lue lisää

Eli siis jos sota syttyisikin, niin Suomessa ei siinä tapauksessa olisikaan/tulisikaan ulkomaisia joukkoja?
No mihin Suomessa olevia alueita sitten tarvitaan ja miksi tänne aseita sekä ammuksia varastoidaan?

Ja sitten käänteisesti, miksi Venäjälle Suomen NATO jäsenyys on niin punainen vaate ja sen takia Suomi joutuisi sotaan?

Ja kolmas asia, kun sanotaan että Suomea käytetään NATO:n hyökkäykseen Venäjää kohtaan, niin miten se onnistuu jos täällä ei mahdollisen sodan aikana olisikaan muita kuin Suomen omia joukkoja…

Eli yhä, valitse jompi kumpi skenaarioista, molemmat eivät voi olla samaan aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väkisin veroina ryöstää Orpo rahat työtätekevältä kansalta sotimiseen ja aseostoihin.

Ei Suomen verotus teillä Venäjällä vaikuta.

santtu_1975X kirjoitti:

Niin, en uskonut että Euroopassa tultaisiin suursotia enään käymään (ja tätä ei uskonut monien maiden päämiestenkään taholla kun menneiden vuosien panostusta eri maiden sotalasbudjetteihin katsoo), tuon Venäjän avoimen rintamahyökkäyksen jälkeen (jonka alkuperäinen tavoite oli koko maan haltuunotto ja poliittisen päättäjistön vaihto Venäläisten valitsemiin) moni, myös min tajusin että suursota euroopassa ei ole enään kaukainen pienenpieni mahdollisuus vaan para-aikaa käynnissä olevaa todellisuutta ja olen sitä mieltä että sodan laajenemiseen myös Suomeen on varauduttava.

Maantieteellemme ja naapurille kun emme mitään voi.

Lue lisää

Venäjä ei toistaiseksi ole aloittanut suursotaa Ukrainassa lähtemällä pommittamaan kaikkea sileäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei toistaiseksi ole aloittanut suursotaa Ukrainassa lähtemällä pommittamaan kaikkea sileäksi.

Okei, niin Venäjä kun ei ole vielä alkanut sotimaan... Unohdin, muuten vain tapattaa satojatuhansia omia sotilaitaan...

Okei, yli kaksi ja puoli vuotta Venäjä on tasaiseen tahtiin iskenyt Ukrainaan. Lähellä oleviin kohteisiin tykistöllä ja raketinhettimistollä, hieman kauempana oleviin kohteisiin liitopommeilla ja sitten pidemmällä rintamalinjoista oleviin kohteisiin Ballistisilla- sekä risteylyohjuksilla.

Mitä nämä iskut sitten ovat olleet?

Ja sitten vielä se asia, mitkö ovat ne asejärjestelmät Venäjän käytössä (jos ydinaseet jätetään luvusta pois) millä Venäjä vielä enemmän laittaisi Ukrainaa "sileäksi" kuin se on jotähän mennessä tehnyt?
Ihan kerro aseistus mitä käyttäisi ja paljonko Venäjällä kyseisiä asejärjestelmiä on olemassa/jäljellä ja miksi se ei niitä ole tähän mennessä käyttänyt?

santtu_1975X kirjoitti:

Tuohon on helppo vastaus.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 toi sodan Ukrainaan ja sodan uhan muualle eurooppaan.
Ilman tuota Suomi ei olisi tällä hetkellä NATO:n jäsen.

Lue lisää

Santtu tykkää enemmän siitä, että elämme uhkakuvien ja todellisen uhan alla kuin rauhasta ja vapaudesta. Enne meitä ei uhannut mikään. USA vaihtoi regime change-politiikkansa mukaisesti hallituksen Ukrainaan ja asetti valitsemalleen hallitukselle CIAn neuvonantajaksi. NATOn avulla USA siirsi tuon paskan Euroopan harteille ja kun maksumiehiä tarvitaan niin meidän älykääpiöt tajusivat hetkensä koittaneen. Mediapoolin sensuurin sekä propagandan avulla Suomi ujutettiin Natoon ja nyt me kaikki olemme pinteessä mitä emme voineet edes kuvitella aiemmin.
Nato on tarjonnut ja tarjoaa sotatakuun, meidän pikkusieluista päättäjät haluavat istua isojen pöytien ääressä olla mukana touhussa, mutta Natossa meiltä ei kysytä mitään. USA osoittaa meille ajan ja paikan milloin sota alkaa. Nyt Santtu on tyytyväinen kun Suomi vaihtoi rauhanturvaajan suurvaltastatuksen kaikkien tulevien sotien osapuoleksi USAn riveissä. Niitä sotia sitten riittää ja me saamme maksaa itse kaikesta. Se on Santun mukaan vapautta ja hienoa aikaa Suomelle.

Kaikennäköisiä hulluja se leipä elättääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Moni ei tunne yhtään NATO myönteistä Suomen kansalaista.

Minun lähipiirissä on vain yksi natomielinen ja sekin on juoppo kouluttautumaton vanha akka. Ja vielä ruma.

Anonyymi kirjoitti:

Santtu tykkää enemmän siitä, että elämme uhkakuvien ja todellisen uhan alla kuin rauhasta ja vapaudesta. Enne meitä ei uhannut mikään. USA vaihtoi regime change-politiikkansa mukaisesti hallituksen Ukrainaan ja asetti valitsemalleen hallitukselle CIAn neuvonantajaksi. NATOn avulla USA siirsi tuon paskan Euroopan harteille ja kun maksumiehiä tarvitaan niin meidän älykääpiöt tajusivat hetkensä koittaneen. Mediapoolin sensuurin sekä propagandan avulla Suomi ujutettiin Natoon ja nyt me kaikki olemme pinteessä mitä emme voineet edes kuvitella aiemmin.
Nato on tarjonnut ja tarjoaa sotatakuun, meidän pikkusieluista päättäjät haluavat istua isojen pöytien ääressä olla mukana touhussa, mutta Natossa meiltä ei kysytä mitään. USA osoittaa meille ajan ja paikan milloin sota alkaa. Nyt Santtu on tyytyväinen kun Suomi vaihtoi rauhanturvaajan suurvaltastatuksen kaikkien tulevien sotien osapuoleksi USAn riveissä. Niitä sotia sitten riittää ja me saamme maksaa itse kaikesta. Se on Santun mukaan vapautta ja hienoa aikaa Suomelle.

Kaikennäköisiä hulluja se leipä elättääkin.

Lue lisää

Ei muuta kuin keräät tarpeeksi "poliittista pääomaa" taaksesi ja alat hommaamaan Suomen eroa NATO:sta, en usko että tulet onnistumaan vaan jatkat vain näitä kiukkuisia kirjoitteluita Suomi24:ssä joilla ei ole tilanteeseen mitään vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sen jota lietsotaan medioissamme 24/7



Ketkä sitä ylläpitää?


Ääri vasemmistoko?

Mediapooli toimii kuten USAn media.
USA tarvitsee uhkakuvia joilla se pitää typerät rengit valppaana.

Nyt olemme tässä narussa ja Mediapooli ohjaa sirkusta kirjoittaen täyttä paskaa.
Suomessa ei ole enää vapaata mediaa eikä sananvapautta valtamedian alustoilla.

Suomi on nykyisellä menolla vaipumassa kohti diktatuuria. NATOn jäsenyys ei kestä vapaata mediaa eikä sananvapautta.

Valitettavasti.

santtu_1975X kirjoitti:

Aivan, Venäjä on tyystin syytön Ukrainan sotaan, sehän ei edes sodi siellä...

Santtu on niin aasi, että poloinen ei edes ymmärrä mikä on USAn osuus Ukrainan vallankaappauksissa.
Santtu ei ole tietävinään, että Ukrainan hallitusta ohjaa CIA jonka USA asetti CIAn teettämän vallankaappauksen jälkeen hallituksen neuvonantajaksi.

Santtu ei tiedä, että USA asetti tavoitteekseen irroittaa Ukraina Venäjän etupiiristä 1990-luvulla. Asiasta kirjoitti muistelmissaan USAn presidenttien turvallisuusneuvonantajana tuolloin toiminut Zbigniew Brzezinski.

Santtu ei tiedä eikä halua tietää ettei vaan vakaumus kokisi kolausta. Näitä ymmärtämättömiä on valitettavsti liikaa eikä tilannetta paranna ainakaan se, että Suomen valtamedia painettua mediaa sekä televisiota myöten toimii epämääräisen HVKn perustaman Mediapoolin alaisena. Sen tehtävä on tehtäväkuvan mukaan uutisoinnin harmonisointi. Se kattaa sensuurin ja propagandan. Sattumoisin USA rahoitti vastaavia hankkeita ja tämähän ajoittui siihen kun Suomi allekirjoitti sellaisenaan USAn tarjoaman isäntämaa - sopimuksen mitä Ruotsi ei hyväksynyt sellaisenaan koska se oli Ruotsin etujen vastainen. Ruotsissa sopimus käsiteltiin valtiopäivilla mutta Suomessa tyypilliseen tapaan epädemokraattisesti puolustusministeri J.Niinistö (H.Himmlerin inkarnaatio) hoiti sen ohi eduskunnan virkamiestyönä.

Tuon jäljiltä Suomessa demokratiaa on faktisesti kavennettu. Esimerkiksi Mediapooli maalittaa poliittisia vastustajia ja tuhoaa niiden elämäntyöt. Muut kansanedustajat osaavat tuon uhan alla sitten painaa oikeata nappia äänestyksissä jotta hillotolppa säilyy likellä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi sinua tiltunen. Hyvin on sinuun uponnut tuo Putinin sota -ja muu propaganda. Sinunkaltaisia valitettavasti on muutamia Suomessakin, onneksi vain muutamia. Silti en lakkaa ihmettelemästä, kuinka ’sinisilmäinen ja hyödyllinen idiootti’ -rooli on voinut luku- ja kirjoitustaitoisesta ihmisestä saada noin vahvan otteen.

Et voi olla tietämätön Putinin Venäjän julmasta diktatuurista ja sen jatkuvista sodista viimeisen lähes kolmenkymmenen vuoden ajalta jossain päin rajoillaan ja aina aloittajana. Ja nyt yli kymmenen vuotta sotimista Ukrainassa, josta kaksi ja puolivuotta erittäin raakaa siviileihin kohdistuvaa tuhoamissotaa joukkomurhineen, raiskauksineen, ryöstelyineen.
Poliittisista murhista Venäjällä ja Venäjän ulkopuolella, jne, jne.
Diktatuuri kiristyy koko ajan Venäjällä.

Ja kaiken tuolaisen jälkeen ihmettelet, kun suomalaiset halusivat hakeutua parhaan mahdollisen rauhaa turvaavan puolustusliiton jäseneksi eli Naton. Hyvä muistaa sinunkin, ettei Venäjä/Neuvostoliitto ole koskaan hyökännyt yhteenkään natomaahan, vaikka sotiikin jatkuvasti jossain päin. Aika vakuuttava näyttö rauhan ylläpitokyvystä, eikös?

Lue lisää

Sen sijaan NATOn jäsenmaat ovat tällä vuosisadalla käyneet yli 20 vuoden ajan rikollisia hyökkäyssotia muissa maanososissa. Mitä ”puolustusliitto” on niissä sodissa puolustanut? Ainakin ovat tappaneet satoja tuhansia siviilejä ja kiduttaneet vastustajiaan 28:n valtion alueella joissa CIA on ylläpitänyt näitä kidutusvankiloitaan.
EU on kuin jakomielitautinen. Sen toinen sairas persoona kulkee NATOn asepuvussa ja tappaa, kiduttaa ja raiskaa kaikkialla. Tuon puuhan rahoittamiseen on käytetty 2000-luvulla noin 2000 miljardia euroa. Palkaksi EU on saanut miljoonia pakolaisia sekä terrorismia. EU ei ole voinut kieltäytyä niistä koska itse mielisairaan toisessa persoonassa on niitä järjestänyt ja vain siksi, että se on alistettu USAlle.

Nato toimii suoraan EUn etujen vastaisesti. Ei EU olisi tarvinnut terrorismia eikä miljoonia pakolaisia. Miksi Nato antoi USAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastansa käsin Brysselissä TTIP-neuvottelujen aikana? Yksikään NATOn jäsenmaa ei ole pahoitellut oman talousliittonsa vastaista puuhastelua koska NATOn jäsenille USA on suurempi auktoriteetti kuin oma talousliitto.
Nato on meille väärä viiteryhmä. NATOn jäsenyys ei kestä vapaata mediaa eikä sananvapautta. Valtamedian alustoilla ei saa,arvostella Natoa eikä USAa saatikka käsitellä niiden tekemiä sotarikoksia.
Natossa onnvarmaan hyvä olla kun USA tarjoaa syytesuojan kanssarikollisilleen Haagin kv.sotarikostuomioistuinta vastaan. Mikään muu taho ei koskaan ole vajonnut niin alas.
Aloitettuja tutkimuksia NATOn jäsenmaiden tekemistä sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan ei ole voitu sen koommin aloittaa.

Aika vakuuttava näyttö NATOn rikollisesta ja epädemokraattisesta luonteesta. Vai mitä?

santtu_1975X kirjoitti:

Eli siis jos sota syttyisikin, niin Suomessa ei siinä tapauksessa olisikaan/tulisikaan ulkomaisia joukkoja?
No mihin Suomessa olevia alueita sitten tarvitaan ja miksi tänne aseita sekä ammuksia varastoidaan?

Ja sitten käänteisesti, miksi Venäjälle Suomen NATO jäsenyys on niin punainen vaate ja sen takia Suomi joutuisi sotaan?

Ja kolmas asia, kun sanotaan että Suomea käytetään NATO:n hyökkäykseen Venäjää kohtaan, niin miten se onnistuu jos täällä ei mahdollisen sodan aikana olisikaan muita kuin Suomen omia joukkoja…

Eli yhä, valitse jompi kumpi skenaarioista, molemmat eivät voi olla samaan aikaan.

Lue lisää

Santtu on sen verta pöljä, että ei ole huomannut kun Suomeen ollaan nyt tuomassa pysyviä NATOn joukkoja.
Toisekseen Nato suhtautuu Venäjään vihamielisesti ja olemme nyt tämän sotaliiton eteentyönnetty asema. Pakkohan meidät on siivota pois häriritsemästä jos sota alkaa. Muutama taktinen ydinlataus tärkeisiin paikkoihin niin hyvä tulloo. Arveletko, että länsi olisi valmis eskaloimaan sotaa vielä ja muuttamaan myös omat suurkaupunkinsa säteileviksi jätekasoiksi?
Pidä mielessä, että USA maalitti Suomen kymmenin ydinkärjin kylmän sodan aikana vain tehdäkseen Suomesta läpikulkukelvottoman. Se kuinka meille olisi käynyt on selvä. Olisimme oheisvahinkoja NATOn yleisesti käyttämän terminologian mukaan.
Shit happens.

Anonyymi kirjoitti:

Jos EU , Brirannia ja USA ei ylläpitäisi sotaa Euroopassa täällä olisi ollut rauha koko ajan.

Täysin totta tuo.

Anonyymi kirjoitti:

"Pieni joukko" vastaan äänekäs n. 20%:n lgbt-natoa kannattava vähemmistö.

Nyt Stupido taas nosti häntäänsä LGBT-yhteisön puolesta. Stupido omaa asiasta omakohtaista kokemusta biseksuaalina. Miksi tuo on laitettu presidentin paikalle? Eikö meillä muka ole normaaleja tasapainoisia ihmisiä tuohon virkaan? Tuohan vetää lokaan koko presidentti-instituution.

Mahtaa Sale olla tyytyväinen. Hänen työnsä jatkaja on stupido. Voi iso persreikä.

santtu_1975X kirjoitti:

Tuohon on helppo vastaus.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 toi sodan Ukrainaan ja sodan uhan muualle eurooppaan.
Ilman tuota Suomi ei olisi tällä hetkellä NATO:n jäsen.

Lue lisää

Santtu voisi yrittää ymmärtää miksi sota alkoi 24.2.2022.
Oletan, että sen prosessori ei ymmärrä historiaa eikä CIAn puuhastelua USAn Regime change-politiikassa. Jos Santtu tietäisi mitä USAn presidenttien turvallisuusneuvonantaja Z.Brzezinski kirjoitti muistelmissaan Ukrainasta niin Santtu pitäisi mölyt mahassa.
Mutta kun tuo Natokuppa vie tuollaiset mukanaan…

santtu_1975X kirjoitti:

Sodan uhka tuli realistiseksi tuolloin 24.2.2024

Omasta mielestäni suomen sotilaallinen valmius mahdolliseen Venäjän invaasioon on parempi NATO jäsenenä kuin että emme olisi jäsen.
Ja kynnys Venäjällä NATO jäsen suomeen hyökkäykseen on isompi kuin jos suomi ei olisi NATO:n jäsen

NATO jäsenyys sen jälkeen kun Ruotsi liittyi myös NATO:on avasi ennen-näkemättömät mahdollisuudet pohjoismaiseen sotilaalliseen yhteystyöhän jonka hedelmät ovat nyt esissä Suomeen tulevien pohjoismaalaisten joukkojen myötä.

Lue lisää

Santulla ei ole mitään logiikantajua.

Suomen mukaan Suomea ei uhannut mikään.
USA halusi liittää Ukrainan osaksi Natoa mistä Venäjä ei pitänyt. Venäjä ei halua Natoa rajoillensa mitä USA haluaa..

Ennen NATOn jäsenyyttä meillä ei ollut mitään uhkaa mutta nyt NATOn jäsenenä muusta ei puhutakaan. Suomesta tehtiin NATOn etuvartio ja kun tiedämme, että maailman konfliktihaluisin valtio on USA joka järjestää vähän väliä sotareissuja NATOn jäsenille niin tätä faktaa vastaan Santun ajatuksenjuoksu on pysähtynyt täysin.

Onko meillä nyt turvallinen olo? NATOn jäsenenä pääsemme tai joudumme vääjäämättä käytännössä kaikkiin tuleviin sotiin USAn maksavana hyödyllisenä idioottina. Sellaiset kuin Santtu ovat tuolle prosessille hyvää käyttövoimaa - tosin Suome ja Suomen Kansan vahingoksi.

En ole samaa mieltä. NATO:n liittyminen oli järkipolitiikkaa muuttuneiden turvallisuustilanteiden takia.
Noh, NATO:ssa ollaan ja pysytään, se päätös ei ihan helposti tule muuttumaan.

No niin teille vatnikki. Meidän maa ja teidän lätti näin se vaan menee venäläinen

Anonyymi kirjoitti:

No niin teille vatnikki. Meidän maa ja teidän lätti näin se vaan menee venäläinen

Jospa ette nyt häiritse, kun aikuiset keskustelee.

Naton jäsenyys on suurin typeryys mihin kansakuntamme on ujutettu.
Vain täysi idiootti voi sanoa maamme turvallisuuden parantuneen NATO-jäsenyyden myötä.
Se mikä on surkuhupaisaa niin tämä tulee meille saatanan kalliiksi vastoin kaikkia selvityksiä miten halpaa NATOn jäsenyys on meille suomalaisille.
Poliittiset päättäjämme ovat valehdelleet meille hävyttömästi. He ovat maanpettureita, isänmaan tuhoajia. Me suomalaiset emme enää päätä mistään itse mitään vaan kaikki mikä sivuaa NATOn isännän intressejä sanellaan USAsta.
Palkaksi saamme päänsilittelyä ja kehuja kunhan vaan ostamme miljardeilla asejärjestelmiä ja lähdemme kuuliaisesti sotimaan sinne minne USA meitä tarvitsee puolustamaan USAn etua.

Olet Oikeassa.

Vie Suomen vastakkainasettelullaan ja vihanlietsonnallaan sotaan. Lienee käsikirjoituksessakin. Siksi pelkäävät, Trumppi pilaa sen...

santtu_1975X kirjoitti:

En ole samaa mieltä. NATO:n liittyminen oli järkipolitiikkaa muuttuneiden turvallisuustilanteiden takia.
Noh, NATO:ssa ollaan ja pysytään, se päätös ei ihan helposti tule muuttumaan.

Lue lisää

Toivon, Trumppi pilaa natosi.... 🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Toiveeni, Yleensä Toteutuvat😇

Anonyymi kirjoitti:

No niin teille vatnikki. Meidän maa ja teidän lätti näin se vaan menee venäläinen

Otahan rauhottavat, horinoitas jaksa...

Anonyymi kirjoitti:

No niin teille vatnikki. Meidän maa ja teidän lätti näin se vaan menee venäläinen

No niin teille aivottomille NATO idiooteille. NATO johto määrää meidän maan kohtalon , et sinä enkä minä.

Anonyymi kirjoitti:

No niin teille vatnikki. Meidän maa ja teidän lätti näin se vaan menee venäläinen

Sitten kun elintasomme on sopivasti laskenut niin alamme miettimään jospa se veli venäläinen myisi meille jotain.
Itse toivon, että eivät myisi mitään. Katsotaan nyt ensin kuinka syvään kuoppaan tässä tiputaan. Pitää ilmeisesti saada sellainen pohjakosketus ja kun maksamme selällämme niin saattaa se järki palata natokuppaistenkin päähän.

Lähteekö kohta äly päästä NATO trollilta?

Kyllä tuo on myös vahva idenfikaatio mihin Suomi maailmanpoliittisesti kuuluu.
Ja se ei ole Venäjän etupiiri se.

santtu_1975X kirjoitti:

Kyllä tuo on myös vahva idenfikaatio mihin Suomi maailmanpoliittisesti kuuluu.
Ja se ei ole Venäjän etupiiri se.

Mikähän se oli Suomen ideana niillä perustajaisillä silloin, kun alkoivat tätä itsenäistä valtiota kyhäämään. Ei tainnut olla puolueellinen idea se. Kauas on tultu tästä Suomen perusperiaatteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän se oli Suomen ideana niillä perustajaisillä silloin, kun alkoivat tätä itsenäistä valtiota kyhäämään. Ei tainnut olla puolueellinen idea se. Kauas on tultu tästä Suomen perusperiaatteesta.

Lue lisää

Kerrotko lisää näistä Suomen "perustaja-isistä"?
Kuuluiko vaikkapa P. E. Svinhufvud heihin?
Et taida edes tietää Suomen historiasta senvertaa että oli hyvin lähellä että itsenäiselle Suomelle olisi tullut Saksalaisperäinen kuningas... (joka kaatui lopulta Saksan tappioon ensimmäisessä maailmansodassa) ja että nuo Suomen valtiota aikoinaan perustamassa olleet henkilöt olivat hyvin Venäläis ja etenkin Neuvostoliitto vastaisia.

Ja mielestäni aika mahdoton ajatus että joskus vaikka 1900-luvun alkupuoliskolla eläneet ihmiset elisivet edes voinneet tehdä linajuksia mitä Suomen eduskunta ei pystyisi travittaessa muuttamaan.

santtu_1975X kirjoitti:

Kerrotko lisää näistä Suomen "perustaja-isistä"?
Kuuluiko vaikkapa P. E. Svinhufvud heihin?
Et taida edes tietää Suomen historiasta senvertaa että oli hyvin lähellä että itsenäiselle Suomelle olisi tullut Saksalaisperäinen kuningas... (joka kaatui lopulta Saksan tappioon ensimmäisessä maailmansodassa) ja että nuo Suomen valtiota aikoinaan perustamassa olleet henkilöt olivat hyvin Venäläis ja etenkin Neuvostoliitto vastaisia.

Ja mielestäni aika mahdoton ajatus että joskus vaikka 1900-luvun alkupuoliskolla eläneet ihmiset elisivet edes voinneet tehdä linajuksia mitä Suomen eduskunta ei pystyisi travittaessa muuttamaan.

Lue lisää

Historiian ei kannata vedota jos sitä ei tunne, muuten saattaa omat perustelut kaatua hyvinkin pahasti...

santtu_1975X kirjoitti:

Historiian ei kannata vedota jos sitä ei tunne, muuten saattaa omat perustelut kaatua hyvinkin pahasti...

Sitten ei kannattais mennä asioiden edelle. No kerropa sitten siitä Suomen perustuksellisesta ideasta, kun historiaa kerran tunnet. Haetaan nyt sieltä ne perusteet miksi Nato oli Suomelle nyt niin välttämätön, kun se ei sitä ollut aiemmin. Tai alunperin.

Aloittaja puhuu kyllä ihan asiaa siinä, kuinka Nato on vain pienen porukan juttu. Kun koko valtio mitä ilmeisemmin perustettiin alunperin saman pienen porukan taholta pelkäksi työvoimaksi heille. Vai mikä idea sitten oli kehittää jokin luuserivaltio tänne idän ja lännen rajalle, jolla ei ole muuta keinoa kuin Venäjä-kortti. Saksalainen kuningas oli silkkaa haihattelua sekin. Ei itse halunnut tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten ei kannattais mennä asioiden edelle. No kerropa sitten siitä Suomen perustuksellisesta ideasta, kun historiaa kerran tunnet. Haetaan nyt sieltä ne perusteet miksi Nato oli Suomelle nyt niin välttämätön, kun se ei sitä ollut aiemmin. Tai alunperin.

Aloittaja puhuu kyllä ihan asiaa siinä, kuinka Nato on vain pienen porukan juttu. Kun koko valtio mitä ilmeisemmin perustettiin alunperin saman pienen porukan taholta pelkäksi työvoimaksi heille. Vai mikä idea sitten oli kehittää jokin luuserivaltio tänne idän ja lännen rajalle, jolla ei ole muuta keinoa kuin Venäjä-kortti. Saksalainen kuningas oli silkkaa haihattelua sekin. Ei itse halunnut tänne.

Lue lisää

Kuten olen jo aikaisemmin sanonut.

Tuonne 1980-90 luvun vaihteeseen asti Natoon liittyminen oli poliittinen mahdottomuus Neuvostoliiton takian, niin vahvassa Neuvostoliiton talutusnourassa oltiin. "Oikea" aika NATO:on liittymiseen olisi varmaan ollut 2000 luvun alussa yhtä aikaa Balttian maiden kanssa, mutta silloin ei ollut minkäänlaista eurooppalaisen suursodan uhkaa olemassakaan.

Tuo Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli sitten se mikä pisti monet (mm. itseni) tajuamaan että Euroopassakin voi vielä sotia syttyä ja maantieteensä takia suomi ei niistä ulkona pystyisi pysymään, joten parempi olla liitossa kuin yksin.

santtu_1975X kirjoitti:

Kuten olen jo aikaisemmin sanonut.

Tuonne 1980-90 luvun vaihteeseen asti Natoon liittyminen oli poliittinen mahdottomuus Neuvostoliiton takian, niin vahvassa Neuvostoliiton talutusnourassa oltiin. "Oikea" aika NATO:on liittymiseen olisi varmaan ollut 2000 luvun alussa yhtä aikaa Balttian maiden kanssa, mutta silloin ei ollut minkäänlaista eurooppalaisen suursodan uhkaa olemassakaan.

Tuo Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli sitten se mikä pisti monet (mm. itseni) tajuamaan että Euroopassakin voi vielä sotia syttyä ja maantieteensä takia suomi ei niistä ulkona pystyisi pysymään, joten parempi olla liitossa kuin yksin.

Lue lisää

Eli et siis tunne historiaasi. Ois kaivannut jotain vähän syvällisempää näkemystä sieltä 1800-luvulta alkaen, kun sitä itsenäisyyttä alettiin toden teolla toteuttamaan. Rauhan aikaa elettiin sitten kuitenkin se reilut 100 vuotta.

Olet siis täysin vain saman mediamanipulaation varassa, kuten kaikki muutkin. Jos Suomi kerran oli niin vahvassa Neuvostoliiton talutusnuorassa, niin mikä siinä sitten on Venäjän aikana muuttunut, jos ne on koko ajan olleet uhka naapureilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et siis tunne historiaasi. Ois kaivannut jotain vähän syvällisempää näkemystä sieltä 1800-luvulta alkaen, kun sitä itsenäisyyttä alettiin toden teolla toteuttamaan. Rauhan aikaa elettiin sitten kuitenkin se reilut 100 vuotta.

Olet siis täysin vain saman mediamanipulaation varassa, kuten kaikki muutkin. Jos Suomi kerran oli niin vahvassa Neuvostoliiton talutusnuorassa, niin mikä siinä sitten on Venäjän aikana muuttunut, jos ne on koko ajan olleet uhka naapureilleen.

Lue lisää

Niin, 1990- luku ja 2000 luvun alussa vielä uskottiin että Venäjästä olisi tulossa "normaali" eurooppalainen valtio eikä Venäjää koettu uhaksi vaan yhtietyö ja kauppakumppaniksi.
Josta se on pikkuhiljaa edennyt etupiiriajattelua ajavaksi "uudeksi neuvostoliitoksi".

santtu_1975X kirjoitti:

Niin, 1990- luku ja 2000 luvun alussa vielä uskottiin että Venäjästä olisi tulossa "normaali" eurooppalainen valtio eikä Venäjää koettu uhaksi vaan yhtietyö ja kauppakumppaniksi.
Josta se on pikkuhiljaa edennyt etupiiriajattelua ajavaksi "uudeksi neuvostoliitoksi".

Lue lisää

Tuo voidaan nyt tulkita sitten, ettei sitä historian näkemystä sitten ollut tulossa. Siinä nyt nähdään se selitys, että uskottiin Venäjän olevan jotain muuta kuin se on. Moni varmasti uskoi Suomenkin olevan jotain, mitä se ei kuitenkaan ollut. Markkakin meni jo aikojan sitten, joten mikä saattoi olla seuraavan listalla. Ei tarvinne enää mainita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo voidaan nyt tulkita sitten, ettei sitä historian näkemystä sitten ollut tulossa. Siinä nyt nähdään se selitys, että uskottiin Venäjän olevan jotain muuta kuin se on. Moni varmasti uskoi Suomenkin olevan jotain, mitä se ei kuitenkaan ollut. Markkakin meni jo aikojan sitten, joten mikä saattoi olla seuraavan listalla. Ei tarvinne enää mainita.

Lue lisää

Ei todellakaan ole tulossa mitään syväluotaavaa historiakirjoitusta jostain 100-150 vuoden takaisista tapahtumista...

Niin, maailma muuttuu (mikään ei ole pysyvää) ja muutoksiin reagoidaan parhaaksi katsomilla tavoilla.
Jälkikäteen voidaan tietysti miettiä mihin joku toinen valinta olisi johtanut, mutta se on suhteellisen turhaa muuten kuin historiamielessä.
Vain tulevaa voidaan muuttaa, ei menneyttä (paitsi tioetysti Venäjällä jossa mitä vain voidaan muuttaa).

Esimerkiksi nyt tämän hetkinen fakta on se että suomi ON NATO:n jäsen, se faktillinen asia ei muutu miettimällä vaikka muutaman kymmenen vuoden takaisia asioita.

Mikäli asia liikaa harmittaa, niin oikea tilalle olisi varmaankin alkaa ajamaan Suomen EROA NATO:sta, ei miettimällä ja kritisoimalla NATO:on liittymistä, koska se liittyminen on takana ja vain tulevaan voi vaikuttaa.

santtu_1975X kirjoitti:

Historiian ei kannata vedota jos sitä ei tunne, muuten saattaa omat perustelut kaatua hyvinkin pahasti...

Taitaa santulla itsellään olla faktat hakusessa. Olisko Natokuppa iskenyt?

santtu_1975X kirjoitti:

Ei todellakaan ole tulossa mitään syväluotaavaa historiakirjoitusta jostain 100-150 vuoden takaisista tapahtumista...

Niin, maailma muuttuu (mikään ei ole pysyvää) ja muutoksiin reagoidaan parhaaksi katsomilla tavoilla.
Jälkikäteen voidaan tietysti miettiä mihin joku toinen valinta olisi johtanut, mutta se on suhteellisen turhaa muuten kuin historiamielessä.
Vain tulevaa voidaan muuttaa, ei menneyttä (paitsi tioetysti Venäjällä jossa mitä vain voidaan muuttaa).

Esimerkiksi nyt tämän hetkinen fakta on se että suomi ON NATO:n jäsen, se faktillinen asia ei muutu miettimällä vaikka muutaman kymmenen vuoden takaisia asioita.

Mikäli asia liikaa harmittaa, niin oikea tilalle olisi varmaankin alkaa ajamaan Suomen EROA NATO:sta, ei miettimällä ja kritisoimalla NATO:on liittymistä, koska se liittyminen on takana ja vain tulevaan voi vaikuttaa.

Lue lisää

Sitten ei kannattais vedota mihinkään historian tuntemukseen, jos sitä ei kerran ole. Aina puhutaan että maailma muuttuu, kun sillä saadaan perustelua asioita. Silti todetaan samaan hengenvetoon, ettei Venäjä ole muuttunut mihinkään kuten on nähty. Sitä kuitenkin jostain naiviista syystä oltiin nyt odotettu..

Juu, se on aina hyvä lähtökohta että kun asioita vain tapahtuu, niin turha niillä on enää päätään vaivata... Minkä näille mahtaa... No kun ei mahdakaan mitään, mutta että vielä puolustetaan sitä ennalta määräämistä, niin voi helv...

santtu_1975X kirjoitti:

Niin, 1990- luku ja 2000 luvun alussa vielä uskottiin että Venäjästä olisi tulossa "normaali" eurooppalainen valtio eikä Venäjää koettu uhaksi vaan yhtietyö ja kauppakumppaniksi.
Josta se on pikkuhiljaa edennyt etupiiriajattelua ajavaksi "uudeksi neuvostoliitoksi".

Lue lisää

Venäjän on oltava varuillaan. Yhdysvallat kerää joukkojaan( muita maita) natoon, ja lietsoo vihaa/ vastakkainasettelua. Etkö nää sitä?

Miksi tunnut halveksivan Suomea, onko kohdellut sinua huonosti?

santtu_1975X kirjoitti:

Niin, 1990- luku ja 2000 luvun alussa vielä uskottiin että Venäjästä olisi tulossa "normaali" eurooppalainen valtio eikä Venäjää koettu uhaksi vaan yhtietyö ja kauppakumppaniksi.
Josta se on pikkuhiljaa edennyt etupiiriajattelua ajavaksi "uudeksi neuvostoliitoksi".

Lue lisää

Santtu ei ole seurannut maailmanpolitiikkaa viimeisten 30 vuoden aikana lainkaan.
Venäjä pyrki lähentymään sekä EUta että Natoa.
EU-jäsenyyden tai lähestymisen esti USA. Clintonin mukaan Venäjä on aivan liian suuri valtio ollakseen EUn jäsen. Yhdessä nämä olisivat muodostaneet maailman suurimman talousvallan mikä ei missään nimessä sopisi USAlle. GWB sanoi USAn tekevän kaikkensa pysyäkseen maailman ainoana supervaltana.
Venäjän lähentymisen Natoon esti USA. Clintonin vastaus Jeltsinille oli, että NATOn asiat eivät kuulu Venäjälle. Ilman Natoa USA menettäisi supervalta-asemansa.

USA ei ole koskaan halunnut Venäjää lännen yhteyteen vaan tavoitteena on ollut heikentää sitä. USAn ulkoministeri James Baker antoi yhdessä NATOn pääsihteeri Manfred Wörnerin kansaa Gorbatsoville raudanlujat takeet siitä, että Nato ei tule levittäytymään lähemmäksi Venäjää siitä missä se oli 1991.
USAn presidenttien pitkäaikainen turvallisuusneuvonantaja Zbigniew Brzezinski kirjoitti muistelmissaan USAn ottaneen 90-luvulla tavoitteekseen Ukrainan irroittamisen Venäjän etupiiristä millä katsottiin heikennettävän Venäjää. Siihen tavoitteeseen on nyt päästy. USA on myös yksipuolisesti irrottautunut kaikista aserajoitussopimuksista joita se solmi NLn kanssa. Sopimukset olivat päteviä edelleen velvollisuuksien siirryttyä NLlta Venäjälle.

USA on faktisesti harjoittanut koko ajan Kennanin patoamispolitiikkaa jota USA aloitti soveltamaan alkaen vuodesta 1947. Se käsittää myös kauppapakotteet.
Mitä vaihtoehtoja USA on jättänyt Venäjälle kun se on laajentanut sotilaallista läsnäoloaan ja pyrkinyt kaikin tavoin heikentämään Venäjää?

Suomen Mediapooli sensuroi ja harmonisoi tiedonvälitystä. Saamme kaikesta nykyisin vain USAn kannan näihin asioihin. Venäjän näkemyksiä ei saa tuoda esille mutta Venäjää sen sijaan vain demonisoidaan ja väestön keskuuteen luodaan vanhan mallin mukaisesti ”ryssävihaa” se uppoaa hyvin vähäjärkisiä laumasieluihin joilla ei riitä aikaa eikä kiinnostusta ottaa asioista selvää. Surkeaa on myös se kun historian ymmärrystä ei riitä sillä ilman historian tuntemusta ja lähdekritiikkiä kansa saadaan nähtävästi uskomaan kritiikittä kaikkea typeryyttä mitä valtamedia meille syöttää

santtu_1975X kirjoitti:

Kyllä tuo on myös vahva idenfikaatio mihin Suomi maailmanpoliittisesti kuuluu.
Ja se ei ole Venäjän etupiiri se.

Ja kenen etupiiriin Suomi nyt kuuluu, ei ainakaan omaansa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän se oli Suomen ideana niillä perustajaisillä silloin, kun alkoivat tätä itsenäistä valtiota kyhäämään. Ei tainnut olla puolueellinen idea se. Kauas on tultu tästä Suomen perusperiaatteesta.

Lue lisää

NATO orjuus velvoittaa, Stubb kieli pitkällä NATO johdolle kyykistää.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tunnut halveksivan Suomea, onko kohdellut sinua huonosti?

Silkkihansikkainko sitä sitten pitäis olla. Natoko oli joku voitto jo itsessään? Porukka luulee tyyliin että Natossa ollaan joku valmis paketti, vaikka maa ottaa koko ajan vain turpaansa joka suunnasta.

Tässä mennään ja olet pudonnut kelkasta, - vartoot harrastaa mustan munan romantiikkaa?

Suome kusetettu aina. Eu hyöty miinusmerkkinen. Maahanmuutonhylty, miinusmerkkinen. Naton hylty, päinvastainen kun kuvittelitte.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä mennään ja olet pudonnut kelkasta, - vartoot harrastaa mustan munan romantiikkaa?

Hyvin vedetty yksi kommentti pois! Ha ha!!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin vedetty yksi kommentti pois! Ha ha!!

Saman huomannut. Kieroa peliä suomi24:ltä.

Nato auttoi USAa saamaan voimaan suunnitellun TTIP-sopimuksen antamalla NSAn vakoilla EU-parlamenttia TTIP-neuvottelujen aikana.
Yksikään NATOn jäsenmaa ei edes moittinut oman talousliittonsa vastaista toimintaa. NATOn jäsenille kun USA on suurempi auktoriteetti kuin oma talousliitto EU.

Suomikin tulee maksamaan USAlle veroparasiittifirmojen laskennallisista tappioista miljardeja euroja.

TTIP-sopimuksen puolesta meillä puuhastelee maamme syöpä Kokoomus.
Kokoomus on maamme tuhoaja.
Meidän tavallisten rehellisten suomalaisten tehtävä on vain maksaa näistä Kokoomuksen kieroilusta. USA kiittää kokoomusta.

Ja kokoomus kiittää kansan karttuisaa kättä.
TTIP- sopimus on USAn laatima jolla on tarkoitus rahastaa eurooppalaisia yrityksiä. Suomi mainittu. Hurraa.

Sossurahat varmaan vielä?
Ja Suomenleijona paidat?

Et ole kartalla.

Sopimuksella luovutettiin määräysvalta , Suomi ei päätä mistään.

Tyypillinen reaktio sellaiselta joka ei ymmärrä.
Luepa TTIP-sopimuksesta ja örise sitten.
Jookosta.

Hyvä.

Tosin Iltapaska esitti viimeksi taas tänään, että kyseessä ei ollut terroriteko.
Natokuppaiselle sillä ei ole merkitystä.

Venäjämielisistä en tiedä ja niitä ei taida Suomesta löytyä edes yhtä prosenttia väestöstä.
Mutta asia harmittaa tavallisia, isänmaallisia suomalaisia, joiden vanhemmat ja isovanhemmat ovat taistelleet tämän maan puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjämielisistä en tiedä ja niitä ei taida Suomesta löytyä edes yhtä prosenttia väestöstä.
Mutta asia harmittaa tavallisia, isänmaallisia suomalaisia, joiden vanhemmat ja isovanhemmat ovat taistelleet tämän maan puolesta.

Lue lisää

Venäjän fanit ovat säälittäviä pelkureita.

Ai suojaa😆😆😆
Eipä suojaa mikään, kun vihanlietsoja nato provosoi sodan.

Yhdysvallat on Sotineet yli 80% olemassaolostaan. Luulitko, tuovat rauhan🙈

Anonyymi kirjoitti:

Venäjämielisistä en tiedä ja niitä ei taida Suomesta löytyä edes yhtä prosenttia väestöstä.
Mutta asia harmittaa tavallisia, isänmaallisia suomalaisia, joiden vanhemmat ja isovanhemmat ovat taistelleet tämän maan puolesta.

Lue lisää

Olet Oikeassa!!!!

Itsenäisyys, itsemääräämisoikeus Luovutettiin eu lle, ja nyt myös natolle.

Surullista, että pilasivat Suomen tulevaisuuden.
Tulevat sukypolvet ovat pulassa, päätösten vuoksi.

TruthStillHurts kirjoitti:

Venäjän fanit ovat säälittäviä pelkureita.

En tiedä sinun faneistasi.
Mutta Suomi, sellaisena Hyvinvointivaltiona jonka loimme tuhoutui. Johtuen eu sta, pakotteista, ja natosta.
Suomi on pilannut terveyspalvelut, vanhuspalvelut, päivähoidon, koulut jne, jne.... Ja Kaikki tuo, mielyttääkseen eu ta, ja nyt natoa.

Rahat valuu muille maille. Oma kansa maksaa.

Heh.
Onhan se kummallista kun sodan pelko on Nato-jäsenyyden vuoksi kasvanut merkittävästi.
Muistakaa, että Nato on tarjonnut sotatakuun jäsenilleen. Tällä vuosisadalla yli 20 vuotta rikollisia hyökkäyssotia USAn edun puolesta muissa maanosissa.
On vain kyse kun USA ilmoittaa Suomelle, että lähdetään sotaan eikä meiltä kysytä mitään. Natossa kun ei päättäjiemme mukaan vapaamatkustajia kaivata.

Se tietää hienoja aikoja meille suomalaisille veronmaksajille - sotimiseen kun menee miljardeja tai kymmeniä miljardeja pelkästään meidän osalta vuodessa.

Ja mitäs myös typerät maksavat rengit emme tekisi USAn edestä. Me suorastaan ylisuoritamme ja konttaamme kaksi kertaa enemmän ja nopeammin kuin muut. Saamme siitä kehuja.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjämielisistä en tiedä ja niitä ei taida Suomesta löytyä edes yhtä prosenttia väestöstä.
Mutta asia harmittaa tavallisia, isänmaallisia suomalaisia, joiden vanhemmat ja isovanhemmat ovat taistelleet tämän maan puolesta.

Lue lisää

Ei harmita. Ainoastaan teitä venäjän trolleja asia harmittaa. Sano nyt vielä että olet ihan ehta suomalainen, niin kaikki taatusti uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Heh.
Onhan se kummallista kun sodan pelko on Nato-jäsenyyden vuoksi kasvanut merkittävästi.
Muistakaa, että Nato on tarjonnut sotatakuun jäsenilleen. Tällä vuosisadalla yli 20 vuotta rikollisia hyökkäyssotia USAn edun puolesta muissa maanosissa.
On vain kyse kun USA ilmoittaa Suomelle, että lähdetään sotaan eikä meiltä kysytä mitään. Natossa kun ei päättäjiemme mukaan vapaamatkustajia kaivata.

Se tietää hienoja aikoja meille suomalaisille veronmaksajille - sotimiseen kun menee miljardeja tai kymmeniä miljardeja pelkästään meidän osalta vuodessa.

Ja mitäs myös typerät maksavat rengit emme tekisi USAn edestä. Me suorastaan ylisuoritamme ja konttaamme kaksi kertaa enemmän ja nopeammin kuin muut. Saamme siitä kehuja.

Lue lisää

Ovatkos kaikki Naton jäsenet aina osallistuneet USA:n operaatioihin?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä sinun faneistasi.
Mutta Suomi, sellaisena Hyvinvointivaltiona jonka loimme tuhoutui. Johtuen eu sta, pakotteista, ja natosta.
Suomi on pilannut terveyspalvelut, vanhuspalvelut, päivähoidon, koulut jne, jne.... Ja Kaikki tuo, mielyttääkseen eu ta, ja nyt natoa.

Rahat valuu muille maille. Oma kansa maksaa.

Lue lisää

Suomen taloudellisiin ongelmiin on monia syitä. Typerää tuo valehteleminen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet Oikeassa!!!!

Itsenäisyys, itsemääräämisoikeus Luovutettiin eu lle, ja nyt myös natolle.

Surullista, että pilasivat Suomen tulevaisuuden.
Tulevat sukypolvet ovat pulassa, päätösten vuoksi.

Lue lisää

Sinä ja kaltaisesi haluaisitte Venäjän päättävän Suomen asioista. Valta takaisin Tehtaankadulle.

Anonyymi kirjoitti:

Ai suojaa😆😆😆
Eipä suojaa mikään, kun vihanlietsoja nato provosoi sodan.

Yhdysvallat on Sotineet yli 80% olemassaolostaan. Luulitko, tuovat rauhan🙈

Et kai oikeasti väitä, että suursodassa Venäjä antaisi Suomen puolueettomana chillailla?

TruthStillHurts kirjoitti:

Ovatkos kaikki Naton jäsenet aina osallistuneet USA:n operaatioihin?

Miltei kaikki ja miltei aina.
Kun Ranska, Saksa ja Belgia kieltäytyivät osallistumasta rikolliseen hyökkäyssotiin USAssa asetettiin boikotteja näiden maiden tuotteille.

Se mikä TSHta ilahduttaa on se, että.Suomi tulee satavarmasti osallistumaan USAn meille järjestämiin sotiin. Tämä on todettu sekä puolustusvoimien että poliittisen johdon taholta. Emme ole Natossa vapaamatkustajana vaan tulemme osallistumaan sotiin täysjäseninä

Se on TSHn märkä uni. Minä nauran paskaisesti kun siihen pisteeseen joudutaan.
Koeta sinäkin juhlia sitten sotaan joutumista. Se lienee parasta mitä Nato on tarjonnut jäsenilleen liki köytenään.

TruthStillHurts kirjoitti:

Et kai oikeasti väitä, että suursodassa Venäjä antaisi Suomen puolueettomana chillailla?

Eipä meillä ollut minkäänlaista uhkaa puolueettomana. Näin myös sanoi valtiojohtomme jatkuvasti.
Venäjään vihamielisesti suhtautuvan Naton jäsenenä tilanne on aivan toinen. Olemme sotaliiton eteentyönnetty asema. Kyllä tänne muutama taktinen ydinase sopii sodan sytyttyä. Sitä saadaan mitä on tilattu ja luuletko muuten että Nato vastaisi jotenkin? Riskeeraisi omat suurkaupunkinsa?

Heh. Atomiviitat sitten esille ja katsellaan sienenmuotoisia pilviä joita sota tuo tullessaan.
Vektori on nyt sellainen, että sotaa pukkaa. Kiitos Natolle ja kusipäisille päättäjillemme maamme muuttamisesta tulevaksi taistelukentäksi.

Mitähän ne paska-aivot ajattelivat vai ajattelevatko ne sitten yhtään mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Miltei kaikki ja miltei aina.
Kun Ranska, Saksa ja Belgia kieltäytyivät osallistumasta rikolliseen hyökkäyssotiin USAssa asetettiin boikotteja näiden maiden tuotteille.

Se mikä TSHta ilahduttaa on se, että.Suomi tulee satavarmasti osallistumaan USAn meille järjestämiin sotiin. Tämä on todettu sekä puolustusvoimien että poliittisen johdon taholta. Emme ole Natossa vapaamatkustajana vaan tulemme osallistumaan sotiin täysjäseninä

Se on TSHn märkä uni. Minä nauran paskaisesti kun siihen pisteeseen joudutaan.
Koeta sinäkin juhlia sitten sotaan joutumista. Se lienee parasta mitä Nato on tarjonnut jäsenilleen liki köytenään.

Lue lisää

Antaitko esimerkkejä Naton "hyökkäyssodista" ja luettelon niihin osallistuneista maista?

Ihan pari riittäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä meillä ollut minkäänlaista uhkaa puolueettomana. Näin myös sanoi valtiojohtomme jatkuvasti.
Venäjään vihamielisesti suhtautuvan Naton jäsenenä tilanne on aivan toinen. Olemme sotaliiton eteentyönnetty asema. Kyllä tänne muutama taktinen ydinase sopii sodan sytyttyä. Sitä saadaan mitä on tilattu ja luuletko muuten että Nato vastaisi jotenkin? Riskeeraisi omat suurkaupunkinsa?

Heh. Atomiviitat sitten esille ja katsellaan sienenmuotoisia pilviä joita sota tuo tullessaan.
Vektori on nyt sellainen, että sotaa pukkaa. Kiitos Natolle ja kusipäisille päättäjillemme maamme muuttamisesta tulevaksi taistelukentäksi.

Mitähän ne paska-aivot ajattelivat vai ajattelevatko ne sitten yhtään mitään?

Lue lisää

Vastaisitko ystävällisesti tuohon kysymykseen, jonka esitin?

TruthStillHurts kirjoitti:

Antaitko esimerkkejä Naton "hyökkäyssodista" ja luettelon niihin osallistuneista maista?

Ihan pari riittäisi.

Libyan tuhoaminen oli puhdas Nato-operaatio. Se sai nimekseen Unified Protector.
Nato sai valtuudet lentokieltoalueen luomiseen YKssa länsimaiden voimakkaalla painostuksella.
Nato aloitti kuitenkin Libyan armeija pommitukset ja ryhtyi sodan osapuoleksi tukemaan islamisteja. Pohjois-Afrikan vaurain ja tasa-arvoisin valtio muutettiin epävaltioksi, jonka johtoon USA tälläsi maansa kansalaisen el-Keibin. Hänen aikanaan islamistit aloittivat all inclusive-matkojen myynnin EUn alueelle. Tulijoita oli miljoonia jotka toivat muassaan terrorismia. EU ei voinut tehdä asialle muuta kuin ottaa tulijat vastaan. Katsos kun jakomielitautisen EUn sairas persoona NATOn asepuvussa hommasi nämä matut Euroopalle koska oli puolustavinaan vapautta ja ihmisoikeuksia. Sehän tiedetään,mettä Nato ei kiellä kiduttamista ja useiden NATOn jäsenmaiden alueilta on paljastunut näitä CIAn kidutusvankiloita joissa NATOn arvojen mukaan puolustetaan ihmisoikeuksia.


Nato ei yleensä liittona aloita sotia, mutta se ottaa niihin osaa heti kun keksitään sopiva tarina jolla oikeutetaan osallistuminen hyökkäyssotaan.
UKn parlamentin ulkoasianvaliokunnan raportti totesi Libyan sodan raportissaan, että pommitukset aloitettiin valheellisten sekä vaillinaisten tietojen pohjalta. Kyseessä oli pelkkä poliittinen päätös eikä rikollisesta hyökkäyssodasta Irakiin oltu opittu mitään.

Rikollisessa hyökkäyssodassa Irakiin kuoli tai haavoittui yli 35000 NATOn jäsenmaan sotilasta 12 maasta.

TSH koettaa puolustella sotaliittoa välittämättä lainkaan NATOn jäsenmaiden tekemistä sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. USA asetti pakotteita Haagin kv.sotarikostuomioistuimen tuomareita kohtaan kun nämä rohkenivat aloittaa NATOn jäsenmaiden tekemiä sotarikoksia. Niitä tutkimuksia ei ole voitu aloittaa sen koommin.
Mikään muu taho historiassa ei ole vajonnut yhtä alas kuin NATOn jäsenmaat. USA antaa syytesuojan rikoskumppaneilleen Haagin kv.sotarikostuomioistuinta vastaan. USA on nostanut itsensä kaikkien maallisten tuomioistuinten yläpuolelle. Se on sitä NATOn jäsenmaiden yhteisten arvojen puolustamista.

Anonyymi kirjoitti:

Libyan tuhoaminen oli puhdas Nato-operaatio. Se sai nimekseen Unified Protector.
Nato sai valtuudet lentokieltoalueen luomiseen YKssa länsimaiden voimakkaalla painostuksella.
Nato aloitti kuitenkin Libyan armeija pommitukset ja ryhtyi sodan osapuoleksi tukemaan islamisteja. Pohjois-Afrikan vaurain ja tasa-arvoisin valtio muutettiin epävaltioksi, jonka johtoon USA tälläsi maansa kansalaisen el-Keibin. Hänen aikanaan islamistit aloittivat all inclusive-matkojen myynnin EUn alueelle. Tulijoita oli miljoonia jotka toivat muassaan terrorismia. EU ei voinut tehdä asialle muuta kuin ottaa tulijat vastaan. Katsos kun jakomielitautisen EUn sairas persoona NATOn asepuvussa hommasi nämä matut Euroopalle koska oli puolustavinaan vapautta ja ihmisoikeuksia. Sehän tiedetään,mettä Nato ei kiellä kiduttamista ja useiden NATOn jäsenmaiden alueilta on paljastunut näitä CIAn kidutusvankiloita joissa NATOn arvojen mukaan puolustetaan ihmisoikeuksia.


Nato ei yleensä liittona aloita sotia, mutta se ottaa niihin osaa heti kun keksitään sopiva tarina jolla oikeutetaan osallistuminen hyökkäyssotaan.
UKn parlamentin ulkoasianvaliokunnan raportti totesi Libyan sodan raportissaan, että pommitukset aloitettiin valheellisten sekä vaillinaisten tietojen pohjalta. Kyseessä oli pelkkä poliittinen päätös eikä rikollisesta hyökkäyssodasta Irakiin oltu opittu mitään.

Rikollisessa hyökkäyssodassa Irakiin kuoli tai haavoittui yli 35000 NATOn jäsenmaan sotilasta 12 maasta.

TSH koettaa puolustella sotaliittoa välittämättä lainkaan NATOn jäsenmaiden tekemistä sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. USA asetti pakotteita Haagin kv.sotarikostuomioistuimen tuomareita kohtaan kun nämä rohkenivat aloittaa NATOn jäsenmaiden tekemiä sotarikoksia. Niitä tutkimuksia ei ole voitu aloittaa sen koommin.
Mikään muu taho historiassa ei ole vajonnut yhtä alas kuin NATOn jäsenmaat. USA antaa syytesuojan rikoskumppaneilleen Haagin kv.sotarikostuomioistuinta vastaan. USA on nostanut itsensä kaikkien maallisten tuomioistuinten yläpuolelle. Se on sitä NATOn jäsenmaiden yhteisten arvojen puolustamista.

Lue lisää

Olivatko tässä siis mukana kaikki Naton jäsenmaat? Kyllä vai ei? Koeta hahmottaa se, mitä sinulle sanotaan.

Muuhun osaan propagandastasi en kantaa nyt ota.

TruthStillHurts kirjoitti:

Olivatko tässä siis mukana kaikki Naton jäsenmaat? Kyllä vai ei? Koeta hahmottaa se, mitä sinulle sanotaan.

Muuhun osaan propagandastasi en kantaa nyt ota.

Naton operaatioihin osallistuvat liki kaikki NATOn jäsenmaat kykyjensä mukaan. Ilmeisesti koetat välttää sanomasta että Suomi osallistuisi USAn järjestämiin sotiin. Poliittinen johtomme yhdessä asiantuntijoiden kanssa ovat todenneet,mettä Suomi tulee osallistumaan USAn osoittamiin sotiin kykyjensä mukaan koska Natossa ei vapaamatkustajia kaivata.
Rikolliseen hyökkäyssotaan Irakia vastaan kieltäytyi osallistumasta vain kolme NATOn jäsenmaata. USA asetti näille kauppapakotteita mutta niistä luovuttiin pikkuhiljaa vähin äänin. Vastineeksi nämä kurittomat osallistuivat USAn painostuksesta suurella panostuksella Afganistanin sotaan. Saksa osallistui jopa Syyrian sisällissotaan lähettämällä signaalitiedustelualuksen Syyrian rannikolle tiedustelemaan Syyrian armeijan liikkeitä ja antoi nämä tiedot islamisteille.

Huomasin millainen pelkuri ja onneton olet kun sanot ettet ota kantaa vastaukseeni vaan sanot sitä propagandaksi. Kaikki mitä kirjoitin on puhdasta faktaa joka on julkaistu läntisissä tiedotusvälineissä. Teikäläisille kun on päänsäryn aihe jos Natosta tai USAsta kertoo tosiasioita. Voisitko kertoa mikä asia kirjoituksessani oli propagandaa? Ihan vain siksi että todistaisit olevasi jotain muuta kuin Natovajakki jolle Nato on uskonasia. Teikäläisten tapa suhtautua ympäröivään maailmaan on syvästi vajavainen kun tarkastelette sitä vain natolasien läpi (epäilen että sekin silmä on somassa paikassa ja katsoo vain taaksepäin).

Anonyymi kirjoitti:

Naton operaatioihin osallistuvat liki kaikki NATOn jäsenmaat kykyjensä mukaan. Ilmeisesti koetat välttää sanomasta että Suomi osallistuisi USAn järjestämiin sotiin. Poliittinen johtomme yhdessä asiantuntijoiden kanssa ovat todenneet,mettä Suomi tulee osallistumaan USAn osoittamiin sotiin kykyjensä mukaan koska Natossa ei vapaamatkustajia kaivata.
Rikolliseen hyökkäyssotaan Irakia vastaan kieltäytyi osallistumasta vain kolme NATOn jäsenmaata. USA asetti näille kauppapakotteita mutta niistä luovuttiin pikkuhiljaa vähin äänin. Vastineeksi nämä kurittomat osallistuivat USAn painostuksesta suurella panostuksella Afganistanin sotaan. Saksa osallistui jopa Syyrian sisällissotaan lähettämällä signaalitiedustelualuksen Syyrian rannikolle tiedustelemaan Syyrian armeijan liikkeitä ja antoi nämä tiedot islamisteille.

Huomasin millainen pelkuri ja onneton olet kun sanot ettet ota kantaa vastaukseeni vaan sanot sitä propagandaksi. Kaikki mitä kirjoitin on puhdasta faktaa joka on julkaistu läntisissä tiedotusvälineissä. Teikäläisille kun on päänsäryn aihe jos Natosta tai USAsta kertoo tosiasioita. Voisitko kertoa mikä asia kirjoituksessani oli propagandaa? Ihan vain siksi että todistaisit olevasi jotain muuta kuin Natovajakki jolle Nato on uskonasia. Teikäläisten tapa suhtautua ympäröivään maailmaan on syvästi vajavainen kun tarkastelette sitä vain natolasien läpi (epäilen että sekin silmä on somassa paikassa ja katsoo vain taaksepäin).

Lue lisää

Et halua vastata kysymykseen, koska väitteesi oli roskaa. Ikävää kannaltasi. Noloa.

TruthStillHurts kirjoitti:

Et halua vastata kysymykseen, koska väitteesi oli roskaa. Ikävää kannaltasi. Noloa.

Minä vastasin sinulle. Jos et Natokuppaiset vuoksi ymmärrä suomea niin se on oma häpeäsi. Tyypilliseen tapaan et vastaa mitään muuta kuin syyttelemällä toisten kirjoituksia propagandaksi etkä hyväksy muuta vastausta kuin millaisena sen itse näet.

Sanon vielä selvennykseksi sen, että Suomi on vastaisuudessa käytännössä kaikkien tulevien sotien osapuoli USAn riveissä ja tehtävänämme on sotia USAn kansallisen edun puolesta. Se vaan on kylmä tosiasia josta sinäkin olet ylpeä sekä iloinen. Suomi tulee sotimaan NATOn jäsenenä aina omalla kustannuksella ja riskillä. Natovajakkien mielestä se on hienoa. Vai väitätkö, että Suomi ei tule osallistumaan sotatoimiin USAn edun puolesta?
Eikö olekin metkaa, että Nato ei koskaan ole lähettänyt joukkoja sotimaan Euroopan puolesta vaan aina USAn aloitteesta ja USAn puolesta?
USA määrittelee Suomelle tehtävän jota me sitten omalla kustannuksella ja riskillä nöyrästi noudatamme. Ennen kuin olimme edes NATOn jäsen lähetimme joukkoja USAn kutsusta Afganistaniin ja Irakiin. Afganistanin sodan Nato hävisi ilman ulkoista apua taisteleville afgaaneille. Se on todellinen mestarityö ja osoitus hengen voitosta materiasta.
Irakiin USA on kutsunut Suomen vastoin Irakin parlamentin tahtoa. Irakin hallitus ei hävityn sodan jälkeen tehdyn sopimuksen mukaan toimia vastoin USAn etua ja sen turvin USA miehittää edelleen Irakia. Suomelle USA on antanut tehtäväksi estää Iranin vaikutusvallan kasvu alueella.

Mitenkä TSH kuvittelee USAn Suomelle antaman tehtävän vastaavan Suomen tai EUn tavoitteita? Millaista konttaamista Suomen poliittinen johto oikeasti harjoittaa? Eihän Iranin asiat kuulu meille mitenkään.


Koetas ryhdistäytyä ja vastata asiallisesti.
Jookosta?

Anonyymi kirjoitti:

Minä vastasin sinulle. Jos et Natokuppaiset vuoksi ymmärrä suomea niin se on oma häpeäsi. Tyypilliseen tapaan et vastaa mitään muuta kuin syyttelemällä toisten kirjoituksia propagandaksi etkä hyväksy muuta vastausta kuin millaisena sen itse näet.

Sanon vielä selvennykseksi sen, että Suomi on vastaisuudessa käytännössä kaikkien tulevien sotien osapuoli USAn riveissä ja tehtävänämme on sotia USAn kansallisen edun puolesta. Se vaan on kylmä tosiasia josta sinäkin olet ylpeä sekä iloinen. Suomi tulee sotimaan NATOn jäsenenä aina omalla kustannuksella ja riskillä. Natovajakkien mielestä se on hienoa. Vai väitätkö, että Suomi ei tule osallistumaan sotatoimiin USAn edun puolesta?
Eikö olekin metkaa, että Nato ei koskaan ole lähettänyt joukkoja sotimaan Euroopan puolesta vaan aina USAn aloitteesta ja USAn puolesta?
USA määrittelee Suomelle tehtävän jota me sitten omalla kustannuksella ja riskillä nöyrästi noudatamme. Ennen kuin olimme edes NATOn jäsen lähetimme joukkoja USAn kutsusta Afganistaniin ja Irakiin. Afganistanin sodan Nato hävisi ilman ulkoista apua taisteleville afgaaneille. Se on todellinen mestarityö ja osoitus hengen voitosta materiasta.
Irakiin USA on kutsunut Suomen vastoin Irakin parlamentin tahtoa. Irakin hallitus ei hävityn sodan jälkeen tehdyn sopimuksen mukaan toimia vastoin USAn etua ja sen turvin USA miehittää edelleen Irakia. Suomelle USA on antanut tehtäväksi estää Iranin vaikutusvallan kasvu alueella.

Mitenkä TSH kuvittelee USAn Suomelle antaman tehtävän vastaavan Suomen tai EUn tavoitteita? Millaista konttaamista Suomen poliittinen johto oikeasti harjoittaa? Eihän Iranin asiat kuulu meille mitenkään.


Koetas ryhdistäytyä ja vastata asiallisesti.
Jookosta?

Lue lisää

Minä otan propagandaasi kantaa vasta sitten, kun sinä olet valmis seisomaan sanomistesi takana ja esität maaluettelon, joka osoittaa kaikkien Naton jäsenmaiden osallistuneen sotilaallisesti johonkin Naton operaatioon.

Nillityksesi on oikein tyyppiesimerkki siitä, miten te "Venäjän ystävät" toimitte. Asioita väitetään ja kun perustella pitäisi, te joko vaikenette tai käytte hyökkäykseen. Minä palaan asiaan, kun sinä perustelet väitteesi. Jos et siihen kykene, saat käydä tätä keskustelua yksin.

TruthStillHurts kirjoitti:

Minä otan propagandaasi kantaa vasta sitten, kun sinä olet valmis seisomaan sanomistesi takana ja esität maaluettelon, joka osoittaa kaikkien Naton jäsenmaiden osallistuneen sotilaallisesti johonkin Naton operaatioon.

Nillityksesi on oikein tyyppiesimerkki siitä, miten te "Venäjän ystävät" toimitte. Asioita väitetään ja kun perustella pitäisi, te joko vaikenette tai käytte hyökkäykseen. Minä palaan asiaan, kun sinä perustelet väitteesi. Jos et siihen kykene, saat käydä tätä keskustelua yksin.

Lue lisää

Toistan vielä kun et ilmeisesti kykene ymmärtämään mitään.
Rikolliseen hyökkäyssotaan osallistuivat kaikki NATOn jäsenmaat lukuunottamatta Ranskaa, Saksaa ja Belgiaa. Islantia ei voi lukea mukaan kun sillä ei ole edes armeijaa.

Tiesitkö muuten, että USA ulkoisti sodankäyntiä Irakissa ja Afganistanissa vähentääkseen pienentämiseen poliittista riskiä USAssa. Katos kun yksityisten firmojen tappiot eivät ole USAn armeijan tappioita. Afganistanissa kuoli tai haavoittui yli 30 tuhatta NATOn jäsenmaan sotilasta. Lentokoneita ja helikoptereita Nato menetti miltei 200.

Älä ole huolissasi. Suomi tulee satavarmasti olemaan vastaisuudessa liki kaikkien sotien osapuolen asemassa koska liki kaikkiin sotiin maailmassa USA liittolaisineen on osallinen. Suomen poliittinen johto on sanonut selvästi, että tulemme osallistumaan näihin sotiin USAn edun puolustamiseksi. EUn edusta ei koskaan ole ollut kyse. EUn tehtävä on vain kantaa vastuuta, vastaanottaa pakolaisia ja terroristeja, jälleenrakentaa ja loppujen lopuksi tuhoutua USAn halpana jalkavaimona.

Oletko tyytyväinen siihen, että Nato antaa nyt meillekin sotatakuun? Edun olimme vain NATOn rauhankumppanina niin lähtimme USAn pyynnöstä joukkoja Afganistaniin ja Irakiin. Näissä puuhissa olemme olleet yli 20 vuotta. Onko sinusta mielekästä olla rähmällään USAn edessä? Mehän emme koska ole aiemmin vajonneet näin alas?

TruthStillHurts kirjoitti:

Minä otan propagandaasi kantaa vasta sitten, kun sinä olet valmis seisomaan sanomistesi takana ja esität maaluettelon, joka osoittaa kaikkien Naton jäsenmaiden osallistuneen sotilaallisesti johonkin Naton operaatioon.

Nillityksesi on oikein tyyppiesimerkki siitä, miten te "Venäjän ystävät" toimitte. Asioita väitetään ja kun perustella pitäisi, te joko vaikenette tai käytte hyökkäykseen. Minä palaan asiaan, kun sinä perustelet väitteesi. Jos et siihen kykene, saat käydä tätä keskustelua yksin.

Lue lisää

Sinulle on ainoa tapa yrittää etsiä lohdutusta tarttua yksittäisiin NATOn operaatioihin kun ilmeisesti et halua tunnustaa sitä yksinkertaista faktaa, että liittyessämme Natoon me joudumme satavarmasti sotimaan USAn kansallisen edun puolesta jo lähitulevaisuudessa. Onhan Nato antanut jäsenilleen sotatakuun 2000-luvulla.
Poliittinen johtomme ja asiantuntijat ovat yhteen ääneen sanoneet, että Suomi tulee osallistumaan NATOn sotilasoperaatioihin. Tulemme olemaan käytännössä osapuolina liki kaikissa tulevissa sodissa, sillä USA on maailman sotaherkin valtio ja se tarvitsee maksavia typeryksiä sotimaan puolestaan myös muissa maanosissa kuten se on tehnyt yli 20 vuoden ajan kuluvalla vuosisadalla. Se on täysin sivuseikka onko joku NATOn jäsenvaltio jättänyt osallistumatta NATOn rikollisiin hyökkäyssotiin kun tiedämme molemmat satavarmasti, että vastaisuudessa Suomi joutuu sotimaan USAn kansallisen edun puolesta omalla kustannuksella ja riskillä. Ymmärrän, että sinä NATOn kannattajana ole onnessaan tästä ja ilmeisesti haluat vain varmistaa että meillä suomalaisilla ei olisi mitään mahdollisuutta livetä USAn tarjoamista sotilaallisista konflikteista.

Se onko joku NATOn jäsenvaltio jättänyt osallistumatta johonkin yksittäiseen sotaan ei ole mitenkään olennaista. Jos joku on jättänyt osallistumasta niin USA on rankaissut näitä kurittomia kaikenmoisilla pienillä kauppapakotteilla.

Oikeastaan sinun pitäisi olla huolissasi siitä mitä yhteisiä arvoja NATOn arvoyhteisö jakaa ja puolustaa. NATOn jäsenet hyväksyvät pääsääntöisesti rikolliset hyökkäyssodat eli silloin kun itse käyvät heikompien vastaustajien kimppuun ja vaihtavat niihin USAlle mieleiset hallitukset.
NATOn piirissä myös kiduttaminen on osa tätä arvomaailmaa jota NATOn piirissä puolustetaan. NATOn jäsenmaat eivät moiti CIAn kidutusvankiloiden toimintaa vaan ovat jopa valmiita tarjoamaan tiloja omalta maaperältään tällaiseen läntisten arvojen mukaiseen ihmisoikeuksien puolustamiseen.

Kun Haagin kv.sotarikostuomioistuin aloitti tutkimukset NATOn jäsenmaiden tekemistä sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan niin USA asetti pakotteita Haagin tuomareita vastaan. Tutkimuksia ei sen koommin ole voitu jatkaa. Se mikä NATOn arvoyhteisölle on tärkeää niin USA antaa syytesuojan rikoskumppaneilleen Haagin tuomareita vastaan. Mitä mieltä TSH on näistä läntisistä arvoista? Kenenkä arvoja ne ovat? Meidänkö arvoja kun olemme nyt Natossa? Mehän kuulemma olemme nyt osa läntistä arvoyhteisöä.

Mikään muu taho maailmassa ei ole vajonnut noin alas. Kuka muu on nostanut itsensä kaiken maallisen tuomiovallan yläpuolelle? USA on tehnyt Haagin tuomioistuimesta poliittisesti ohjatun työkalun itselleen ja NATOn jäsenille.

Tämä kaikki on puhdasta faktaa, joka on julkaistu läntisissä arvovaltaisissa julkaisuissa.
TSH leimaa sen propagandaksi ja sehän tarkoittaa sitä, että TSH ei edes itse usko läntisiä tiedotusvälineitä. Niihinkään uskoo peräti 57% suomalaisista juuri julkaistun tilaston mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on ainoa tapa yrittää etsiä lohdutusta tarttua yksittäisiin NATOn operaatioihin kun ilmeisesti et halua tunnustaa sitä yksinkertaista faktaa, että liittyessämme Natoon me joudumme satavarmasti sotimaan USAn kansallisen edun puolesta jo lähitulevaisuudessa. Onhan Nato antanut jäsenilleen sotatakuun 2000-luvulla.
Poliittinen johtomme ja asiantuntijat ovat yhteen ääneen sanoneet, että Suomi tulee osallistumaan NATOn sotilasoperaatioihin. Tulemme olemaan käytännössä osapuolina liki kaikissa tulevissa sodissa, sillä USA on maailman sotaherkin valtio ja se tarvitsee maksavia typeryksiä sotimaan puolestaan myös muissa maanosissa kuten se on tehnyt yli 20 vuoden ajan kuluvalla vuosisadalla. Se on täysin sivuseikka onko joku NATOn jäsenvaltio jättänyt osallistumatta NATOn rikollisiin hyökkäyssotiin kun tiedämme molemmat satavarmasti, että vastaisuudessa Suomi joutuu sotimaan USAn kansallisen edun puolesta omalla kustannuksella ja riskillä. Ymmärrän, että sinä NATOn kannattajana ole onnessaan tästä ja ilmeisesti haluat vain varmistaa että meillä suomalaisilla ei olisi mitään mahdollisuutta livetä USAn tarjoamista sotilaallisista konflikteista.

Se onko joku NATOn jäsenvaltio jättänyt osallistumatta johonkin yksittäiseen sotaan ei ole mitenkään olennaista. Jos joku on jättänyt osallistumasta niin USA on rankaissut näitä kurittomia kaikenmoisilla pienillä kauppapakotteilla.

Oikeastaan sinun pitäisi olla huolissasi siitä mitä yhteisiä arvoja NATOn arvoyhteisö jakaa ja puolustaa. NATOn jäsenet hyväksyvät pääsääntöisesti rikolliset hyökkäyssodat eli silloin kun itse käyvät heikompien vastaustajien kimppuun ja vaihtavat niihin USAlle mieleiset hallitukset.
NATOn piirissä myös kiduttaminen on osa tätä arvomaailmaa jota NATOn piirissä puolustetaan. NATOn jäsenmaat eivät moiti CIAn kidutusvankiloiden toimintaa vaan ovat jopa valmiita tarjoamaan tiloja omalta maaperältään tällaiseen läntisten arvojen mukaiseen ihmisoikeuksien puolustamiseen.

Kun Haagin kv.sotarikostuomioistuin aloitti tutkimukset NATOn jäsenmaiden tekemistä sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan niin USA asetti pakotteita Haagin tuomareita vastaan. Tutkimuksia ei sen koommin ole voitu jatkaa. Se mikä NATOn arvoyhteisölle on tärkeää niin USA antaa syytesuojan rikoskumppaneilleen Haagin tuomareita vastaan. Mitä mieltä TSH on näistä läntisistä arvoista? Kenenkä arvoja ne ovat? Meidänkö arvoja kun olemme nyt Natossa? Mehän kuulemma olemme nyt osa läntistä arvoyhteisöä.

Mikään muu taho maailmassa ei ole vajonnut noin alas. Kuka muu on nostanut itsensä kaiken maallisen tuomiovallan yläpuolelle? USA on tehnyt Haagin tuomioistuimesta poliittisesti ohjatun työkalun itselleen ja NATOn jäsenille.

Tämä kaikki on puhdasta faktaa, joka on julkaistu läntisissä arvovaltaisissa julkaisuissa.
TSH leimaa sen propagandaksi ja sehän tarkoittaa sitä, että TSH ei edes itse usko läntisiä tiedotusvälineitä. Niihinkään uskoo peräti 57% suomalaisista juuri julkaistun tilaston mukaan.

Lue lisää

Laitat vain linkkejä tulemaan väitteidesi tueksi. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Toistan vielä kun et ilmeisesti kykene ymmärtämään mitään.
Rikolliseen hyökkäyssotaan osallistuivat kaikki NATOn jäsenmaat lukuunottamatta Ranskaa, Saksaa ja Belgiaa. Islantia ei voi lukea mukaan kun sillä ei ole edes armeijaa.

Tiesitkö muuten, että USA ulkoisti sodankäyntiä Irakissa ja Afganistanissa vähentääkseen pienentämiseen poliittista riskiä USAssa. Katos kun yksityisten firmojen tappiot eivät ole USAn armeijan tappioita. Afganistanissa kuoli tai haavoittui yli 30 tuhatta NATOn jäsenmaan sotilasta. Lentokoneita ja helikoptereita Nato menetti miltei 200.

Älä ole huolissasi. Suomi tulee satavarmasti olemaan vastaisuudessa liki kaikkien sotien osapuolen asemassa koska liki kaikkiin sotiin maailmassa USA liittolaisineen on osallinen. Suomen poliittinen johto on sanonut selvästi, että tulemme osallistumaan näihin sotiin USAn edun puolustamiseksi. EUn edusta ei koskaan ole ollut kyse. EUn tehtävä on vain kantaa vastuuta, vastaanottaa pakolaisia ja terroristeja, jälleenrakentaa ja loppujen lopuksi tuhoutua USAn halpana jalkavaimona.

Oletko tyytyväinen siihen, että Nato antaa nyt meillekin sotatakuun? Edun olimme vain NATOn rauhankumppanina niin lähtimme USAn pyynnöstä joukkoja Afganistaniin ja Irakiin. Näissä puuhissa olemme olleet yli 20 vuotta. Onko sinusta mielekästä olla rähmällään USAn edessä? Mehän emme koska ole aiemmin vajonneet näin alas?

Lue lisää

Roskapostisi ei osu eikä uppoa.

Aivopesu tehonnut sinuun. Otithan 6 koronapiikin?
Se estänee koronaa, eiku...

Mitenkä se NATOn tuoma turvallisuus on havaittavissa? Lisääntyneenä pelkona ja uhkakuvina kenties? Tai valtaisasti lisääntyvinä varustelukuluina?

Jo pelkästään se kun aloimme hoitamaan hölmön apulaisen hommia NATOn ”rauhankumppanina” Afganistanissa johti siihen, että Suomen armeija ohjeisti kantahenkilökuntaa olemaan kantamatta asepukua julkisilla paikoilla terrorin pelon vuoksi. Tämä Suomessa. Sellaista turvaa se Nato tuo.

Eli Putin toimi kuin idiootti hyökätessään Ukrainaan.

TruthStillHurts kirjoitti:

Eli Putin toimi kuin idiootti hyökätessään Ukrainaan.

Ai Suomen hallitus on Putinin ohjauksessa? Ihan kuin jenkkien vaalijärjestelmäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ai Suomen hallitus on Putinin ohjauksessa? Ihan kuin jenkkien vaalijärjestelmäkin.

Täh?? Mitä sinä sekoilet?

Meilläpäin on aivan rauhallista. Eipä ole kyllä pahemmin tullut seurattua ylen uutisia ja teeveen tuotantoa muutenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Meilläpäin on aivan rauhallista. Eipä ole kyllä pahemmin tullut seurattua ylen uutisia ja teeveen tuotantoa muutenkaan.

Samoin. Ja eikös ne suurimmat konnat sotiin lähetetä sodan loputtua Haagiin ja sieltä tiilenpäitä lukemaan vuosiksi, jos välttävät kaikkein ankarimman tuomion?

Anonyymi kirjoitti:

Samoin. Ja eikös ne suurimmat konnat sotiin lähetetä sodan loputtua Haagiin ja sieltä tiilenpäitä lukemaan vuosiksi, jos välttävät kaikkein ankarimman tuomion?

Eli NATO maa Hollannin Haagissa olevaan tuomio-istuimeen...

Siellä taitaa olla tällä hetkellä ainakin yksi tärkeä henkilö jota sinne ollaan odottamassa josko tulee paikalle.

santtu_1975X kirjoitti:

Eli NATO maa Hollannin Haagissa olevaan tuomio-istuimeen...

Siellä taitaa olla tällä hetkellä ainakin yksi tärkeä henkilö jota sinne ollaan odottamassa josko tulee paikalle.

Lue lisää

Haagin kv.sotarikostuomioistuin on menettänyt merkityksensä.
USA asetti Haagin tuomareita vastaan pakotteita lopettaakseen tutkimukset USAn ja sen liittolaisten tekemistä sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Tutkimuksia ei ole voitu aloittaa sen koommin.
USA tarjoaa rikoskumppaneilleen syytesuojan Haagin tuomareita vastaan ja on tehnyt Haagin tuomioistuimesta poliittisesti ohjatun teatterin.

Santtu taitaa olla sellainen ”historioitsija” joka ei näytä tietävän yhtään mitään.

Joka paikasta missä NATO on ollut tappelemassa se on tullut häntä koipia välissä pois

Aivan pian talous kukoistaa menneiden vuosikymmenien tyyliin koska on elvytysvälinettä ja pakettia.

Moraalista on kysymys: BDSM kidutusta ruoskintaa ja seksuaalis sekoilua. Perheet hajotetaan sukupuolet menettää merkityksensä. Kristinusko hävitetään, työläiset orjuutaan j.n.e.
Täydellinen kontrolli kaikesta yksityisyys menetetään Deep State.

Siksi länsi ei hyväksy Ukrainassa rauhaa. Suomen kautta hyökätään venäjälle.

Outo nuori. Arveluttaako syödä muuta kuin vihanneksia, että tulisi elettyä mahdollisen pitkä elämä. Sotarintamalla saattaa joutua syömään läskiä kun luomuporkkanoita ei löydy pureskeltavaksi.

Ja 1% on bunkkeriensa lähettyvillä tai paratiisisaarilla odottamassa miten käy?

Ei ollut ei, mutta nyt sen todennäköisyys on hyvin korkealla koska Suomi on natotettu ja Venäjälle ilkuttu sekä pyllistelty, lähetetty pommiterveisiä ja presidenttiä myöten luvattu että saa iskeä Suomenkin aseilla Venäjän puolelle.

Näköjään kirjoitit sellaisen itsekin.

Tuo on totta joka sana.

Kannattaa muistaa että nämä natovastaiset öyhöttäjät ovat porukkaa, joka sodan syttyessä taistelisi vain Venäjän puolella suomalaisia vastaan.

Kannattaa muistaa että nämä natovastaiset öyhöttäjät pitävät Venäjää maailman parhaana maana ja Putinia messiaana joka tuhoaa länsimaisen mädätyksen.

Kannattaa muistaa että näiden natoa vastustavien putinin palvojien hartain toive on että Venäjä miehittäisi Suomenkin ja liittäisi osaksi Venäjää. Tästä he haaveilevat ja koska nato haittaa vakavasti haaveen toteutumista, itkeä vinkuvat kaikin tavoin natoa vastaan.

Miten muuten muut 31 NATO maata, ovatko itsenäisiä vaiko eivät?
Ja jos ovat, niin mikä on eri asia Suomen osalta?

santtu_1975X kirjoitti:

Miten muuten muut 31 NATO maata, ovatko itsenäisiä vaiko eivät?
Ja jos ovat, niin mikä on eri asia Suomen osalta?

Tuohon kysymykseen ryzzänkätyrit eivät koskaan vastaa.

Norja, Saksa, Ranska, Espanja, Puola ja Britannia ovat Nato-maita. Millä tavalla ne ovat menettäneet itsenäisyytensä Natoon liittymisen myötä?

Tätä kannattaa aina kysyä mutta vastausta ei koskaan tule.

Elintasomme laskee, olemme lamassa, työttömyys ja konkurssit lisääntyvät. Vain NATOn tarpeisiin löydämme rahaa. Kokoomus ajaa vain veroparatiisifirmojen etua, kilpailukykymme on menetetty, maailman onnellisin maa on muuttumassa maailman perserei’äksi NATOn jäsenyyden myötä.

Väittääkö joku, että turvallisuudentunteemme olisi nyt muka parempi kuin ilman Natoa?

Kaikki tietävät - jopa Natokuppaiset - että on vain ajan kysymys kun joudumme sotaan Natojäsenyyden vuoksi. Nato on tarjonnut jäsenilleen sotatakuun ja vastikkeeksi avusta USAlle palkaksi miljoonia pakolaisia, terrorismia sekä valtaisat kulut.
Surkuhupaisaa, että emme voi vaikuttaa mitenkään itse siihen lähdemmekö sotaan ja minne. Saamme vain käskyn.

Nato on perseestä. Päättäjämme ovat idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Elintasomme laskee, olemme lamassa, työttömyys ja konkurssit lisääntyvät. Vain NATOn tarpeisiin löydämme rahaa. Kokoomus ajaa vain veroparatiisifirmojen etua, kilpailukykymme on menetetty, maailman onnellisin maa on muuttumassa maailman perserei’äksi NATOn jäsenyyden myötä.

Väittääkö joku, että turvallisuudentunteemme olisi nyt muka parempi kuin ilman Natoa?

Kaikki tietävät - jopa Natokuppaiset - että on vain ajan kysymys kun joudumme sotaan Natojäsenyyden vuoksi. Nato on tarjonnut jäsenilleen sotatakuun ja vastikkeeksi avusta USAlle palkaksi miljoonia pakolaisia, terrorismia sekä valtaisat kulut.
Surkuhupaisaa, että emme voi vaikuttaa mitenkään itse siihen lähdemmekö sotaan ja minne. Saamme vain käskyn.

Nato on perseestä. Päättäjämme ovat idiootteja.

Lue lisää

Itse olet idiootti, missä muuten käyt töissä?

Niin mutta kun arvopohja määrää ja ohjaa nykyään kaiken. Media kertoo kulloinkin vallitsevan arvopohjan, jota saa aivan vapaasti kaikki kannattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta kun arvopohja määrää ja ohjaa nykyään kaiken. Media kertoo kulloinkin vallitsevan arvopohjan, jota saa aivan vapaasti kaikki kannattaa.

Mutta jos olet eri mieltä ja kirjoitat siitä valtamedian alustoilla niin saat kirjoituskieltoa. Syyksi ilmoitetaan ”olet rikkonut sääntöjä”.

Molemmat tuholaisia!

Päinvastoin. Punavihervasemmisto on kovimpia naton kannattajia. Jopa niin kovia, että ovat mukana naton toiminnassa ja ovat saaneet sinne diversity lgtbZ inqvisitio-hömppää.

Suurin osa ei ole. Vain päättäjät, ja heille maksetaan siitä🙈


No, jos saavat ongelmia aikaan. Menevät itse selvittämään ne rajalle. Ei ole Kansan vika, jos päättäjät ei pysty sopuun naapurimaiden kanssa, vaan lähtivät vihan ja vastakkainasetteluun lännen mieliksi😉

Pitäisi ollat listat siitä, kuka on kannattanut ja äänestänyt mitäkin. Näin heidät voitaisiin hakea tarvittaessa taistelemaan/maksamaan/työskentelemään kannattamansa asian puolesta.

Mieluummin mitä vain, mutta ei Venäjää.

Anonyymi kirjoitti:

Mieluummin mitä vain, mutta ei Venäjää.

Jatka vain rauhassa jenkkien kyrvän lutkutusta, siitä saat kaiken tarpeellisen.

Sama suomeksi, kiitos!

Manaa ydinsotaa päällemme!

Tämä oli lopputulos:

Kannattaa muistaa että nämä natovastaiset öyhöttäjät ovat porukkaa, joka sodan syttyessä taistelisi vain Venäjän puolella suomalaisia vastaan. Kremlin asiamiehiä ja putinisteja, jotka isänmaalla tarkoittavat vain Venäjää.

Kannattaa muistaa että nämä natovastaiset öyhöttäjät pitävät Venäjää maailman parhaana maana ja Putinia messiaana joka taistelee länsimaista mädätystä vastaan. Suomea nämä putinistit vihaavat ja tekevät kaikkensa vahingoittaakseen yhteiskuntaamme valheilla ja Kremlin propagandalla. Putin on jumala eikä Venäjä ole koskaan tehnyt mitään väärää.

Kannattaa muistaa että näiden natoa vastustavien Putinin palvojien hartain toive on että Venäjä miehittäisi Suomenkin ja liittäisi osaksi Venäjää. Tästä he haaveilevat ja koska nato haittaa vakavasti haaveen toteutumista, nämä Venäjän asialla olevat itkeä vinkuvat kaikin tavoin natoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli lopputulos:

Kannattaa muistaa että nämä natovastaiset öyhöttäjät ovat porukkaa, joka sodan syttyessä taistelisi vain Venäjän puolella suomalaisia vastaan. Kremlin asiamiehiä ja putinisteja, jotka isänmaalla tarkoittavat vain Venäjää.

Kannattaa muistaa että nämä natovastaiset öyhöttäjät pitävät Venäjää maailman parhaana maana ja Putinia messiaana joka taistelee länsimaista mädätystä vastaan. Suomea nämä putinistit vihaavat ja tekevät kaikkensa vahingoittaakseen yhteiskuntaamme valheilla ja Kremlin propagandalla. Putin on jumala eikä Venäjä ole koskaan tehnyt mitään väärää.

Kannattaa muistaa että näiden natoa vastustavien Putinin palvojien hartain toive on että Venäjä miehittäisi Suomenkin ja liittäisi osaksi Venäjää. Tästä he haaveilevat ja koska nato haittaa vakavasti haaveen toteutumista, nämä Venäjän asialla olevat itkeä vinkuvat kaikin tavoin natoa vastaan.

Lue lisää

Älä täytä palstaa AI-roskalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli lopputulos:

Kannattaa muistaa että nämä natovastaiset öyhöttäjät ovat porukkaa, joka sodan syttyessä taistelisi vain Venäjän puolella suomalaisia vastaan. Kremlin asiamiehiä ja putinisteja, jotka isänmaalla tarkoittavat vain Venäjää.

Kannattaa muistaa että nämä natovastaiset öyhöttäjät pitävät Venäjää maailman parhaana maana ja Putinia messiaana joka taistelee länsimaista mädätystä vastaan. Suomea nämä putinistit vihaavat ja tekevät kaikkensa vahingoittaakseen yhteiskuntaamme valheilla ja Kremlin propagandalla. Putin on jumala eikä Venäjä ole koskaan tehnyt mitään väärää.

Kannattaa muistaa että näiden natoa vastustavien Putinin palvojien hartain toive on että Venäjä miehittäisi Suomenkin ja liittäisi osaksi Venäjää. Tästä he haaveilevat ja koska nato haittaa vakavasti haaveen toteutumista, nämä Venäjän asialla olevat itkeä vinkuvat kaikin tavoin natoa vastaan.

Lue lisää

Tuo on totta joka sana.

Vedä välillä henkeä.
Paljon olet kopioinut yleisiä salalittoteorioita juttuusi ja varmaan tyhmässä päässäsi uskot kaiken mitä amerikan foliohatut tuputtavat.

Tämä on juuri se sietämätön osuus näissä sekopäissä:
Mitään ei osata todistaa eikä jäsentää, asioiden välisiä yhteyksiä vain arvaillaan ja tosiasiassa ainoa tietolähde on naapurin mielenvikainen tutun tuttu joka on joskus postilaatikolla tavattu.

Näillä lihaksilla suolletaan sitten täyttä paskaa foorumeille.

Terroristit saavat mitä ansaitsevat.

Venäjä on tiputtanut 2000-asteista sulaa metallia siviilien päälle sodan alkupuolella, nyt Ukraina ei saisi tehdä samaa venäläisille sotilaille. Tarja Halonenko tänne kirjoittelee?

Saisi olla 3000 asteista, noin kylmä jättää vielä henkiin.

Maailman kolme pahinta TERRORISTIVALTIOTA: uSA, iSRAEL, uKRAINA, nämä kun saataisiin pommitettua kivikauteen niin maailma olisi paljon parempi paikka asua ja olla!

Anonyymi kirjoitti:

Maailman kolme pahinta TERRORISTIVALTIOTA: uSA, iSRAEL, uKRAINA, nämä kun saataisiin pommitettua kivikauteen niin maailma olisi paljon parempi paikka asua ja olla!

Lue lisää

Täyttä totta joka sana.

Se on varmaa jos sodimme Venäjää vastaan silloin kaikki nato-niilot huomaavat mihin hoopotukseen osallistuivat mutta silloin on jo myöhäistä tehdä parannus ja isänmaa on lopullisesti menetetty kokkare-niilojen sotakiiman takia. Siperia opettaa nato-niilonkin.
Tämä nykyinen politiikka on Sulaa hulluutta ja lopputulema on karmea!
Se ainakin on varmaa että jenkit pettää aina ja heihin turvaaminen on myös sulaa hulluutta.
Kun sota syttyy yksikään jenkkien sotalaiva eikä aselasti pääse perille vaan kaikki lentotukialuksista maihinnousualuksiin tuhotaan ja Ruotsista ei saavu mitään koska se nuketetaan ensimmäisenä ja senjälkeen Suomi onkin omillaan, miten luulette silloin käyvän?

Putiniin on vasemmistolaista oikeaa teurastusta.
Putin on pyhäkoulu poika Netanjahun rinnalla, tää on sun kaverisi, saa tasoa kuin järjettömät eläimet.

Anonyymi kirjoitti:

Putiniin on vasemmistolaista oikeaa teurastusta.
Putin on pyhäkoulu poika Netanjahun rinnalla, tää on sun kaverisi, saa tasoa kuin järjettömät eläimet.

Sanotte Putinista mitä haluatte, mutta ekalla presidenttikaudellansa nosti Venäjän pois Neuvostoliiton suonsilmästä, teki siitä taas hyvän kauppakumppanin EUn ja maailman suuntaan, kohotti oman kansansa elintasoa huomattavasti, suhteet maailmalle kunnossa. Kansansuosio oli varma.

Näin Moskovassa livenä (telkkarista) Putinin toisen valtaantulopuheensa. "80 vuoden kommunismin tuhoja keisarillisen Venäjän jälkeen (Neuvostoliitto) ei paikata yhdessä, kahdessa, useammassakaan presidenttikaudessa. Se vie aikaa, mutta olen yrittänyt, ja jatkan eteenpäin".

Kunnia Putinille, Venäjälle, ja kansallensa.

Tässä ol tarkoitus keskustella natosta.