– Sain 2015 sakot tekemistäni asioista.
– Toivoin, että keskustelu aukeaisi enemmän siihen, että sellainen teko, josta mä sain sakot, on syytä ottaa vakavasti, Roope perusteli päätöstään puhua asiasta julkisesti.
Salmisen Instagram-tili poistettiin keväällä. Sovelluksen yksiselitteisten sääntöjen mukaan seksuaalirikolliset eivät saa käyttää sovellusta. Ilta-Sanomat haastatteli Salmista Instagramin päätöksestä ja Salminen päätti jo tuolloin viitata vastauksessaan kummallisesti sakkoihin.
– Oli jäädytyspyynnöt tehty hyvässä hengessä tai ei, uskon perusteena käytettävän sakkojani vuodelta 2015, Salminen vastasi Ilta-Sanomille.
Miksi Salminen korostaa nyt aiheesta puhuessaan sakkorangaistusta? Luvatta kalastamisestakin saa sakot ja ylinopeudestakin saa sakot. Jos rangaistus olisi ollut kovempi, nostettaisiinko sitä samalla tavalla?
Kun Salminen selosti ohjelmassa kohtalokkaiden päiväunien tapahtumakulkua, nousi esiin toinen huomiota herättävä lause.
Se osoittaa, ettei Salminen todennäköisesti vieläkään myönnä tehneensä itse rikosta, eli puolustuskyvyttömän asianomistajan riisumista.
Hän käsitteli asiaa ”käräjäoikeuden tulkintana”.
– Se tuomio tuli siitä, että mä olen itse alasti ollessani, käräjäoikeuden tulkinnasta hieman riippuen, joko käskenyt riisuutumaan tai avustanut riisuutumaan tai riisunut sellaisen ihmisen, joka on liian vahvassa humalatilassa, ettei hän pysty ottamaan kantaa, Salminen kertoi kanssaosallistujille Satulinnassa.
Salminen muutti aikanaan versiota tapahtumista? Hän ei muistanut poliisikuulusteluissa, oliko hän itse riisuutunut tai riisunut uhrin päällys- ja alushousuja "lusikointia" varten.
Sitten muisti virkistyi syytteen noustua. Hän kommentoi olevansa ehdottomasti syytön ja kiisti syyllisyytensä myös oikeudessa.
Oikeus ei kuitenkaan Salmisen puheisiin uskonut. Käräjäoikeuden mukaan ei ollut todennäköistä, että asianomistaja olisi päihtymys- ja unitilansa vuoksi kyennyt itse riisumaan. Käräjäoikeus katsoi, että Salmisen täytyi riisua asianomistaja tai auttaa tätä riisumaan alus- ja päällyshousut. Todisteiden ja vuoden kestäneen oikeusprosessin päätteeksi oikeus katsoi Salmisen rikkoneen uhrin seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
Käräjäoikeus tuomitsi Salmisen syylliseksi.
– En ole syyllistynyt siihen rikokseen, josta tuomio on annettu, mutta sille, millaisen olon olen toiselle ihmiselle teoillani aiheuttanut ei ole mitään oikeutusta, Salminen sanoi tuomion jälkeen Instagramissa syyskuussa 2020.
– Ei ole mitenkään mahdollista, että en muistaisi sellaista asiaa (riisumista).
Salminen voi olla eri mieltä ja pitää asiaa epäselvänä vaikka maailman tappiin asti, mutta onko vakuuttelun paikka todella edelleen Vain elämää -ohjelmassa?
Salmiselle tarjottiin mahdollisuutta valittaa tuomiostaan hovioikeuteen, mutta hän itse päätti olla tekemättä niin. Käräjäoikeus ei Salmista uskonut, joten hän on ilmeisesti päättänyt vierittää arvioinnin ja päätöksenteon suomalaisille.
Vain Elämää formaatti siis valkopesi Roopen ja hyväksyy seksuaalisen pahoinpitelyn!
– Toivoin, että keskustelu aukeaisi enemmän siihen, että sellainen teko, josta mä sain sakot, on syytä ottaa vakavasti, Roope perusteli päätöstään puhua asiasta julkisesti.
Salmisen Instagram-tili poistettiin keväällä. Sovelluksen yksiselitteisten sääntöjen mukaan seksuaalirikolliset eivät saa käyttää sovellusta. Ilta-Sanomat haastatteli Salmista Instagramin päätöksestä ja Salminen päätti jo tuolloin viitata vastauksessaan kummallisesti sakkoihin.
– Oli jäädytyspyynnöt tehty hyvässä hengessä tai ei, uskon perusteena käytettävän sakkojani vuodelta 2015, Salminen vastasi Ilta-Sanomille.
Miksi Salminen korostaa nyt aiheesta puhuessaan sakkorangaistusta? Luvatta kalastamisestakin saa sakot ja ylinopeudestakin saa sakot. Jos rangaistus olisi ollut kovempi, nostettaisiinko sitä samalla tavalla?
Kun Salminen selosti ohjelmassa kohtalokkaiden päiväunien tapahtumakulkua, nousi esiin toinen huomiota herättävä lause.
Se osoittaa, ettei Salminen todennäköisesti vieläkään myönnä tehneensä itse rikosta, eli puolustuskyvyttömän asianomistajan riisumista.
Hän käsitteli asiaa ”käräjäoikeuden tulkintana”.
– Se tuomio tuli siitä, että mä olen itse alasti ollessani, käräjäoikeuden tulkinnasta hieman riippuen, joko käskenyt riisuutumaan tai avustanut riisuutumaan tai riisunut sellaisen ihmisen, joka on liian vahvassa humalatilassa, ettei hän pysty ottamaan kantaa, Salminen kertoi kanssaosallistujille Satulinnassa.
Salminen muutti aikanaan versiota tapahtumista? Hän ei muistanut poliisikuulusteluissa, oliko hän itse riisuutunut tai riisunut uhrin päällys- ja alushousuja "lusikointia" varten.
Sitten muisti virkistyi syytteen noustua. Hän kommentoi olevansa ehdottomasti syytön ja kiisti syyllisyytensä myös oikeudessa.
Oikeus ei kuitenkaan Salmisen puheisiin uskonut. Käräjäoikeuden mukaan ei ollut todennäköistä, että asianomistaja olisi päihtymys- ja unitilansa vuoksi kyennyt itse riisumaan. Käräjäoikeus katsoi, että Salmisen täytyi riisua asianomistaja tai auttaa tätä riisumaan alus- ja päällyshousut. Todisteiden ja vuoden kestäneen oikeusprosessin päätteeksi oikeus katsoi Salmisen rikkoneen uhrin seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
Käräjäoikeus tuomitsi Salmisen syylliseksi.
– En ole syyllistynyt siihen rikokseen, josta tuomio on annettu, mutta sille, millaisen olon olen toiselle ihmiselle teoillani aiheuttanut ei ole mitään oikeutusta, Salminen sanoi tuomion jälkeen Instagramissa syyskuussa 2020.
– Ei ole mitenkään mahdollista, että en muistaisi sellaista asiaa (riisumista).
Salminen voi olla eri mieltä ja pitää asiaa epäselvänä vaikka maailman tappiin asti, mutta onko vakuuttelun paikka todella edelleen Vain elämää -ohjelmassa?
Salmiselle tarjottiin mahdollisuutta valittaa tuomiostaan hovioikeuteen, mutta hän itse päätti olla tekemättä niin. Käräjäoikeus ei Salmista uskonut, joten hän on ilmeisesti päättänyt vierittää arvioinnin ja päätöksenteon suomalaisille.
Vain Elämää formaatti siis valkopesi Roopen ja hyväksyy seksuaalisen pahoinpitelyn!
Vastaukset 5
Vanhimmat
hyvin valkopesty!
En usko valkopesuun. Suurin osa tietää , että Roope teki ystävälleen raukkamaisen teon ja on seksuuali rikollisen nimikkeen ansainnut. Se miksi hän on yhä julkisuudessa eikä ole siirretty sivuun niin kuin moni muu julkisuuden kolleega, on aikamoinen arvoitus.
Tulisko Roopesta hyvä poliitikko? Vakuuttavaa ja uskottavaa valehtelua joka uppoaa ihmisiin totena.
Ehkä siksi että Roope on kaunis, ehkä naismaisuuteen taipuvainen mies, sellaiselle annetaan kaikki anteeksi.
Ehkä vanhempikin nainen kuten Eini ja Katri Helena taipuisi riisuttavaksi..?
Varmasti sammuneena taipuu kuka tahansa.