Tällä hetkellä kunta saa myydä vesilaitoksen kokonaan ja kelle vaan.
Ei ole kahta sanaa siitä, etteikö uusi laki rajoita merkittävästi myyntiaikeita, jos niitä ilmenee.
Miksi sitten lakia arvostellaan?
Ei ainakaan siksi, että se mahdollistaisi jotain uutta.
Sitä vastustetaan siksi, että siinä määritellään ensimmäistä kertaa, veden ja palvelu hinnalle kohtuullisuusvaatimus. Monet kunnat paikkaavat talouttaan piiloverolla, Se tapahtuu hinnoittelemalla monopolit reilusti yli kustannusten.
Tyypillisesti ylihintaa on otettu sähköverkoista ja vedenjakelusta. Nyt uusi laki estää tällaisen ryöstöhinnoittelun. Se ylimääräinen raha on ollut budjetin ulkopuolista rahaa ilman valvontaa. Vesiyhtiö on voinut osallistua ja toteuttaa sen toimintaan liittymättömiä hankkeita ilman kilpailutusta ja jakaa rahaa poliittisille tahoille ilman kontrollia.
Siitä tässä on kyse.
Vesilaitosten myyntiä rajoittava laki aiheuttaa kritiikkiä, mutta syy on toinen, kuin kerrotaan
22
188
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä kyllä asia joka sana - -
SDP, Vasemmistoliitto, Vihreät ja Keskustan Hallitus teki Vesihulto lakiesityksen, joka Salli MYYDÄ vaikka Koko VESIHUOLTO - esim. "Kiinalaisille"
Nyt - Kokoomus, PerusSuomalaiset, KD ja RKP - ESTÄÄ koko MYYNNIN !
Oppositio Arvosteli ja AMPUI itseään Omaan Jalkaan ! - ne salli Myynnin !
Pahiten Ampui itseään KEPUN Kettunen ja NOLASI itsensä ja Kepun !- Anonyymi
Jauhopääkin on herännyt. Onko olo vieläkin sekaisin eilisestä kiljusta ?
- Anonyymi
Tutustu faktoihin.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KAA_2+2020.aspx
- Anonyymi
Kansalaislakialoitteen ajatus oli, ettei sijoittajia päästetä vaatimaan voiton tekemistä.
Kunnat tuskin kikkailevat kuten Caruna.- Anonyymi
Kansalaisaloitteessa oli paljon järkeä, mutta sen tekijät eivät tunteneet nykytilannetta.
Lakiehdotus on paljon parempi koska se ottaa huomioon nykytilanteen, jossa vesilaitoksilla on useampia omistajia. Se antaa kunnille etuosto-oikeuden, jos joku on myymässä osakkeitaan ja velvoittaa kunnan omistamaan vähintään enemmistön osakkeista, jos kyseessä on osakeyhtiö.
Vain puolet vesilaitoksista on muutenkaan kuntien omistuksessa. Monella yrityksellä on esimerkiksi omat vedenottamot ja paljon vettä käyttävät yritykset ovat mukana vesilaitoksen omistuksessa koska niiden osuus veden käytöstä on suuri.
Tämän lisäksi vesilaitokset ovat isoja investointeja eikä niiden rakentamiseen tai uusimiseen ole kunnilla aina rahaa. Ulkopuolisen lainan sijaan voidaan käyttää ulkopuolista rahoitusta osakkeiden kautta. Esimerkiksi eläkeyhtiö voi olla osaomistajana sen sijaan, että kunta ottaisi lainaa.
Sitten on vielä vesiosuuskunnat, joita on monta ja ne ovat alueilla, joihin kunnalla ei ole halua eikä ehkä rahaakaan investoida.
Kaiken kaikkiaan vesikenttä on hyvin monimainen eikä ole järkeä purkaa nykyisiä tarkoituksenmukaisia järjestelyjä. Eikä kunnilla olisi edes varaa lunastaa yksityisiä omistajia pois ja ottaa itselleen sekalaisia vesilaitoksia. - Anonyymi
Kunnat kikkailevat siinä, missä muutkin.
Kalleimmat siirtohinnat eivät ole Carunalla vaan julkisesti omistetuilla siirtoyhtiöillä. Jostain syystä Caruna kuitenkin otetaan esimerkiksi, vaikka sen hinta on keskikastia, vaikka hiukan keskiarvon yläpuolella.
Jo oltaisiin rehellisiä, niin ryöstöhinnoittelun estämiseksi pitäisi myydä kalleimmat siirtoyhtiöt yksityisille koska jos sillä saataisiin Carunan hinnat kaikille, monelta säästyisi rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansalaisaloitteessa oli paljon järkeä, mutta sen tekijät eivät tunteneet nykytilannetta.
Lakiehdotus on paljon parempi koska se ottaa huomioon nykytilanteen, jossa vesilaitoksilla on useampia omistajia. Se antaa kunnille etuosto-oikeuden, jos joku on myymässä osakkeitaan ja velvoittaa kunnan omistamaan vähintään enemmistön osakkeista, jos kyseessä on osakeyhtiö.
Vain puolet vesilaitoksista on muutenkaan kuntien omistuksessa. Monella yrityksellä on esimerkiksi omat vedenottamot ja paljon vettä käyttävät yritykset ovat mukana vesilaitoksen omistuksessa koska niiden osuus veden käytöstä on suuri.
Tämän lisäksi vesilaitokset ovat isoja investointeja eikä niiden rakentamiseen tai uusimiseen ole kunnilla aina rahaa. Ulkopuolisen lainan sijaan voidaan käyttää ulkopuolista rahoitusta osakkeiden kautta. Esimerkiksi eläkeyhtiö voi olla osaomistajana sen sijaan, että kunta ottaisi lainaa.
Sitten on vielä vesiosuuskunnat, joita on monta ja ne ovat alueilla, joihin kunnalla ei ole halua eikä ehkä rahaakaan investoida.
Kaiken kaikkiaan vesikenttä on hyvin monimainen eikä ole järkeä purkaa nykyisiä tarkoituksenmukaisia järjestelyjä. Eikä kunnilla olisi edes varaa lunastaa yksityisiä omistajia pois ja ottaa itselleen sekalaisia vesilaitoksia.Etuosto-oikeus pitäisi muuttaa niin, että vain kunta saa ostaa. Jos osakkeet menevät myyntiin ja kunnalla ei ole rahaa, ei kunta voi käyttää etuosto-oikeuttaan ja osakkeet päätyvät sijoittajalle, joka alkaa vaatia suurinta mahdollista voittoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnat kikkailevat siinä, missä muutkin.
Kalleimmat siirtohinnat eivät ole Carunalla vaan julkisesti omistetuilla siirtoyhtiöillä. Jostain syystä Caruna kuitenkin otetaan esimerkiksi, vaikka sen hinta on keskikastia, vaikka hiukan keskiarvon yläpuolella.
Jo oltaisiin rehellisiä, niin ryöstöhinnoittelun estämiseksi pitäisi myydä kalleimmat siirtoyhtiöt yksityisille koska jos sillä saataisiin Carunan hinnat kaikille, monelta säästyisi rahaa.Totta. Carunalla taitaa olla kolmanneksi kallein perusmaksu ja valtion rajoitusta vasten on hintoja korotettu, joten kipuaminen kärkeen ei ole vielä onnistunut.
- Anonyymi
Luonnollisten monopolien pitäisi lähtökohtaisesti olla pelkästään julkisessa omistuksessa.
- Anonyymi
Se on myöhäistä koska vain puolet vesilaitoksista on julkisessa omistuksessa.
Toisaalta ei ole mitään syytä sille, miksei vesiosuuskunta voisi itse omistaa verkkoaan ja vedenottamoa tai yritys omia vastaavia laitoksiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on myöhäistä koska vain puolet vesilaitoksista on julkisessa omistuksessa.
Toisaalta ei ole mitään syytä sille, miksei vesiosuuskunta voisi itse omistaa verkkoaan ja vedenottamoa tai yritys omia vastaavia laitoksiaan.Ei ole myöskään mitään syytä sille, miksei iso vedenkäyttäjä voisi omistaa kunnan kanssa laitosta yhdessä, jos kerran iso laitos on käyttänyt omia rahojaan sen rakentamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole myöskään mitään syytä sille, miksei iso vedenkäyttäjä voisi omistaa kunnan kanssa laitosta yhdessä, jos kerran iso laitos on käyttänyt omia rahojaan sen rakentamiseen.
Ei ole myöskään mitään syytä sille, miksei kunta voisi rahoittaa investointia myymällä osakkeita sen sijaan, että ottaisi lainaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on myöhäistä koska vain puolet vesilaitoksista on julkisessa omistuksessa.
Toisaalta ei ole mitään syytä sille, miksei vesiosuuskunta voisi itse omistaa verkkoaan ja vedenottamoa tai yritys omia vastaavia laitoksiaan.Jos yrityst toimii non-profit/not for profit periaatteella, niin sekin toimii myös. Luonnollista monopolia ei koskaan pitäisi luovuttaa tai myydä tahoille, jotka pyrkivät käyttämään monopoliasemaansa maksimaalisen voiton tavoitteluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos yrityst toimii non-profit/not for profit periaatteella, niin sekin toimii myös. Luonnollista monopolia ei koskaan pitäisi luovuttaa tai myydä tahoille, jotka pyrkivät käyttämään monopoliasemaansa maksimaalisen voiton tavoitteluun.
Se on perusteltua, mutta pitäisi myös määritellä, mitä sillä tarkoitetaan. Se ei nimittäin ole ihan itsestään selvää.
Kukaan ei laita rahaa yritykseen, jos se menee hukkaan. Ainakin pitäisi sallia se, että raha säilyttää arvonsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on perusteltua, mutta pitäisi myös määritellä, mitä sillä tarkoitetaan. Se ei nimittäin ole ihan itsestään selvää.
Kukaan ei laita rahaa yritykseen, jos se menee hukkaan. Ainakin pitäisi sallia se, että raha säilyttää arvonsa.Lontoon joukkoliikenne on yksi esimerkki tuollaisesta yrityksestä/organisaatiosta (Transport for London (TfL) is a not-for-profit organisation.)
- Anonyymi
Jos kunta on pahassa rahapulassa, eikä ole mahdollista korottaa veroja (koska Kokoomus on hallituksessa), niin mielestäni on järkevää kunnalta nostaa vaikka veden hintaa hieman sen sijaan, että myisivät vesilaitoksen jollekin, joka sitten nostaa hintoja ja kuittaa ostohinnan muutamassa vuodessa ja saa lopuksi vain puhdasta tuottoa, ja joka (veronkiertämisen osatessaan) ei maksa veroja kuntaan tai edes Suomeen. Vesilaitoksen (sähkölaitoksen) myyminen tulee kuntalaisille lopulta paljon kalliimmaksi kuin sen pitäminen itsellään.
- Anonyymi
Yksityistäminen ei myöskään vielä ole hintoja koskaan laskenut, tai itse en ainakaan ole nähnyt sitä ihmettä.
- Anonyymi
Näin juuri. Tulee halvemmaksi nostaa hintoja itse kuin myydä osakkeita, jonka myötä tulee hinnankorotusvaatimus.
- Anonyymi
Kunta saa nostaa kunnallisveroa ihan niin paljon kuin haluaa.
Hallitus ei sitä voi estää.
Älä keksi valheita, jos et tiedä jotain. Jäät siitä heti kiinni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksityistäminen ei myöskään vielä ole hintoja koskaan laskenut, tai itse en ainakaan ole nähnyt sitä ihmettä.
Yksityiset hoitolaitokset ovat halvempia kuin julkiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksityiset hoitolaitokset ovat halvempia kuin julkiset.
Kerro parempi vitsi.
- Anonyymi
Jos joku "ulkopuolinen" sijoittaa johonkin niin meinaatko että tekee sen hyvää hyvyyttään. Aivan varmasti hänellä on tuotto-odotuksia.
Mistäs ne tuotot otetaan. Me otetaan tietysti kuluttajilta.
Mikä tässä on epäselvää.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra hyökkää nyt suomalaisen duunarin kimppuun teettämällä mamuilla palkatonta työtä
Niinpä niin. Persut duunaripuolue, HAH. Joko alkaa kovapäisinkin persu älyämään, että persut ovat Suomen kansan vastain37112385Purra ehdottaa vaan Tanskan mallia, joka on erittäin hyvä malli
Purra ehdotti helmikuussa Suomeen Tanskan mallia, jossa maahanmuuttajilta vaaditaan työntekoa sosiaalitukien saamiseksi.2635427Kokoomusnuoret: Sosiaalitukien työvelvoitteen tulisi koskea kaikkia
Riikka Purra on esittänyt, että maahanmuuttajilta tulisi edellyttää palkatonta työtä sosiaalitukien vastineeksi. Kokoom2153947Purra vaatii: Työvelvoite maahanmuuttajille ja kantasuomalaisille pitkäaikaistyöttömille
Jos Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat seuraavan hallituksen kaksi johtavaa puoluetta, on suomalaisille pitkäaikaistyöttö2002665Jyrki Linnankivi, Jyrki 69 - Goottirokkarista kirkonmieheksi Lappiin!
Jyrki Linnankivi eli Jyrki 69 on The 69 Eyes -rockyhtyeen vokalisti. Lauluhommien lisäksi hän sanoittaa, säveltää ja sov151992Onnea Maria ja Vilma Amazing Race -voitosta!
Maria Guzenina ja Vilma Vähämaa voittivat Amazing Race Suomi -kisan. Voiton hetkellä Guzenina paljasti, miksi valitsi Vi191834Mikä on mielestäsi paras miestyyppi?
Esimerkit kärjistettyinä: a) perustavallinen/tasainen b) himourheilija c) varakas, turvallinen elättäjä d) puolikrimina167910Martina Aitolehti
Instagramissa pomppas esille Martinan kumipallot. Ihan säikähin. Ja tää on Martina-ketju!271872No kolahtaako kukaan
Samalla tavalla kuin mä? Harmi kun et uskaltanut kohdata. Ehkä me löydetään jotkut muut jotka voi olla konkreettisempiak74782Rippituoli
Kerro joku synkkä tai outo salaisuus, joka liittyy ikävääsi kaivattuasi kohtaan. Tee tunnustus anonyyminä. Se helpottaa59746