Eipä muuta kun rupelit pyörimään niin suahaan sähköö.
ELY keskussii raportoepi että vaekuttaa nekatiivisesti matkailuun, mitä matkaelua tiällä on, jos on niin hyvin vähä. Isompi hyöty on tuulmyllyistä kun muutamasta volokinpoluntalloojasta.
ELY keskussii raportoepi että vaekuttaa nekatiivisesti matkailuun, mitä matkaelua tiällä on, jos on niin hyvin vähä. Isompi hyöty on tuulmyllyistä kun muutamasta volokinpoluntalloojasta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Paljonkohan yksi tuulimylly vaatii sähköä pyöriäkseen tammikuisena tyynenä pakkaspäivänä ja kuka sen maksaa? No ei varmaankaan se ulkomaalainen pörssiyhtiö.
Ee myllyn tarvii pyöriä tyynellä siällä. Ymmärtää hän tuon jo tyhmempikkii.
Ymmärtääkseni tuulivoimala tuottaa sähköä, ei kuluta sitä. Eri asia on, milloin ja minkälaisessa säässä tuulee. Pakkasella tuulee harvemmin, näin syksyllä enemmän. Mitä enemmän sähköä nord pooliin tuotetaan, sen halvempaa sen markkinataloudessa pitäisi olla. Säätövoima ja sen osana sähkön varastointiratkaisut liittyy tulevaisuuden kehityskaareen.
Tuulella kun pyörii myllyt niin pörssisähkö on silloin halapoo ja välillä ilmasta, jos eijjoo myllyjä niin pörssi sähkö olis kallista tuulisellakkii siällä.
Täytyy muistaa että tuulivoima on vain muun sähköntuotannon tukena, rinnalle nousee aurinkovoimaloita, jos on aurinkoinen sää eikä tuule, silloin tuottaa sähköä aurinkovoimalat ja jos on pilvistä ja tuulee, silloin tuottaa sähköä tuulivoimalat.
Eipä taida rupellit pakkasella pyöriä hupatusta koko homma turvevoimaloita lisää niin saadaan virtoo töpseliin
Virtoo tarvitaan kun ilimastonmuutoksen takia kiäntyy Golfvirta ja Suomesta tulloo Siperian kaltanen ja kääpi tämä muutos kuullemma äkkiä..2030 vuonna on rutakossa talvella pakkasta 40-50 astetta.
Sonkajärven kunta kuulemma panostaa alueen luontomatkailun, kyse siis Huttusenlehdon alueesta.
Onko siitä konkreettisia suunnitelmia nähtävissä mitä luontomatkailun on Huttusenlehdon alueelle tulossa?
Vai onko tämä vain tuulivoiman vastustusta että keksitään luontomatkailu tuulivoiman esteeksi, vähän niin kuin liito-oravan kikkareet.
Käsittääkseni ei ole mitään muuta selvää kuin olemassa oleva retkipolku joka osittain kulkee suunnittelualueen läheisyydessä. Tämän jokainen voi kartoista tarkistaa. Hupaisinta asiassa on, että suunniteltujen tuulivoimaloiden mahdolliset kielteiset vaikutukset yliarvioidaan ilman mitään neutraalia tutkimuksia. Esimerkiksi jos tuulivoimala olisi reitistä n 2 km:n etäisyydellä ja näkyisi polulta katsottaessa osan matkaa horisontissa puurajan yläpuolella niin se olisi sitten koko hankkeen kaatava asia. Tuo retkipolku on ollut useita vuosikymmeniä. Sen taloudelliset vaikutukset (tuotot/kustannukset) lienevät kunnalle jo tiedossa. Ihmettelen että voiko joku alueen täydentävä lisä (tässä tapauksessa retkipolku, luontomatkailu) dominoida pois muun maankäytön suunnittelun ja toteutuksen. Näin ollen maantieliikenne, koneellinen puunkorjuu, maa-ainestenotto, telemastojen sijainti ja rantakaavarakentaminen pitäisi rajoittaa tai jopa kieltää joiltakin alueilta. Ihan esimerkkinä.Nämä kaikki aiheuttavat päästöjä. On kuitenkin nähtävästi todettu että hyödyt on haittoja suuremmat kun näin on menetelty. Näin olisi myös Huttusenlehdon hankkeessa mutta kun vastustus on jo rakennettu periaatteen pohjalle, mikään hankkeen positiivinen asia ei päde.
Mm. Pohjanmaalla, Pohjois-Pohjanmaalla ym. on useita luontopolkuja joita pitkin kävellessään näkee paljonkin tuulivoimaloita ja ei nuo näy haittaavan kävijöitä, vieraskirjan mukaan ovat nauttineet maisemista, luonnosta ja eväistä.
Tuskin ovat nauttineet tuulivoimaloista maisemassa. Pohjanmaalla on rakennettu tuulivoimaa hyvin aggressiivisesti ihmisistä ja luonnosta välittämättä. Samaa virhettä ei kannata muualla tehdä.
Jos näille vastustajille annettaisiin alennus käyttämästään sähköstä esim 2 vuodeksi sitä vastaan että tuulivoimalat rakennetaan niin vastustajat puoltaisivat heti tuulivoimaloiden rakentamista🤣
Minä en puoltaisi. Maksan mielelläni jopa lisää sähköstä, jotta ei tarvitsisi elää tuulivoimalamaisemassa. Ja näin ajattelevat useimmat. Vain tuulivoimahörhöille raha ratkaisee.
Näille tuulivoiman vastustajille sähkön hinnan nosto. Kiinteä hinta 50cent/kWh
Maaseudulla hakataan metsiä avohakkuuaukoiksi, sekö on sitten hieno maisema,..maapohjakin vielä kuokitaan koneellisesti sellaiseksi ettei siellä kykene kävelemään vuosikymmeniin. Siinä menee sienet ja marjat, pian kuopat peittää horsmat ja risukko.
Kyllä tämä väite että maisema menee pilalle on paskapuhetta. Maaseudun ihminen ei maisemaa arvosta.
Maanomistaja käsittelee omaisuuttaan kuten parhaaksi näkee. Lupia ei tarvitse kysellä satunnaiselta kaupunkilaiskatselijalta. Maata saat sinäkin ostamalla markkinahinnalla niin paljon kun varasi riittävät ja saat suojella kaupanteon jälkeen vaikka kaikki. Ei tarvii suojella siten toisten omaisuutta. Ja katso!! Niin se maailma pelastuu.
Kyllä tämä väite että maisema menee pilalle on paskapuhetta.😀
Milloinka olet poiminut marjoja vanhasta hakkuukypsästä metsästä. Hakkuun jälkeen noin viiden vuoden kuluttua tulee vatukko. Oikein termi on vattuaukko. Himomarjastajat pitävät paikat salaisuutenaan. Kantojen juureen tulee puolukkaa aika pian. Sitten tulee mustikka aikanaan. Kun ensiharvennus on tehty, metsään tulee valoa ja mustikan sato parantuu. Vanhassa metsässä ei ole marjoja kun ei ole valoa.
Kyllä hakkuukypsässä mäntymetsässä mustikkaa riittää ja kuusi metsässä on sieniä.
Nykyäänhän metsä on hakkuukypsä kun siellä kasvaa puuta millaisista ennen tehtiin aidasseipäitä.
No kyllä et ole metsässä liikkunut.
Mitä Nurmijoen reitistä halutaan? Koskematon luontokohde se ei ole. Reitillä on vesivoimalat Kiltua, Sälevä ja Atro sekä Laakajärven, Jyrkän, Kalliokosken sekä Lastukosken (säännöstely)padot. Nurmijoen kansallispuistoa siitä tuskin tulee ellei noita vesivoimaan liittyviä rakennelmia pureta. Talvivaaran purkuputkena toimi sen verran pitkään että siitä on mahdoton täysin ennallistua. Kuopio-Iisalmi-Kajaani akselille pari pienydinvoimalaa, jolloin sähkö- ja lämmön tarve alueella ratkaistu siististi ja varmasti.
Pienydinvoimalat taivasalla on hyvä kohde Venäjän ohjuksille. Ne tulisi louhia syvälle kallioluoliin.
Ai että siististi🤣 siististi sitten ydinjäte kallioon sinne missä asut, niinkö?
Rosatom hankevetäjäksi. Energialähde uraani on taatusti suomalaista. Uraanin louhinnassa ei tule ikinä mitään ympäristövaikutuksia. Ydinjäte viedään lopuksi Peltomäkeen. Kun on lähellä. Se on ratkaisu. Vastustetaan ympäristöä tuhoavaa tuulivoimaa. Nyt pienoisydinvoima on IN! Kun on päästötöntä, tutkittua ja vähintään turvallista. Luontomatkailu kiittää.
Mitä sinä höpiset?
Rosatom on Venäjän valtion korporaatio! Se on pidettävä Suomen rajojen ulkopuolella.
Uraanin louhinnalla on merkittäviä ympäristövaikutuksia, joista keskeisimpiä ovat radioaktiivisen pölyn ja radonkaasun vapautuminen, kemialliset vesistö- ja maaperäpäästöt sekä valtavat jätemäärät. Louhinta ja rikastaminen vaativat runsaasti vettä ja muuttavat ympäristöä pysyvästi.
Sinä se taidan puhua läpiä päähäsi kun et tiedä asiasta yhtään mitään.
Ymmärrän kuitenkin ironian kun sen luen. Realistista ydinvoimaa odotellessa poltetaan vain italialaisten päästöttömäksi luokiteltuja pa@koja. On hieno ratkaisu, soittakaapa loviisalaisille. Vastustetaan myrkyllistä tuulivoimaa ihan vain jo vastustamisen kiimasta. Sonkajärven kuntatalous vastustamalla nousuun.
Lämpöä on pakko saada ja sähköä, ihan turha on minun mielestä pohtia mikä on päästöttömin. Sillä tehtävä mikä on edullisin ja järkevin.
Vauhkotaan päästöistä kun Ukrainassa soditaan ja päästöjä tulee kaikenlaisia, poltetaan öljyterminaaleja, upotetaan suuria aluksia, maahan jää lyijyä ja köyhdytettyä uraania, hylsyjä ja räjähteitä ym ym. Maaseutu Suomessa kuihdutetaan, autoilla pitää käydä pitkien matkojen päässä kaupoissa, työmatkat sen kun pitenee.
Parempi vaan kun eletään mistään mitään välittämättä.