Vilikkaasti ne tuulvoemalat pystyyn

Ee myllyn tarvii pyöriä tyynellä siällä. Ymmärtää hän tuon jo tyhmempikkii.

Tuulella kun pyörii myllyt niin pörssisähkö on silloin halapoo ja välillä ilmasta, jos eijjoo myllyjä niin pörssi sähkö olis kallista tuulisellakkii siällä.

Virtoo tarvitaan kun ilimastonmuutoksen takia kiäntyy Golfvirta ja Suomesta tulloo Siperian kaltanen ja kääpi tämä muutos kuullemma äkkiä..2030 vuonna on rutakossa talvella pakkasta 40-50 astetta.

Käsittääkseni ei ole mitään muuta selvää kuin olemassa oleva retkipolku joka osittain kulkee suunnittelualueen läheisyydessä. Tämän jokainen voi kartoista tarkistaa. Hupaisinta asiassa on, että suunniteltujen tuulivoimaloiden mahdolliset kielteiset vaikutukset yliarvioidaan ilman mitään neutraalia tutkimuksia. Esimerkiksi jos tuulivoimala olisi reitistä n 2 km:n etäisyydellä ja näkyisi polulta katsottaessa osan matkaa horisontissa puurajan yläpuolella niin se olisi sitten koko hankkeen kaatava asia. Tuo retkipolku on ollut useita vuosikymmeniä. Sen taloudelliset vaikutukset (tuotot/kustannukset) lienevät kunnalle jo tiedossa. Ihmettelen että voiko joku alueen täydentävä lisä (tässä tapauksessa retkipolku, luontomatkailu) dominoida pois muun maankäytön suunnittelun ja toteutuksen. Näin ollen maantieliikenne, koneellinen puunkorjuu, maa-ainestenotto, telemastojen sijainti ja rantakaavarakentaminen pitäisi rajoittaa tai jopa kieltää joiltakin alueilta. Ihan esimerkkinä.Nämä kaikki aiheuttavat päästöjä. On kuitenkin nähtävästi todettu että hyödyt on haittoja suuremmat kun näin on menetelty. Näin olisi myös Huttusenlehdon hankkeessa mutta kun vastustus on jo rakennettu periaatteen pohjalle, mikään hankkeen positiivinen asia ei päde.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Käsittääkseni ei ole mitään muuta selvää kuin olemassa oleva retkipolku joka osittain kulkee suunnittelualueen läheisyydessä. Tämän jokainen voi kartoista tarkistaa. Hupaisinta asiassa on, että suunniteltujen tuulivoimaloiden mahdolliset kielteiset vaikutukset yliarvioidaan ilman mitään neutraalia tutkimuksia. Esimerkiksi jos tuulivoimala olisi reitistä n 2 km:n etäisyydellä ja näkyisi polulta katsottaessa osan matkaa horisontissa puurajan yläpuolella niin se olisi sitten koko hankkeen kaatava asia. Tuo retkipolku on ollut useita vuosikymmeniä. Sen taloudelliset vaikutukset (tuotot/kustannukset) lienevät kunnalle jo tiedossa. Ihmettelen että voiko joku alueen täydentävä lisä (tässä tapauksessa retkipolku, luontomatkailu) dominoida pois muun maankäytön suunnittelun ja toteutuksen. Näin ollen maantieliikenne, koneellinen puunkorjuu, maa-ainestenotto, telemastojen sijainti ja rantakaavarakentaminen pitäisi rajoittaa tai jopa kieltää joiltakin alueilta. Ihan esimerkkinä.Nämä kaikki aiheuttavat päästöjä. On kuitenkin nähtävästi todettu että hyödyt on haittoja suuremmat kun näin on menetelty. Näin olisi myös Huttusenlehdon hankkeessa mutta kun vastustus on jo rakennettu periaatteen pohjalle, mikään hankkeen positiivinen asia ei päde.

Lue lisää

Mm. Pohjanmaalla, Pohjois-Pohjanmaalla ym. on useita luontopolkuja joita pitkin kävellessään näkee paljonkin tuulivoimaloita ja ei nuo näy haittaavan kävijöitä, vieraskirjan mukaan ovat nauttineet maisemista, luonnosta ja eväistä.