Terppa.
Onkohan kukaan (muu) kokeillut bensojen eroja?
Itse ajelen tasaista matkaa... Ja autona Marea-99 1.6 kulutuksen olen saanut siihen 5.8=>6.5 l/100km
Nyt koitin ja tankkasin 98 ja kulutus on pienentynyt entisestään.
Sehän on taivahan tosi että 98 on laadukkaampaa, ja samalla "tehokkaampaa" (jos niin nyt voi sanoa)
Mutta litrahinnoissa ei ole suurtakaan eroa?
toisen tankillisen kun vielä päästelen, ja jos kulutus on samaa tätä mitä se nyt on 98:lla niin miksi sitä "laimennettua" sinne laittaa?
Mutta minkälaisilla kulutuksilla muut ovat ajelleet?
Onkohan kukaan (muu) kokeillut bensojen eroja?
Itse ajelen tasaista matkaa... Ja autona Marea-99 1.6 kulutuksen olen saanut siihen 5.8=>6.5 l/100km
Nyt koitin ja tankkasin 98 ja kulutus on pienentynyt entisestään.
Sehän on taivahan tosi että 98 on laadukkaampaa, ja samalla "tehokkaampaa" (jos niin nyt voi sanoa)
Mutta litrahinnoissa ei ole suurtakaan eroa?
toisen tankillisen kun vielä päästelen, ja jos kulutus on samaa tätä mitä se nyt on 98:lla niin miksi sitä "laimennettua" sinne laittaa?
Mutta minkälaisilla kulutuksilla muut ovat ajelleet?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Moottori ei hyödy mitenkään ajettaessa 98 oktaanisella verrattuna 95een jos se, kuten tässä tapauksessa, on alunperin tehty käytettäväksi 95lla.
Jos moottori on tehty käytettäväksi 98lla, niin monessa tapauksessa sitä voi käyttää myös 95lla, mutta nakutuksen ehkäisemiseksi moottori ottaa käyttöön n.s. hätäohjelman, jolloin teho pienenee ja useimmissa tapauksissa myös kulutus suurenee.
Jotkin 5 % kulutussäästöt tulevat helposti siitä ratin ja selkänojan välistä.
Tuolla omalla Ferraril... ...ei kun Fiatilla (sorry virhe, molemmat kun on Italiasta ja alkaa äffällä...) pääsee pelkässä maantieajossa vähän yli viidellä litralla nopeusrajoitusten mukaan ajamalla (siis; nopeusrajoitusten, ei mittarinopeuden).
Tässä tavallisessa taajama-ajossa sama kotelo vie 7-8 litraa, eli aika vähällä pääsee.
Oktaaniluvun nouseminen saadaan aikaan lisäaineistuksella ja tuo lisäaineistus vähentää bensan energiaarvoa (tosin vähän). 95 on siis "tehokkaampaa" polttoainetta kuin 98. Molemmat tehdään täsmälleen samasta perustisleestä.
tähän en mene että alkaisin kiistelemään, mutta jopa kilpapolttoaineissa ei pelkästään oktaaniluvun tuottamat lisähyödyt vaan myös energiarikkaampaa.
Mutta nyt ajettuani kaksi tankkia (täysin samaa reittiä.. työmatkani 1h 10min ennen ja nyt... niin 1,5l/100km vähemmän.)
Meinaan vielä jatkaa tällä 98:lla ajamista ja pidemmällä aikavälillähän kulutuksia pystyy tarkkailemaan.
Mutta tyylinsä kullakin... ihan ok kun 5.5 l/100km menee "isohko" auto... Marea -99 1.6
mittarinopeutta 90-110km/h
Ei näistä kannata tappelemaan alkaa, kiinnostaa vaan että onkohan muut huomannut/kokeillut vastaavia?
Kone käy nätimmin, hiljaisemmin jne Nesteen ysikasilla. Lisäksi menovettä kuluu vähemmän. Näin se vaan on. Sama ilmiö tapahtuu myös perheemme ykkösautolla, vuoden vanhalla Hondalla. Ero pyörii siinä 0,5 - 0,7 litran paikkeilla, matkana tasainen työmatka aina samaa maantieteä 120 kilometriä.
Muuten, ainakin Fortumin bensassa on spexien mukaan 98 tiheämpää tavaraa, tosin marginaalisella erolla, joka ei kulutuseroa. 98 ja 95 erotellaan prosessissa eri vaiheissa, ei ole kysessä lisäaineistuksella viritetty ysivitonen..
Ilmeisesti uusi moottoriteknologia osa hyödyntää korkeamman oktaaniluvun esim. sytytystä säätämällä. Softalla ja parilla anturillahan nuo asiat hoituu. Nuo hemmot jotka väittävät ettei oktaaniluvulla ole merkitystä.. ovat käyneet konetekniikan oppinsa yli kymmenen vuotta sitten, keskimäärin. Autoissa on käsittääkseni puhuttu ohjekirjoissa minimi oktaanivaatimuksesta, ei suosituksesta.
Marea vei:
6.5l/100km:llä 95:lla
5.8l/100km:llä 98:lla
Että siinä on pientä eroa...
matkana ajettu 100km:n siivua edes takas... siis tankillinen 95:lla ja toinen 98:lla... moneen kertaan.
Oli mielestäni vain ihan erikoinen muutos... kun ajattelee bensan hintoja.... ei ole aina halvin "HALVINTA" ;)