Pekka Toveri ei ymmärrä Münchenin sopimusta eikä Ribbentropin ja Molotovin sopimusta tai siis valehtelee niistä. Saksalaisia sorrettiin ja lahdattiin ihan oikeasti ja Tshekkoslovakia halusi sotaa. Münchenin sopimuksen vaihtoehto olisi ollut "Suuri Allianssi" Stalinin kanssa ja tätä Churchill ajoi. Kansa ei ollut halukas vielä sotaan eikä tuollaiseen liittoon varsinkaan saksalaisten sortamisen ja tuhoamisen puolesta. Englanti oli sotaisana jo vuodesta 1934, mutta tarvitsi aikaa varustautumiseen, mutta tärkein pointti oli edellinen: Euroopan maat olisivat saattaneet liittyä Saksan kumppaneiksi, jos läntiset demokratiat olisivat lähteneet Neuvostoliiton kanssa sotaan Saksaa vastaan.
Länsivallat yrittivät näennäisesti omaa sopimusta 1939 kesällä Stalinin kanssa. Olisi taas ollut vaikeaa selittää kansalaisille sota ja Euroopan uhraaminen biolshevikeille. Stalin nimittäin vaati, että N-liitolla olisi ollut oikeus "auttaa" Itä-Euroopan maita Puola ja Suomi mukaan lukien, jos "Saksa olisi epäsuorasti uhannut" noita valtioita. Tällainen uhka ja syytös maiden lähentymisestä Saksaan tms. tai muusta vastaavasta olisi aina ollut esitettävissä. Sopimus olisi saattanut ajaa nopeasti koko Euroopan Saksan syliin. Siten, vaikka vaatimuksiin suostuttiin, ilmeisesti yhdessä päätettiin ajaa NL ja Saksa yhteen. Näin Hitler olisi huijattu rakentamaan pilvilinnoja rinnakkaiselosta Neuvostoliiton kanssa ja saatu silti isoja osia Eurooppaa uhrattua Neuvostoliitolle ja Puola ajettua Saksan viholliseksi.
Vansittart kirjoittikin ja Halifaxkin tuoreeltaan Saksan ja N-liiton hyökkäämättömyyssopimuksen julkitulon jälkeen, kuinka se oli EDULLINEN Britannialle. Juurikin siksi, että Saksa ei saanut liittolaisia ja pakotettiin silti yhtälailla sotaan
Pekka Toveri valehtelee Munchenin sopimuksesta ja Ribbentropin Molotovin hyökkäämättömyyssopimuksest
7
244
Vastaukset 7
- Anonyymi
Pekka Toveri ymmärtää historiaa varmasti paljon paremmin kuin aloittaja!
- Anonyymi
Aloitus on täydellistä valetta!
Münchenin sopimuksella ei ollut vaihtoehtona länsimaiden sopimus Neuvostoliiton kanssa Saksaa vastaan, koska ne ovat täysin eri asioita. Saksa uhkasi Tsekkoslovakiaa 1938 ja näin itse aiheutti "konfliktin" sen kanssa. Tekosyynä aloittajan mainitsema "saksalaisten sorto". Tekosyy oli Hitlerin ja Göbbelsin propagandassa keksitty vale.
Jotta Saksa ei olisi hyökännyt Tsekkoslovakiaan, Chamberlain myöntyi Hitlerin vaatimuksiin, vaikka viimeksi mainitun valheellinen toiminta olisi pitänyt ymmärtää. Vaihtoehto Münchenin sopimuksen laatimiselle olisi ollut olla laatimatta mitään sopimuksia Saksan kanssa Tsekkoslovakiaan koskien.
Kokonaan toinen kysymys on, miten Neuvostoliittoa kosiskeltiin mukaan eristämään Saksa poliittisesti. Tämä sopimus kariutui Stalinin vaatimuksiin saada käyttää tiettyjä Euroopan maita puna-armeijan läpikulkuun.- Anonyymi
Tuo on sitä iänikuista voittajien kronikkaa. Kansainliittokin lopulta tunnusti saksalaisten sorron Runcimanin raportissaan. Tshekit ajoivat sotaa ja janosivat lisämaata ja järjestivät kriisin jo toukokuussa
- Anonyymi
Läpikulkuun oli Daladierin mukaan annettu jo lupa
- Anonyymi
Ihan taviksena olen nähnyt Hitlerin touhuja kirjoista ja telkkarista, kansanrymien sortamista, työleirejä ja yli-ihmispuheita koko 1930- luvun.
Se oli militaristinen diktatuuri siitä lähtien kun Hitler kaappasi vallan.
Stalinin kanssa Hitler jakoi etupiirit ja teki hyökkäämättömyyssopimuksen, jonka sitten petti.
Sen takia Suomi jäi yksin , kun Stalin vyöryi rajan yli. Se oli osa Hitlerin suunnitelmaa.
Toki NL sai aikaa siirtää sotateollisuutensa Uralin taakse. Neuvostoliitto toimitti öljyä ja hiiltä Saksaan vielä samalla viikolla kun Saksa lähti vyörymään Moskovaa kohti. Stalin meni shokkiin minkä takia menikin viikoiksi mökilleen laannuttamaan järkytystään koska hänen hyvä ystävä Hitler puukotti selkään.
- Anonyymi
Ei mennyt shokkiin kuin Hrustsevin antistalinistisessa propagandassa. Mutta kai kyrsi, kun Hitler ennätti hyökkäämään juuri, kun omat joukot olivat rymittymässä hyökkäykseen. Oli suunnitellut rikkovansa sopparin ja lyönyt hyökkäyshetken ajat sitten lukkoon. Sitä ei hevin viitsinyt siirtää ja uskoi Hitlerin kuitenkin lykkäävän hyökkäystä, kuten lykkäsi Ranskan hyökkäystä. Koska iso osa joukoista oli vatsa palaamassa Kreikasta ja osa jäämässä sinne pidmpään
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️541074Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?171029- 82851
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)80769Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei21747Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k205634- 59631
- 105617
Persujen Puhoksen retki
Perussuomalaiset olivat tehneet turistibussimatkan Puhokseen. Tosin raukat olivat niin peloissaan, etteivät uskaltaneet200605- 95568
Jopa poliisi nauraa paskaista pelkuripersuille
Puhoksessa jäi "isänmaantoivot" bussiin vapisemaan :-D https://www.is.fi/politiikka/art-2000012319632.html261493Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.102488Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto73461- 39434
Aika on tuonut järkeä
Sä et tiedä musta kaikkea. Jos tietäisit, ymmärtäisit, miksi me ei sovita yhteen. Öljy ja vesi. En mä ole valehdellut,42413- 47400
- 5398
- 30397
Persut eivät uskaltaneet tulla ulos
Bussiin jäivät https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d7f9fc57-dca0-40b8-9cb1-156e5872dba9143385- 29358