Pasterstein uhoaa taviksen törmäilystä

Jälleen laeista mitään tietämättömät punikit ovat väärässä. Oulun tapauksessa Eduskunta on säätänyt TLL 10 §:ään määräyksen, että myös jalankulkijan on annettava hälytysääni ja -valomerkkejä antavalle ajoneuvolle esteetön kulku, jonka vuoksi poliisiajoneuvon kuljettaja oli syytön. Vaikka jalankulkija ei määräystä noudattanut, niin häntä ei tuomittu em. pykälän noudattamatta jättämisestä.
Helsingin tapauksessa auton kuljettajaa poliisi epäilee törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja otti kuljettajalta kortin pois.
Jos poliisin epäily törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta johtaa siihen, että syyttäjä syyttää ja oikeus tuomitsee kuljettajan, niin häntä uhkaa rangaistus, joka on vähintään 30 ps. - 2 v. vankeutta.
Kun tuomio saa lainvoiman, niin sen jälkeen poliisi päättää kuinka kauan kuljettajan kortti kuivuu. Se riippuu rangaistuksesta. Minimi on 3 kk, maksimi 5 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen laeista mitään tietämättömät punikit ovat väärässä. Oulun tapauksessa Eduskunta on säätänyt TLL 10 §:ään määräyksen, että myös jalankulkijan on annettava hälytysääni ja -valomerkkejä antavalle ajoneuvolle esteetön kulku, jonka vuoksi poliisiajoneuvon kuljettaja oli syytön. Vaikka jalankulkija ei määräystä noudattanut, niin häntä ei tuomittu em. pykälän noudattamatta jättämisestä.
Helsingin tapauksessa auton kuljettajaa poliisi epäilee törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja otti kuljettajalta kortin pois.
Jos poliisin epäily törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta johtaa siihen, että syyttäjä syyttää ja oikeus tuomitsee kuljettajan, niin häntä uhkaa rangaistus, joka on vähintään 30 ps. - 2 v. vankeutta.
Kun tuomio saa lainvoiman, niin sen jälkeen poliisi päättää kuinka kauan kuljettajan kortti kuivuu. Se riippuu rangaistuksesta. Minimi on 3 kk, maksimi 5 vuotta.

Lue lisää

Älähän höpise kytänperseennuolija. Hälytysäänet ja valot eivät vapauta kyttiä vastuusta vaan pitää noudattaa erityistä varovaisuutta hälytysajossakin jos ajaa punaisia päin, ylinopeutta tai suojatien yli.

Tuoltakin kytältä olisi pitänyt ottaa ajokortti pois ja laittaa vankilaan tahallisesta törkeästä huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä liikenteessä. Myös viralta pois koska ei selvästikään sovi kytäksi, eikä auton rattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Älähän höpise kytänperseennuolija. Hälytysäänet ja valot eivät vapauta kyttiä vastuusta vaan pitää noudattaa erityistä varovaisuutta hälytysajossakin jos ajaa punaisia päin, ylinopeutta tai suojatien yli.

Tuoltakin kytältä olisi pitänyt ottaa ajokortti pois ja laittaa vankilaan tahallisesta törkeästä huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä liikenteessä. Myös viralta pois koska ei selvästikään sovi kytäksi, eikä auton rattiin.

Lue lisää

Mitä meinaat tehdä, kun ei otettu korttia pois, ei menettänyt virkaansa, eikä joutunut vankilaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Älähän höpise kytänperseennuolija. Hälytysäänet ja valot eivät vapauta kyttiä vastuusta vaan pitää noudattaa erityistä varovaisuutta hälytysajossakin jos ajaa punaisia päin, ylinopeutta tai suojatien yli.

Tuoltakin kytältä olisi pitänyt ottaa ajokortti pois ja laittaa vankilaan tahallisesta törkeästä huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä liikenteessä. Myös viralta pois koska ei selvästikään sovi kytäksi, eikä auton rattiin.

Lue lisää

Käräjäoikeus on asian käsitellyt ja tuomion julistanut. Harmi, ettei se sinua miellytä mutta se on sinun ongelmasi. Tietysti korkeampi oikeusaste voi tuomiota muuttaa, jos juttu sinne päätyy. Oikeuden ratkaisu oli kuitenkin kieltämättä yllättävä.

"Videonauhalta on nähtävissä, että nainen ei katsonut lainkaan oikealle, josta poliisiauto tuli. Hänellä oli myös kuulokkeet päässään, eikä hän tästä syystä havainnut lähestyvää poliisiautoa."

Ei tulisi itselleni mieleenkään ylittää suojatietä katsomatta suuntaan, josta autot tulevat kaistaa ylittäessäni, sen verran näissä aina sattuu ja tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä meinaat tehdä, kun ei otettu korttia pois, ei menettänyt virkaansa, eikä joutunut vankilaan ?

Vinkuna tietty jatkuu. Vaikea ymmärtää, mistä moinen poliisiviha tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Käräjäoikeus on asian käsitellyt ja tuomion julistanut. Harmi, ettei se sinua miellytä mutta se on sinun ongelmasi. Tietysti korkeampi oikeusaste voi tuomiota muuttaa, jos juttu sinne päätyy. Oikeuden ratkaisu oli kuitenkin kieltämättä yllättävä.

"Videonauhalta on nähtävissä, että nainen ei katsonut lainkaan oikealle, josta poliisiauto tuli. Hänellä oli myös kuulokkeet päässään, eikä hän tästä syystä havainnut lähestyvää poliisiautoa."

Ei tulisi itselleni mieleenkään ylittää suojatietä katsomatta suuntaan, josta autot tulevat kaistaa ylittäessäni, sen verran näissä aina sattuu ja tapahtuu.

Lue lisää

Onhan se yllättävää ettei muita valvovat ja viran varjolla ryöstelevät kytät itse noudata erityistä eikä edes normaalia varovaisuutta kuten muilta vaativat. Juuri kytiltä pitäisi vaatia erityisen tarkkaa lakien noudattamista tai ei ole edellytyksiä valvoa muitakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vinkuna tietty jatkuu. Vaikea ymmärtää, mistä moinen poliisiviha tulee.

Kytänperseennuolenta tietty jatkuu. Vaikea ymmärtää mistä moinen kyttäperversio tulee. Mikset menisi/palaisi itärajan taakse nauttimaan kyttien rajattomista oikeuksista!

Anonyymi kirjoitti:

Kytänperseennuolenta tietty jatkuu. Vaikea ymmärtää mistä moinen kyttäperversio tulee. Mikset menisi/palaisi itärajan taakse nauttimaan kyttien rajattomista oikeuksista!

Kyllä me vähemmästäkin tajutaan, että olet ko ammattikunnan "vanha kaveri". Tyypillistä nistiporukan jutustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se yllättävää ettei muita valvovat ja viran varjolla ryöstelevät kytät itse noudata erityistä eikä edes normaalia varovaisuutta kuten muilta vaativat. Juuri kytiltä pitäisi vaatia erityisen tarkkaa lakien noudattamista tai ei ole edellytyksiä valvoa muitakaan.

Lue lisää

Juuri lakiahan poliisi noudatti, tie näytti vapaalta poliisiauton kuljettajalle, ei lakipykälät lukenut ihminen voi ajatellakaan että kun ajaa hälytysäänet ja valot päällä, joku ryntää sekunnissa näköesteen takaa hälytysajossa olevan auton eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kytänperseennuolenta tietty jatkuu. Vaikea ymmärtää mistä moinen kyttäperversio tulee. Mikset menisi/palaisi itärajan taakse nauttimaan kyttien rajattomista oikeuksista!

Sinä olet ilmeisesti saanut suuren älykkyysosamääräsi siitä kun isältäsi lirahti sperman sekaan litra "pissiä". Sinulle käynti minkä rajan takana tahansa toisi ihmisyyttä ja sivistystä 110 prosenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me vähemmästäkin tajutaan, että olet ko ammattikunnan "vanha kaveri". Tyypillistä nistiporukan jutustelua.

Sanoo pahimpien kyttärikollisten kannattaja :D

Anonyymi kirjoitti:

Juuri lakiahan poliisi noudatti, tie näytti vapaalta poliisiauton kuljettajalle, ei lakipykälät lukenut ihminen voi ajatellakaan että kun ajaa hälytysäänet ja valot päällä, joku ryntää sekunnissa näköesteen takaa hälytysajossa olevan auton eteen.

Lue lisää

On siis liian tyhmä ja kykenemätön ajamaan ollenkaan autolla, se kun pitää pystyä AINA pysäyttämään törmäämisen estämiseksi ja varsinkin suojatien kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Käräjäoikeus on asian käsitellyt ja tuomion julistanut. Harmi, ettei se sinua miellytä mutta se on sinun ongelmasi. Tietysti korkeampi oikeusaste voi tuomiota muuttaa, jos juttu sinne päätyy. Oikeuden ratkaisu oli kuitenkin kieltämättä yllättävä.

"Videonauhalta on nähtävissä, että nainen ei katsonut lainkaan oikealle, josta poliisiauto tuli. Hänellä oli myös kuulokkeet päässään, eikä hän tästä syystä havainnut lähestyvää poliisiautoa."

Ei tulisi itselleni mieleenkään ylittää suojatietä katsomatta suuntaan, josta autot tulevat kaistaa ylittäessäni, sen verran näissä aina sattuu ja tapahtuu.

Lue lisää

Entäs jos jalankulkija olisi ollut sokea, näkövammainen tai kuuro? Toimiko konstaapeli oikein kiihdyttäessään maijan suurimaan sallittuun kattonopeuteen 40 km/h rajoitusalueella risteystä lähestyessään?

Anonyymi kirjoitti:

Älähän höpise kytänperseennuolija. Hälytysäänet ja valot eivät vapauta kyttiä vastuusta vaan pitää noudattaa erityistä varovaisuutta hälytysajossakin jos ajaa punaisia päin, ylinopeutta tai suojatien yli.

Tuoltakin kytältä olisi pitänyt ottaa ajokortti pois ja laittaa vankilaan tahallisesta törkeästä huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä liikenteessä. Myös viralta pois koska ei selvästikään sovi kytäksi, eikä auton rattiin.

Lue lisää

Oikeassa olet. "Tienkäyttäjä saa olla noudattamatta liikennesääntöjä, liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvoitetta, määräystä, rajoitusta tai kieltoa taikka ajoneuvon käyttöä koskevaa säännöstä erityistä varovaisuutta noudattaen ja tehtävän sitä edellyttäessä:

1) hälytysajoneuvon kuljettajana tai matkustajana;"

Oulun tapauksessa poliisi rikkoi törkeästi tuota velvollisuutta noudattaa erityistä varovaisuutta. Lain mukaan olisi pitänyt tulla tuomio törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja päälle pitkä ajokielto. Case Oulu osoittaa jälleen kerran, kuinka läpimätä suomen oikeusjärjestelmä on.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeassa olet. "Tienkäyttäjä saa olla noudattamatta liikennesääntöjä, liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvoitetta, määräystä, rajoitusta tai kieltoa taikka ajoneuvon käyttöä koskevaa säännöstä erityistä varovaisuutta noudattaen ja tehtävän sitä edellyttäessä:

1) hälytysajoneuvon kuljettajana tai matkustajana;"

Oulun tapauksessa poliisi rikkoi törkeästi tuota velvollisuutta noudattaa erityistä varovaisuutta. Lain mukaan olisi pitänyt tulla tuomio törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja päälle pitkä ajokielto. Case Oulu osoittaa jälleen kerran, kuinka läpimätä suomen oikeusjärjestelmä on.

Lue lisää

Onhan täällä toinenkin selväjärkinen.

Punikki käy nyt kuumana. Erittäin harvoin liikenneonnettomuus on tahallinen. Jos näin olisi, niin silloin syyllinen tuomitaan rikoslain henkeen ja terveyteen kohdistuneista rikoksista. Murha, tappo, törkeä pahoinpitely, vahingonteko, jne. Ei tieliikennelain sääntöjen mukaan.
Osaamattomat eivät ymmärrä laeista enempää, kuin sika hopea lusikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Punikki käy nyt kuumana. Erittäin harvoin liikenneonnettomuus on tahallinen. Jos näin olisi, niin silloin syyllinen tuomitaan rikoslain henkeen ja terveyteen kohdistuneista rikoksista. Murha, tappo, törkeä pahoinpitely, vahingonteko, jne. Ei tieliikennelain sääntöjen mukaan.
Osaamattomat eivät ymmärrä laeista enempää, kuin sika hopea lusikasta.

Lue lisää

Muilla ei olekaan, mutta kytillä on koska luottavat olevansa lain yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Punikki käy nyt kuumana. Erittäin harvoin liikenneonnettomuus on tahallinen. Jos näin olisi, niin silloin syyllinen tuomitaan rikoslain henkeen ja terveyteen kohdistuneista rikoksista. Murha, tappo, törkeä pahoinpitely, vahingonteko, jne. Ei tieliikennelain sääntöjen mukaan.
Osaamattomat eivät ymmärrä laeista enempää, kuin sika hopea lusikasta.

Lue lisää

Mikä se on tuo hopealusikka, minun auton ohjekirjassa ei ole mainintaa.

Vähän yli kuusi illalla. Ja noin kännissä.
Ehkä voisit hakea apua?

Anonyymi kirjoitti:

Vähän yli kuusi illalla. Ja noin kännissä.
Ehkä voisit hakea apua?

Olisi ainesta kyttäkouluun, kyttänähän ei ole niin tarkkaa. Jos pahasti tuoksahtaa ja askel horjuu niin voi tehdä aamupäivän sisähommia ja vaikka pamputtaa putkaan vangittuja että mieliala kohentuu.

Miesttelystäsikö pistäidi hirtuttaa somalinta kus pettää oulunrangan mielipuoli?

Sekin tehtävä jäi hoitamatta koska psykopaattikyttä aiheutti itse pahemman onnettomuuden ja rikoksen kuin mitä oli menossa selvittämään. Toki voinut joku kuolla siinäkin tapauksessa mihin olivat menossa, eihän sitä kerrottaisi.

Voi vain arvailla mikä taho puolustaa poliisin väärinkäytöksiä, syytettelen uhria.

Tuossa tapahtuu sama, kuin joku kävelee junan alle, elikkä ei katso eikä kuunteoe tuleeko sieltä juna. No, ehkä poliisien koulutuksesta puuttuu ennustamisen taito.

Meinaatko tehdä jotakin ? Jois et, niin aivan turhaa on lässyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko tehdä jotakin ? Jois et, niin aivan turhaa on lässyttää.

Miksi palsternakka turhaan lässyttää, muillakin oikeus ajaa päättömästi kuten kytillä.

Niinpä, kyllä sinua ymmärtää, hyvä kun kerroit tuosta vammastasi, se auttaa ymmärtämään, voisit silti vähentää viinan ja huumeiden käyttöäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kyllä sinua ymmärtää, hyvä kun kerroit tuosta vammastasi, se auttaa ymmärtämään, voisit silti vähentää viinan ja huumeiden käyttöäsi.

Suomessa on paljon psykopaattikyttien vammauttamia!

Se voi olla, että tämä suojatiepummi elätetään verorahoilla lopun elämänsä. Syy tuskin kuitenkaan on onnettomuus. Murtumista ja aivotärähdyksestä kyllä yleensä toivutaan työkykyiseksi.
Syy on kyllä todennäköisemmin se, että hänen elämänasenteensa on minäminäminähälläväliämuusta, minkä tuo suojatiekäyttäytyminen osoittaa.

En ole varma, onko se punikille mieliharmiksi (kun poliisia sitten kuitenkin moitittiin ja hyvä kitinä menettää pohjaansa) vai mielihyväksi, mutta hovioikeus kyllä näpäytti sakolla tätä poliisia. Ja se oli kyllä aivan oikein. Vaikka suurimman syyn kantaakin urvelo, joka kävelee huppu päässä ja laput korvilla hälytysajon eteen, oli se hälytysajokin videon perustella pikkuisen reikäpäistä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2c6cc7c5-cfcd-425a-adc6-d8fd9c7458d9

Pastersteinin mielipiteistä nyt kukaan täysjärkinen ei ole vähääkään kiinnostunut. Hän on riittävästi osoittanut, että ei itse tunne lakia eikä edes välitä siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Se voi olla, että tämä suojatiepummi elätetään verorahoilla lopun elämänsä. Syy tuskin kuitenkaan on onnettomuus. Murtumista ja aivotärähdyksestä kyllä yleensä toivutaan työkykyiseksi.
Syy on kyllä todennäköisemmin se, että hänen elämänasenteensa on minäminäminähälläväliämuusta, minkä tuo suojatiekäyttäytyminen osoittaa.

En ole varma, onko se punikille mieliharmiksi (kun poliisia sitten kuitenkin moitittiin ja hyvä kitinä menettää pohjaansa) vai mielihyväksi, mutta hovioikeus kyllä näpäytti sakolla tätä poliisia. Ja se oli kyllä aivan oikein. Vaikka suurimman syyn kantaakin urvelo, joka kävelee huppu päässä ja laput korvilla hälytysajon eteen, oli se hälytysajokin videon perustella pikkuisen reikäpäistä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2c6cc7c5-cfcd-425a-adc6-d8fd9c7458d9

Pastersteinin mielipiteistä nyt kukaan täysjärkinen ei ole vähääkään kiinnostunut. Hän on riittävästi osoittanut, että ei itse tunne lakia eikä edes välitä siitä.

Lue lisää

Ehkä mies, jolle veronmaksajat maksavat työstä suurta palkkaa nyt lait tuntee. Oikeus ei ole matematiikkaa, vaan mielipide. Jos ei olla samaa mieltä, niin sitten äänestetään. Enemmistön taakseen saanut mielipide voittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä mies, jolle veronmaksajat maksavat työstä suurta palkkaa nyt lait tuntee. Oikeus ei ole matematiikkaa, vaan mielipide. Jos ei olla samaa mieltä, niin sitten äänestetään. Enemmistön taakseen saanut mielipide voittaa.

Lue lisää

No arvioi itse. Esimerkki.
Kansalaisen on tunnettava voimassa olevan lain sisältö. Tietämättömyys ei ole vastuuvapautusperuste kuin eräissä poikkeustapauksissa.
Denniksen mukaan se tarkoittaa sitä, että kansalaisen on tiedettävä tiekohtainen yleisnopeusrajoituksesta poikkeava nopeuseajoitus sen mukaisesti, miten tienpitäjä on sen päättänyt myös tilanteessa, jossa sitä osoittava liikennemerkki on kaatunut ojanpohjalle eikä näy tielle.
Onko kyse mielipideasiasta vai ei, ja onko Dennis oikeassa?

Anonyymi kirjoitti:

Se voi olla, että tämä suojatiepummi elätetään verorahoilla lopun elämänsä. Syy tuskin kuitenkaan on onnettomuus. Murtumista ja aivotärähdyksestä kyllä yleensä toivutaan työkykyiseksi.
Syy on kyllä todennäköisemmin se, että hänen elämänasenteensa on minäminäminähälläväliämuusta, minkä tuo suojatiekäyttäytyminen osoittaa.

En ole varma, onko se punikille mieliharmiksi (kun poliisia sitten kuitenkin moitittiin ja hyvä kitinä menettää pohjaansa) vai mielihyväksi, mutta hovioikeus kyllä näpäytti sakolla tätä poliisia. Ja se oli kyllä aivan oikein. Vaikka suurimman syyn kantaakin urvelo, joka kävelee huppu päässä ja laput korvilla hälytysajon eteen, oli se hälytysajokin videon perustella pikkuisen reikäpäistä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2c6cc7c5-cfcd-425a-adc6-d8fd9c7458d9

Pastersteinin mielipiteistä nyt kukaan täysjärkinen ei ole vähääkään kiinnostunut. Hän on riittävästi osoittanut, että ei itse tunne lakia eikä edes välitä siitä.

Lue lisää

Nyt olet asian ytimessä, suojateillä ihmisten päälle ajelevilla pummikytillä on todellakin minä minä asenne ja siksihän psykopaatit kytiksi hakeutuvatkin.

Pikkujuttu jos kytät ajaa suojatiellä kansalaisen yli tai murhaavat putkaan, mutta kyttien kohdalla se on laiton uhkaus jos niitä osoittaa sormellakin ja traumatisoituvat sairaslomalle vähintään puoleksi vuodeksi.

Jos kansalainen uskaltaa puolustaa oikeuksiaan sanallisesti ja jopa fyysisesti pahoinpitelyä ja mahdollista putkamurhaa vastaan ja kytällä vaikkapa alkaa nenu vuotaa, niin sitten se on murhan yritys ja siiitähän täytyy päästä ennen aikaiselle eläkkeelle isojen korvausten kera.

Yritä pyytää suomeen oma poliisisi venäjällä käydessäsi, et tarvitse käyttää suomalaisia poliiseja. Sitten sinulla ja poliisillasi on sama maailman katsomuskin.
Totuus on, että tuo poliisi kyllä elää elinkautista rangaistustaan loppuelämänsä, ihmisen yli ajaminen ei katoa mielestä koskaan, kokemusta on. Eikä katoa vaikka pulkka tulee sekunnissa ajotielle näköesteen takaa. Katsele sopiva paikka ja kokeile itse.

Anonyymi kirjoitti:

Se voi olla, että tämä suojatiepummi elätetään verorahoilla lopun elämänsä. Syy tuskin kuitenkaan on onnettomuus. Murtumista ja aivotärähdyksestä kyllä yleensä toivutaan työkykyiseksi.
Syy on kyllä todennäköisemmin se, että hänen elämänasenteensa on minäminäminähälläväliämuusta, minkä tuo suojatiekäyttäytyminen osoittaa.

En ole varma, onko se punikille mieliharmiksi (kun poliisia sitten kuitenkin moitittiin ja hyvä kitinä menettää pohjaansa) vai mielihyväksi, mutta hovioikeus kyllä näpäytti sakolla tätä poliisia. Ja se oli kyllä aivan oikein. Vaikka suurimman syyn kantaakin urvelo, joka kävelee huppu päässä ja laput korvilla hälytysajon eteen, oli se hälytysajokin videon perustella pikkuisen reikäpäistä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2c6cc7c5-cfcd-425a-adc6-d8fd9c7458d9

Pastersteinin mielipiteistä nyt kukaan täysjärkinen ei ole vähääkään kiinnostunut. Hän on riittävästi osoittanut, että ei itse tunne lakia eikä edes välitä siitä.

Lue lisää

Toisaalta tiedättekö, onko koko palsternakkaa olemassakaan, siellähän mainitaan jossakin kohtaa jokin "Ai ja jotain"
On se muuten tuo Sebastian Tynkkynen tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

No arvioi itse. Esimerkki.
Kansalaisen on tunnettava voimassa olevan lain sisältö. Tietämättömyys ei ole vastuuvapautusperuste kuin eräissä poikkeustapauksissa.
Denniksen mukaan se tarkoittaa sitä, että kansalaisen on tiedettävä tiekohtainen yleisnopeusrajoituksesta poikkeava nopeuseajoitus sen mukaisesti, miten tienpitäjä on sen päättänyt myös tilanteessa, jossa sitä osoittava liikennemerkki on kaatunut ojanpohjalle eikä näy tielle.
Onko kyse mielipideasiasta vai ei, ja onko Dennis oikeassa?

Lue lisää

Nyt pomppas, se mikä laista puuttuu, on se pykälä joka velvoittaa kansalaisen tietämään lainsäädännön pykälät. Jos olisit lukenut vähänkin lakia, tietäisit, ettei kaikkia pykäliä osaa edes piru eikä lakimiehet, mutta ehkä tietävät mistä tieto löytyy.
Kansalainen pärjää hyvin kun hän vain elää niin kuin miten tuntuu oikealta, suuria rikoksia ei tule tehneeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä pyytää suomeen oma poliisisi venäjällä käydessäsi, et tarvitse käyttää suomalaisia poliiseja. Sitten sinulla ja poliisillasi on sama maailman katsomuskin.
Totuus on, että tuo poliisi kyllä elää elinkautista rangaistustaan loppuelämänsä, ihmisen yli ajaminen ei katoa mielestä koskaan, kokemusta on. Eikä katoa vaikka pulkka tulee sekunnissa ajotielle näköesteen takaa. Katsele sopiva paikka ja kokeile itse.

Lue lisää

Sieltähän ne Suomen psykopaattikytät ottaakin mallia, venäjltä ja USA:sta!

On siellä paljon kovemmat otteet. Kun poliisi huutaa; halt, pysähdy, niin hengenmeno on lähellä, jos käskyä ei noudata.

Anonyymi kirjoitti:

On siellä paljon kovemmat otteet. Kun poliisi huutaa; halt, pysähdy, niin hengenmeno on lähellä, jos käskyä ei noudata.

Täällä murhaavat yleensä vasta putkassa, ei ole kukaan sivullinen kuvaamassa ja näkemässä.

Niin, tiedättekö miksi poliiseista on Oulussa niin suuri osa törppöjä?
No kun lähes kaikki ovat oulussa törppöjä, kaikki poliisit pitäis tuoda sinne Pietarsaaresta tai sen lähiympäristöstä

Anonyymi kirjoitti:

On siellä paljon kovemmat otteet. Kun poliisi huutaa; halt, pysähdy, niin hengenmeno on lähellä, jos käskyä ei noudata.

Mitä ihmettä, siis osaako amerikan poliisi huutaa "halt, pysähdy"?
No ehkä, mutta ymmärtääkö sitä maahanmuuttaja rosvot, ehkä siksi heitä tapetaan niin paljon kun ne luulevat jotta "pysähdy" tarkoittaa kiri kiri.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä, siis osaako amerikan poliisi huutaa "halt, pysähdy"?
No ehkä, mutta ymmärtääkö sitä maahanmuuttaja rosvot, ehkä siksi heitä tapetaan niin paljon kun ne luulevat jotta "pysähdy" tarkoittaa kiri kiri.

Lue lisää

On siellä kaikenmaalaisia kyttinä, hyvä jos osaavat jotain kieltä puhua ja kirjoittaa, eikä parin viikon koulutuksella opi muuta kuin ampumaan kaikkea liikkuvaa heti kun alkaa pelottaa.

Aikaisemmin oli poliisilla sääntö: "Kun ajat hälytysajoneuvoa taajamassa, varmista hälytyspaikalle menosi siten että tie avautuu hälytyslaitteet päällä ja pääset perille
nopeammin ajamalla hiljempää, koska lujaa ajamalla voit saada aikaan kolarin etkä pääse koskaan perille hälytyspaikalle"!

Etkö viitsinyt lukea juttua vai etkö tiedä/ymmärrä sitä, miten pitää kaikkien, kulki millä tavoin vaan, reagoida suojatiehen eikä ajaa kenekään päälle, eikä varsinkaan kytät saisi rikkoa itse valvomiaan lakeja.

Tuo kyttä oli joko mömmöissä tai muissa aineissa, no mömmöissähän ne ovat aina eli oli mömmöissä ja aineissa.

Miten siellä Oulussa menikään se että poliisit ajoivat nopeuskameroihin liian lujaa ja joitten
ylinopeudet pyrittiin salaamaan.
En tiedä mikä oli lopputulos, joutuiko salaajat edes-vastuuseen?

Korrti ja virka pois ja linnaan olisi ollut oikea tuomio.

Anonyymi kirjoitti:

Korrti ja virka pois ja linnaan olisi ollut oikea tuomio.

Joopa joo.
Ei jalankulkija voi tuolla tavalla holtittomasti törmäillä hälytysajoneuvojen eteen.

Siksi se väistämisvelvollisuus on kirjattu lakiin.

Poliisi saa ajaa ihmisten yli syyn kanssa tai ilman syytä. Oikeuslaitos on vahvistanut säännöt. Siniset vilkut päällä saattaa tehdä mitä tahansa. Diplomaattinen suoja on varmistettu. Pienten lasten ja kotieläinten on iästä riippumatta on väistettävä siniset vilkut päällä kaahaavia poliiseja, olipa kysymys suojatiestä tai mistä tahansa muusta tie- tai muusta alueesta.

Poliisi saa myös luovuttaa rikostutkimisaineistoa kenelle tahansa, vaikka sellainen olisi yleisesti kiellettyä. Kun poliisi tekee jotakin väärää riittävän pitkän ajan, siitä muodostuu käytäntö, joka nauttii lain suojaa. Käsitteen "maan tapa" alkuperä on poliisissa. Lisäksi poliisi johtaa ja valvoo huumekauppaa, kuten on tutkittu.

https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000010830856.html

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi saa ajaa ihmisten yli syyn kanssa tai ilman syytä. Oikeuslaitos on vahvistanut säännöt. Siniset vilkut päällä saattaa tehdä mitä tahansa. Diplomaattinen suoja on varmistettu. Pienten lasten ja kotieläinten on iästä riippumatta on väistettävä siniset vilkut päällä kaahaavia poliiseja, olipa kysymys suojatiestä tai mistä tahansa muusta tie- tai muusta alueesta.

Poliisi saa myös luovuttaa rikostutkimisaineistoa kenelle tahansa, vaikka sellainen olisi yleisesti kiellettyä. Kun poliisi tekee jotakin väärää riittävän pitkän ajan, siitä muodostuu käytäntö, joka nauttii lain suojaa. Käsitteen "maan tapa" alkuperä on poliisissa. Lisäksi poliisi johtaa ja valvoo huumekauppaa, kuten on tutkittu.

https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000010830856.html

Lue lisää

Poliisihallituksessa yllätytään aina ja joka kerta kun julkisuuteen pomppaa esille poliisien laajamittainen ja lainvastainen käytäntö. Poliisihallituksessa ei tiedetä kenttätyöstä yhtään mitään. Ei vaikka poliisihallituksen nimenomaisena tehtävänä on suunnitella ja linjata toimintaa.
Mitä muodostuneesta tilanteesta voidaan päätellä? Poliisi ei toimi ohjeiden ja sääntöjen mukaan. Poliisihallitus ei toteuta tehtäväänsä, vaan on osa turhaa ja kallista byrokratiaa. Osaisiko joku kertoa mitä poliisihallitus on saanut aikaan?

Ei sitä missään lue, mutta mitä arvelet että poliisi saisi tuomioksi jos ajaisi 10 lapsen päälle hälytysajossa? Pikku sakot ja jatkaisi työssänsä, ehkä muutaman viikon palkallisen sairasloman jälkeen. Sauirasloman todellisena syynä mediajulkisuus.