Onko Georgia uusi Ukraina

Kovin ihmettelimme kuinka tämä edellisen kirjoittanut "anonyymi" malttaa pysyä Suomessa , kommentoimassa suomi24-palstalle ? .. kuka tai mikä se Klaus muuten on ?

EU-mielinen presidentti Maia Sandu hävisi maan sisällä, mutta voitti ulkomailla asuvien kansalaisten äänillä. Venäjällä asuvia 500 000 moldovalaista varten toimitettiin vain 10 000 äänestyslippua käytännössä yhdelle äänestyspisteelle.
EU-mielisen istuvan presidentin Maia Sandun kerrotaan voittaneen Moldovan presidentinvaalit. Maan keskusvaalilautakunta vahvisti Sandun voiton toisella kierroksella maanantaiaamuna.
Kun 98 prosenttia äänestyslipuista oli laskettu, Sandu sai 54,35 prosenttia äänistä entistä pääsyyttäjää, Alexander Stoianogloa vastaan. Moldovan rajojen sisällä tulokset osoittivat, että Sandu itse asiassa hävisi vaalit Stoianoglolle, joka sai Moldovan alueella 51,19 prosenttia äänistä. Sandu sai kuitenkin valtavan enemmistön ulkomailla annetuista äänistä.
Äänestysprosentti vaaleissa oli 54 prosenttia ja se oli korkea etenkin ulkomailla äänestäneiden joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin ihmettelimme kuinka tämä edellisen kirjoittanut "anonyymi" malttaa pysyä Suomessa , kommentoimassa suomi24-palstalle ? .. kuka tai mikä se Klaus muuten on ?

Ompa outoa, ettet tunne Herraa agenda 2030 takana, jonka tunnuspinssiä kantaa rinnassaan aika moni suomalainen poliitikko ja vaikuttaja, mm Mika Salminen.
Klaus Schwab eli The Great Reset-kirjan kirjoittanut Davosin talousfoorumin globalisti. Ajaa talouden nollausta. Eli, et omista mitään ja olet onnellinen.
Perustanut Young Global Leaders-järjestön, joka kouluttanut kätyreitään melkeinpä joka maan johtaviin virkoihin. Voi jopa sanoa, että on valtaa istuttaa sopivia ihmisiä esim pääministerin pallille, niin kuin Sanna Marin. Jotka sitten tuhotyön tehtyään palkitaan rahakkailla pesteillä. Vai oliko Marinin teot isänmaallisia?
Voit googlata muutkin järjestöön kuuluvat ja tutkia, mitä he ovat Suomen hyväksi tehneet.
Ylen haastattelemat asiantuntijat arvioivat, että demokratian kannalta voi olla ongelmallista, jos poliitikkojen jäsenyydestä vaikutusvaltaisten ihmisten verkostossa ei kerrota riittävän avoimesti. Äänestäjät eivät tiedä, mitä heidän valitsemansa edustajat tekevät YGL:ssä.

Anonyymi kirjoitti:

EU-mielinen presidentti Maia Sandu hävisi maan sisällä, mutta voitti ulkomailla asuvien kansalaisten äänillä. Venäjällä asuvia 500 000 moldovalaista varten toimitettiin vain 10 000 äänestyslippua käytännössä yhdelle äänestyspisteelle.
EU-mielisen istuvan presidentin Maia Sandun kerrotaan voittaneen Moldovan presidentinvaalit. Maan keskusvaalilautakunta vahvisti Sandun voiton toisella kierroksella maanantaiaamuna.
Kun 98 prosenttia äänestyslipuista oli laskettu, Sandu sai 54,35 prosenttia äänistä entistä pääsyyttäjää, Alexander Stoianogloa vastaan. Moldovan rajojen sisällä tulokset osoittivat, että Sandu itse asiassa hävisi vaalit Stoianoglolle, joka sai Moldovan alueella 51,19 prosenttia äänistä. Sandu sai kuitenkin valtavan enemmistön ulkomailla annetuista äänistä.
Äänestysprosentti vaaleissa oli 54 prosenttia ja se oli korkea etenkin ulkomailla äänestäneiden joukossa.

Lue lisää

Ja sinä sait nuo tietosi mistä ? 🤣🤣🤣

Hmmmm, miksiköhän "itsenainen" maa ei pystyisi tarkistamaan vaalitulosta, hmmmm.

Eli et usko äänestys tulokseen missään Pohjoismaissakaan ?

Ukrainan kriisiyttäminen suunniteltiin kauan sitten.
Länsimaat ovat lähteneet puolustamaan demokratiaa Ukrainassa. Millainen on Ukrainan demokratia, jota puolustetaan? Millaisia ovat demokratian puolustajat?
oliko Venäjän reaktio todella odottamaton ja interventio ”provoisoimaton”?

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainan kriisiyttäminen suunniteltiin kauan sitten.
Länsimaat ovat lähteneet puolustamaan demokratiaa Ukrainassa. Millainen on Ukrainan demokratia, jota puolustetaan? Millaisia ovat demokratian puolustajat?
oliko Venäjän reaktio todella odottamaton ja interventio ”provoisoimaton”?

Lue lisää

Yhdysvaltain Freedom Housen poliittisia ja perusoikeuksia listaava Countries and Territories antaa Ukrainalle 61 demokratiapistettä sadasta.
Pisteillä Ukraina on ”osittain vapaa”, ”demokratia-kokelas”, sijoittuen samaan kategoriaan (60-67 p.) Bhutanin, Tunisian, Sierra Leonen, Serbian, Paraguayn, Papua Uuden Guinean, Lesothon, Kolumbian, Bolivian ja Albanian kanssa, hieman ohi Indonesian, Kosovon, Fidzin ja El Salvadorin, joilla on 56-59 p.
Täydet sata pistettä jakaantuvat siten, että poliittisten oikeuksien osuus on 40 pistettä sadasta, ja perus-/kansalaisoikeuksien osuus 60 pistettä sadasta pisteestä. Ukrainan pisteet ovat poliittisten oikeuksien osalta 26/40 ja perusoikeuksien osalta 35/60 pisteestä. Ukrainan pisteytyksessä ei ole huomioitu Krimiä eikä Donbassin aluetta Itä-Ukrainassa. Voisi sanoa, että Freedom Housen antamat pisteet koskevat sitä osaa Ukrainasta, Länsi-Ukrainaa, jonka demokratiaa nyt länsiaseilla puolustetaan.
Freedom House listaa Ukrainan ongelmiksi mm. endeemisen korruption; hyökkäykset journalistien, aktiivien ja vähemmistöjen kimppuun ovat tavanomaisia.
Freedom House saa rahoituksensa Yhdysvaltain ulkoministeriöltä, liittovaltion rahoituksella pyörivältä USAID:ilta (s. 69-), Euroopan unionilta, joukolta muita hallituksia sekä säätiöiltä. joten Freedom Housen selostus Ukrainan ongelmista jättää pois tiettyjä asioita. Kuten sen, että hyökkäysten takana ovat yleensä ultranationalistit ja äärioikeisto, siis uusnatsit.
Avain-edistysaskelina kohti demokratiaa Freedom House mainitsee sen, että presidentti Volodymyr Zelensky sulki venäläismielisenä pidetyn poliitikon ja yrittäjän Viktor Medvedchukin tv-kanavat (ZIK, NewsOne ja 112), ja joulukuussa 2020 UkrLive– ja First Independent -kanavat.
Sananvapaus ei demokratiassa kuulu kaikille yhdenvertaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Yhdysvaltain Freedom Housen poliittisia ja perusoikeuksia listaava Countries and Territories antaa Ukrainalle 61 demokratiapistettä sadasta.
Pisteillä Ukraina on ”osittain vapaa”, ”demokratia-kokelas”, sijoittuen samaan kategoriaan (60-67 p.) Bhutanin, Tunisian, Sierra Leonen, Serbian, Paraguayn, Papua Uuden Guinean, Lesothon, Kolumbian, Bolivian ja Albanian kanssa, hieman ohi Indonesian, Kosovon, Fidzin ja El Salvadorin, joilla on 56-59 p.
Täydet sata pistettä jakaantuvat siten, että poliittisten oikeuksien osuus on 40 pistettä sadasta, ja perus-/kansalaisoikeuksien osuus 60 pistettä sadasta pisteestä. Ukrainan pisteet ovat poliittisten oikeuksien osalta 26/40 ja perusoikeuksien osalta 35/60 pisteestä. Ukrainan pisteytyksessä ei ole huomioitu Krimiä eikä Donbassin aluetta Itä-Ukrainassa. Voisi sanoa, että Freedom Housen antamat pisteet koskevat sitä osaa Ukrainasta, Länsi-Ukrainaa, jonka demokratiaa nyt länsiaseilla puolustetaan.
Freedom House listaa Ukrainan ongelmiksi mm. endeemisen korruption; hyökkäykset journalistien, aktiivien ja vähemmistöjen kimppuun ovat tavanomaisia.
Freedom House saa rahoituksensa Yhdysvaltain ulkoministeriöltä, liittovaltion rahoituksella pyörivältä USAID:ilta (s. 69-), Euroopan unionilta, joukolta muita hallituksia sekä säätiöiltä. joten Freedom Housen selostus Ukrainan ongelmista jättää pois tiettyjä asioita. Kuten sen, että hyökkäysten takana ovat yleensä ultranationalistit ja äärioikeisto, siis uusnatsit.
Avain-edistysaskelina kohti demokratiaa Freedom House mainitsee sen, että presidentti Volodymyr Zelensky sulki venäläismielisenä pidetyn poliitikon ja yrittäjän Viktor Medvedchukin tv-kanavat (ZIK, NewsOne ja 112), ja joulukuussa 2020 UkrLive– ja First Independent -kanavat.
Sananvapaus ei demokratiassa kuulu kaikille yhdenvertaisesti?

Lue lisää

No eihän vieraan vallan ääripropagandaa tarvi demokratiassakaan hyväksyä. 😅😅😅

Anonyymi kirjoitti:

Yhdysvaltain Freedom Housen poliittisia ja perusoikeuksia listaava Countries and Territories antaa Ukrainalle 61 demokratiapistettä sadasta.
Pisteillä Ukraina on ”osittain vapaa”, ”demokratia-kokelas”, sijoittuen samaan kategoriaan (60-67 p.) Bhutanin, Tunisian, Sierra Leonen, Serbian, Paraguayn, Papua Uuden Guinean, Lesothon, Kolumbian, Bolivian ja Albanian kanssa, hieman ohi Indonesian, Kosovon, Fidzin ja El Salvadorin, joilla on 56-59 p.
Täydet sata pistettä jakaantuvat siten, että poliittisten oikeuksien osuus on 40 pistettä sadasta, ja perus-/kansalaisoikeuksien osuus 60 pistettä sadasta pisteestä. Ukrainan pisteet ovat poliittisten oikeuksien osalta 26/40 ja perusoikeuksien osalta 35/60 pisteestä. Ukrainan pisteytyksessä ei ole huomioitu Krimiä eikä Donbassin aluetta Itä-Ukrainassa. Voisi sanoa, että Freedom Housen antamat pisteet koskevat sitä osaa Ukrainasta, Länsi-Ukrainaa, jonka demokratiaa nyt länsiaseilla puolustetaan.
Freedom House listaa Ukrainan ongelmiksi mm. endeemisen korruption; hyökkäykset journalistien, aktiivien ja vähemmistöjen kimppuun ovat tavanomaisia.
Freedom House saa rahoituksensa Yhdysvaltain ulkoministeriöltä, liittovaltion rahoituksella pyörivältä USAID:ilta (s. 69-), Euroopan unionilta, joukolta muita hallituksia sekä säätiöiltä. joten Freedom Housen selostus Ukrainan ongelmista jättää pois tiettyjä asioita. Kuten sen, että hyökkäysten takana ovat yleensä ultranationalistit ja äärioikeisto, siis uusnatsit.
Avain-edistysaskelina kohti demokratiaa Freedom House mainitsee sen, että presidentti Volodymyr Zelensky sulki venäläismielisenä pidetyn poliitikon ja yrittäjän Viktor Medvedchukin tv-kanavat (ZIK, NewsOne ja 112), ja joulukuussa 2020 UkrLive– ja First Independent -kanavat.
Sananvapaus ei demokratiassa kuulu kaikille yhdenvertaisesti?

Lue lisää

Ketkä ne ovat Venäjän hyökkäysten takana, hyvää tahtoako esim. Wagner joukot ympäri maailmaa julistavat.

Se että hyökkäsi Puolan ja Ukrainan kautta on kyllä vain ja ainoastaan maantiedettä ! 🙈🙈🙈

Mikäs nyt pitää Venäjän teollisuuden pyörimässä ?

Viime päivien, viikkojen ja kuukausien tapahtumat erityisesti Georgiassa ja Romaniassa ovat muistuttaneet monella tavalla erityisesti 2000-luvun alun värivallankumoushankkeista.
Georgiassa vaalipetoksiin vetoavalla käsikirjoituksella on lietsottu kansaa osoittamaan mieltään kaduille kuin Ukrainan vuoden 2014 Maidanin tapahtumien toisintona. Viimeisimpänä Romaniassa mitätöitiin presidentinvaalien tulos vedoten ulkomaiseen vaalivaikuttamiseen.
Romaniassa julkaistut ”tiedusteluasiakirjat”, joiden perusteella vaalitulos mitätöitiin, eivät niihin perehtyneen geopolitiikan asiantuntija Arnaud Bertrandin mukaan todista mitään ulkopuolisesta puuttumisesta tai manipuloinnista, vaan pikemminkin laillisesta digitaalisesta markkinoinnista.
”Asiakirjat eivät tarjoa konkreettista näyttöä vieraan valtion osallisuudesta tai manipuloinnista – ne vain viittaavat siihen, että kampanja ”korreloi valtion toimijan toimintatapaan” ja vetävät rinnastuksia väitettyihin Venäjän operaatioihin Ukrainassa ja Moldovassa”, Bertrand kirjoittaa.
Vaalipetoksiin vetoaminen kuului käsikirjoitukseen myös 2000-luvun alun värivallankumous-hankkeissa.
Vuoden 2003 lopussa Yhdysvallat pakotti Georgian silloisen presidentin Eduard Shevardnadzen eroamaan parlamenttivaalien ääntenlaskennassa tapahtuneen ”petoksen” vuoksi ja tuki oppositiojohtaja Mihail Saakašvilia presidentiksi. Tapaus tunnetaan nimellä ”ruusuvallankumous”.
Georgian jälkeen tuli esiin samanlainen kohtaus Ukrainassa lokakuussa 2004, kun Yhdysvallat sai aikaan ”petosskandaalin” Ukrainan vaaleissa ja yllytti paikallisia nuoria lähtemään kaduille tukemaan oppositiojohtaja Viktor Juštšenkoa, joka tuli silloin valituksi presidentiksi. Tapaus tunnetaan ”oranssina vallankumouksena”.

Maaliskuussa 2005 Yhdysvallat ajoi Kirgisian oppositiota – jälleen kerran – protestoimaan parlamenttivaalien tuloksia vastaan. Protestit kääntyivät lopulta mellakoiksi ja ”tulppaanivallankumous” päättyi Kirgisian presidentin Askar Akajevin vallasta luopumiseen ja maasta pakenemiseen samoin kuin Maidanin protestit Ukrainassa vuonna 2014 päättyivät Viktor Janukovytsin maanpakoon.

Lokakuussa 2020 Venäjän ulkomaantiedustelupalvelun johtaja Sergei Naryshkin syytti Yhdysvaltoja ”värivallankumouksen” käynnistämisestä Moldovassa.
Yhdysvallat oli myös arabimaailman ”arabikevään” kapinoiden takana, joiden aikana hallituksen vastaisten mielenosoitusten ja väkivallan aalto johti sisällissotiin joissakin maissa ja aiheutti levottomuutta ja tuhoa.

Anonyymi kirjoitti:

Viime päivien, viikkojen ja kuukausien tapahtumat erityisesti Georgiassa ja Romaniassa ovat muistuttaneet monella tavalla erityisesti 2000-luvun alun värivallankumoushankkeista.
Georgiassa vaalipetoksiin vetoavalla käsikirjoituksella on lietsottu kansaa osoittamaan mieltään kaduille kuin Ukrainan vuoden 2014 Maidanin tapahtumien toisintona. Viimeisimpänä Romaniassa mitätöitiin presidentinvaalien tulos vedoten ulkomaiseen vaalivaikuttamiseen.
Romaniassa julkaistut ”tiedusteluasiakirjat”, joiden perusteella vaalitulos mitätöitiin, eivät niihin perehtyneen geopolitiikan asiantuntija Arnaud Bertrandin mukaan todista mitään ulkopuolisesta puuttumisesta tai manipuloinnista, vaan pikemminkin laillisesta digitaalisesta markkinoinnista.
”Asiakirjat eivät tarjoa konkreettista näyttöä vieraan valtion osallisuudesta tai manipuloinnista – ne vain viittaavat siihen, että kampanja ”korreloi valtion toimijan toimintatapaan” ja vetävät rinnastuksia väitettyihin Venäjän operaatioihin Ukrainassa ja Moldovassa”, Bertrand kirjoittaa.
Vaalipetoksiin vetoaminen kuului käsikirjoitukseen myös 2000-luvun alun värivallankumous-hankkeissa.
Vuoden 2003 lopussa Yhdysvallat pakotti Georgian silloisen presidentin Eduard Shevardnadzen eroamaan parlamenttivaalien ääntenlaskennassa tapahtuneen ”petoksen” vuoksi ja tuki oppositiojohtaja Mihail Saakašvilia presidentiksi. Tapaus tunnetaan nimellä ”ruusuvallankumous”.
Georgian jälkeen tuli esiin samanlainen kohtaus Ukrainassa lokakuussa 2004, kun Yhdysvallat sai aikaan ”petosskandaalin” Ukrainan vaaleissa ja yllytti paikallisia nuoria lähtemään kaduille tukemaan oppositiojohtaja Viktor Juštšenkoa, joka tuli silloin valituksi presidentiksi. Tapaus tunnetaan ”oranssina vallankumouksena”.

Maaliskuussa 2005 Yhdysvallat ajoi Kirgisian oppositiota – jälleen kerran – protestoimaan parlamenttivaalien tuloksia vastaan. Protestit kääntyivät lopulta mellakoiksi ja ”tulppaanivallankumous” päättyi Kirgisian presidentin Askar Akajevin vallasta luopumiseen ja maasta pakenemiseen samoin kuin Maidanin protestit Ukrainassa vuonna 2014 päättyivät Viktor Janukovytsin maanpakoon.

Lokakuussa 2020 Venäjän ulkomaantiedustelupalvelun johtaja Sergei Naryshkin syytti Yhdysvaltoja ”värivallankumouksen” käynnistämisestä Moldovassa.
Yhdysvallat oli myös arabimaailman ”arabikevään” kapinoiden takana, joiden aikana hallituksen vastaisten mielenosoitusten ja väkivallan aalto johti sisällissotiin joissakin maissa ja aiheutti levottomuutta ja tuhoa.

Lue lisää

Global Times kuvailee artikkelissaan oppikirjan mukaisen värivallankumouksen käsikirjoituksen. Se korostaa, että kyseessä ei ole kenenkään yksilön järjestämä improvisoitu esitys, vaan tahallinen poliittinen teko. Se on suunnittelijoiden, kouluttajien, rahoittajien, yllyttäjien, häiriköiden, seuraajien ja toisinaan jopa väkivaltaisten terroristien ja palkkasotureiden koordinoitua toimintaa.
Ensin suunnittelijat löytävät kohteen, josta ei pidetä, minkä jälkeen he aloittavat psykologisen sodan. He etsivät sopivan ryhmän poliittisia aktivisteja ja tarjoavat heille tietoa ja taloudellista tukea oppositiotunnelman vahvistamiseksi.
Seuraavaksi suunnittelijat auttavat mobilisoimaan massat käynnistämään poliittisia protesteja, mukaan lukien kansalaisjärjestöjen ja tiedotusvälineiden pakottaminen puuttumaan protestiliikkeeseen tai osallistumaan siihen. Siksi käynnistetään protestien ketju, jossa suunnittelijat vain auttavat lisäämään intensiteettiä ja laajentamaan tiimiä odottamaan hallituksen kaatumista.
Kiinalaislehden mukaan on tunnistettu joitakin keinoja, joita on usein käytetty värivallankumouksissa.
Yhdysvaltain hallinnassa olevia ”kansalaisjärjestöjä” käytetään usein pitkän aikavälin soluttautumisen toteuttamiseen kohdemaihin. National Endowment for Democracy (NED) -järjestö on yksi työkalu tämän toteuttamiseksi.
Yhdysvallat on myös tukenut radikaaleja nuorisojärjestöjä ja kasvattanut agenttien johtajia. Egyptin 6. huhtikuuta -nuorisoliikkeen johtajana toiminut hallituksen vastainen aktivisti, kutsuttiin New Yorkiin nuorisojärjestöjen kansainväliseen koordinaatiokokoukseen vuonna 2008. Hän myönsi myöhemmin dokumentissa, että hän oli käynyt ”harjoittelujakson” ja tiesi kuinka selviytyä poliisin kanssa.
Myös mediaa käytetään länsimaisten ideologioiden istuttamiseen ihmisten keskuuteen. Yhdysvaltain kongressin perustamalla Radio Free Europella oli merkittävä rooli Neuvostoliiton hillitsemisessä kylmän sodan aikana uutisten ja länsimaisten ideologioiden välittämisessä Itä-Euroopan maihin. Vuonna 2019 se oli saanut yhteensä 124 miljoonan dollarin rahoituksen ja sen lähetykset 26 kielellä tavoittivat 37,6 miljoonaa ihmistä joka viikko.
Taloudellisen avun nimissä Yhdysvallat puuttuu kohdemaan sisäisiin asioihin ja tarjoaa taloudellista tukea maan oppositiopuolueille. Vuosia ennen Georgian ”ruusuvallankumousta” vuonna 2003 ulkomaiset valtiot ja järjestöt alkoivat antaa taloudellista apua Georgian kansalaisjärjestöille ja oppositiopuolueille. Esimerkiksi USAID käytti 1,5 miljoonaa dollaria Georgian äänestäjäluetteloiden syöttämiseksi tietokoneelle.
Muun muassa tämän tyyppisen sekaantumisen patoamiseksi Georgia hyväksyi keväällä 2024 ulkomaalaisia agentteja koskevan lain. Uuden lain mukaan yli 20 prosenttia tuloistaan ulkomailta saavien kansalaisyhteiskunnan ryhmien on rekisteröidyttävä ”vieraan vallan etuja palveleviksi organisaatioiksi”.

Jos kiinalaislehti noin kirjoittaa niin pakkohan sen on totta olla ! 😭😭😭

Kukaan täysipäinen ei halua Venäjää eikä venäjämielistä hallintoa maataan paskomaan.

Syyriastakin potkivat Putinin sätkynuken ulos.