Miksi vanhoillislestadiolaiset ovat kääntäneet Raamatun perusperiaatteet päälaelleen?

Anonyymi-ap

Uusi Testamentti saarnaa suvaitsevaisuudesta ja rakkaudesta. Jeesus opetti hyväksymään erilaiset ja käski olla tuomitsematta. Homoseksuaalinen rakkaus ei ole millään tavalla eri asia kuin heteroiden välinen rakkaus.

88

612

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sairasta sellainen homostelu. Kuoleman synti.

      • Anonyymi

        Se on mielisairaus tarvii kovat psykoosilääkkeet se on jäännöstyyppinen skitsofrenia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on mielisairaus tarvii kovat psykoosilääkkeet se on jäännöstyyppinen skitsofrenia

        Voitko perustella?


      • Anonyymi

        Miten niin sairasta? Homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan.


    • Anonyymi

      Hengellisillä ihmisillä on synnintunto. He kulkee Jeesus tietä.

      Maallinen laki antaa isratailla mutta hengellinen ei anna.

      Synnintunto pitää oikealla tiellä se ohjaa iloisesti eteenpäin taivastiellä.

      • Anonyymi

        Mistä tiedät?


    • Anonyymi

      Joilla ei ole synnintuntoa he ovat hengellisesti kuolleita. Mooseksen laki on hengellinen.
      Maallinen laki antaa synnissä rypeä ihan vapaasti. Jos sitä moititaan se on rikos.

      • Anonyymi

        Mihin tämä väitteesi perustuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin tämä väitteesi perustuu?

        Raamattuun.
        Ilman synnintuntoa ei saa syntejään anteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattuun.
        Ilman synnintuntoa ei saa syntejään anteeksi.

        Miksi Raamattu olisi millään tavalla oikeassa näiden asioiden suhteen? On todistettu, että Raamattu on koottu todella pitkän ajanjakson aikana kirjoitetuista teksteistä, jotka ovat jatkuvasti jopa ristiriidassa keskenään.


      • Turha Mooseksen lakia on hengellistää, se on voimassa kaikille, jotka eivät ole vastaan ottaneet Jeesusta omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen, joka sinetöidään Kasteella.

        Muilla se on voimassa pisteineen päivineen.

        Velluhan ei usko, että Jeesus on Kaikkivaltias, joka voi ottaa pois omiltaan Jumalan Lain joka on aluperin tehty Ihmisen turvaksi Jumalan osalta.

        Maalliset lait ovat Valtioiden asoita, ei Jeesusken.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattuun.
        Ilman synnintuntoa ei saa syntejään anteeksi.

        Höpis, Ilman Jeesuksen tunnutamista Kaikkivaltiaaksi Messiaaksi ja ottamalla Häneen Kasteen, ja katua syntejään.


      • Anonyymi

        Synnintunto on Jumalan lahja. Kun sellainen on, silloin ei kannata siirtää parannusta myöhemmäksi, koska se voi olla viimeinen kerta. Siten sijaa vuoteensa kadotukseen.


      • Anonyymi
        pinnasänky kirjoitti:

        Höpis, Ilman Jeesuksen tunnutamista Kaikkivaltiaaksi Messiaaksi ja ottamalla Häneen Kasteen, ja katua syntejään.

        Ehkä näinkin voi luulla jos asioista ei ole parempaa tietoa.
        Luulo ei kyllä ole tiedon väärti.

        Pinnasänky sinulla on kyllä valtavasti Jeesuksen tuntemattomuutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä näinkin voi luulla jos asioista ei ole parempaa tietoa.
        Luulo ei kyllä ole tiedon väärti.

        Pinnasänky sinulla on kyllä valtavasti Jeesuksen tuntemattomuutta.

        Mm. Missä asiassa?


    • Anonyymi

      Monesti on nii että semmoinen ihminen itse on homoseksuasli, salassa, joka muita tuomitsee kovinkin herkästi ja olettaakin muiden olevan homoja. Homofoobikkoja on, joilla oma homoseksuaalisuus pelottaa ja ahdistaa, kun pelkää joutuvansa helvetttin.

      • Anonyymi

        Joo siksi muutakin ilotaloon


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo siksi muutakin ilotaloon

        Joonan merkki on ilo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joonan merkki on ilo

        Vai mikä? Isot silmät ja naurava suu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai mikä? Isot silmät ja naurava suu

        Vai onko se merkki poliisin rekisteriin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai onko se merkki poliisin rekisteriin?

        Rikosrekisteriin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai onko se merkki poliisin rekisteriin?

        Vai onko se veturin pilli?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai onko se veturin pilli?

        Vai onko toivomuksia kun tähti lentää?


      • Hänellä silloin on aihettakin siihen, Raamattu tuomitsee Heidät omien himojensa vuoksi kuolemaan.

        Eikä se ole mitenkään muuttunut; ”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13).


    • Anonyymi

      Oulun alueella tuntuu olevan paljon sinkkunaisia, kaljaa kuttaavia kissan tai koitanpitäjiä. Sitten on niitä naisua, jotka eivöt halua mennä naimisiin, ovat suvaitsevausia, mutta tietävät tasan tarkkaan mikä se on se huono avioliitto. Kun elää yksin, pääsee muuten helpommalla, eikä tarvi edes kissaa tai koiraa.

    • Anonyymi

      Aloittajalle: Eli milloin ole lukenut Raamatun ja kertoisitko vielä perustelut sieltä Raamatusta minkä pohjalta tulit tuohon johtopäätökseen, että homoseksuaalinen rakkaus ei millään tavalla ole eri asia kuin heteroiden välinen rakkaus?

      Oma havaintoni: homot käyttää samaa välinettä, mutta eri reikää rakastellessa, eli on siinä vissi ero. Lisäksi homosuhde ei ole hedelmällinen, eli ei voi lisääntyä. Pari mainitakseni.

      • Anonyymi

        Raamatussa sanotaan hyvinkin tarkkaan, että erilaisuus tulee hyväksyä. Siellä myös sanotaan, että Jeesus oli homo- ja transmyönteinen. Sieltä vain lukemaan avoimin mielin, niin kyllä ne kohdat sinullekin avautuu. ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa sanotaan hyvinkin tarkkaan, että erilaisuus tulee hyväksyä. Siellä myös sanotaan, että Jeesus oli homo- ja transmyönteinen. Sieltä vain lukemaan avoimin mielin, niin kyllä ne kohdat sinullekin avautuu. ;)

        3 Moos: 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa sanotaan hyvinkin tarkkaan, että erilaisuus tulee hyväksyä. Siellä myös sanotaan, että Jeesus oli homo- ja transmyönteinen. Sieltä vain lukemaan avoimin mielin, niin kyllä ne kohdat sinullekin avautuu. ;)

        Laittaisitko vielä ne Raamatunkohdat tarkalleen missä näitä asioita on sanottu? Oon lukenu suorastaan mieli selkosen selällään Raamatun useita kertoja enkä ole vielä homo ja transmyönteisiin Raamatunkohtiin törmännyt. Eli tarvin että autat mua. Jos et auta ni miks kuvittelet että minä tai kukaan muukaan muuttaisi mielensä ja olisi sun kanssa samaa mieltä? Miksi edes yrität keskustella jos et halua perustella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laittaisitko vielä ne Raamatunkohdat tarkalleen missä näitä asioita on sanottu? Oon lukenu suorastaan mieli selkosen selällään Raamatun useita kertoja enkä ole vielä homo ja transmyönteisiin Raamatunkohtiin törmännyt. Eli tarvin että autat mua. Jos et auta ni miks kuvittelet että minä tai kukaan muukaan muuttaisi mielensä ja olisi sun kanssa samaa mieltä? Miksi edes yrität keskustella jos et halua perustella?

        Jeesus sano että joka ei vihaa sisaria ja väliä ei pääse taivaaseen eli nyt vaan niin paljon vihaa ku pystyy


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa sanotaan hyvinkin tarkkaan, että erilaisuus tulee hyväksyä. Siellä myös sanotaan, että Jeesus oli homo- ja transmyönteinen. Sieltä vain lukemaan avoimin mielin, niin kyllä ne kohdat sinullekin avautuu. ;)

        Miten on tämä, Hyväksyykö Jumala Homotkin; ”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13).

        Myös 7 Kuoleman syntiä eroteltuna; Ylpeys (turhamaisuus)
        Kateus
        Viha
        Laiskuus
        Ahneus
        Ylensyönti
        Himo


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus sano että joka ei vihaa sisaria ja väliä ei pääse taivaaseen eli nyt vaan niin paljon vihaa ku pystyy

        Eihän taivaaseen pääse kukaan?

        Joh. 3:13 Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika.

        Jumalakin sieltä tulee Herran Pävän jälkeen Israeliin, Ilm 21;1-6 .


    • Anonyymi

      <<Miksi Raamattu olisi millään tavalla oikeassa näiden asioiden suhteen? On todistettu, että Raamattu on koottu todella pitkän ajanjakson aikana kirjoitetuista teksteistä, jotka ovat jatkuvasti jopa ristiriidassa keskenään.<<

      Kaikki periaatteet on ollut valmiina ennen kuin maailma on edes alkanut, ne on taivaassa valmiina ja Raamattu on sieltä annettu, se on pikkuhiljaa annettu.
      Että se menisi sydämeen ja ihmiselle.

      Moosenksen laki on hengelline, siitä tuli synnintunto: näytti synnin. ja ne eläisi Jumalalle eikä itselleen ja kunnioittavat Jumalaa.

      Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken.

      Jumalan kunniaksi ja toisten hyväksi

      Maallinen laki antaa rypeä synnissä ihan vapaasti. Jos sitä moititaan se on rikos.

      • Anonyymi

        Miksi sitten Raamatussa on niin älyttömästi ristiriitaisuuksia, jos se kerta on ”annettu” korkeamman tahon voimasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten Raamatussa on niin älyttömästi ristiriitaisuuksia, jos se kerta on ”annettu” korkeamman tahon voimasta?

        Eli mitä ristiriitaisuuksia tarkoitat esimerkiksi?


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No vaikka esimerkiksi näitä ihan perusjuttuja:

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        No ensinnäkin 90% tuosta on sen tasosta settiä että "koska Jumala sanoo että hän vihastuu mutta silti Raamattu sanoo että Jumala on rakkaus" niin Raamattu on ristiriitainen. Öhhh?!?!? Se että Jumala vihastuu ei mitenkään sulje pois sitä että se ois rakkaus.

        Mitä tulee siihen 1% missä ehkä on hyvää kritiikkiä, tarttis jonkin yhden konkreettisen asian, eli valitsetko yhden ja laita tänne niin voin vastata siihen, jos haluat oikeesti keskustella.

        Jos et niin voin heittää sulle vaan samoin että mene reasonablefaith -sivustolle niin siellä kyllä vastataan luultavasti kaikkiin kysymyksiin mitä sulla on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ensinnäkin 90% tuosta on sen tasosta settiä että "koska Jumala sanoo että hän vihastuu mutta silti Raamattu sanoo että Jumala on rakkaus" niin Raamattu on ristiriitainen. Öhhh?!?!? Se että Jumala vihastuu ei mitenkään sulje pois sitä että se ois rakkaus.

        Mitä tulee siihen 1% missä ehkä on hyvää kritiikkiä, tarttis jonkin yhden konkreettisen asian, eli valitsetko yhden ja laita tänne niin voin vastata siihen, jos haluat oikeesti keskustella.

        Jos et niin voin heittää sulle vaan samoin että mene reasonablefaith -sivustolle niin siellä kyllä vastataan luultavasti kaikkiin kysymyksiin mitä sulla on.

        Et silti osaa korjata tuon kyseisen sivun väitteistä yhtäkään. Joten, meikäläinen vähän niin kuin voitti tämän erän. Sori vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et silti osaa korjata tuon kyseisen sivun väitteistä yhtäkään. Joten, meikäläinen vähän niin kuin voitti tämän erän. Sori vaan.

        Se on sun mielipide


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et silti osaa korjata tuon kyseisen sivun väitteistä yhtäkään. Joten, meikäläinen vähän niin kuin voitti tämän erän. Sori vaan.

        Eli toisinsanoen yrität sanoa että et uskalla ottaa sieltä yhtä ja laittaa tähän vastattavaksi? Koska niin tyhmä en ole että alan jonkun trollin takia vastaamaan sun heittämän sivuston miljoonaan kysymykseen jossa suomi24:ssa.

        Mene itse reasonablefaith.org ja kaiva ne vastaukset, oon nyt yhtä ylimielinen ku sinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et silti osaa korjata tuon kyseisen sivun väitteistä yhtäkään. Joten, meikäläinen vähän niin kuin voitti tämän erän. Sori vaan.

        Kato ongelma on myös tämä: sä oletat että kaikki se kritiikki mitä tuolla on, on ylipäänsä hyvää. Eli sun pitäis pystyä selittää myös miksi se on hyvää. Ja se taakka on valitettavasti sinulla, koska sinä se esitit väitteen että Raamattu on ristiriitainen. Mitään et ole kuitenkaan tänne laittanu etkä mitään perusteluita miksi asia olisi niinku väität.

        Ja se on vaan fakta, 90% tuon sun linkkaaman sivuston jutuista oli täyttä roskaa, suorastaan naurettavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli toisinsanoen yrität sanoa että et uskalla ottaa sieltä yhtä ja laittaa tähän vastattavaksi? Koska niin tyhmä en ole että alan jonkun trollin takia vastaamaan sun heittämän sivuston miljoonaan kysymykseen jossa suomi24:ssa.

        Mene itse reasonablefaith.org ja kaiva ne vastaukset, oon nyt yhtä ylimielinen ku sinä.

        No esimerkiksi tämä:

        3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."

        2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

        Eikö tässä ole muka ristiriitaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No esimerkiksi tämä:

        3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."

        2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

        Eikö tässä ole muka ristiriitaa?

        Ei ole, koska ei tuossa 3. Moos. 24:17:ssa sanota, että jos joku lyö kuoliaaksi missä tilanteessa tahansa tai mistä syystä tahansa. Se on vain perusperiaate, että jos joku mielivaltaisesti tekee sen. Kyllähän Mooseksen laissa on kuolemantuomio käytössä myös toisen tappamisesta, mutta ei siitä seuraa se, että kuolemantuomion täytäntöönpanija syyllistyy myös lain rikkomiseen, koska tälle kuolemantuottamukselle on perusteltu syy.

        Sama juttu kuin se, että amerikassa jossain osavaltioissa on käytössä kuolemantuomio ja kuolemantuomion voi saada esimerkiksi jonkun tappamisesta. No tuomitaanko se kuolemaan joka tappaa kuolemaantuomitun? No ei tietenkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten Raamatussa on niin älyttömästi ristiriitaisuuksia, jos se kerta on ”annettu” korkeamman tahon voimasta?

        Missä kohti niitä Ristiriitaisuuksia siellä on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole, koska ei tuossa 3. Moos. 24:17:ssa sanota, että jos joku lyö kuoliaaksi missä tilanteessa tahansa tai mistä syystä tahansa. Se on vain perusperiaate, että jos joku mielivaltaisesti tekee sen. Kyllähän Mooseksen laissa on kuolemantuomio käytössä myös toisen tappamisesta, mutta ei siitä seuraa se, että kuolemantuomion täytäntöönpanija syyllistyy myös lain rikkomiseen, koska tälle kuolemantuottamukselle on perusteltu syy.

        Sama juttu kuin se, että amerikassa jossain osavaltioissa on käytössä kuolemantuomio ja kuolemantuomion voi saada esimerkiksi jonkun tappamisesta. No tuomitaanko se kuolemaan joka tappaa kuolemaantuomitun? No ei tietenkään.

        Missä kohtaa lukee, että ”perusperiaate” tai missä kohtaa puhutaan ”mielivaltaisuudesta”? Miten nuo Amerikan kuolemantuomiot nyt Raamattuun liittyy? Ensin täällä toitotetaan, että maallinen laki on eri asia, mutta nyt sitä käytetäänkin esimerkkinä tässä asiassa.

        Minä olen siis oikeassa. Nuo esittämäni kohdat ovat ristiriidassa.


      • Anonyymi
        pinnasänky kirjoitti:

        Missä kohti niitä Ristiriitaisuuksia siellä on?

        4. Moos. 15:32
        Sapatin rikkojan rangaistus
        32Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina. 33Ne, jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen, Aaronin ja kansan eteen. 34Miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä, mitä tällaisessa tapauksessa oli tehtävä.
        35Silloin Herra sanoi Moosekselle: »Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella.» 36Niin kansa vei miehen leirin ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn mukaisesti.

        Mies kivitetään kuoliaaksi Jumalan käskystä, koska keräsi polttopuita vääränä päivänä, mutta sitten toisaalta käsketään olla tappamatta muita ihmisiä. Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä kohtaa lukee, että ”perusperiaate” tai missä kohtaa puhutaan ”mielivaltaisuudesta”? Miten nuo Amerikan kuolemantuomiot nyt Raamattuun liittyy? Ensin täällä toitotetaan, että maallinen laki on eri asia, mutta nyt sitä käytetäänkin esimerkkinä tässä asiassa.

        Minä olen siis oikeassa. Nuo esittämäni kohdat ovat ristiriidassa.

        Ensinnäkin, Mooseksen laki oli Israelin kansalle annettu maallinen laki, ei pelkästään hengellinen. Siitä syystä kristityt ei noudata Mooseksen lakia, koska ensinnäkin, se ei ollut Raamatun mukaan lopullinen totuus, vaan ainoastaan Israelille tiettyyn historialliseen ajanjaksoon annettu laki.

        Olet väärässä etkä suostu näkemään selviä tosiasioita. Kyseessä oli Jumalan antama kuolemantuomio, joka laitettiin täytäntöön. Se että toisaalla Raamatussa kielletään lyömästä jotakuta hengiltä ei tarkoita että se koskee kaikkia tilanteita. Luet kieltämättä niinkuin piru Raamattua. Jos äiti sanoo vaikka lapselle että älä tee sitä tai tätä, se ei tarkoita ettei koskaan saa syödä, vaan tietyssä tilanteessa. Sitä et halua ymmärtää, koska vihaat totuutta.

        Ylipäänsä jos kuitenkin seurattaisiin sun ajatuskulkua, niin lyöminen ja miekalla tappaminen on kyllä kohtuullisen eri asioita. Ja jos otetaan vielä pari muutakin näkökulmaa ni miekalla voi kyllä pistää tai viiltääkkin jonku hengiltä, tai vaikka kampittaa toisen siihen miekkaan. Eihän tuossa kohdassa käsketä lyömään ketään hengiltä.

        Mutta joo, sun kanssa on tämän perusteella turha keskustella, sä oot jo päättänyt että Raamattu on väärässä etkä suostu ymmärtämään vaikka osoitan että esim just Amerikassa joissain maissa on sama juttu. Kuten myös Suomessa: puukottaminen on rikos, mutta ei jos sen tekee esimerkiksi kirurgi sairaalassa. Mutta kun sun on vaikea ymmärtää näin monimutkaisia asioita, niin usko mitä haluat.

        Sun logiikalla sekä Amerikan että Suomen laki on myös ristiriidassa tässä asiassa, hehheh. Sinä se oot ristiriidassa totuuden kanssa selvästi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        4. Moos. 15:32
        Sapatin rikkojan rangaistus
        32Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina. 33Ne, jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen, Aaronin ja kansan eteen. 34Miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä, mitä tällaisessa tapauksessa oli tehtävä.
        35Silloin Herra sanoi Moosekselle: »Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella.» 36Niin kansa vei miehen leirin ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn mukaisesti.

        Mies kivitetään kuoliaaksi Jumalan käskystä, koska keräsi polttopuita vääränä päivänä, mutta sitten toisaalta käsketään olla tappamatta muita ihmisiä. Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.

        Tämäkin on naurettavaa argumentointia. Edelleen: jos kansalla tai valtiolla on kuolemantuomio käytössä ja samalla laki sanoo että älä tapa, se ei ole mitenkään ristiriitaista terveelle ihmiselle ymmärtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämäkin on naurettavaa argumentointia. Edelleen: jos kansalla tai valtiolla on kuolemantuomio käytössä ja samalla laki sanoo että älä tapa, se ei ole mitenkään ristiriitaista terveelle ihmiselle ymmärtää.

        Eihän se liity tuohon mitenkään. Hävisit tämän väittelyn. Raamatussa on tämän mukaan ristiriitoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        4. Moos. 15:32
        Sapatin rikkojan rangaistus
        32Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina. 33Ne, jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen, Aaronin ja kansan eteen. 34Miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä, mitä tällaisessa tapauksessa oli tehtävä.
        35Silloin Herra sanoi Moosekselle: »Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella.» 36Niin kansa vei miehen leirin ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn mukaisesti.

        Mies kivitetään kuoliaaksi Jumalan käskystä, koska keräsi polttopuita vääränä päivänä, mutta sitten toisaalta käsketään olla tappamatta muita ihmisiä. Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.

        Hioks? Silloin ei ollut Ristejä, ja sanoma on Lainssa oleva Lain osa? Joka ei koske Jeesuskseen Upotuskastettua Pyhää.

        Ei Häntä kivietty Jumalan käskystä, vaan Lain rikkomisesta, joten ole varovainen?

        Sama tuomio on myös pedofiileillä.

        Logikka on täysin kohdallaan, mutta meidän aikana sen saa pois, kun hakaeutuu Upotuskaseelle Jeesuksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se liity tuohon mitenkään. Hävisit tämän väittelyn. Raamatussa on tämän mukaan ristiriitoja.

        Saat jäädä tähän uskoon että hävisin, muistathan taputella itseäsi olkapäälle! Itse luotan siihen, että kuka tahansa järkevä ihminen lukiessaan tämän näkee, että sun motiivit ei vaikuta kovin puhtailta ja tulee hiukan toisenlaisiin johtopäätöksiin kuin sinä.


      • Anonyymi
        pinnasänky kirjoitti:

        Hioks? Silloin ei ollut Ristejä, ja sanoma on Lainssa oleva Lain osa? Joka ei koske Jeesuskseen Upotuskastettua Pyhää.

        Ei Häntä kivietty Jumalan käskystä, vaan Lain rikkomisesta, joten ole varovainen?

        Sama tuomio on myös pedofiileillä.

        Logikka on täysin kohdallaan, mutta meidän aikana sen saa pois, kun hakaeutuu Upotuskaseelle Jeesuksessa.

        No mitäs tämä sitten on ” 35Silloin Herra sanoi Moosekselle: »Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella.» ” ?

        Tuossa lukee ”Herra sanoi”. Vastaa minulle nyt suoraan tähän kysymykseen, onko tuo kyseinen kohta Herran käsky vai ei?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No mitäs tämä sitten on ” 35Silloin Herra sanoi Moosekselle: »Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella.» ” ?

        Tuossa lukee ”Herra sanoi”. Vastaa minulle nyt suoraan tähän kysymykseen, onko tuo kyseinen kohta Herran käsky vai ei?

        Kanttaa laittaa Raamatun sanoma kokonaan, oisteeineen päivineen. Tarkoitat kai Exodukseessa saatua sanaa, joka oli Lain antamisen jälkeen, eli 4 Mooses 15:32, eli Numerissa; - Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina.

        Ainhan vastaan suoraan, jos kysmys on aiheellinen ja tässä se on.

        Lain pääpiirre oli Siinailla 2. Moos. 24:12 Herra sanoi Moosekselle: "Nouse tälle vuorelle minun luokseni ja odota täällä. Minä annan sinulle kivitaulut, joihin olen kirjoittanutLAIN JA KÄSKYT, että voisit opettaa ne kansalle.

        Silloin Moosaes sai koko Lain, mutta kansalle vain kivitauluissa, loppu tulu Egytin reissun jälkeen 5. Moos. 9:9 Kun olin noussut vuorelle ottamaan vastaan kivitaulut, sen liiton taulut, jonka Herra teki teidän kanssanne, viivyin vuorella neljäkymmentä päivää ja yötä syömättä ja juomatta

        Joten Laki oli jo voimassa ja Kansa eli sen mukaan ja rikkeestä, josta kirjoitat seurasi aina kuolema.


      • Sinä ole ilmeisesti Jehovan Todistaja ilman Jeesusta.


    • Anonyymi

      Aloituksen tyyppinen sisältö näkyy olevan taas vähän joka palstalla. Kampanjaa kampajan perään laittomuuden edistäjiltä...

    • Anonyymi

      Mikä vitun synnintunto? Lestat raiskaa lapsiaan ja yrityspuolella mafia tyylistä yhteispeliä eri ammattikuntien kesken. Voisikohan synnintunto olla kaikkea tuota

      • Anonyymi

        Tosi outoa, että raiskaaminen ja muiden ihmisten helvettiin tuomitseminen on joidenkin mielestä ihan ok, mutta kahden miehen välinen, molempien suostumukseen perustuva seksi on ”kauhistuttava teko”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosi outoa, että raiskaaminen ja muiden ihmisten helvettiin tuomitseminen on joidenkin mielestä ihan ok, mutta kahden miehen välinen, molempien suostumukseen perustuva seksi on ”kauhistuttava teko”.

        Öö eli kenen mielestä mainitsemasi asiat on OK? Niiden pervojen jotka niitä tekee? Luuletko että kaikki vanhoillislestadiolaiset tai kristityt toimii niin?

        Taidat itse olla kovin tuomitsemaan muita.


      • Anonyymi

        Vitulla ei ole synnintuntoa, se on ihan normaali kosketustunto kuin muuallakin kehossa. Vittu ei myöskään ole itsenäinen toimija, koska se ei osaa ajatella itsenäisesti. Jotkut tosin ajattelee vitullaan eikä aivoillaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tosi outoa, että raiskaaminen ja muiden ihmisten helvettiin tuomitseminen on joidenkin mielestä ihan ok, mutta kahden miehen välinen, molempien suostumukseen perustuva seksi on ”kauhistuttava teko”.

        Kauhistuttava teko tarkoittaa Raamatussa tekoa, joka on Lain mukaan rangaistava kuolemalla, lievempi rangasitus on "Poistaa Hänet kesuudestaamme" joka tarkoittaa aavilolle ajamista, eikä siellä elä yhtä yötä enemmän Villieläinten vuoksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tosi outoa, että raiskaaminen ja muiden ihmisten helvettiin tuomitseminen on joidenkin mielestä ihan ok, mutta kahden miehen välinen, molempien suostumukseen perustuva seksi on ”kauhistuttava teko”.

        Ihminenhän sitä ei päätä, mikä on kauhistuttava teko, ja kun asiaa katsoo Lain kautta, joka on voimassa täysi- ikäiselle ihmiselle aina, jota eivät ole ottaneet kastetta Kristukseen.

        Se koskee niin pedofiilejä sekä muita kauhisttavia tekoja jota aina luetaan kuolemaksi.

        Toisaalta, jokainen Ihminen, joka on järjissään tajuaa sen ilman Kirjoituksiakin, mutta kuitenkin se ihmetyttää, ellä lahkoissa jossa se on Tabu, miehisyyden merkki niitä on eneiten Suomessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vitulla ei ole synnintuntoa, se on ihan normaali kosketustunto kuin muuallakin kehossa. Vittu ei myöskään ole itsenäinen toimija, koska se ei osaa ajatella itsenäisesti. Jotkut tosin ajattelee vitullaan eikä aivoillaan.

        Sama koskee myös Penistä.


    • Anonyymi

      <<Miksi sitten Raamatussa on niin älyttömästi ristiriitaisuuksia, jos se kerta on ”annettu” korkeamman tahon voimasta?<<


      Täytyy olla synnin tunto.

      2 Pietari: 1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
      1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

      Oikean opin saa kun sitä noudattaa.

      Periaatteet ei ole mihinkään kadonneet ne voi vieläkin löytää.

      • Anonyymi

        Vähintään jos joku luulee seisovansa varokoon ettei kaadu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähintään jos joku luulee seisovansa varokoon ettei kaadu

        Matt: 24:35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
        Ne on universaalisia moraalin ja etiikan sanoja. Ne on aina läsnä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matt: 24:35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
        Ne on universaalisia moraalin ja etiikan sanoja. Ne on aina läsnä.

        Eivät katoa mutta kuka niitä noudattaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät katoa mutta kuka niitä noudattaa

        ENNEMMIN TAIVAS JA MAA KATOAVAT kuin yksikään piirto


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ENNEMMIN TAIVAS JA MAA KATOAVAT kuin yksikään piirto

        Sorruit väärentelyyn


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ENNEMMIN TAIVAS JA MAA KATOAVAT kuin yksikään piirto

        Katoavat kyllä mutta aikanaan


      • Anonyymi

        Mulla ei oo synnintuntoo mitä pitää tehdä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mulla ei oo synnintuntoo mitä pitää tehdä?

        Oikean ja väärän ehkä tietää mitä siihen se jääkin, pavehan sano että teidät pelastaa nyt kaste ei se että luovuitte synnistä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikean ja väärän ehkä tietää mitä siihen se jääkin, pavehan sano että teidät pelastaa nyt kaste ei se että luovuitte synnistä

        Oikea ja väärä ja synti onko se jotakin syötävää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikea ja väärä ja synti onko se jotakin syötävää

        Hedelmä tms


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hedelmä tms

        Vai mielipide


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai mielipide

        Oliko hoitomiehillä mielipide synti vai synti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mulla ei oo synnintuntoo mitä pitää tehdä?

        Niin tietysti jos ei ole syntiä ei voi tehdä parannusta


      • Ei ole mitään yhteyttä synnintuntoon, vaan kuten Sinä nyt esittämällä oman neuvon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ENNEMMIN TAIVAS JA MAA KATOAVAT kuin yksikään piirto

        Aina olisi hyvä laittaa kohta, niin ollaa kaikki Kartalla; Matt. 5:18Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

        Mitä tämä on; Laki on niin kauan voimassa, kun maaki ja Taivas katoaa, ja jäljelle jää vain Ilm 21 ; 1 Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää.
        2 Näin, kuinka pyhä kaupunki, uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota juhla-asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten.
        3 Ja minä kuulin valtaistuimen luota voimakkaan äänen, joka sanoi: "Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan,

        Tätä kusutaan myös Jumalan Valatkunnaksi, johon pääsee vain Oikea jono, Jeesuksen omat, Häneen Kastetut, Vasen jonhohan joutuu Jeesusken mukaan lähiavaruuteen;

        Matt. 25:41"Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen.

        Näin se menee, silloin on lopullinen Laki lopettu Pyhiltä, mutta ei uskonnollislilta, eikä täysin uskomattomilla, He käersivät liekeissä ikuistesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oikean ja väärän ehkä tietää mitä siihen se jääkin, pavehan sano että teidät pelastaa nyt kaste ei se että luovuitte synnistä

        Paavali on oikeassa ja itsekin otti Upotuskasteen, ja sai otteen Pelastukseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oikea ja väärä ja synti onko se jotakin syötävää

        Se selviää kun ajat 100KM/h vasentapuolta autollasi.

        Tulee syötävää, eli linnunruokaa.


      • Anonyymi
        pinnasänky kirjoitti:

        Se selviää kun ajat 100KM/h vasentapuolta autollasi.

        Tulee syötävää, eli linnunruokaa.

        Näin se menee, kun ontuva saalemi neuvoo.


      • Ota kaste, niin ei tarvitse pohtia, siellä syntisi annetaan anteeksi ja saat voiman vastustaa pahuutta.

        Ap. t. 2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen

        Henki kyllä kertoo loput, jota ei Ihminen saa ilman Kastetta.


    • Anonyymi

      Jeesuksen kirkkaus paljastaa synnin se sisäinen puhtaus. Vertailukohteena on Itse Jeesus.

      Luuk: 11:39 Silloin Herra sanoi hänelle: "Kyllä te, fariseukset, puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisäpuoli teissä on täynnä ryöstöä ja pahuutta.
      11:40 Te mielettömät, eikö se, joka on tehnyt ulkopuolen, ole tehnyt sisäpuoltakin?

      Jos on sisältä puhdasta niin kaikki on puhdasta.

      Maallinen laki antaa rypeä synnissä ihan vapaasti. Jos sitä moititaan se on rikos.

      • Anonyymi

        On kysymys siäisistä motiivista. Ihmiset on syntiin langenneita, joka ikinen ja siksi tarvitsee Jeesuksen hankkimaa armoa.


    • Anonyymi

      Mennäänpä välillä asiaankin, vieläkö Kärkkäinen myy niitä hyväksi havaittuja esitervattuja pesukoneita?

    • Anonyymi

      Homoseksuaalinen rakkaus ei ole millään tavalla eri asia kuin heteroiden välinen rakkaus.

      No en ole lesta mutta pakoputkimiehet:)) Siinä hävis katalysaattori samalla.
      Aika paljon eroa on pakoputki asiolla ja ei kuulu minulle mutta haiskataa kakalle tuo asia jopa anukseksesta suun hengitykseen.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      100
      3489
    2. Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.

      Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda
      Maailman menoa
      307
      1880
    3. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      247
      1707
    4. Minkä merkkisellä

      Autolla kaivattusi ajaa? Mies jota kaipaan ajaa Mersulla.
      Ikävä
      96
      1567
    5. IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!

      Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel
      Maailman menoa
      411
      1526
    6. Nyt kun Pride on ohi 3.0

      Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että
      Luterilaisuus
      430
      1417
    7. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      2
      1410
    8. Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa

      Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat
      Suomalaiset julkkikset
      43
      1180
    9. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      356
      1021
    10. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      27
      1008
    Aihe