Uusi Testamentti saarnaa suvaitsevaisuudesta ja rakkaudesta. Jeesus opetti hyväksymään erilaiset ja käski olla tuomitsematta. Homoseksuaalinen rakkaus ei ole millään tavalla eri asia kuin heteroiden välinen rakkaus.
Miksi vanhoillislestadiolaiset ovat kääntäneet Raamatun perusperiaatteet päälaelleen?
Anonyymi-ap
86727
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Sairasta sellainen homostelu. Kuoleman synti.
Se on mielisairaus tarvii kovat psykoosilääkkeet se on jäännöstyyppinen skitsofrenia
Voitko perustella?
Miten niin sairasta? Homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Hengellisillä ihmisillä on synnintunto. He kulkee Jeesus tietä.
Maallinen laki antaa isratailla mutta hengellinen ei anna.
Synnintunto pitää oikealla tiellä se ohjaa iloisesti eteenpäin taivastiellä.
Mistä tiedät?
Joilla ei ole synnintuntoa he ovat hengellisesti kuolleita. Mooseksen laki on hengellinen.
Maallinen laki antaa synnissä rypeä ihan vapaasti. Jos sitä moititaan se on rikos.
Mihin tämä väitteesi perustuu?
Raamattuun.
Ilman synnintuntoa ei saa syntejään anteeksi.
Miksi Raamattu olisi millään tavalla oikeassa näiden asioiden suhteen? On todistettu, että Raamattu on koottu todella pitkän ajanjakson aikana kirjoitetuista teksteistä, jotka ovat jatkuvasti jopa ristiriidassa keskenään.
Turha Mooseksen lakia on hengellistää, se on voimassa kaikille, jotka eivät ole vastaan ottaneet Jeesusta omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen, joka sinetöidään Kasteella.
Muilla se on voimassa pisteineen päivineen.
Velluhan ei usko, että Jeesus on Kaikkivaltias, joka voi ottaa pois omiltaan Jumalan Lain joka on aluperin tehty Ihmisen turvaksi Jumalan osalta.
Maalliset lait ovat Valtioiden asoita, ei Jeesusken.
Höpis, Ilman Jeesuksen tunnutamista Kaikkivaltiaaksi Messiaaksi ja ottamalla Häneen Kasteen, ja katua syntejään.
Synnintunto on Jumalan lahja. Kun sellainen on, silloin ei kannata siirtää parannusta myöhemmäksi, koska se voi olla viimeinen kerta. Siten sijaa vuoteensa kadotukseen.
Ehkä näinkin voi luulla jos asioista ei ole parempaa tietoa.
Luulo ei kyllä ole tiedon väärti.
Pinnasänky sinulla on kyllä valtavasti Jeesuksen tuntemattomuutta.
Mm. Missä asiassa?
Monesti on nii että semmoinen ihminen itse on homoseksuasli, salassa, joka muita tuomitsee kovinkin herkästi ja olettaakin muiden olevan homoja. Homofoobikkoja on, joilla oma homoseksuaalisuus pelottaa ja ahdistaa, kun pelkää joutuvansa helvetttin.
Joo siksi muutakin ilotaloon
Joonan merkki on ilo
Vai mikä? Isot silmät ja naurava suu
Vai onko se merkki poliisin rekisteriin?
Rikosrekisteriin
Vai onko se veturin pilli?
Vai onko toivomuksia kun tähti lentää?
Hänellä silloin on aihettakin siihen, Raamattu tuomitsee Heidät omien himojensa vuoksi kuolemaan.
Eikä se ole mitenkään muuttunut; ”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13).
Oulun alueella tuntuu olevan paljon sinkkunaisia, kaljaa kuttaavia kissan tai koitanpitäjiä. Sitten on niitä naisua, jotka eivöt halua mennä naimisiin, ovat suvaitsevausia, mutta tietävät tasan tarkkaan mikä se on se huono avioliitto. Kun elää yksin, pääsee muuten helpommalla, eikä tarvi edes kissaa tai koiraa.
Aloittajalle: Eli milloin ole lukenut Raamatun ja kertoisitko vielä perustelut sieltä Raamatusta minkä pohjalta tulit tuohon johtopäätökseen, että homoseksuaalinen rakkaus ei millään tavalla ole eri asia kuin heteroiden välinen rakkaus?
Oma havaintoni: homot käyttää samaa välinettä, mutta eri reikää rakastellessa, eli on siinä vissi ero. Lisäksi homosuhde ei ole hedelmällinen, eli ei voi lisääntyä. Pari mainitakseni.
Raamatussa sanotaan hyvinkin tarkkaan, että erilaisuus tulee hyväksyä. Siellä myös sanotaan, että Jeesus oli homo- ja transmyönteinen. Sieltä vain lukemaan avoimin mielin, niin kyllä ne kohdat sinullekin avautuu. ;)
3 Moos: 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Laittaisitko vielä ne Raamatunkohdat tarkalleen missä näitä asioita on sanottu? Oon lukenu suorastaan mieli selkosen selällään Raamatun useita kertoja enkä ole vielä homo ja transmyönteisiin Raamatunkohtiin törmännyt. Eli tarvin että autat mua. Jos et auta ni miks kuvittelet että minä tai kukaan muukaan muuttaisi mielensä ja olisi sun kanssa samaa mieltä? Miksi edes yrität keskustella jos et halua perustella?
Jeesus sano että joka ei vihaa sisaria ja väliä ei pääse taivaaseen eli nyt vaan niin paljon vihaa ku pystyy
Miten on tämä, Hyväksyykö Jumala Homotkin; ”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13).
Myös 7 Kuoleman syntiä eroteltuna; Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo
Eihän taivaaseen pääse kukaan?
Joh. 3:13 Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika.
Jumalakin sieltä tulee Herran Pävän jälkeen Israeliin, Ilm 21;1-6 .
<<Miksi Raamattu olisi millään tavalla oikeassa näiden asioiden suhteen? On todistettu, että Raamattu on koottu todella pitkän ajanjakson aikana kirjoitetuista teksteistä, jotka ovat jatkuvasti jopa ristiriidassa keskenään.<<
Kaikki periaatteet on ollut valmiina ennen kuin maailma on edes alkanut, ne on taivaassa valmiina ja Raamattu on sieltä annettu, se on pikkuhiljaa annettu.
Että se menisi sydämeen ja ihmiselle.
Moosenksen laki on hengelline, siitä tuli synnintunto: näytti synnin. ja ne eläisi Jumalalle eikä itselleen ja kunnioittavat Jumalaa.
Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken.
Jumalan kunniaksi ja toisten hyväksi
Maallinen laki antaa rypeä synnissä ihan vapaasti. Jos sitä moititaan se on rikos.
Miksi sitten Raamatussa on niin älyttömästi ristiriitaisuuksia, jos se kerta on ”annettu” korkeamman tahon voimasta?
Eli mitä ristiriitaisuuksia tarkoitat esimerkiksi?
No vaikka esimerkiksi näitä ihan perusjuttuja:
https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
No ensinnäkin 90% tuosta on sen tasosta settiä että "koska Jumala sanoo että hän vihastuu mutta silti Raamattu sanoo että Jumala on rakkaus" niin Raamattu on ristiriitainen. Öhhh?!?!? Se että Jumala vihastuu ei mitenkään sulje pois sitä että se ois rakkaus.
Mitä tulee siihen 1% missä ehkä on hyvää kritiikkiä, tarttis jonkin yhden konkreettisen asian, eli valitsetko yhden ja laita tänne niin voin vastata siihen, jos haluat oikeesti keskustella.
Jos et niin voin heittää sulle vaan samoin että mene reasonablefaith -sivustolle niin siellä kyllä vastataan luultavasti kaikkiin kysymyksiin mitä sulla on.
Et silti osaa korjata tuon kyseisen sivun väitteistä yhtäkään. Joten, meikäläinen vähän niin kuin voitti tämän erän. Sori vaan.
Se on sun mielipide
Eli toisinsanoen yrität sanoa että et uskalla ottaa sieltä yhtä ja laittaa tähän vastattavaksi? Koska niin tyhmä en ole että alan jonkun trollin takia vastaamaan sun heittämän sivuston miljoonaan kysymykseen jossa suomi24:ssa.
Mene itse reasonablefaith.org ja kaiva ne vastaukset, oon nyt yhtä ylimielinen ku sinä.
Kato ongelma on myös tämä: sä oletat että kaikki se kritiikki mitä tuolla on, on ylipäänsä hyvää. Eli sun pitäis pystyä selittää myös miksi se on hyvää. Ja se taakka on valitettavasti sinulla, koska sinä se esitit väitteen että Raamattu on ristiriitainen. Mitään et ole kuitenkaan tänne laittanu etkä mitään perusteluita miksi asia olisi niinku väität.
Ja se on vaan fakta, 90% tuon sun linkkaaman sivuston jutuista oli täyttä roskaa, suorastaan naurettavaa.
No esimerkiksi tämä:
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Eikö tässä ole muka ristiriitaa?
Ei ole, koska ei tuossa 3. Moos. 24:17:ssa sanota, että jos joku lyö kuoliaaksi missä tilanteessa tahansa tai mistä syystä tahansa. Se on vain perusperiaate, että jos joku mielivaltaisesti tekee sen. Kyllähän Mooseksen laissa on kuolemantuomio käytössä myös toisen tappamisesta, mutta ei siitä seuraa se, että kuolemantuomion täytäntöönpanija syyllistyy myös lain rikkomiseen, koska tälle kuolemantuottamukselle on perusteltu syy.
Sama juttu kuin se, että amerikassa jossain osavaltioissa on käytössä kuolemantuomio ja kuolemantuomion voi saada esimerkiksi jonkun tappamisesta. No tuomitaanko se kuolemaan joka tappaa kuolemaantuomitun? No ei tietenkään.
Missä kohti niitä Ristiriitaisuuksia siellä on?
Missä kohtaa lukee, että ”perusperiaate” tai missä kohtaa puhutaan ”mielivaltaisuudesta”? Miten nuo Amerikan kuolemantuomiot nyt Raamattuun liittyy? Ensin täällä toitotetaan, että maallinen laki on eri asia, mutta nyt sitä käytetäänkin esimerkkinä tässä asiassa.
Minä olen siis oikeassa. Nuo esittämäni kohdat ovat ristiriidassa.
4. Moos. 15:32
Sapatin rikkojan rangaistus
32Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina. 33Ne, jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen, Aaronin ja kansan eteen. 34Miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä, mitä tällaisessa tapauksessa oli tehtävä.
35Silloin Herra sanoi Moosekselle: »Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella.» 36Niin kansa vei miehen leirin ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn mukaisesti.
Mies kivitetään kuoliaaksi Jumalan käskystä, koska keräsi polttopuita vääränä päivänä, mutta sitten toisaalta käsketään olla tappamatta muita ihmisiä. Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.
Ensinnäkin, Mooseksen laki oli Israelin kansalle annettu maallinen laki, ei pelkästään hengellinen. Siitä syystä kristityt ei noudata Mooseksen lakia, koska ensinnäkin, se ei ollut Raamatun mukaan lopullinen totuus, vaan ainoastaan Israelille tiettyyn historialliseen ajanjaksoon annettu laki.
Olet väärässä etkä suostu näkemään selviä tosiasioita. Kyseessä oli Jumalan antama kuolemantuomio, joka laitettiin täytäntöön. Se että toisaalla Raamatussa kielletään lyömästä jotakuta hengiltä ei tarkoita että se koskee kaikkia tilanteita. Luet kieltämättä niinkuin piru Raamattua. Jos äiti sanoo vaikka lapselle että älä tee sitä tai tätä, se ei tarkoita ettei koskaan saa syödä, vaan tietyssä tilanteessa. Sitä et halua ymmärtää, koska vihaat totuutta.
Ylipäänsä jos kuitenkin seurattaisiin sun ajatuskulkua, niin lyöminen ja miekalla tappaminen on kyllä kohtuullisen eri asioita. Ja jos otetaan vielä pari muutakin näkökulmaa ni miekalla voi kyllä pistää tai viiltääkkin jonku hengiltä, tai vaikka kampittaa toisen siihen miekkaan. Eihän tuossa kohdassa käsketä lyömään ketään hengiltä.
Mutta joo, sun kanssa on tämän perusteella turha keskustella, sä oot jo päättänyt että Raamattu on väärässä etkä suostu ymmärtämään vaikka osoitan että esim just Amerikassa joissain maissa on sama juttu. Kuten myös Suomessa: puukottaminen on rikos, mutta ei jos sen tekee esimerkiksi kirurgi sairaalassa. Mutta kun sun on vaikea ymmärtää näin monimutkaisia asioita, niin usko mitä haluat.
Sun logiikalla sekä Amerikan että Suomen laki on myös ristiriidassa tässä asiassa, hehheh. Sinä se oot ristiriidassa totuuden kanssa selvästi.
Tämäkin on naurettavaa argumentointia. Edelleen: jos kansalla tai valtiolla on kuolemantuomio käytössä ja samalla laki sanoo että älä tapa, se ei ole mitenkään ristiriitaista terveelle ihmiselle ymmärtää.
Eihän se liity tuohon mitenkään. Hävisit tämän väittelyn. Raamatussa on tämän mukaan ristiriitoja.
Hioks? Silloin ei ollut Ristejä, ja sanoma on Lainssa oleva Lain osa? Joka ei koske Jeesuskseen Upotuskastettua Pyhää.
Ei Häntä kivietty Jumalan käskystä, vaan Lain rikkomisesta, joten ole varovainen?
Sama tuomio on myös pedofiileillä.
Logikka on täysin kohdallaan, mutta meidän aikana sen saa pois, kun hakaeutuu Upotuskaseelle Jeesuksessa.
Saat jäädä tähän uskoon että hävisin, muistathan taputella itseäsi olkapäälle! Itse luotan siihen, että kuka tahansa järkevä ihminen lukiessaan tämän näkee, että sun motiivit ei vaikuta kovin puhtailta ja tulee hiukan toisenlaisiin johtopäätöksiin kuin sinä.
No mitäs tämä sitten on ” 35Silloin Herra sanoi Moosekselle: »Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella.» ” ?
Tuossa lukee ”Herra sanoi”. Vastaa minulle nyt suoraan tähän kysymykseen, onko tuo kyseinen kohta Herran käsky vai ei?
Kanttaa laittaa Raamatun sanoma kokonaan, oisteeineen päivineen. Tarkoitat kai Exodukseessa saatua sanaa, joka oli Lain antamisen jälkeen, eli 4 Mooses 15:32, eli Numerissa; - Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina.
Ainhan vastaan suoraan, jos kysmys on aiheellinen ja tässä se on.
Lain pääpiirre oli Siinailla 2. Moos. 24:12 Herra sanoi Moosekselle: "Nouse tälle vuorelle minun luokseni ja odota täällä. Minä annan sinulle kivitaulut, joihin olen kirjoittanutLAIN JA KÄSKYT, että voisit opettaa ne kansalle.
Silloin Moosaes sai koko Lain, mutta kansalle vain kivitauluissa, loppu tulu Egytin reissun jälkeen 5. Moos. 9:9 Kun olin noussut vuorelle ottamaan vastaan kivitaulut, sen liiton taulut, jonka Herra teki teidän kanssanne, viivyin vuorella neljäkymmentä päivää ja yötä syömättä ja juomatta
Joten Laki oli jo voimassa ja Kansa eli sen mukaan ja rikkeestä, josta kirjoitat seurasi aina kuolema.
Sinä ole ilmeisesti Jehovan Todistaja ilman Jeesusta.
Aloituksen tyyppinen sisältö näkyy olevan taas vähän joka palstalla. Kampanjaa kampajan perään laittomuuden edistäjiltä...
Mikä vitun synnintunto? Lestat raiskaa lapsiaan ja yrityspuolella mafia tyylistä yhteispeliä eri ammattikuntien kesken. Voisikohan synnintunto olla kaikkea tuota
Tosi outoa, että raiskaaminen ja muiden ihmisten helvettiin tuomitseminen on joidenkin mielestä ihan ok, mutta kahden miehen välinen, molempien suostumukseen perustuva seksi on ”kauhistuttava teko”.
Öö eli kenen mielestä mainitsemasi asiat on OK? Niiden pervojen jotka niitä tekee? Luuletko että kaikki vanhoillislestadiolaiset tai kristityt toimii niin?
Taidat itse olla kovin tuomitsemaan muita.
Vitulla ei ole synnintuntoa, se on ihan normaali kosketustunto kuin muuallakin kehossa. Vittu ei myöskään ole itsenäinen toimija, koska se ei osaa ajatella itsenäisesti. Jotkut tosin ajattelee vitullaan eikä aivoillaan.
Kauhistuttava teko tarkoittaa Raamatussa tekoa, joka on Lain mukaan rangaistava kuolemalla, lievempi rangasitus on "Poistaa Hänet kesuudestaamme" joka tarkoittaa aavilolle ajamista, eikä siellä elä yhtä yötä enemmän Villieläinten vuoksi.
Ihminenhän sitä ei päätä, mikä on kauhistuttava teko, ja kun asiaa katsoo Lain kautta, joka on voimassa täysi- ikäiselle ihmiselle aina, jota eivät ole ottaneet kastetta Kristukseen.
Se koskee niin pedofiilejä sekä muita kauhisttavia tekoja jota aina luetaan kuolemaksi.
Toisaalta, jokainen Ihminen, joka on järjissään tajuaa sen ilman Kirjoituksiakin, mutta kuitenkin se ihmetyttää, ellä lahkoissa jossa se on Tabu, miehisyyden merkki niitä on eneiten Suomessa.
Sama koskee myös Penistä.
<<Miksi sitten Raamatussa on niin älyttömästi ristiriitaisuuksia, jos se kerta on ”annettu” korkeamman tahon voimasta?<<
Täytyy olla synnin tunto.
2 Pietari: 1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Oikean opin saa kun sitä noudattaa.
Periaatteet ei ole mihinkään kadonneet ne voi vieläkin löytää.
Vähintään jos joku luulee seisovansa varokoon ettei kaadu
Matt: 24:35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
Ne on universaalisia moraalin ja etiikan sanoja. Ne on aina läsnä.
Eivät katoa mutta kuka niitä noudattaa
ENNEMMIN TAIVAS JA MAA KATOAVAT kuin yksikään piirto
Sorruit väärentelyyn
Katoavat kyllä mutta aikanaan
Mulla ei oo synnintuntoo mitä pitää tehdä?
Oikean ja väärän ehkä tietää mitä siihen se jääkin, pavehan sano että teidät pelastaa nyt kaste ei se että luovuitte synnistä
Oikea ja väärä ja synti onko se jotakin syötävää
Hedelmä tms
Vai mielipide
Oliko hoitomiehillä mielipide synti vai synti
Niin tietysti jos ei ole syntiä ei voi tehdä parannusta
Ei ole mitään yhteyttä synnintuntoon, vaan kuten Sinä nyt esittämällä oman neuvon.
Aina olisi hyvä laittaa kohta, niin ollaa kaikki Kartalla; Matt. 5:18Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Mitä tämä on; Laki on niin kauan voimassa, kun maaki ja Taivas katoaa, ja jäljelle jää vain Ilm 21 ; 1 Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää.
2 Näin, kuinka pyhä kaupunki, uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota juhla-asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten.
3 Ja minä kuulin valtaistuimen luota voimakkaan äänen, joka sanoi: "Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan,
Tätä kusutaan myös Jumalan Valatkunnaksi, johon pääsee vain Oikea jono, Jeesuksen omat, Häneen Kastetut, Vasen jonhohan joutuu Jeesusken mukaan lähiavaruuteen;
Matt. 25:41"Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen.
Näin se menee, silloin on lopullinen Laki lopettu Pyhiltä, mutta ei uskonnollislilta, eikä täysin uskomattomilla, He käersivät liekeissä ikuistesti.
Paavali on oikeassa ja itsekin otti Upotuskasteen, ja sai otteen Pelastukseen.
Se selviää kun ajat 100KM/h vasentapuolta autollasi.
Tulee syötävää, eli linnunruokaa.
Näin se menee, kun ontuva saalemi neuvoo.
Ota kaste, niin ei tarvitse pohtia, siellä syntisi annetaan anteeksi ja saat voiman vastustaa pahuutta.
Ap. t. 2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen
Henki kyllä kertoo loput, jota ei Ihminen saa ilman Kastetta.
Jeesuksen kirkkaus paljastaa synnin se sisäinen puhtaus. Vertailukohteena on Itse Jeesus.
Luuk: 11:39 Silloin Herra sanoi hänelle: "Kyllä te, fariseukset, puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisäpuoli teissä on täynnä ryöstöä ja pahuutta.
11:40 Te mielettömät, eikö se, joka on tehnyt ulkopuolen, ole tehnyt sisäpuoltakin?
Jos on sisältä puhdasta niin kaikki on puhdasta.
Maallinen laki antaa rypeä synnissä ihan vapaasti. Jos sitä moititaan se on rikos.
On kysymys siäisistä motiivista. Ihmiset on syntiin langenneita, joka ikinen ja siksi tarvitsee Jeesuksen hankkimaa armoa.
Mennäänpä välillä asiaankin, vieläkö Kärkkäinen myy niitä hyväksi havaittuja esitervattuja pesukoneita?
Homoseksuaalinen rakkaus ei ole millään tavalla eri asia kuin heteroiden välinen rakkaus.
No en ole lesta mutta pakoputkimiehet:)) Siinä hävis katalysaattori samalla.
Aika paljon eroa on pakoputki asiolla ja ei kuulu minulle mutta haiskataa kakalle tuo asia jopa anukseksesta suun hengitykseen.