Oikeustasojen alentaminen lastensuojelussa rangaistuksena vastustuksesta tai itsenäisyydestä

https://youtu.be/6CV1psqH5X0

@Raw irrottaa aseiden mainitsemisen kontekstista oikeuttaakseen Johan Nielsenin puheluiden estämisen
@Raw-l2p

https://youtu.be/6CV1psqH5X0

"Sinun ja Toivon äänipuhelut kiellettiin ikätason vastaisesta puheesta ja siitä, että menet aseistettuna sijaiskotiin ja viet Toivon. Tämä vaarantaa muut laitoksessa olevat lapset ja sijaisperheen, joten kielto on perusteltu. Onneksi olkoon."
Ikätason vastaisuus tarkoittaa vain sitä, että sanoo minkä tahansa asian siten, että se järkyttää tai että Toivo ei kykene ymmärtämään sitä, eli siinä on sellaisia termejä, joita Toivo ei tiedä tai se konsepti on liian monimutkainen. Ikätason vastaisuus ei tarkoita sitä, kun minä sanon Toivolle, että Emma Rahkola narraa ja sinun pitää tulla kotiin. Se on sijoituksen, sosiaalityöntekijän ja lastensuojelun vastaista puhetta.
Miten se, että äänipuhelu estetään, estää aseistettuna menemistä? Enkä sanonut meneväni aseistettuna vaan joko tai, aseistettuna tai aseistautumattomana. Käytin molempia termejä enkä ilmoittanut valinneeni mitään. Käytin sitä retorisena työkaluna, symbolisena ilmauksena sille asialle, että minua ja Toivoa ei voida pitää erossa, koska en kysy siihen lupaa.
Alex Mahonen Kuopiosta irrotti itkuvideoni kontekstista sen mitä sanoin ja miksi. Hän teki minulle kriisiarvion puhelimessa siten, että hän vihjasi puheeni, itkuni ja paha oloni Toivon puhelun lopettamisesta ja eristämisestä viittaavan omiin mielenterveysongelmiini. Kun sanoin, että haluan varmistaa Toivon ja minun normaalin yhdessäolon hyvällä tavalla, hän jättää sen mainitsematta ja valehtelee, että minulla on ongelmia. Tuskamme ja puheet johtuvat Emma Rahkolan tekemästä huostaanotosta ja eristämisestä valheellisesti. Ongelma ei ala siitä, että minä itken ja puhun aseistautumisesta vaan eristämisestä.
Käytin molempia termejä enkä ilmoittanut valinneeni mitään. Käytin sitä retorisena työkaluna ja symbolisena ilmauksena sille asialle, että Toivoa ja minua ei voida pitää erossa, koska en kysy siihen lupaa.
Se aseistautuminen on omaa narratiiviani siitä, että minua ja Toivoa ei voi erottaa mitenkään. Pystyn kuitenkin todistamaan sen rauhanomaisesti. Lisäksi kyse on siitä, että haluan olla Toivon kanssa normaalisti ja hyvin, ei kriisissä. Rajoitukset estävät hyvin olemista eikä Toivon satuttamista. Se oli toisaalta emootion ilmaisu silloin, kun tapaamiset kiellettiin. Minä haluaisin käyttää väkivaltaa, mutta haluan myös olla Toivon kanssa normaalisti. Olen valinnut väkivallattoman tien. Siksi teen videoita Emma Rahkolan ja Tuuli Varhelahden valheista ja pakottamisesta. Meille keksittiin mielisairaudet ja Toivon terveysongelmat rangaistuksena lastensuojelusta kieltäytymisestä, vastustuksesta tai itsenäisestä lapsenkasvatuksesta vastoin Pihlavan 2-vuotisneuvolan lastenlääkärin Anna Puulammen lausuntoa ja ilman mitään psykologin tutkimuksia. Sinähän, Raw, olet niin kuin sosiaalityöntekijä, joka tekaisee vikoja saadaksesi verukkeen huostaanottoon. Se on Markku Ojasen tulkinnan vahvistamista. Toivon sijaishuolto ei ole perusteltu siksi, että sanon sanan ase. Se viittaa siihen, että itsenäinen ajattelu estetään verukkeilla ja sijaishuoltopäätöksiä ei saa arvostella edes asein tai aseettomasti arvostella netissä rauhanomaisesti ja lapsenhoitoa ei saa tehdä itsenäisesti. Siksi Raw valehtelee, että sijaishuolto ja puheluiden kielto on oikein, koska puhun aseista eikä siksi, miten minä olen todella Toivon kanssa. Sinä pelkistät eli valehtelet aseen mainitsemisen merkiksi kyvyttömyydestä lapsenhoidoon ja mielisairaudesta, poistat itse minun sille antamastani vertailevasta merktyksestä saadaksesi itsevallan päättää sijaishuollon tarve ja rajoituspäätösten tarve. Sinun ennakkoluulosi, syrjintäsi ja lastensuojeluviraston valehtelu ei jää tähän ja me kaadamme teidät todisteita esittämällä julkisessa väittelyssä.
Raw on itse se sosiaalityöntekijä, joka rankaisee vastustuksesta tai itsenäisyydestä.

Onko SÄÄNNÖT TEEMUILULLE unohtuneet??