Aktiv-Hansa oli erittäin mittavan kaupan yhteydessä saanut haltuunsa Arsenal'in luotot alle 5% hintaosuudella luottojen alkuperäisestä arvosta. A-H. uneksi kuitenkin saavansa velkojen alkuperäistä hintaa vastaavan suorituksen ostokselleen.
Pari vuotta sitten markkinoitiin velkasovintoa, jonka piti ratkaista voin 60-70000 lamavelallisen ongelmat. Sittemmin velallisia jopa syyllistettiin passiivisuudesta kun sopimuksia ei syntynyt. Siis miksi ei syntynyt! Ensinnäkin pikasovinnosta velkojat eivät edes keskustelleet, siis aivan eri tilanne kuin oli julkisuudessa annettu ymmärtää. Suurin osa ns. tavanomaisista velkomisfirmoista oli viiden vuoden maksuohjelmien kannalla, mutta Aktiv-Hansa olisi edellyttänyt kahdeksan (8) vuoden ohjelmaa.
Pari vuotta sitten markkinoitiin velkasovintoa, jonka piti ratkaista voin 60-70000 lamavelallisen ongelmat. Sittemmin velallisia jopa syyllistettiin passiivisuudesta kun sopimuksia ei syntynyt. Siis miksi ei syntynyt! Ensinnäkin pikasovinnosta velkojat eivät edes keskustelleet, siis aivan eri tilanne kuin oli julkisuudessa annettu ymmärtää. Suurin osa ns. tavanomaisista velkomisfirmoista oli viiden vuoden maksuohjelmien kannalla, mutta Aktiv-Hansa olisi edellyttänyt kahdeksan (8) vuoden ohjelmaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jo ja osuuspankin kans on edes turha yrittää neuvotella mistään....
Ei velkojien tarvitse sopia ja he tietävät voittavansa oikeudessa aina:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=236