Alkuräjähdyskysymyksiä

Muutama asiaa heikosti tuntevan alkuräjähdyskysymys (laitan saman kysymyksen tuonne fysiikkapalstalle):

Mistä tiedämme, että KAIKKI materia oli pakkautuneena ennen alkuräjähdystä ja, että aika alkoi siitä?

Synnyttääkö tietyn valtavan materiamäärän yhteenpakkautumisen tuottama kuumuus ja paine aina alkuräjähdyksen kaltaisen reaktion? Jos kyllä, niin eikö silloin ole mahdollista, että universumi voisi olla paljonkin luultua paljon isompi ja vastaavia räjähdyksiä olisi tapahtunut/tapahtuisi muuallakin?

Jos olisikin niin, että "alkuräjähdyksiä" tapahtuisi ilman, että "kaikki on yhdessä pisteessä", niin eikö tästä seuraisi se, että maailmankaikkeus olisikin iältään paljon laskettua vanhempi ja mahdollisesti paljonkin laajempi - ehkä jopa ikuinen/ääretön? Ainakaan aika ei tuossa tapauksessa alkaisi alkuräjähdyksestä.

Mikä tässä mättää vai olisiko tämä (yllättäen) mahdollista?

Tämä oli sitten luonnontieteellinen kysymys t.s. jeesus-vastaajat älkää vaivautuko.

13

1227

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • PekkaPakana

      "Mistä tiedämme, että KAIKKI materia oli pakkautuneena ennen alkuräjähdystä ja, että aika alkoi siitä?"

      Emme tiedäkään. Ainoastaan meidän tuntemamme materia ja aika on lähtöisin tästä "meidän" alkuräjähdyksestämme.

      "Synnyttääkö tietyn valtavan materiamäärän yhteenpakkautumisen tuottama kuumuus ja paine aina alkuräjähdyksen kaltaisen reaktion?"

      Enpäs tiedä, mutta veikkaaan että alkuräjähdys on kovin harvinainen ilmiö.

    • mie vaan..

      Stephen Hawking laittoi kirjansa nimeksi "Ajan lyhyt historia". Varmasti hänen valintansa oli tarkoin harkittu ja kertoo mikä oli hänen ajatuksensa ajasta ja oleellisin asia kirjassa.

      Kun entisaikojen filosofeilla ja fyysikoilla oli pohdittavanaan vain maakeskeinen, aurinkokeskeinen ja linnunratakeskeinen universumi, nykyisillä on tämän meille näkyvän universumin lisäksi mietittävänään myös rinnakkaiset ja universumin ulkopuoliset "universumit".

      Meidän tuntema aika 13.5 miljardia vuotta on väläys äärettömyydessä, voi olla että se on ainutlaatuinen ja harvinainen mutta väläys jokatapauksessa.
      Uskottavampaa kuitenkin on että se on yleinen ja niitä tapahtuu äärettömästi jokapuolella näkyvän universumimme ulkopuolisessa äärettömyydessä.

      Valitettavasti niistä ei ehkä koskaan saada havaintoja.

      Tiivistettynä : Tilaa, aikaa ja ehkä myös ulottuvuuksia erilaisille tai samankaltaisille jopa identtisille "universumeille" on äärettömästi.

    • toive_

      "Tämä oli sitten luonnontieteellinen kysymys t.s. jeesus-vastaajat älkää vaivautuko. "

      Olisiko "fysiikka"-palsta parempi paikka tällaiselle kysymykselle?

      Vastaus: olisi.

      • ... ja siksi sen myös sinnekin olin laittanut.


      • mie vaan..

        Evoluutio sanana mielletään tarkoittamaan kehitystä joka terminä ehkä ei ole paras mahdollinen, parempi olisi puhua kehittymisestä.
        On väärin omia se pelkästään ihmisten ja elollisten kehittymisen havainnointia tarkoittavaksi teoriaksi ja termiksi.

        Olen varma että vielä ihan lähitulevaisuudessa abiogeneesin ongelma tullaan ratkaisemaan nimenomaan fysiikan avulla.
        Kemialliset ja biologiset prosessit noudattavat tiukasti fysiikan lakeja ja ovat osat fysiikan osa-alueita.

        Kun tähänpäivään johtaneille tapahtumille haetaan vastauksia niiden falsifiointi tapahtuu fysiikan lakien mukaan ja niitä noudattaen, myös lajien kehittymistä tutkittaessa.

        Myös universumin kehittyminen on evoluutiota ja tärkeää kokonaiskuvan muodostamisessa. Olemmehan oiva esimerkki ja todiste tapahtumien kulusta pohtiessamme olemassaoloamme ja siihen johtanutta historiaamme ensimmäisten rakannuspalikoittemme muodostumisesta universumin alkuhetkillä.

        Ei näin tiukasti toisiinsa liittyviä asioita voi erottaa toisistaan ja keskittyä vain johonkin pikku näpertelyyn kehityksen kulusta, tyyliin "mikro-/makro...onko/eikö"

        Nämä asiat kuuluvat myös tänne "vieno toivomus".

        Tietysti olisi kressujen kannalta toivottavaa että yleensä mitään fysiikan totuuksia ei esitettäisi näillä palstoilla, joissa uskovaiset käyvät lukemassa myös evojen tekstejä ja heidän mielipiteensä saattavat kääntyä uskosta johonkin todelliseen, hienoon ja pohtimisen arvoiseen asiaan.

        Käykääpä vilkaisemassa ihan piruuttaan fysiikka-palstaa ja kertokaa mielipiteenne tekstien tasosta ja fysiikan asiantuntemuksesta siellä.


    • Dr.Phil

      Alkuräjähdys on kuvattu ns. meidän tuntemien fysiikanlakien mukaan. Pistemäiseen "alkutilaan" on päädytty siksi, että mittaushavaintojen perusteella maailmankaikkeus laajenee edelleen joka suuntaan. (on huomioitava että mittaustulokset eivät ole kovin kattavia, johtuen optisista esteistä) Toisin sanoen loogisin ratkaisu on se, että kun mennään ajassa taaksepäin (typerä ilmaus) maailmankaikkeuden koko pienenee, lopulta päätyen pisteeseen.

      Asioita on käsitelty todella selkeästi Stephen Hawkingin kirjoissa "Ajan lyhyt historia" ja "Maailmankaikkeus pähkinäkuoressa". Suosittelen lukemaan. On myös esitetty teorioita siitä että meidän maailmankaikkeus on syntynyt aiempien maailmankaikkeuksien jäänteistä. Tälläistä kiertokulkua olisi tapahtunut äärettömän pitkän ajan. On myös ajatuksia esitetty että universumeita olisi olemassa useita, jopa äärettömän monta, joissa olisi kaikki mahdolliset variaatiot kaikesta mahdollisesta. Mutta kannattaa lukasta nuo edellämainitut opukset...

    • relativity syndrome

      Alkuräjähdys on eräänlainen ajan ja universumin nollapiste, jota on järkevämpää ajatella neliulotteisen pallon pinnan yhtenä pisteenä kuin räjähdyksenä. Koska materian ja energian välille voidaan vetää yhtäläisyysmerkit, alkupisteessä ei ollut olemassa ainetta vaan aine muodostui alkupisteen energiasta (tai sen avulla, miten sen ottaa, tämä kun menee jo kvanttifysiikan puolelle). Toisin sanoen alkupiste ei sisältänyt materiaa vaan potentiaalin materian synnylle.

      Periaatteessa on mahdollista, että alkuräjähdys olikin itse asiassa toisessa universumissa olleen valtavan ainemäärän luhistuminen mustaksi aukoksi. Tällöin voidaan ajatella että alkupisteessä aine oli luhistunut äärimmäisen tiheään pisteeseen, jossa se lopulta muodosti singulariteetin, josta universumimme alkoi kuplan tavoin laajeta. Singulariteeteista voi lukea lisää vaikka wikipediasta.

    • diarroia

      alkuräjähdys on kuin tikkataulu. harvoin osuu kymppiin eikä silloinkaan ihan keskelle. kaukaa jos heittää, vaikeampaa on. nyt puhutaan jo taidosta.

    • abcd
      • NS:n lukija

        New Scientist saapunee maanantaina myös Suomeen, joten voin vaikka kommentoida jutun pääpointteja tänne. Joku kuukausi sitten lehdessä oli lyhyt artikkeli alkuräjähdysteorian kanssa kilpailevista selitysmalleista, jotka selittävät maailmankaikkeuden alkuun liittyvät havainnot elegantimmin kuin kaikenlaisten hankalien oletusten varassa koossa pysyvä alkuräjähdysteoria. Stay tuned, kosmologian seuraava suuri mullistus voi olla nurkan takana!


      • Alex

        Moi !

        Jotainhan tuollaisten lehtien on tehtävä levikin lisäämiseksi.

        BB-teoriaa on haastettu aika ajoin, joka kerta on todettu kysymyksessä olleen "myrskyn vesilasissa". Veikkaisin niin olevan nytkin.

        Fysiikkaa opiskelleena olen riittävän vakuuttunut BB-teorian paikkaansa pitävyydestä, se on haastettu lähes yhtä kovaan testiin kuin evoluutioteoria.
        Ainoa varteenotettava keskustelu käydään siitä onko BB ollut nollasta alkava vai exponentiallisesti kiihtyvä.
        Tämähän ei "isoa kuvaa" muuta miksikään.
        --


      • Automaton
        NS:n lukija kirjoitti:

        New Scientist saapunee maanantaina myös Suomeen, joten voin vaikka kommentoida jutun pääpointteja tänne. Joku kuukausi sitten lehdessä oli lyhyt artikkeli alkuräjähdysteorian kanssa kilpailevista selitysmalleista, jotka selittävät maailmankaikkeuden alkuun liittyvät havainnot elegantimmin kuin kaikenlaisten hankalien oletusten varassa koossa pysyvä alkuräjähdysteoria. Stay tuned, kosmologian seuraava suuri mullistus voi olla nurkan takana!

        kuinka aina nämä muutaman höyrypään kyhäilemät teoriat heidän selitystensä mukaan selittävät kaiken ja vieläpä erittäin elegantisti kun taas valtavirta-teoria kuulemma on aina suurissa vaikeuksissa ja pysyy pinnalla pelkästään valehtelevien kannattajiensa auktoriteettien pönkittämänä.
        Vielä huvittavampaa on se, että näitä valtavirta-teoriaa vastaan olevia teorioita on poikkeuksetta useita ja keskenään ne ovat yleensä hyvinkin ristiriitaisia.

        Bb-teorian lisäksi toinen hyvä esimerkki(Ja edelliseen liittyen.)on nämä suhteellisuusteorian kumoamisyritykset.
        Jopa pelkästään Suomesta löytyy useita höyrypäitä, jotka väittävät kumonneen suhtiksen, mutta hauskaa on huomata kuinka keskenään ristiriitaisia heidänkin "työnsä" ovat, mutta kuitenkin jokainen heistä huutaa suureen ääneen, että vain heidän "teoriansa" selittää kaiken oikein ja että valtavirta-tieteilijät ovat väärässä, typeriä ja valehtelijoita.
        Kun puhuu paljon suuria sanoja ja pistää väliin muutaman jostain kirjasta repäistyn kaavan, niin tehoaahan se aina muutamaan asiaa huonosti tuntevaan maallikkoon, joita on tarkoitus käännyttää maineen, luomisuskon leviämisen ja joskus jopa puhtaan rahan tähden.

        Täällä Suomessakin jotkut kretiinit aina innostuvat, kun nettiin ilmaantuu uusi sivusto siitä kuinka suhteellisuusteoria on "kumottu".
        Olisi heidän varmaan järkevintä pitää tällöin päänsä kylmänä, sillä sentään nykyään kreationisteista pätevimmät(Vaikka asiaa tutkittaessa heilläkään ei mitään todellista pätevyyttä tähän kysymykseen ole, mutta intoa sitäkin enemmän.)Humphreys/Hartnett perustavat nuorimaa-juttunsa nimenomaan suhteellisuusteoriaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      89
      8176
    2. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      89
      6268
    3. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      55
      6188
    4. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      34
      4771
    5. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      42
      3256
    6. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      50
      3245
    7. Sinulle J mies

      Hyvää joulua ❤️
      Ikävä
      44
      2799
    8. Sinällään hauska miten jostakin

      jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per
      Ikävä
      46
      2740
    9. Mikä tarkoitus tällä kaikella

      On ollut? Osaatko vastata tähän?
      Ikävä
      48
      2712
    10. Olet taitava

      monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo
      Ikävä
      57
      2672
    Aihe