Perjantain Iisalmen Sanomissa eräs tunnettu isäntä otti kantaa paperimiesten palkkoihin ja vertasi niitä viljelijän saamaan palkkaan. Eikö viljelijälle tulisi edullisemmaksi olla tekemättä mitää kun hän hävittää saamansa tuen niin, että siitä ei jää tuntipalkaksi 5,7 .euroa/h. Tosin ei paperimies loju työpaikallaan ympärivuorokauden, eli oleskelemisesta ei makseta. Itekukin voi laskea millaisen kädenojennuksen yhteiskunta tarjoaa viljelijöille kun suora tuki viime vuonna oli 2,4 mrd euroa ja tiloja on n 700000. Muut vastaantulot jätetään tässä käsittellemättä. Muutenkaan nämä vastakkainasettelut eivät ole rakentavia. Ja sumuttamisesta, kyllä maatalouden laskentaperusteet ovat jo aika monen ihmisen hallinnassa. Hyvää Juhannusta!
Palkkavertailua
vääti
131187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Luin saman jutun, kirjoittaja opettaa, että maataloustuet näkyvät ruuan hinnassa, kumpaan suuntaan ne vaikuttavat, leipä on kaupassa hirveen kallista.
tilojen lukumäärä on 70 000, maitotiloja 20 000.
Pitäiskö viljelijän siirtyä viipäiväiseen ja kahdeksantuntiseen palkkaukseen. Näyttää siltä, että saatu tuki hävitetään puuhastelemalla viljelyn parissa. Kun saatu tuki vastaa monen ammatti-ihmisen vuoisipalkkaa järkevämpää olisi olla tekemättä mitään.
Lukekaapa Pressosta ansiokas artikkeli maataloustuista. Itsellänikin oli se mielikuva, että EU:stahan ne maataloustuet pääosin tulevat, vaan eivätpä tulekaan:
"Suomessa maksetaan maataloustukia enemmän kuin missään muualla ja suurin osa rahoista vieläpä maksetaan kansallisista varoista, Suomen valtion budjetista."
Me kotimaiset veronmaksajat maksamme yhä harvenevalle viljelijäjoukolle tuet, jotka ylittävät kolminkertaisesti esim. ansiosidonnaisen työttömyysturvan menot.
Pelkästään kansallisesti rahoitettava maataloustuki on lähes suuri kuin kaikkien Suomen yliopistojen menot. Onko tämä oikein?
Ehkäpä uskomattomin on kuitenkin tämä tieto:
"Kymmenen vuoden aikana suomalainen maatalous on ekonomisti Risto Vaittisen mukaan investoinut lähes 7,3 miljardia euroa. Samalla jaksolla sähköteknisen teollisuuden - eli Nokian toimialan - investoinnit olivat 5,1 miljardia euroa. Maatalouden osuus bruttokansantuotteesta on samaan aikaan kuitenkin puolittunut kolmen prosentin tasosta 1,5 prosenttiin."
Keskusta näköjään hoitelee suvereenisti "kotikenttänsä" asiat! "
Me teemme töitä ja yritämme elää siis miksi muut veljet ja sisaret ovat meille niin vihaisia?
Tukekaa meitä niin me tuemme teitä! Rakennetaan yhdessä parempi hyvinvointivaltio
mitään töitä tee, muut kärsii teidän lakkoilusta sahat seisoo ja kuljetus yrittäjillä menee huonosti.
lopputili jokaiselle paperimiehelle ja otetaan kortistosta uudet miehet tilalle.
... koska teillä on nytkin jo hiton hyvä palkka ja muut edut, ja sitten vielä pitää lakkoilla että saisi enemmän. Verratkaa esim. hoitotyön palkkaan ja etuihin? Työ kuitenkin raskaampaa ja tärkeämpää. Hoitotyöntekijät voisivat periaatteessa mennä osittain lakkoon, mutta he eivät sitä tee, koska välittävät ihmisistä joita hoitavat. Te ette tunnu välittävän mistään muusta kuin itsestänne.
Minusta kansantalouden näkökulmasta lakon vaikutuksia on pidetty merkittävinä. Ei tässä ketään ole ruvettu jyrsimään, mutta oma suu on lähempänä kuin kontinsuu.
Olen asettanut suomalaiset tuoteet boikottiin, koska en hyväksy Suomen nykyistä hallitusta, sen kokoonpanoa ja toimintaa.
Kulutustavaroiden yleinen hintojen nousu alkaa jo näkyä yksityisten välisessä irtaimen vaihdannassa. Uusien tavaroiden ja varsinkin elintarvikkeiden kallistuminen tottakai näkyy myös käytettyjen tavaroiden kaupoissa ja hinnoissa. Sen ei kuitenkaan pitäisi näkyä niin voimakkaasti, että tavarat lakkaavat vaihtamasta omistajaa.Aivan vastaava yksityien kaupan hidastuminen edelsi viimeistä lamaa. Nyt vaan sitten odotellaan sen uuden laman tuloa, että alkaa taas saada kohtuuhintaista tavaraa.
Vai että tuet on muka korvaus alentuneista hinnoista? Minä ainakin suostun maksamaan elintarvikkeista maailmanmarkkinahinnan - eli elintarvikkeiden tuonti vapaaksi, ja maatalous sitten saaatetaan maatalous, kuten muukin yritystoiminta vapaasti kilpailemaan kuluttajien suosiosta. Samalla päästään kalliista maataloustukiaisista ja kotimainen maatalous voisi siirtyä sosialismista yritystoiminnan suuntaan.
Juhannuksen aikaan oli todella halvalla tarjolla etelä-amerkkalaista filettä. Ja hyvää oli, vaikka kepufanaatikot epäilevät, että kaikkialla muualla kuin Suomessa syödään vähintään epäilyttävää ruokaa.
MTK-Kepun propaganda yrittää aina sumuttaa, että maataloustukiaiset ovat itseasisassa kuluttajien eduksi. Höpö höpö. Kuluttajan etu on aito kilpailutilanne elintarvikemarkkinoilla - ilman tukiaisia. Kuluttajan etu on myös alemmat maataloustukiaiset, koska ne vapauttavat runsaasti pääomia siirrettäväksi valtion budjetissa tärkeämpiin kohteisiin: esim. terveys, sosiaalipalvelut, tieverkon ylläpito jne.
Kun puhutaan saastuneista eurooppalaisista elintarvikkeista. Jos kotimaassa satoa kohtaa kato, pitää hyväksyä tuontivilja, mutta ei pidä yhden satomenetyksen perusteella tuomita kotimaista maataloustuotantoa. Yhtälailla kotimaisen viljan/vihannekset ym saa kasvamaan vain lannoittamalla ja myrkyttämällä, muutoin rikkaruohot valtaavat viljapellot/madot syövät vihannekset...tuskin ehtivät taimet maanpinnalle, kun tuholaiset tekevät selvän sadosta. Mutta kuitenkin mieluummin ostaisin kotimaisia elintarvikkeita. -Kaikkihan Suomessa on liian kallista, paitsi jumalattoman virkamieslauman/moninkertaisen hallinnoinnin pitäminen...siihen satsataan rahaa ruhtinaallisesti. Ei voida kuntiakaan yhdistää, kun niin moni suurpalkkainen akateeminen johtaja, sihteeri, sos.pomo jne menettäisi "arvokkaan" työnsä. Mieluummin säästetään kasvatuksessa, luokkakoot suuremmiksi, lopetetaan palveluja, saadaan pidettyä nämä johtajat toimissaan. Miksi aina soimata maataloutta? Olkaa iloisia, että maaseutu ei vielää ole pusikoitunut, että se haittaisi mökkikansan vaellusta huviloilleen. Maalla muuten on niin mukavaa, että on tuota virttä taas veisattu tänäkin juhannuksena
Miksi tämmöiseen tukisysteemiin on jouduttu? Kenen etu se on? Kuka ja / tai mikä tätä ohjaa tämmöiseksi? Miksi sitä ei pureta maailmalaajuisesti? Luulisi, että "vapaa-kauppaa ajavat" EU ja USA, Kanada olisivat halukkaita purkamaan tukisysteemit? Pystytkö vastaamaan- ilman mitää provoja syyllistämättä viljelijää? Eihän se maajussi ole kuin yksi osa tätä rakennetta! EI jussit tätä halua, siihen on jouduttu. Voitaisiin tietysti panna kaikki pillit pussiin tiloilla ja maksaa työttömyyskorvaukset. Maatalous työllistää noin 250- 300 000 ihmistä kaikkineen sivuvaikutuksineen. Ulkomainen ruoka ehkä sitten noin 20-30 000? Nykyisten 300 000 työttömien menot ovat noin 2.7 miljardia vuodessa. Olisiko parempi maksaa se lisä noin 2 miljardia vastikkeetonta työttömyysmenoa, samalla noin 6-10 miljardin ruokalasku ulkomaille ja jäädä saamatta se miljardi sitä EU-tukea? Se maatalouden suora kustannus,2,9 miljardia, jäisi myös pois. Jonnekin se on tuloa pyörittämään omalta osaltaa talouden rattaita?!
Hommahan muuttuis "taloudellisesti kannattavaksi" ilman tukiaisia tuplaamalla raaka-aineen hinta, ja sitä kautta elintarvikeiden hinta ehkä noin 50- 70 %? Olisiko parempi niin? Miksi sitä ei tehdä?