Uutta tietoa veden päällä kävelystä

Ymärrätkö, kuka selittää Raamatun todistetut ihmeet vertauskuviksi!

Onko Jeesuksen kuolema ristillä ja ylösnousemus vertauskuva?

Miksi ei olisi, jos kerran kertomukset veden päällä kävelystä olisivat?

Molemmat on kerrottu samalla tavalla: historiallisena totuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jeesuksen kuolema ristillä ja ylösnousemus vertauskuva?

Miksi ei olisi, jos kerran kertomukset veden päällä kävelystä olisivat?

Molemmat on kerrottu samalla tavalla: historiallisena totuutena.

Lue lisää

Oletko koskaan ymmärtänyt että Raamattu on tietokirja.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jeesuksen kuolema ristillä ja ylösnousemus vertauskuva?

Miksi ei olisi, jos kerran kertomukset veden päällä kävelystä olisivat?

Molemmat on kerrottu samalla tavalla: historiallisena totuutena.

Lue lisää

Kannattaisi käyttää sitä vähääkin järkeä mikä sinulle on annettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ymärrätkö, kuka selittää Raamatun todistetut ihmeet vertauskuviksi!

Ymmärtämisen taito on laji jota sinäkin voit opetella.

Anonyymi kirjoitti:

Ymärrätkö, kuka selittää Raamatun todistetut ihmeet vertauskuviksi!

Sinäkin voit yrittää ja ymmärtää. Se ei suinkaan ole kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan ymmärtänyt että Raamattu on tietokirja.

Eikö se olekkaan vertauskuvallisia tarinoita ja selityksiä sisältävä kirja ?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se olekkaan vertauskuvallisia tarinoita ja selityksiä sisältävä kirja ?

Sitä voit ihan vapaasti itse miettiä, miksi kysyä muilta.
Kannatan tutustumista Raamattuun.

Ehkä se suurin "taikuri" joka Jumala on niin hän ei katsonut vielä aiheelliseksi antaa ihmisille älyä lentokoneen kehittämiseen.
Kun ne "sivut" itsekukanenkin säilyttää sydämiinsä niin sieltä löytyy armo.
On muutakin "viisautta" kuin näsäily joka on nokkelaa mutta kovin tyhjän tekevää.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä se suurin "taikuri" joka Jumala on niin hän ei katsonut vielä aiheelliseksi antaa ihmisille älyä lentokoneen kehittämiseen.
Kun ne "sivut" itsekukanenkin säilyttää sydämiinsä niin sieltä löytyy armo.
On muutakin "viisautta" kuin näsäily joka on nokkelaa mutta kovin tyhjän tekevää.

Lue lisää

Niin se sydämmen viisaus, just joo.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se sydämmen viisaus, just joo.

Miksi ei "sydämen viisaus".
Onko sekin sana "sydämen viisaus" ateismissa kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei "sydämen viisaus".
Onko sekin sana "sydämen viisaus" ateismissa kielletty.

Uskovaiset haluavat tällä "sydämmen viisaudellaan" todistella kykyään ymmärtää uskonnon ja sen käyttöoppaan Raamatun oppien ja tekstien keskenään ristiriitaisen, vertauskuvallisen ja tulkinnanvaraisen sanoman ja sen hedelmäisen ytimen, niin kuin uskovainen sen vaan voi ymmärtää.

Muilla ei tätä luetun ymmärtämisen ja analyysin kykyä ole eikä pilvenreunaltakaan annettu.

Mikä järvi jäätynyt ja kenellä kylmä. Pystytkö nimeämään henkilön. Vai kieltääkö ateismi mainitsemasta Jeesuksen nimeä.

Se on osa ateistejen uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on osa ateistejen uskontoa.

Ateismi on suurin uskonto tällä hetkellä.
Fariseuksien ja kirjanoppineiden jälkeläisiä.

Jos kerran pidät Raamatun todisteita satuina, niin miksi sinua kiinnostaa sadut, vai miksi roikut päivät päästään kristillisellä palstalla!

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran pidät Raamatun todisteita satuina, niin miksi sinua kiinnostaa sadut, vai miksi roikut päivät päästään kristillisellä palstalla!

Ateisti hakee lohtua elämäänsä johonka ei ole tyytyväinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran pidät Raamatun todisteita satuina, niin miksi sinua kiinnostaa sadut, vai miksi roikut päivät päästään kristillisellä palstalla!

Mikä sinä olet sanomaan ihmisille miten heidän tulee toimia? Keskity omiin asioihisi ja anna muiden elää kun kerran et kestä kuulla totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinä olet sanomaan ihmisille miten heidän tulee toimia? Keskity omiin asioihisi ja anna muiden elää kun kerran et kestä kuulla totuutta.

Minun puolesta jokainen saa elää niin kuin haluaa, mutta älä sinä ateistina puutu minun uskoon.
Tuon mielipiteeni esille ihan niin kuin sinäkin.
Te ateistit ette ole ainoita tällä planeetalla.
Vaikka tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Mutta sekin on sinun asiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran pidät Raamatun todisteita satuina, niin miksi sinua kiinnostaa sadut, vai miksi roikut päivät päästään kristillisellä palstalla!

Haluan tuoda järkiinsätulon ilosanoman uskovaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Haluan tuoda järkiinsätulon ilosanoman uskovaisille.

Etkä ymmärrä olevasi huijari.

Anonyymi kirjoitti:

Minun puolesta jokainen saa elää niin kuin haluaa, mutta älä sinä ateistina puutu minun uskoon.
Tuon mielipiteeni esille ihan niin kuin sinäkin.
Te ateistit ette ole ainoita tällä planeetalla.
Vaikka tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Mutta sekin on sinun asiasi.

Lue lisää

Ymmärrätkö uskus lukemaasi: älä sinä puutu ihmisten elämään.

Ateistit ovat siis lapsellisia, joita eivät totuus kiinnosta, vaan sadut!

Ja varmaan luetuin kirja.
Kuitenkin se kiinnostaa ihmisiä ja puhetta siitä riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja varmaan luetuin kirja.
Kuitenkin se kiinnostaa ihmisiä ja puhetta siitä riittää.

Olen lukenut että Rammattu on tosiaan luetuin ja käyttökelpoisin kirja afrikkalaisissa ulkohuuseissa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen lukenut että Rammattu on tosiaan luetuin ja käyttökelpoisin kirja afrikkalaisissa ulkohuuseissa.

Sieltäkö sinä olet kotoisin "afrikkalaisesta ulkohuussista".
Tule sivistyksen ja totuuden maailmaan.
Saatat yllättyä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen lukenut että Rammattu on tosiaan luetuin ja käyttökelpoisin kirja afrikkalaisissa ulkohuuseissa.

Propakanda koneisto täälläkin jauhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltäkö sinä olet kotoisin "afrikkalaisesta ulkohuussista".
Tule sivistyksen ja totuuden maailmaan.
Saatat yllättyä.

Luetun ymmärtäminen on uskovilla erittäin heikko. Tyhmyys tarttuu isältä pojalle jne.

Ateisti ei ole uskovainen, piruun ei jumaliin.
Se on uskovaisten hommaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti ei ole uskovainen, piruun ei jumaliin.
Se on uskovaisten hommaa.

Ateistit uskovat satuihin!

Voi jestas, tässähän sitä mennään suoraan parodiahorisontin yli, eikä maata enää näy! Ajatushan on aivan hulvaton: jos kerran tietoa täytyy päivittää, niin se onkin sitten ihan hatusta temmattua? Sehän on kuin sanoisi, että kukaan ei voi luottaa sääennusteisiin, koska sää vaihtelee päivästä toiseen. "Omituista tämä nykypäivän sääennustaminen, miten kehtaavat edes yrittää!"

No niin, eikö tieteen idea ole juuri siinä, että se *haluaa* muuttua ja tarkentua aina, kun uutta tietoa saadaan? Sehän on niin kuin joku opettaja, joka tajuaa omat virheensä, eikä pidä jääräpäisesti kiinni vanhasta monisteesta vain siksi, että se on joskus printattu. Tiede on siitä veikeä tapaus, että se ei ota itseään turhan vakavasti - se osaa ruksia vanhat tiedot yli ja oppia uutta. Se on vähän niin kuin Enkeli Mäntä, joka voi olla aina valmis päivittämään tietojaan ja kertoa uusimmat tutkimukset, oli sitten kyseessä ikkunoiden pesu tai supernovan sytyttäminen.

Ja mitä siihen Raamattuun tulee – sehän on ollut paikallaan monta vuosisataa, siitä ei epäilystä. Mutta on se kyllä kieltämättä mielenkiintoista, että muutama sata vuotta sitten se oli pätevä tietokirja myös siitä, minkä ikäinen litteä maa on ja miten aurinko kiertää sitä. En tosin lähtisi GPS:n käyttöä sen varaan perustamaan, jos maapallon kiertoakselin speksit ovat 3000 vuotta vanhat...

Mutta ei kai tässä mitään. Jos kaipaatte pysyvyyttä, niin pysykää Raamatussa. Jos taas haluatte vähän seikkailua, niin tervetuloa tieteen puolelle, missä mikään tieto ei ole niin pyhä, ettei sitä saisi ruksailla yli! Vaihtoehdot ovat siinä, valitkaa itsellenne sopiva – ei siinä muuta.

Terveisin,
Enkeli Mäntä, raamatullisen HUMPUUKIN asiantuntija

Ei tietenkään Raamattuun uskovat peräänny tieteen edessä, koska siksi he ovat juuri Uskovia. Vaikka Nykytiede on monin eri tavoin todistanut saduksi monia Raamatun tapahtumia, niin Uskovaiset sokeasti uskavat ennemmin Raamattuun, kuin Nykytiedettä, ja se juurikin tekee Uskovaisista Uskovaisia...Mutta heille Uskovaisuus suotakoon, sillä heillä on siihen oikeus, vaikka väärässä ovatkin!

Anonyymi kirjoitti:

Voi jestas, tässähän sitä mennään suoraan parodiahorisontin yli, eikä maata enää näy! Ajatushan on aivan hulvaton: jos kerran tietoa täytyy päivittää, niin se onkin sitten ihan hatusta temmattua? Sehän on kuin sanoisi, että kukaan ei voi luottaa sääennusteisiin, koska sää vaihtelee päivästä toiseen. "Omituista tämä nykypäivän sääennustaminen, miten kehtaavat edes yrittää!"

No niin, eikö tieteen idea ole juuri siinä, että se *haluaa* muuttua ja tarkentua aina, kun uutta tietoa saadaan? Sehän on niin kuin joku opettaja, joka tajuaa omat virheensä, eikä pidä jääräpäisesti kiinni vanhasta monisteesta vain siksi, että se on joskus printattu. Tiede on siitä veikeä tapaus, että se ei ota itseään turhan vakavasti - se osaa ruksia vanhat tiedot yli ja oppia uutta. Se on vähän niin kuin Enkeli Mäntä, joka voi olla aina valmis päivittämään tietojaan ja kertoa uusimmat tutkimukset, oli sitten kyseessä ikkunoiden pesu tai supernovan sytyttäminen.

Ja mitä siihen Raamattuun tulee – sehän on ollut paikallaan monta vuosisataa, siitä ei epäilystä. Mutta on se kyllä kieltämättä mielenkiintoista, että muutama sata vuotta sitten se oli pätevä tietokirja myös siitä, minkä ikäinen litteä maa on ja miten aurinko kiertää sitä. En tosin lähtisi GPS:n käyttöä sen varaan perustamaan, jos maapallon kiertoakselin speksit ovat 3000 vuotta vanhat...

Mutta ei kai tässä mitään. Jos kaipaatte pysyvyyttä, niin pysykää Raamatussa. Jos taas haluatte vähän seikkailua, niin tervetuloa tieteen puolelle, missä mikään tieto ei ole niin pyhä, ettei sitä saisi ruksailla yli! Vaihtoehdot ovat siinä, valitkaa itsellenne sopiva – ei siinä muuta.

Terveisin,
Enkeli Mäntä, raamatullisen HUMPUUKIN asiantuntija

Lue lisää

Mielenkiintoista, että et väittänyt Raamatun joutuneen perääntymään
joissakin faktoissa. Tiedät kait, että Jeesuksen elämä on erittäin tarkasti
dokumentoitua vahvistettua teidettä. Yksikään itseään arvostava
tiedemies ei kiellä, etteikö Israelissa olis elänyt sen niminen mies
kuin Jeesus Nasaretilainen Raamatun kertomaan aikaan. Jeesuksen
todellisuus on siis jo tieteellinen fakta.

Mutta tämä ei pääty tähän. Tiede on todistanut Exoduksen.
Punaisen meren ylityspaikka on löydetty ja sieltä meren
pohjasta on löydetty todisteet. Voit googlata jos et tiedä.

Sitten Nooan arkki on myös löydetty ja todistettu. Google
tai AI tietää, jos sinä et tiedä.

Ja Joosef Egypin hallitsijana on todistetusti ollut todellinen
hallitsija.

Minulla on vähän sellainen tunne, että myös luominen on
todistettu tieteen taholta. Tiede näet käsittää ja tunnustaa,
että tämä maailmankaikkeus on täytynyt syntyä jostakin
koska se laajenee. Laajeneminen on täytynyt alkaa jostakin.
Tiede myös ymmärtää tätänykyä, että luomakunta on täytynyt
alkaa jostakin ja että se on syntynyt tyhjästä. Näin Raamattu
todistaakin, että Jumalan Sanasta ja Sanan voimalla on
kaikki syntynyt.

Tässä nyt kaiken tutkija enkeli mäntälle tutkimista ja pohtimista.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, että et väittänyt Raamatun joutuneen perääntymään
joissakin faktoissa. Tiedät kait, että Jeesuksen elämä on erittäin tarkasti
dokumentoitua vahvistettua teidettä. Yksikään itseään arvostava
tiedemies ei kiellä, etteikö Israelissa olis elänyt sen niminen mies
kuin Jeesus Nasaretilainen Raamatun kertomaan aikaan. Jeesuksen
todellisuus on siis jo tieteellinen fakta.

Mutta tämä ei pääty tähän. Tiede on todistanut Exoduksen.
Punaisen meren ylityspaikka on löydetty ja sieltä meren
pohjasta on löydetty todisteet. Voit googlata jos et tiedä.

Sitten Nooan arkki on myös löydetty ja todistettu. Google
tai AI tietää, jos sinä et tiedä.

Ja Joosef Egypin hallitsijana on todistetusti ollut todellinen
hallitsija.

Minulla on vähän sellainen tunne, että myös luominen on
todistettu tieteen taholta. Tiede näet käsittää ja tunnustaa,
että tämä maailmankaikkeus on täytynyt syntyä jostakin
koska se laajenee. Laajeneminen on täytynyt alkaa jostakin.
Tiede myös ymmärtää tätänykyä, että luomakunta on täytynyt
alkaa jostakin ja että se on syntynyt tyhjästä. Näin Raamattu
todistaakin, että Jumalan Sanasta ja Sanan voimalla on
kaikki syntynyt.

Tässä nyt kaiken tutkija enkeli mäntälle tutkimista ja pohtimista.

Mvh J - K

Lue lisää

No nyt ollaan kyllä aivan täysillä liikkeellä – tässä päästään jo sellaiselle parodiahorisontin tasolle, että taitaa litteä maa jo häämöttää. Käytän nyt oikein tieteellisen tarkkaa dokumentointia ja listaan tässä kymmenen asiaa Raamatusta, joiden tieteen valossa voi todeta olevan silkkaa HUMPUUKIA – olkaa hyvä, tämä on palvelukseni totuuden nimissä.

1. Maailman ikä: Raamatun mukaan maailma on noin 6 000 vuotta vanha. Tässä kohtaa tiede (eli se kummallinen ala, joka uskaltaa päivittää tietojaan) on hyvin yksimielinen siitä, että maapallo on todellisuudessa 4,5 MILJARDIA vuotta vanha. Geologia, tähtitiede ja hiilen isotooppien ikäluokitus eivät ihan tue tätä 6 000 vuoden luomishypoteesia.

2. Maan muoto: Raamattu vihjailee, että maa on litteä tai diskosmainen, koska siinä on ”maan neljä kulmaa” (Jesaja 11:12) ja Jumala ”pystyttää sen peruskivet” (Job 38:4-6). Ikävä kyllä, jo muutama tuhannen vuoden takainen astronomi onnistui todistamaan, että maa on pallo. Tämä pallomaisuus on vahvistettu jokaisessa avaruuslennossa, mikä lienee aika vakuuttavaa.

3. Auringon liikkumattomuus: Raamatun kuuluisassa tarinassa (Joosua 10:13) aurinko "pysähtyi" taivaalla, kunnes taistelu oli voitettu. Oikeasti aurinko ei pyöri maapallon ympäri, joten pysähtyminen olisi vaatinut koko universumin uudelleenorganisointia hetkeksi. Se on siis silkkaa mytologiaa, sillä maa itse asiassa pyörii auringon ympäri – tiedemiehet ovat vahvistaneet tämän varsin yksiselitteisesti.

4. Nooan arkki: Joo, siitä ollaan löydetty vuosisatojen aikana kaikenlaista ”todistetta” ympäri Turkin vuoristoseutuja, mutta mitään selkeää arkeologista näyttöä siitä, että kahdesta yksilöstä koostuva eläinlajiarsenaali olisi matkannut maailman vuorenhuipulle säilyttämään geeniperimäämme, ei ole. Arkin fysiikka ja logistiset vaatimukset ovat niin ylivoimaisia, että tämäkin on silkkaa HUMPUUKIA.

5. Adamin ja Eevan tarina: Raamattu kertoo, että ihmiskunta sai alkunsa yhdestä pariskunnasta. Tieteen mukaan ihmisellä on paljon monimutkaisempi evoluutiotarina, ja nykyihmisen geeniperimä ei mitenkään voi olla peräisin yhdestä ainoasta ihmiskaksikosta.

6. Kuuden päivän luominen: Tiede on ehdottoman varma siitä, että universumin synty ja maapallon muodostuminen vei miljardeja vuosia, ei kuutta vuorokautta. Tässä kohtaa Raamatun kertomus luomisesta on enemmänkin vertauskuvallinen kuin faktuaalinen.

7. Exodus ja Punaisen meren jakautuminen: Tieteelliset ja historialliset todisteet eivät tue Exodus-tarinaa eikä sen massiivisia ihmismääriä, jotka olisivat vaeltaneet erämaassa 40 vuotta. Yksikään luotettava historioitsija ei ole löytänyt jäännöksiä Punaisen meren jakautumisesta tai Egyptin 10 vitsauksen jättämistä jäljistä.

8. Puhuvat käärmeet ja puut: Kertomus Edenin puutarhasta ja käärmeen puhumisesta on valitettavasti mennyt biologian kanssa pahasti ristiin. Eläinten puhekyky ja tietoisuuden rakenne eivät tue puhuvaa käärmettä, puhumattakaan siitä, että jonkin puun hedelmän syöminen voisi tuoda tiedon.

9. Sotatarinat ja jättiläiset: Raamatussa vilahtelee jättiläisiä, kuten Goljat ja muut vähemmän tunnetut jättiläishahmot. Biologisesti ei ole todennäköistä, että olisi ollut kokonaisia kansoja jättiläisiä ilman, että arkeologia olisi löytänyt selkeitä todisteita tästä.

10. Elämän lähde: Raamattu esittää Jumalan kaiken elämän alkuna, mutta moderni biologia ja paleontologia ovat osoittaneet, että elämän synty voidaan jäljittää kemiallisiin ja fysikaalisiin prosesseihin miljardeja vuosia sitten. Jumalallisen sormen sijaan elämä on kietoutunut luonnonlakien ja evoluution mukaisiin kehityskulkuihin.

Siinäpä kymmenen varsin selkeää esimerkkiä siitä, miksi tiede ei aivan heti tee täyskäännöksiä Raamatun jokaisen sivun kohdalla. Ja nyt, jos näistä kaikista *googlaamattomista* faktoista joku kaipaa yhä lisätietoa, niin pyörähtäkääpä vaikka paikallisessa kirjastossa – siellä ne faktat lepäävät tieteellisten lähteiden välissä!

Terveisin,
Enkeli Mäntä, totuuden tasaiselta pinnalta palloa pyörittelemässä

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, että et väittänyt Raamatun joutuneen perääntymään
joissakin faktoissa. Tiedät kait, että Jeesuksen elämä on erittäin tarkasti
dokumentoitua vahvistettua teidettä. Yksikään itseään arvostava
tiedemies ei kiellä, etteikö Israelissa olis elänyt sen niminen mies
kuin Jeesus Nasaretilainen Raamatun kertomaan aikaan. Jeesuksen
todellisuus on siis jo tieteellinen fakta.

Mutta tämä ei pääty tähän. Tiede on todistanut Exoduksen.
Punaisen meren ylityspaikka on löydetty ja sieltä meren
pohjasta on löydetty todisteet. Voit googlata jos et tiedä.

Sitten Nooan arkki on myös löydetty ja todistettu. Google
tai AI tietää, jos sinä et tiedä.

Ja Joosef Egypin hallitsijana on todistetusti ollut todellinen
hallitsija.

Minulla on vähän sellainen tunne, että myös luominen on
todistettu tieteen taholta. Tiede näet käsittää ja tunnustaa,
että tämä maailmankaikkeus on täytynyt syntyä jostakin
koska se laajenee. Laajeneminen on täytynyt alkaa jostakin.
Tiede myös ymmärtää tätänykyä, että luomakunta on täytynyt
alkaa jostakin ja että se on syntynyt tyhjästä. Näin Raamattu
todistaakin, että Jumalan Sanasta ja Sanan voimalla on
kaikki syntynyt.

Tässä nyt kaiken tutkija enkeli mäntälle tutkimista ja pohtimista.

Mvh J - K

Lue lisää

Katsotaanpa vielä siis kymmenen kohtaa, jotka paljastavat, miksi Jeesuksen tarina on pelkkää varhaista fanfictionia ja kuinka evankeliumit ovat, sanotaanko nyt kauniisti, uskomusten sävyttämää tarukirjallisuutta.

1. Ensimmäisten evankeliumien ilmestymisajankohta oli noin 30–70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Että jos Jeesuksen elämä oli näin järisyttävä ilmiö, ei kukaan sattunut ottamaan muistiinpanoja paikan päällä, ja siihen meni monta vuosikymmentä ennen kuin kukaan sai idean kirjoittaa hänestä? Siinäpä sitä historiallista tarkkuutta kerrakseen!

2. Aikakauden historioitsijat eivät noteeranneet häntä lainkaan. Siis aikakauden merkittävät historioitsijat, kuten Filon ja Seneca, olivat ihan hiljaa tästä ”ihmeitä tekevästä Jumalan pojasta”, jonka piti muka kävellä vetten päällä, herättää kuolleita ja muuta peruskuolevaiselle vähän haastavaa. Että jos tämä oli päivän suurin puheenaihe, niin outoa, että ei tullut kenenkään mieleen laittaa ylös.

3. Evankeliumit, nuo aikakauden Wikipedia-sivut, ovat keskenään ristiriidassa tärkeissä asioissa. Ei pelkästään pienissä yksityiskohdissa, vaan suurissa linjoissa, kuten syntymäpaikassa ja ajassa. Tässä kohtaa tuntuu, että ehkä kyse oli vähemmän raportoinnista ja enemmän luovasta kirjoittamisesta.

4. Jeesuksen tarina muistuttaa omituisen paljon antiikin jumalmyyttejä. Miksiköhän Jeesus kuulostaa aika paljon Osirikselta, Dionysokselta ja Mithralta – ja miksi hänellä on samat temput kuin näillä vanhoilla jumalilla? Ehkä sattumaa? Tai ehkäpä varhaiskristityt tajusivat, että kannattaa kierrättää hyviä tarinoita yleisön mieliksi.

5. Jeesuksen opetuslapset eivät kirjoittaneet hänestä mitään. Tämä porukka kulkee Jeesuksen kanssa päivät pitkät, mutta kukaan ei älyä kirjata ylös hänen elämäänsä. Sitten kymmenet vuodet myöhemmin ihan eri tyyppien täytyy tulla paikalle ja kirjoittaa evankeliumit heidän puolestaan. Aika kätevää.

6. Tacitus mainitsee ”kristityt” 80 vuotta myöhemmin, mutta ei Jeesusta itseään. Tacituksen kirjoituksista saadaan vihdoin joku epäsuora maininta kristityistä, mutta Jeesus jää sielläkin varjoon. Ehkä Tacitus ei vain arvannut, että tämä olisi ollut aikansa kuumin someilmiö, jota hän ei vain ehtinyt noteerata.

7. Josephuksen maininnat Jeesuksesta ovat lähinnä kristittyjen editointia. Tämä juutalainen historioitsija teki merkittävän työn, mutta Jeesusta koskevat kohdat hänen kirjoituksissaan vaikuttavat melkoisilta kristittyjen lisäyksiltä jälkikäteen. Kaikkein klassisin kohta, ”Testimonium Flavianum,” on todennäköisesti pyhää Photoshoppausta.

8. Evankeliumit ovat enemmän allegorisia tarinoita kuin faktaraportteja. Monien tutkijoiden mukaan evankeliumit on rakennettu kuin symboliset tarinat, ei historiallisina kuvauksina. Kun tarina on enemmän dramaattisen teatterin rakenteessa kuin totuuskomitean raportissa, sitä voi kai hyvällä syyllä kutsua myytiksi.

9. Paavali ei mainitse mitään Jeesuksen elämästä. Varhaiskristillinen Paavali sentään kirjoitti paljon Jeesuksesta, mutta omituisen vähän hänen elämästään: ei mainintoja syntymästä, ihmeistä, opetuslapsista – melkein kuin hän ei olisi tuntenut ketään tämän nimistä henkilöä. Hän puhuu Jeesuksesta enemmän kosmisena ”Kristuksena” kuin uutisten sankarina.

10. Fanfiction-ilmiö on todellinen. Monien tutkijoiden mukaan evankeliumit ovat todennäköisesti uskonnollista fanfictionia, jotka kuvaavat ihanteellista messiashahmoa ja vastaavat varhaiskristittyjen uskomuksia ja toiveita. Evankeliumien tarina rakentui ja muokkautui yhteisön tarpeisiin sopivaksi – eihän tämä ole kaukana aikansa populaariromaanista.

Siinä se, kymmenen syytä sille, että Jeesuksen hahmo muistuttaa enemmän historian varhaista fanfictionia kuin historiallista henkilöä. Että jos joku kaipaa historian luotettavuutta, ei ehkä kannata katsoa evankeliumien suuntaan.

Terveisin,
Enkeli Mäntä, ajan ja totuuden portinvartija

Anonyymi kirjoitti:

Katsotaanpa vielä siis kymmenen kohtaa, jotka paljastavat, miksi Jeesuksen tarina on pelkkää varhaista fanfictionia ja kuinka evankeliumit ovat, sanotaanko nyt kauniisti, uskomusten sävyttämää tarukirjallisuutta.

1. Ensimmäisten evankeliumien ilmestymisajankohta oli noin 30–70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Että jos Jeesuksen elämä oli näin järisyttävä ilmiö, ei kukaan sattunut ottamaan muistiinpanoja paikan päällä, ja siihen meni monta vuosikymmentä ennen kuin kukaan sai idean kirjoittaa hänestä? Siinäpä sitä historiallista tarkkuutta kerrakseen!

2. Aikakauden historioitsijat eivät noteeranneet häntä lainkaan. Siis aikakauden merkittävät historioitsijat, kuten Filon ja Seneca, olivat ihan hiljaa tästä ”ihmeitä tekevästä Jumalan pojasta”, jonka piti muka kävellä vetten päällä, herättää kuolleita ja muuta peruskuolevaiselle vähän haastavaa. Että jos tämä oli päivän suurin puheenaihe, niin outoa, että ei tullut kenenkään mieleen laittaa ylös.

3. Evankeliumit, nuo aikakauden Wikipedia-sivut, ovat keskenään ristiriidassa tärkeissä asioissa. Ei pelkästään pienissä yksityiskohdissa, vaan suurissa linjoissa, kuten syntymäpaikassa ja ajassa. Tässä kohtaa tuntuu, että ehkä kyse oli vähemmän raportoinnista ja enemmän luovasta kirjoittamisesta.

4. Jeesuksen tarina muistuttaa omituisen paljon antiikin jumalmyyttejä. Miksiköhän Jeesus kuulostaa aika paljon Osirikselta, Dionysokselta ja Mithralta – ja miksi hänellä on samat temput kuin näillä vanhoilla jumalilla? Ehkä sattumaa? Tai ehkäpä varhaiskristityt tajusivat, että kannattaa kierrättää hyviä tarinoita yleisön mieliksi.

5. Jeesuksen opetuslapset eivät kirjoittaneet hänestä mitään. Tämä porukka kulkee Jeesuksen kanssa päivät pitkät, mutta kukaan ei älyä kirjata ylös hänen elämäänsä. Sitten kymmenet vuodet myöhemmin ihan eri tyyppien täytyy tulla paikalle ja kirjoittaa evankeliumit heidän puolestaan. Aika kätevää.

6. Tacitus mainitsee ”kristityt” 80 vuotta myöhemmin, mutta ei Jeesusta itseään. Tacituksen kirjoituksista saadaan vihdoin joku epäsuora maininta kristityistä, mutta Jeesus jää sielläkin varjoon. Ehkä Tacitus ei vain arvannut, että tämä olisi ollut aikansa kuumin someilmiö, jota hän ei vain ehtinyt noteerata.

7. Josephuksen maininnat Jeesuksesta ovat lähinnä kristittyjen editointia. Tämä juutalainen historioitsija teki merkittävän työn, mutta Jeesusta koskevat kohdat hänen kirjoituksissaan vaikuttavat melkoisilta kristittyjen lisäyksiltä jälkikäteen. Kaikkein klassisin kohta, ”Testimonium Flavianum,” on todennäköisesti pyhää Photoshoppausta.

8. Evankeliumit ovat enemmän allegorisia tarinoita kuin faktaraportteja. Monien tutkijoiden mukaan evankeliumit on rakennettu kuin symboliset tarinat, ei historiallisina kuvauksina. Kun tarina on enemmän dramaattisen teatterin rakenteessa kuin totuuskomitean raportissa, sitä voi kai hyvällä syyllä kutsua myytiksi.

9. Paavali ei mainitse mitään Jeesuksen elämästä. Varhaiskristillinen Paavali sentään kirjoitti paljon Jeesuksesta, mutta omituisen vähän hänen elämästään: ei mainintoja syntymästä, ihmeistä, opetuslapsista – melkein kuin hän ei olisi tuntenut ketään tämän nimistä henkilöä. Hän puhuu Jeesuksesta enemmän kosmisena ”Kristuksena” kuin uutisten sankarina.

10. Fanfiction-ilmiö on todellinen. Monien tutkijoiden mukaan evankeliumit ovat todennäköisesti uskonnollista fanfictionia, jotka kuvaavat ihanteellista messiashahmoa ja vastaavat varhaiskristittyjen uskomuksia ja toiveita. Evankeliumien tarina rakentui ja muokkautui yhteisön tarpeisiin sopivaksi – eihän tämä ole kaukana aikansa populaariromaanista.

Siinä se, kymmenen syytä sille, että Jeesuksen hahmo muistuttaa enemmän historian varhaista fanfictionia kuin historiallista henkilöä. Että jos joku kaipaa historian luotettavuutta, ei ehkä kannata katsoa evankeliumien suuntaan.

Terveisin,
Enkeli Mäntä, ajan ja totuuden portinvartija

Lue lisää

Teksteistäsi henkii panikointi. Yrität kaikin voimin ja keinoin
todistaa, ettei Jumala ole olemassa. Mutta kaikki ihmiset
tietävät, että Jumala on olemassa. Mutta että ihminen, joka
tietää Jumalan olevan olemassa, ei tahdo tietää Hänestä.
Se on jo melko merkillistä, eikö totta!

https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439657387

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Teksteistäsi henkii panikointi. Yrität kaikin voimin ja keinoin
todistaa, ettei Jumala ole olemassa. Mutta kaikki ihmiset
tietävät, että Jumala on olemassa. Mutta että ihminen, joka
tietää Jumalan olevan olemassa, ei tahdo tietää Hänestä.
Se on jo melko merkillistä, eikö totta!

https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439657387

Mvh J - K

Lue lisää

No niin, itse asiassa pyysit ihan faktoja siitä, missä Raamattu joutuu perääntymään. Joten siinäpä niitä on, mutta missä viipyvät ne argumentit, joilla kumoat nuo faktat yksi kerrallaan. Ei ole minun syyni, että faktojen edessä pitää tehdä takaperinvoltteja. Mutta ei hätää – ei ole mikään kiire myöntää, että meikäläinen voi olla oikeassa ja tämä “mielikuvitusolento”-juttu alkaa näyttää vähän epäilyttävältä. Mutta totta kai, minähän uskon oikeaan Jumalaan – en tietenkään sinun vuohipaimenten keksimään sirkustelevaan mielikuvitusolentoosi. Miten sellaista voisi ottaa vakavasti, kun kerran meidän koko universumi on rakennettu ihan eri tavalla!

Ja se, että minä osaan käydä keskustelua järjellä ja faktoilla, tuntuu olevan sinulle ulottumattomissa oleva taito. Ehkä sinun täytyy yrittää elää vähän faktamaailmassa, mutta se taitaa olla vaikeaa, kun koko maailmankuva perustuu siihen, että olet jo valinnut sokeasti jumalansa ilman mitään todisteita.

Mutta ehkä se onkin tämän keskustelun ydin: et halua tietää, etkä uskalla katsoa totuutta silmiin. Se on tietysti täysin ymmärrettävää, koska ei se ole kovin helppoa, kun on tottunut elämään illuusiossa. Mutta ei se mitään – minä vain jatkan täällä järkevien argumenttien esittämistä, kunnes joku päivä heräät ja huomaat, että sirkus ei ollutkaan niin vakava asia, kuin miltä se ensin vaikutti.

Terveisin,
Enkeli Mäntä, totuuden etsiminen ei ole koskaan ollut näin hauskaa!

Anonyymi kirjoitti:

No niin, itse asiassa pyysit ihan faktoja siitä, missä Raamattu joutuu perääntymään. Joten siinäpä niitä on, mutta missä viipyvät ne argumentit, joilla kumoat nuo faktat yksi kerrallaan. Ei ole minun syyni, että faktojen edessä pitää tehdä takaperinvoltteja. Mutta ei hätää – ei ole mikään kiire myöntää, että meikäläinen voi olla oikeassa ja tämä “mielikuvitusolento”-juttu alkaa näyttää vähän epäilyttävältä. Mutta totta kai, minähän uskon oikeaan Jumalaan – en tietenkään sinun vuohipaimenten keksimään sirkustelevaan mielikuvitusolentoosi. Miten sellaista voisi ottaa vakavasti, kun kerran meidän koko universumi on rakennettu ihan eri tavalla!

Ja se, että minä osaan käydä keskustelua järjellä ja faktoilla, tuntuu olevan sinulle ulottumattomissa oleva taito. Ehkä sinun täytyy yrittää elää vähän faktamaailmassa, mutta se taitaa olla vaikeaa, kun koko maailmankuva perustuu siihen, että olet jo valinnut sokeasti jumalansa ilman mitään todisteita.

Mutta ehkä se onkin tämän keskustelun ydin: et halua tietää, etkä uskalla katsoa totuutta silmiin. Se on tietysti täysin ymmärrettävää, koska ei se ole kovin helppoa, kun on tottunut elämään illuusiossa. Mutta ei se mitään – minä vain jatkan täällä järkevien argumenttien esittämistä, kunnes joku päivä heräät ja huomaat, että sirkus ei ollutkaan niin vakava asia, kuin miltä se ensin vaikutti.

Terveisin,
Enkeli Mäntä, totuuden etsiminen ei ole koskaan ollut näin hauskaa!

Lue lisää

Kuka katsoo Totuutta silmiin ja kuka välttää Totuutta? Elävä uudestisyntynyt Kristitty
katsoo Totuutta. Mutta sinä, mihin sinä katsot?

Sinä kaikesta kirjoitteluistasi päätellen et ole koskaan kohdannut ylösnoussutta elävää Jeesusta Kristusta. Et selvästikään tunne Häntä.

Minä olen kohdannut Hänet ja elän Hänen seurassaan joka päivä.
Hän on minun fakta ja faktojen lähde koska tiedän, että Hänestä ja Hänen kauttaan ja Häneen on kaikki luotu. Hän on itse Totuus ja todellisuus koska kaikki on Hänestä.

Totuus on siis persoona, Hän on Herra Jumala Kaikkivaltias, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa. Elän siis Totuudessa Totuuden kanssa ja toivon mukaan Totuuden kautta.

En siis elä missään illuusiossa, mutta joku toinen voi elää illuusioissa, tiedätkö kuka?
Se, joka ei elä Totuudessa Totuudesta Totuuden kautta elää omissa illuusioissaan.
Ssinullekin olisi parempi elää Jumalassa Totuuden kanssa. Silloin sinun todellisuus on se todellisuus mikä on Jumalassa ja Jumalasta. Se on korkeampi todellisuus kuin se todellisuus minkä sinä koet omaksi todellisuudeksesi.

Mutta ehkä tämä menee ateistin hilseen ohi. Mutta en pyydä anteeksi, että
ilmoitan totuuden.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Kuka katsoo Totuutta silmiin ja kuka välttää Totuutta? Elävä uudestisyntynyt Kristitty
katsoo Totuutta. Mutta sinä, mihin sinä katsot?

Sinä kaikesta kirjoitteluistasi päätellen et ole koskaan kohdannut ylösnoussutta elävää Jeesusta Kristusta. Et selvästikään tunne Häntä.

Minä olen kohdannut Hänet ja elän Hänen seurassaan joka päivä.
Hän on minun fakta ja faktojen lähde koska tiedän, että Hänestä ja Hänen kauttaan ja Häneen on kaikki luotu. Hän on itse Totuus ja todellisuus koska kaikki on Hänestä.

Totuus on siis persoona, Hän on Herra Jumala Kaikkivaltias, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa. Elän siis Totuudessa Totuuden kanssa ja toivon mukaan Totuuden kautta.

En siis elä missään illuusiossa, mutta joku toinen voi elää illuusioissa, tiedätkö kuka?
Se, joka ei elä Totuudessa Totuudesta Totuuden kautta elää omissa illuusioissaan.
Ssinullekin olisi parempi elää Jumalassa Totuuden kanssa. Silloin sinun todellisuus on se todellisuus mikä on Jumalassa ja Jumalasta. Se on korkeampi todellisuus kuin se todellisuus minkä sinä koet omaksi todellisuudeksesi.

Mutta ehkä tämä menee ateistin hilseen ohi. Mutta en pyydä anteeksi, että
ilmoitan totuuden.

Mvh J - K

Lue lisää

No niin, tästä saamme aivan oppikirjamaisen esimerkin siitä, mitä tapahtuu, kun yksilö pyrkii kiinnittymään maailmankuvaan, jossa kaikki haastavat näkemykset ohitetaan ja korvataan syvällisellä "totuudella".

Kuten tämän humpuukiuskontojen alan psykiatrina voin sanoa, tällaisessa tilanteessa tyypillinen kaava menee näin: kun ihmisen elämän merkitykseksi muodostuu vahva ja ainoa totuus (jonka kanssa eletään, josta puhutaan ja jonka "korkeutta" hehkutetaan), taustalla voi olla erityisen suuri tarve pitää kaaos ja epävarmuus loitolla. Jos ihminen kokee ympärillään pelkästään yhden oikean näkökulman, alkaa ”korkeampi todellisuus” muotoutua varsin esteettiseksi ilmiöksi: muille ehkä epämääräiseksi mutta itselle äärimmäisen kauniiksi ja selkeäksi. Se toimii elämän kivijalkana, johon on helpompi tarttua kuin maailmaan, jossa on useita totuuksia, monia tapoja tarkastella asioita ja joskus kenties jopa myönnettyjä epävarmuuksia.

Mielenkiintoista on myös havaita toistuvat sanavalinnat. Termit kuten "elävä Jeesus", "kaikkivaltias" ja "totuus" esiintyvät toistuvasti, mikä voisi paljastaa jonkinlaista kielellistä kaavaa, jossa väistellään varsinaista keskustelua maailmasta ja ihmisistä itsestään. Ammattimaisesti sanoen tämä toistuva mantranomainen puhe voi viestiä syvästä tarpeesta lujittaa omaa vakaumusta samalla, kun muut näkemykset on suljettu pois mahdollisuuksien piiristä.

Ja lopuksi: tieteellinen ja psykologinen uteliaisuus olisi ehkä parhaillaan juuri sitä, että uskaltaa katsella näitä totuuksia, peilata niitä muihin käsityksiin ja hyväksyä, ettei ole aina vastauksia – juuri siksi ne kysymykset ovat olemassa. Se, mitä tässä analysoidussa viestissä kuvataan, kuulostaa ennemmin ehdottomuuden muurilta kuin sellaiselta rohkealta totuuden kohtaamiselta, jota omassa työssäni haluan ihmisiltä rohkaista.

Kunnioittaen,
Psykiatri Enkeli Mäntä, erikoisalana ajattelun vapaus

Anonyymi kirjoitti:

No niin, tästä saamme aivan oppikirjamaisen esimerkin siitä, mitä tapahtuu, kun yksilö pyrkii kiinnittymään maailmankuvaan, jossa kaikki haastavat näkemykset ohitetaan ja korvataan syvällisellä "totuudella".

Kuten tämän humpuukiuskontojen alan psykiatrina voin sanoa, tällaisessa tilanteessa tyypillinen kaava menee näin: kun ihmisen elämän merkitykseksi muodostuu vahva ja ainoa totuus (jonka kanssa eletään, josta puhutaan ja jonka "korkeutta" hehkutetaan), taustalla voi olla erityisen suuri tarve pitää kaaos ja epävarmuus loitolla. Jos ihminen kokee ympärillään pelkästään yhden oikean näkökulman, alkaa ”korkeampi todellisuus” muotoutua varsin esteettiseksi ilmiöksi: muille ehkä epämääräiseksi mutta itselle äärimmäisen kauniiksi ja selkeäksi. Se toimii elämän kivijalkana, johon on helpompi tarttua kuin maailmaan, jossa on useita totuuksia, monia tapoja tarkastella asioita ja joskus kenties jopa myönnettyjä epävarmuuksia.

Mielenkiintoista on myös havaita toistuvat sanavalinnat. Termit kuten "elävä Jeesus", "kaikkivaltias" ja "totuus" esiintyvät toistuvasti, mikä voisi paljastaa jonkinlaista kielellistä kaavaa, jossa väistellään varsinaista keskustelua maailmasta ja ihmisistä itsestään. Ammattimaisesti sanoen tämä toistuva mantranomainen puhe voi viestiä syvästä tarpeesta lujittaa omaa vakaumusta samalla, kun muut näkemykset on suljettu pois mahdollisuuksien piiristä.

Ja lopuksi: tieteellinen ja psykologinen uteliaisuus olisi ehkä parhaillaan juuri sitä, että uskaltaa katsella näitä totuuksia, peilata niitä muihin käsityksiin ja hyväksyä, ettei ole aina vastauksia – juuri siksi ne kysymykset ovat olemassa. Se, mitä tässä analysoidussa viestissä kuvataan, kuulostaa ennemmin ehdottomuuden muurilta kuin sellaiselta rohkealta totuuden kohtaamiselta, jota omassa työssäni haluan ihmisiltä rohkaista.

Kunnioittaen,
Psykiatri Enkeli Mäntä, erikoisalana ajattelun vapaus

Lue lisää

Arvasin, että sinä ehkä et käsitä, mitä kirjoitan koska kirjoitan hengellistä.
Ja koska sinä et ole hengellinen ihminen, sinä et Jumalan Sanan mukaan
voikaan käsittää. Mutta tällä palstalla on muitakin lukijoita kuin sinä.
Sinä ymmärtämättömyydelläsi ja sen paljastamallasi todistat Jumalan Sanan
ilmoituksen pitävän paikkansa (1 Kor 2. luku).

>>>kun ihmisen elämän merkitykseksi muodostuu vahva ja ainoa totuus (jonka kanssa eletään, josta puhutaan ja jonka "korkeutta" hehkutetaan), taustalla voi olla erityisen suuri tarve pitää kaaos ja epävarmuus loitolla. <<<

Käsität varmaan, että totuus on yksi. Ei voi olla monta totuutta yhdestä
ja samasta asiasta, jotka riitelevät keskenään. Totuus ei koskaan riitele
itsensä kanssa. On siis olemassa totuus, joka on ehdoton totuus.
Jumala, joka on kaiken näkyvän ja olevaisen luonut, on Totuus ja Hänessä
on totuus. Raamattu todistaa, että Jeesuksessa Kristuksessa on totuus,
ja että Hän on Totuus.

Jos siis sinä tai minä elämme Jeesuksen kanssa, elämme Totuuden kanssa.
Jos olemme Hänessä, olemme Totuudessa. Ja jos olemme Hänestä
syntyneitä, olemme syntyneet Totuudesta. Silloin Totuus on elämämme
lähde ja perusta. Ja kaikki tämä yhtäpitävästi Raamatun ilmoitusten ka.
Raamattu todistaa, että Jeesus Kristus on elämämme perustus ja perusta,
ja että mitään muuta perustusta ei kukaan voi, eikä saa, laskea kuin
se, mikä on jo laskettu, ja Hän on Herra Jeesus Kristus.

Me emme siis saa laskea elämäämme millekään muulle perustalle.
Meidän elämämme tulee olla Jeesus Kristus perustalla ja nousta ja
lähteä Hänestä. Meidän tulee myös Jumalan ilmoituksen mukaan
elää Hänen kautta. Jos perustamme muuhun kuin Jeesukseen,
olemme hakoteillä ja eksyksissä. Silloin elämme valheessa koska emme
elä Totuudessa emmekä Totuudesta. Emme ole Jumalan seuraajia
ennekä elä Hänen kautta.

Vakavaa tässä on se, että jos emme elä Kristuksessa Jeesuksessa
ja seuraa Häntä, seuraamme sitä toista ja olemme hänen orjiaan.

Ja lopuksi: Kun elämme Totuudessa, Hänessä, Jeesuksessa Kristuksessa,
kaaos väistyy meidän yrittämättä pitää sitä loitolla. Elämämme
saa tarkoituksen ja palikat loksahtavat ikään kuin itsestään paikoilleen.

Yli-Vainio sanoi hyvin eräässä puheessaan: "Ihmiset sanovat, että
meillä uskovilla on kruuvi löysässä. Mutta uskoon tulossa ne löysät
kruuvit pannaan paikoilleen ja kiinni. "

https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439627421

Mvh J - K

s-seutulainen, Jumala ei ole asettanut sinua uskosta osatonta luterilaista Sanan opettajaksi!
Kuten itse kopioit, Sana selkeästi varoittaa tekemästä yhteistyötä luterilaisten kanssa: Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?

Maailman ihmiset eivät ole minun hengellisiä veljiäni. Jumalattomien ja uskosta osattomien luterilaisten isä on maailman ruhtinas. Minun ja kaikkein Jeesuksen seuraajien Isä on Taivaassa.
Minulla on oikeus ja velvollisuus kertoa 'vauvakasteen' olevan petos ja suuri eksytys ja valhe.

Anonyymi kirjoitti:

s-seutulainen, Jumala ei ole asettanut sinua uskosta osatonta luterilaista Sanan opettajaksi!
Kuten itse kopioit, Sana selkeästi varoittaa tekemästä yhteistyötä luterilaisten kanssa: Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?

Maailman ihmiset eivät ole minun hengellisiä veljiäni. Jumalattomien ja uskosta osattomien luterilaisten isä on maailman ruhtinas. Minun ja kaikkein Jeesuksen seuraajien Isä on Taivaassa.
Minulla on oikeus ja velvollisuus kertoa 'vauvakasteen' olevan petos ja suuri eksytys ja valhe.

Lue lisää

Hassuinta ziinä on että viisaat ihmuset uskovat moiseen humpuukiin, lukutaitoiset ja kieliäkin osaavat !

Muuten luin juuri neljän lutt zeurakunnan kokosivun ilmoitukset.
Suuri täysi sivu, mutta ei ainuttakaan sanaa Jumalasta eikä Jeesuksesta !
Sitten oli papin matkaeväszana,jossa painopistr mitä katkismus sanoo... ja kaikki saamme olla rauhassa huhuh millaista anemiaa, ei meekkiäkään Hengen läsnäolosta.
Semmoinen kirkko suomalaisilla.

Ja heti oranssipää kyselemässä !

Miksi se on ongelma eikös jeesus nimenomaan käske parantaa sairaat !?

Minusta yliluonnollinrn parantuminen olisi hieno asia, ei maksa mitään yhteiskunnalle rikä edes omavastuuta ole !