Kun kuulin onnettomuudesta,jossa auto oli suistunut sillalta jokeen,en kyllä missään vaiheessa uskonutkaan että kyseessä olisi 70-80 vuotiaat eläkeläiset.He tietävät kuinka liukas silta ylitetään turvallisesti.
Klaukkalan onnettomuus
Anonyymi-ap
181
4893
Vastaukset
- Anonyymi
Äänekosken sillalla 1973 Alfassakaan ei ollut vanhuksia..
- Myöhemmin tutkijalautakunta arvioi Babitzinin omistaman ja 23-vuotiaan ulosottomiehen kuljettaman Alfa Romeo 1750 GTV:n nopeuden olleen juuri ennen onnettomuutta 160 kilometriä tunnissa.- Anonyymi
Babitzinin ulosottomieskuski siinä vauhdissaan tuskin edes huomasi ylittäneensä sillankin, jossa auto lähti pitkään luisuun, ja pientareella pyöri sitten useita kertoja ympäri jossa kaikki kolme lensivät ulos autosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Babitzinin ulosottomieskuski siinä vauhdissaan tuskin edes huomasi ylittäneensä sillankin, jossa auto lähti pitkään luisuun, ja pientareella pyöri sitten useita kertoja ympäri jossa kaikki kolme lensivät ulos autosta.
Tuossa olisivat turvavyöt pelastaneet. Eivät vielä silloin olleet pakollisia ja sen jälkeen, kun tulivat, sai poliisi sakottaa jonkusenkin vuoden, että alkoivat yleistyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa olisivat turvavyöt pelastaneet. Eivät vielä silloin olleet pakollisia ja sen jälkeen, kun tulivat, sai poliisi sakottaa jonkusenkin vuoden, että alkoivat yleistyä.
Sellaisessa pyörimisessä tarvitaan ralliauton 6-pisteturvavyöt. Tavallinen turvavyö suojaa vain nokkakolarissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisessa pyörimisessä tarvitaan ralliauton 6-pisteturvavyöt. Tavallinen turvavyö suojaa vain nokkakolarissa.
Ehkä. Ei se tavallinenkaan tuossa oli tilannetta pahentanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä. Ei se tavallinenkaan tuossa oli tilannetta pahentanut.
Oliko ne nuoria eläkeläisiä
- Anonyymi
70-luvun alussa oli Kick-Ass meininki. Pääsääntöisesti ei ollut nopeusrajoituksia taajamien ulkopuolella, oli Vapaat nopeudet Vapaan maan Vapaille kansalaisille. Halvimpien henkilöautojen top-5 ryhmään mahtunut mossekin kulki reilun puoltoistasataa, puhumattakaan jostain Italiaisista GT-autoista... meno oli kovaa ja joskus loppui straada kesken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko ne nuoria eläkeläisiä
ne pelkää pimeää eikä mene metsäteille
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Babitzinin ulosottomieskuski siinä vauhdissaan tuskin edes huomasi ylittäneensä sillankin, jossa auto lähti pitkään luisuun, ja pientareella pyöri sitten useita kertoja ympäri jossa kaikki kolme lensivät ulos autosta.
No vittu, ihan eri silta kyseessä, edes nykyisillä f1 autolla ei Tulvatiellä ajeta 175km/h nopeuksia, happane kellariisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
70-luvun alussa oli Kick-Ass meininki. Pääsääntöisesti ei ollut nopeusrajoituksia taajamien ulkopuolella, oli Vapaat nopeudet Vapaan maan Vapaille kansalaisille. Halvimpien henkilöautojen top-5 ryhmään mahtunut mossekin kulki reilun puoltoistasataa, puhumattakaan jostain Italiaisista GT-autoista... meno oli kovaa ja joskus loppui straada kesken.
Daa daa daada daada kiitä alla auto straada .. . ... ,.. .. . . oli Sammyn hittibiisi, muistan kyllä kyseisen heebon, joka kävi nurkilla talouskaupan tytärtä riiaamassa, silloin satiin jaffaa ja kokista omakustannus hintaan, kun nää katos takahuoneeseen "vaihtamaan mielipiteitä", paikka oli Helsingin kaupunginosa, jossa paljon kaupungin vuokra- asuntoja, puisia sellaisia, voi näitä muistoja, tais Kirilkin olla muutaman kerran mukana.
"OLI MUUTEN VANERILEVYILLÄ PÄÄLLYSTETTY SILTA,JOSSA YLÖSKIERTYNEET RUUVIT RÄJÄYTTIVÄT BABITZININ RENKAAT"!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No vittu, ihan eri silta kyseessä, edes nykyisillä f1 autolla ei Tulvatiellä ajeta 175km/h nopeuksia, happane kellariisi.
Ai että eri silta....olipa hyvä että joku kertoi.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisessa pyörimisessä tarvitaan ralliauton 6-pisteturvavyöt. Tavallinen turvavyö suojaa vain nokkakolarissa.
Voi lapsiparka kun olet hölmö! Turvavyö estää lentämästä ulos autosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi lapsiparka kun olet hölmö! Turvavyö estää lentämästä ulos autosta.
Tavallinen turvavyö kiristyy kovasta nykäisystä ja löystyy taas heti sen jälkeen. Katon kautta ympäri moneen kertaan pyörivässä autossa jossa ovet lentää auki ja katto menee kasaan ei sellaisissa vöissä pysy. Ralliauton vyöt on koko ajan tiukalla, ja ne menee molempien olkapäiden, vyötärön sekä reisien ympäri sitoen kuskin tiukasti turvapenkkiin. Lisäksi ralliautossa on tietysti koko ohjaamon ympäri kiertävät teräksiset turvakaaret, ja on kypärät päässä.
- Anonyymi
Kiimamettoo kirjoitti:
"OLI MUUTEN VANERILEVYILLÄ PÄÄLLYSTETTY SILTA,JOSSA YLÖSKIERTYNEET RUUVIT RÄJÄYTTIVÄT BABITZININ RENKAAT"!!!
Höpö höpö, vanerinen sillankansi oli jää huurteessa, auto lähti siinä luisumaan, ja kun se tuli jälleen asvaltille , se lähti kuskin käsistä. About 160:n vauhti tekee sellaisesta ajotilanteesta varmasti haastavan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisessa pyörimisessä tarvitaan ralliauton 6-pisteturvavyöt. Tavallinen turvavyö suojaa vain nokkakolarissa.
turvavyö vangitsee autossa joka katollaan eikä saa auki eli on tuplaloukku!
kun ollaan veden alla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
turvavyö vangitsee autossa joka katollaan eikä saa auki eli on tuplaloukku!
kun ollaan veden alla!MIKÄ tuo SALALIITTO-teoria jutun taustalla on?
Niin surullinen juttu että ei näit jaksa lukea läpi-
kertokaa tähän lyhyesti mitä epäillään.
Olihan esim Valkeakosken teinitytön murhan taustallakin asiaa- josta mediat ei kertoneet mitään- poliittista, satanismia, persunatsi?
Suomen mediat - tv, lehdet on nykyään pelkkiä valemedioita- eivät kerro totuuksia asioista- vaan VIRALLISIA TOTUUKSIA... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIKÄ tuo SALALIITTO-teoria jutun taustalla on?
Niin surullinen juttu että ei näit jaksa lukea läpi-
kertokaa tähän lyhyesti mitä epäillään.
Olihan esim Valkeakosken teinitytön murhan taustallakin asiaa- josta mediat ei kertoneet mitään- poliittista, satanismia, persunatsi?
Suomen mediat - tv, lehdet on nykyään pelkkiä valemedioita- eivät kerro totuuksia asioista- vaan VIRALLISIA TOTUUKSIA...OrpoPurran säästöjen yksi tulos tämäkin karmeus... päätelkää itse...
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö, vanerinen sillankansi oli jää huurteessa, auto lähti siinä luisumaan, ja kun se tuli jälleen asvaltille , se lähti kuskin käsistä. About 160:n vauhti tekee sellaisesta ajotilanteesta varmasti haastavan...
"OLITKO PAIKALLA KATSOMASSA VAI MUUTENKO VITTUILET "HUURTEISEN" ÄÄRESSÄ?"!!!
- Anonyymi
Kiimamettoo kirjoitti:
"OLITKO PAIKALLA KATSOMASSA VAI MUUTENKO VITTUILET "HUURTEISEN" ÄÄRESSÄ?"!!!
Tää Sammy Babitzinin onnettomuus oli vuonna 1973.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OrpoPurran säästöjen yksi tulos tämäkin karmeus... päätelkää itse...
surullista on näis kauhu-uutisissa tääkin että nuo mielipuolet kirjottelee nettiin nuo alotukset joissa asiasta tietämättöminä leimataan uhrit usein vaikka miksi...
esim tuossa Klaukkala on nyt paljastunut että tie oli todella vaarallinen- lähes mahdoton- ja näin taas kerran nähdään että syypää on Suomen persukokoomus-hallitus joka ylläpitää tätä RKP-LÄTTI-SUOMEA , JOSSA ASIOITA EI HOIDETA- JA IHMISET VAINOTAAN HILJASUUTEEN- JOS YRITTÄVÄT MUUTTAA TAI KERTOA ASIOITA SUOMEN RIKOLLISESTA VALTA-PIIRISATANISMISTA, JNE..?
Koululaiset oli kaikki samasta Arkadia-koulusta- joka on ehkä hiukan poikkeava koulu- yksityinen lukio- tämä huomautus lähinnä siksi että salaliittoteorioille saattaisi löytyä poliittinen syy- jos koulun taustalla löytyy jotain poliittista aatetta tai säätiötä? Salaliittoteoriat aina tietysti voi löytää tapauksesta uutta tietoa, uusia piirteitä- ja rikollisten toimintaa tapauksessa? Salaliittoteoriaa luo koulun taustalla olevien säätiöiden nimien salailu?:
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000003069276.html
https://b2b.profinder.fi/haku/ada-aijalan-koulu-oy/02026511 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
surullista on näis kauhu-uutisissa tääkin että nuo mielipuolet kirjottelee nettiin nuo alotukset joissa asiasta tietämättöminä leimataan uhrit usein vaikka miksi...
esim tuossa Klaukkala on nyt paljastunut että tie oli todella vaarallinen- lähes mahdoton- ja näin taas kerran nähdään että syypää on Suomen persukokoomus-hallitus joka ylläpitää tätä RKP-LÄTTI-SUOMEA , JOSSA ASIOITA EI HOIDETA- JA IHMISET VAINOTAAN HILJASUUTEEN- JOS YRITTÄVÄT MUUTTAA TAI KERTOA ASIOITA SUOMEN RIKOLLISESTA VALTA-PIIRISATANISMISTA, JNE..?
Koululaiset oli kaikki samasta Arkadia-koulusta- joka on ehkä hiukan poikkeava koulu- yksityinen lukio- tämä huomautus lähinnä siksi että salaliittoteorioille saattaisi löytyä poliittinen syy- jos koulun taustalla löytyy jotain poliittista aatetta tai säätiötä? Salaliittoteoriat aina tietysti voi löytää tapauksesta uutta tietoa, uusia piirteitä- ja rikollisten toimintaa tapauksessa? Salaliittoteoriaa luo koulun taustalla olevien säätiöiden nimien salailu?:
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000003069276.html
https://b2b.profinder.fi/haku/ada-aijalan-koulu-oy/02026511Sammy Babitzinin tapauksessa kiire-aikataulun takia ajoivat lujaa tuon ajan huonoilla talviteillä- eli kyse oli ihan eri asiasta.
mutta oudoksuttaa miksi tätä tapausta leimataan kaahailuksi, kun tuo pikkutie vaikuttaa niin vaikealta että siinä ei varmaankaan kaahailla- vai olisiko joku tarkoituksella neuvonut ajajan sille tielle ilkeyttään?
Tämä kiinnittää huomiota koska sama kaava alkaa olla joissakin tunnetuissa onnettomuus-rikos-tapauksissa- että netissä tuntuu toimivan jotkut tahot jotka heti tuo jonkun 'luontevan' selityksen monille eri tapauksille- usein heti- jotta muut pohdinnat ei tule esiin- kun tuo yksinkertainen, joskin ei välttämättä tosi- mutta ihmisille uskottavalta vaikuttava selitys leviää sitten nopeasti.
Vaikka totuus sitten saattaa tutkinnan tullessa olla ihan eri- mutta silloin tapaus on jo unohtunut.
Arkadia toimisi piiloviestinä, - ja on outoa että yksikään autosta ei pelastunut edes ulos autosta... - tiesivätkö liikaa- nämä on ensimmäisiä kysymyksiä kun salaliittoteoriaa aletaan tutkimaan...
Koulun, paikkakunnan, ja uhrien yhteydet eri piireihin pitäisi myös tietää... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sammy Babitzinin tapauksessa kiire-aikataulun takia ajoivat lujaa tuon ajan huonoilla talviteillä- eli kyse oli ihan eri asiasta.
mutta oudoksuttaa miksi tätä tapausta leimataan kaahailuksi, kun tuo pikkutie vaikuttaa niin vaikealta että siinä ei varmaankaan kaahailla- vai olisiko joku tarkoituksella neuvonut ajajan sille tielle ilkeyttään?
Tämä kiinnittää huomiota koska sama kaava alkaa olla joissakin tunnetuissa onnettomuus-rikos-tapauksissa- että netissä tuntuu toimivan jotkut tahot jotka heti tuo jonkun 'luontevan' selityksen monille eri tapauksille- usein heti- jotta muut pohdinnat ei tule esiin- kun tuo yksinkertainen, joskin ei välttämättä tosi- mutta ihmisille uskottavalta vaikuttava selitys leviää sitten nopeasti.
Vaikka totuus sitten saattaa tutkinnan tullessa olla ihan eri- mutta silloin tapaus on jo unohtunut.
Arkadia toimisi piiloviestinä, - ja on outoa että yksikään autosta ei pelastunut edes ulos autosta... - tiesivätkö liikaa- nämä on ensimmäisiä kysymyksiä kun salaliittoteoriaa aletaan tutkimaan...
Koulun, paikkakunnan, ja uhrien yhteydet eri piireihin pitäisi myös tietää...Nuoret ajaa pikkuteille ajankuluksi ja uteliaisuudesta kun on tylsää ajella aina pääteillä. Salaliittohöperöt on teorioimassa täälläkin.
Anonyymi kirjoitti:
Tää Sammy Babitzinin onnettomuus oli vuonna 1973.
"JOO,MUN ENO AJOI SIITÄ SILLASTA VIIKKO BABITZININ KUOLEMAN JÄLKEEN JA NÄKI 4 SENTTIÄ YLÖSRUUVAUTUNEET KANSIRUUVIT"!!!
- Anonyymi
Kiimamettoo kirjoitti:
"OLITKO PAIKALLA KATSOMASSA VAI MUUTENKO VITTUILET "HUURTEISEN" ÄÄRESSÄ?"!!!
Tutkijalautakunta 70-luvulla tullut siihen tulokseen.
Montakos huurteista olet ite vetänyt?
ps. Sulla on jäänyt capslocki päälle, moukka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallinen turvavyö kiristyy kovasta nykäisystä ja löystyy taas heti sen jälkeen. Katon kautta ympäri moneen kertaan pyörivässä autossa jossa ovet lentää auki ja katto menee kasaan ei sellaisissa vöissä pysy. Ralliauton vyöt on koko ajan tiukalla, ja ne menee molempien olkapäiden, vyötärön sekä reisien ympäri sitoen kuskin tiukasti turvapenkkiin. Lisäksi ralliautossa on tietysti koko ohjaamon ympäri kiertävät teräksiset turvakaaret, ja on kypärät päässä.
Kun siirtolavalla oli sellanen, ei se ralliautolta näyttänyt. Vai rallia ne nuoret pani ....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIKÄ tuo SALALIITTO-teoria jutun taustalla on?
Niin surullinen juttu että ei näit jaksa lukea läpi-
kertokaa tähän lyhyesti mitä epäillään.
Olihan esim Valkeakosken teinitytön murhan taustallakin asiaa- josta mediat ei kertoneet mitään- poliittista, satanismia, persunatsi?
Suomen mediat - tv, lehdet on nykyään pelkkiä valemedioita- eivät kerro totuuksia asioista- vaan VIRALLISIA TOTUUKSIA...Virallinen totuus on että auto oli kyljellään ojassa. K
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
surullista on näis kauhu-uutisissa tääkin että nuo mielipuolet kirjottelee nettiin nuo alotukset joissa asiasta tietämättöminä leimataan uhrit usein vaikka miksi...
esim tuossa Klaukkala on nyt paljastunut että tie oli todella vaarallinen- lähes mahdoton- ja näin taas kerran nähdään että syypää on Suomen persukokoomus-hallitus joka ylläpitää tätä RKP-LÄTTI-SUOMEA , JOSSA ASIOITA EI HOIDETA- JA IHMISET VAINOTAAN HILJASUUTEEN- JOS YRITTÄVÄT MUUTTAA TAI KERTOA ASIOITA SUOMEN RIKOLLISESTA VALTA-PIIRISATANISMISTA, JNE..?
Koululaiset oli kaikki samasta Arkadia-koulusta- joka on ehkä hiukan poikkeava koulu- yksityinen lukio- tämä huomautus lähinnä siksi että salaliittoteorioille saattaisi löytyä poliittinen syy- jos koulun taustalla löytyy jotain poliittista aatetta tai säätiötä? Salaliittoteoriat aina tietysti voi löytää tapauksesta uutta tietoa, uusia piirteitä- ja rikollisten toimintaa tapauksessa? Salaliittoteoriaa luo koulun taustalla olevien säätiöiden nimien salailu?:
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000003069276.html
https://b2b.profinder.fi/haku/ada-aijalan-koulu-oy/02026511Minkä takia pitäs joka syrjätie olla viimesen päälle kunnossa nuorison yöajeluja varten? Sittenhän sitä vasta kokeiltaisiin että pitääkö jarrut maksimivaudissa....
- Anonyymi
Eipä tuo sillalla tapahtunutkaan.
- Anonyymi
Auto oli törmännyt perä edellä kaiteeseen. Tulee mieleen että onko kuski tai apukuski pelleillyt kässärin kanssa
- Anonyymi
Ei siellä ollut mitään jälkiä sivuluisuista tai minkäänlaisesta kaahauksesta tai ylinopeudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä ollut mitään jälkiä sivuluisuista tai minkäänlaisesta kaahauksesta tai ylinopeudesta.
miten siel talvel nyt niin näkyisikään
tajuaahan kuka vain että ennen aamu 4 ei sen ikäiset olet oikeal asialla.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä ollut mitään jälkiä sivuluisuista tai minkäänlaisesta kaahauksesta tai ylinopeudesta.
Kaide näytti koskemattomalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä ollut mitään jälkiä sivuluisuista tai minkäänlaisesta kaahauksesta tai ylinopeudesta.
Onko sulla autoa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä ollut mitään jälkiä sivuluisuista tai minkäänlaisesta kaahauksesta tai ylinopeudesta.
Jos auto ei ollut missään vaiheessa sivuluisussa, niin tarkoitatko, että kuski peruutti auton päin sillankaidetta?
Siltaa ennen on mutka ja todennäköisesti auto on siinä lähtenyt luisuun ja tullut perä edelllä päin kaidetta. Kun tie on jäinen ja hiekottamaton, niin tämä ei vaadi mitään valtavaa nopeutta. Suuressa nopeudessa auto ei olisi edes taittunut sillalle. Kun silta oli sopivan koruinen, niin auto ehti pyörähtää katolleen ennen osumistaan veteen ja uhrit joko menettivät tajuntansa tai eivät paniikissa saaneet turvavöitään auki, koska ovat roikkuneet niiden varassa.
Turvavyöleikkuri auttaisi tällaisessa tilanteessa, mutta sen pitäisi olla paikassa josta sen saisi pimeässä nurin olevassa autossa käsiinsä. Omassa autosssani on pieni kannellinen koteelo katossa sisätaustapeilin kohdalla ja turvavyöleikkuri on siellä. Leikkuri on mallia josssa on myös "ikkunansärkijä" jolla ikkunan saa rikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
miten siel talvel nyt niin näkyisikään
tajuaahan kuka vain että ennen aamu 4 ei sen ikäiset olet oikeal asialla..Mistäs tiedät vaikka olisivat olleet matkalla töihin, lehtiä jakamaan esim.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
miten siel talvel nyt niin näkyisikään
tajuaahan kuka vain että ennen aamu 4 ei sen ikäiset olet oikeal asialla..Joku henkilökohtainen hankiralli ollut menossa... eihän sellaista nyt ihmisten aikaan voi harjoittaa, joku soittaisi poliisit. Siksi oltava liikkeellä aamuyöllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs tiedät vaikka olisivat olleet matkalla töihin, lehtiä jakamaan esim.
Jotain uutta,olivat töihin matkalla.
- Anonyymi
Joko etu tai takaperin alaspäin mennyt ja kellahtanut veteen katolleen. Kaiteessa ei jälkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
miten siel talvel nyt niin näkyisikään
tajuaahan kuka vain että ennen aamu 4 ei sen ikäiset olet oikeal asialla..Eikö sinusta jää lumeen jälkiä? Oletko varma että olet olemassa.
- Anonyymi
Ton ikäisessä (lavettikuvan mukaan) Passatissa n. 2015 -> on sähköinen käsijarru, tuskin sillä leikitty, kyse ei varmaankaan ollut ralli ajosta vaan jostain muusta, sen kertoo sekin, että poliisi on "tooosi" vähäsanainen onnettomuuden aiheuttajasta, jos nyt ihan halvetisti metsään menen, niin menköön, kyse on huumekaupasta, koska kuka "sivullinen" on tolla kärrypolulla keskellä yötä?? ja varsinkaan kun ei kerrota MIKSI KYSEINEN ILMOITTAJA SIELLÄ OLI, kytät salaa jotain, niinkuin niitten tapa on, PAITSI kun ovat tv-vuorossa, on kaikki mukavia, leppoisia, milloin mikäkin "hiushärpäke" päässään varsinkin mies . . . t, yleensä ne on taviksilke TÄYSIÄ MULKKUJA JA VIRKAINTOISIA kusipäitä, laatu on pudonnut kunnioituksen alapuolelle, kyyt on kyitä, muka muita parempia, kuspäisiä satiaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos auto ei ollut missään vaiheessa sivuluisussa, niin tarkoitatko, että kuski peruutti auton päin sillankaidetta?
Siltaa ennen on mutka ja todennäköisesti auto on siinä lähtenyt luisuun ja tullut perä edelllä päin kaidetta. Kun tie on jäinen ja hiekottamaton, niin tämä ei vaadi mitään valtavaa nopeutta. Suuressa nopeudessa auto ei olisi edes taittunut sillalle. Kun silta oli sopivan koruinen, niin auto ehti pyörähtää katolleen ennen osumistaan veteen ja uhrit joko menettivät tajuntansa tai eivät paniikissa saaneet turvavöitään auki, koska ovat roikkuneet niiden varassa.
Turvavyöleikkuri auttaisi tällaisessa tilanteessa, mutta sen pitäisi olla paikassa josta sen saisi pimeässä nurin olevassa autossa käsiinsä. Omassa autosssani on pieni kannellinen koteelo katossa sisätaustapeilin kohdalla ja turvavyöleikkuri on siellä. Leikkuri on mallia josssa on myös "ikkunansärkijä" jolla ikkunan saa rikki.Hei, kuka noita selviytymisvälineitä oikeasti pimeässä savisessa helvetin kylmässä vedessä "pää alaspäin" roikkumassa veteen täyttyvässä autossa ehtii etsiä, vaikka tietäis missä ne on, eiköhän hukkuminen käynyt aika nopeasti, voi pyhä Sylvi sentään. . . en sano enää mitään,msytytän kynttilän neljälle uhrille , , , , !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs tiedät vaikka olisivat olleet matkalla töihin, lehtiä jakamaan esim.
Usko itseesi, pelastat maailman pahuudelta .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku henkilökohtainen hankiralli ollut menossa... eihän sellaista nyt ihmisten aikaan voi harjoittaa, joku soittaisi poliisit. Siksi oltava liikkeellä aamuyöllä.
PYH!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sulla autoa
On mulla auto, ja on moottoripyöriä, ja veneitäkin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
miten siel talvel nyt niin näkyisikään
tajuaahan kuka vain että ennen aamu 4 ei sen ikäiset olet oikeal asialla..Olisko ollu vaikka mökkivatkauksissa, hyvät pyhät sellaiseen. Pimeä sivutie, ilman valoja niin voihan se pliukkaus yllättää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs tiedät vaikka olisivat olleet matkalla töihin, lehtiä jakamaan esim.
Nelistään ja tiellä, jonka varressa ei juurikaan ole taloja edes....saattaahan tuo olla. Reippaita nuoria, kun noin aikaisin jo töissä.
Ehkä oli tarkoitus kuherella autossa muilta piilossa..2+2. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ton ikäisessä (lavettikuvan mukaan) Passatissa n. 2015 -> on sähköinen käsijarru, tuskin sillä leikitty, kyse ei varmaankaan ollut ralli ajosta vaan jostain muusta, sen kertoo sekin, että poliisi on "tooosi" vähäsanainen onnettomuuden aiheuttajasta, jos nyt ihan halvetisti metsään menen, niin menköön, kyse on huumekaupasta, koska kuka "sivullinen" on tolla kärrypolulla keskellä yötä?? ja varsinkaan kun ei kerrota MIKSI KYSEINEN ILMOITTAJA SIELLÄ OLI, kytät salaa jotain, niinkuin niitten tapa on, PAITSI kun ovat tv-vuorossa, on kaikki mukavia, leppoisia, milloin mikäkin "hiushärpäke" päässään varsinkin mies . . . t, yleensä ne on taviksilke TÄYSIÄ MULKKUJA JA VIRKAINTOISIA kusipäitä, laatu on pudonnut kunnioituksen alapuolelle, kyyt on kyitä, muka muita parempia, kuspäisiä satiaisia.
Jospa tämä olikin poliisien vika, kun noin kuspäisiä? Kenties jotkut muut voisivat tutkia ko tapausta, ne vähemmän keltaisen nesteen täyttämät?
- Anonyymi
Karsea onnettomuus.
- Anonyymi
Sitä saa mitä tilaa voi voi🤫🤫🤫
- Anonyymi
Persut tyypillisesti ajaa perä edellä.
- Anonyymi
Luisuu takapakkia.
- Anonyymi
Ne oli nuoria elpkeläisisiä,
- Anonyymi
Ne eivät enää saa edes ajokorttia. Kiäh kiäh
- Anonyymi
Oon niin järkyttynyt että valvon ja mietin kuinka kauhea kohtalo näil nuorilla on ollut
- Anonyymi
Ihan totta minäkin mietin sitä mikä paniikki kun näkee ettei pääse irti. Ja ajattelin heidän vanhempiaan , kyllä sellainen koskettaa , kun niin monen ihmisen elämä meni pilalle kerrasta lapset kuolivat ja perheillä suru . Ei sellaista toivo kenellekkään .samalla kun on muistettava ettei aleta syyttelemään ketään Siis ei ollut tien vika eikä kenenkään muunkaan jotain vaan tapahtui mistä kukaan ei tiedä vielä mitään. Jaksoa toivotaan vaan vanhemmille , raskasta se on .
- Anonyymi
Olisko nyt niin, että nuoret oli jo ylittäny sillan, mutta jäinen vastamäki teki tepposensa ja auto luisti perä edellä jokeen.
- Anonyymi
Se ohjattiin perä edellä sinne jokeen, koska se on tehnyt tien jyrkässä mutkassa juuri ennen siltaa käännöksen kohti siltaa mutta kääntänyt vähän liikaa ja mennyt siksi sillan reunan yli.
- Anonyymi
Näin minäkin ajattelen siinä käyneen ja kun pilkkopimeää niin ei nähnyt taakse
- Anonyymi
Ei se sinne jokeen asti luistanut, koska se teki tiellä sen 90 asteen käännöksen peruuttaessaan sillalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ohjattiin perä edellä sinne jokeen, koska se on tehnyt tien jyrkässä mutkassa juuri ennen siltaa käännöksen kohti siltaa mutta kääntänyt vähän liikaa ja mennyt siksi sillan reunan yli.
Auto siis enste poikittain mennyt tielle ja kun yritetty kääntää nokka tien suuntaan alkoi sutimaan eikä lähtenyt mihinkään ja kaasu pohjaan ja menoks....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ohjattiin perä edellä sinne jokeen, koska se on tehnyt tien jyrkässä mutkassa juuri ennen siltaa käännöksen kohti siltaa mutta kääntänyt vähän liikaa ja mennyt siksi sillan reunan yli.
EI OLE SILLALTA PUDONNUT, SILLAN NS. PUTKIKAITEET KUVIEN MUKAAN KUNNOSSA, eli arvioni: sillan yli Klaukkalantien suunnasta, vastamäki liukas, auto alkaa valua takaspäin kohti siltaa, pimeä haittaa näkyvyyttä, peruutusvalot ei valaise tarpeeksi kokemattomalle kuljettajalle, hätääntyy ja huutaa apuja takapenkiltä, ne sanoo et käännä ja sitten ei "OSU" sillalle,mvaan juuri ennen kaidetta, peräpää putoaa alas kohti jokea ja sinne menee veteen katolleen, kylmä vesi, sekasorto, myös pelko tekee tehtävänsä, kaikki jää jumiin . . , , se on siinä.😪
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EI OLE SILLALTA PUDONNUT, SILLAN NS. PUTKIKAITEET KUVIEN MUKAAN KUNNOSSA, eli arvioni: sillan yli Klaukkalantien suunnasta, vastamäki liukas, auto alkaa valua takaspäin kohti siltaa, pimeä haittaa näkyvyyttä, peruutusvalot ei valaise tarpeeksi kokemattomalle kuljettajalle, hätääntyy ja huutaa apuja takapenkiltä, ne sanoo et käännä ja sitten ei "OSU" sillalle,mvaan juuri ennen kaidetta, peräpää putoaa alas kohti jokea ja sinne menee veteen katolleen, kylmä vesi, sekasorto, myös pelko tekee tehtävänsä, kaikki jää jumiin . . , , se on siinä.😪
Putkikaiteet on sillan keskiosassa. Sillan juuressa on putkikaiteetonta osuutta auton mentäväksi.
- Anonyymi
Tässä taas yksi todistus siitä, että kuolema voi tulla yllättäen, Jeesus sanoo ’ Valvokaa, sillä ette tiedä päivää ettekä hetkeä jne.’
- Anonyymi
Hihhuli saatana!
- Anonyymi
Jospa edes joku heräisi tähän totuuteen nyt, niin nuorten kuolema ei mennyt hukkaan. Toivottavasti he olivat uskossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hihhuli saatana!
Ateistinkin piti taas purkaa paatostaan. PARANEMISIA..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hihhuli saatana!
Että kehtaat tällaisessa tilanteessa. Nöyrry ja pyydä anteeksi.
- Anonyymi
Juurikin näin.
- Anonyymi
Oli kai nyt kuitenkin laajemmassa tiedossa että seurueesta yhden kotimatkalla on nyt vaaranpaikka pahemmalta päästä kokemattoman kuskin ottaa mittaa. Joku olisi voinut puuttua tapahtumien kulkuun. Joskus sana voi painaakin sen verran että riittää pelastamaan. Vapaudella on joskus kalliskin hintansa.
- Anonyymi
Hyi saamari, tietoisesti jokeen . . en usko, en millään usko??
- Anonyymi
Ikäihmisillä on toki mukavampi paikka kuherrella kuin syrjätiellä autossa keskiyöllä pilkkopimeässä.
- Anonyymi
Riikka on leikannut maalaisilta tuet ja sillat.
- Anonyymi
Telkkarin ohjelmassa missä rekkakuskit ajaa jäöteitä,jättävät oven auki lähtiessään yli ja turvavyön auki.Juurikin siksi että jos auto alkaa vajota,on aikaa vain vähän hypätä pois.Jos nuorilla ollut vyöt kiinni,eivät paniikissa ole varmaankaan voineet avata niitä,saati ovia....ja jos pää kolahtaa johonkin,ei sen vähempää pysty tekeen mitään
- Anonyymi
Joo, kannattaa ajaa AINA ovet sepposenmselällään, niin voi poistu tarpeentullen autosta, ai niin, kuka v...n k...pää on määrännyt TURVAVYÖN pakolliseksi, se kun estää myös ripeän poistumisen autosta, että sillainen tappaus . . .
- Anonyymi
Yleensä autokoulusta.
Autokoulussa perruutetaan vain ja ainoastaan kaupunkioloissa parkkipaikalle.
Likukkaankelin harjoituksissa (simulaatio) keskitytään vain eteenpäin ajon aikana tapahtuviin ilmiöihin.
Missään ei opeteta perruuttamaan liukkaalla ja pimeässä.
Perruuttaessa ja varsinkin likkaalla yliohjauksen vaara on erittäin suuri, eli kun kääntää rattia niin mitään ei tapahdu heti ja silloin käännetään lisää ja auto reagoi ylikorostetusti.
Kun sitten tehdään ylikorostettu vastaliike niin ongelmat alkavat.- Anonyymi
Opettelin ajamaan järven jäällä. Teini-ikäisten rälläämistä sekin, mutta refleksit kehittyivät hyvin. Inssiajossa kaveri totesi " on vissiin ajettu postikortilla".
- Anonyymi
No ei se olisi auttanut vaikka olisi autokoulussa miten opetettu ,onnettomuus vaan tapahtui . Siksi toiseksi peruuttaminen on pimeässä ihan samanlaista kun päivälläkin, useissa autoisaåsa on peruutus kameratkin niin että pimeälläkin kyllä näkee peruuttaa.
- Anonyymi
Niin totta! Vuosi sitten jouduin tuollaiseen taakseluikuun ylämäen peilijäällä. Onnekseni olin ajanut jo yli 40 vuotta ja tajusin olla tempoilematta rattia. Mäki jäi nousematta, sain käännyttyä takaisin, tosin vasta toisen avulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei se olisi auttanut vaikka olisi autokoulussa miten opetettu ,onnettomuus vaan tapahtui . Siksi toiseksi peruuttaminen on pimeässä ihan samanlaista kun päivälläkin, useissa autoisaåsa on peruutus kameratkin niin että pimeälläkin kyllä näkee peruuttaa.
Jos pakki ei ollut taaksepäin mennessä päällä niin peruutusvalokaan ei valaissut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pakki ei ollut taaksepäin mennessä päällä niin peruutusvalokaan ei valaissut.
Ei ne heikot peruutusvalot paria metriä kauemmasnäytä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei se olisi auttanut vaikka olisi autokoulussa miten opetettu ,onnettomuus vaan tapahtui . Siksi toiseksi peruuttaminen on pimeässä ihan samanlaista kun päivälläkin, useissa autoisaåsa on peruutus kameratkin niin että pimeälläkin kyllä näkee peruuttaa.
Kannattaa kokeilla vaikka niiden perruutuskameroiden avulla.
Onnettomuuspaikalta otettu kuva kertoo että kuusi esti näkyvyyden sillalle joka kaarsi mäestä katsottuna oikealle.
Kun vielä lisää siihen sen nopeuden joka tulee liukkaudesta ja sen että ohjaus aiheuttaa nopeat reaktiot niin kameralla ei ole todellakaan mitään virkaa.
Parkkipaikkaan kameran avulla on helppo perruuttaa ja myös peräkärryn lukko tällätä vetokoukkuun, siinäpä ne oikeastaan onkin ne mitä sillä tehdään. - Anonyymi
Noin tapahtunut luultavasti. Tuntuma autoon mennyt, peileistä ei pimeässä näe mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa kokeilla vaikka niiden perruutuskameroiden avulla.
Onnettomuuspaikalta otettu kuva kertoo että kuusi esti näkyvyyden sillalle joka kaarsi mäestä katsottuna oikealle.
Kun vielä lisää siihen sen nopeuden joka tulee liukkaudesta ja sen että ohjaus aiheuttaa nopeat reaktiot niin kameralla ei ole todellakaan mitään virkaa.
Parkkipaikkaan kameran avulla on helppo perruuttaa ja myös peräkärryn lukko tällätä vetokoukkuun, siinäpä ne oikeastaan onkin ne mitä sillä tehdään.Tilaa olisi ollut kuvien mukaan antaa mennä suoraan, eikä kääntää sillalle, ehkä pientä peltiruttua olis tullut, no jälkiviisaus on sitä "pahinta" viisautta, omaisille voimia ja kestävyyttä!
- Anonyymi
Autolla ajettaessa käytetään aina keliolosuhteiden mukaisesti arvioitua, turvallista kulkunopeutta. Näin liikenneturvallisuus ei vaarannu.
- Anonyymi
Eikä lähdetä talvella tuollaisille syrjäteille!
- Anonyymi
Just joo, jos auto liukkaassa mäessä valuu takaperin alas, niin miten vitussa voit mennä "turvallista kulkunopeutta", se kun liukuu sitä nopeutta, minkä mäki antaa, sopisit muuten poliisiksi, tuolla järjenköyhyydelläsi, laita hakemus menemään, valinta varma!!
- Anonyymi
Valitettava juttu ja vaikuttaa että täysi vahinko. Sitä voimme vain arvailla oliko syy etuvetoautossa? Nimittäin kunnon neliveto olisi kiivennyt tuon ylös oli miten liukasta tahansa.
- Anonyymi
Ei pyhä sylvi sentään .. .. .. jos ja jos jne. perkele, kun ei ollut 4 vetoa, pitäisikö määrätä pakolliseksi kaikkiin suomessa ajettaviin autoihin, myös jälkiasennettuna vanhoihinkin, sillä suomi pelastuu, vai olisiko takavetoinen pärjännyt paremmin, kun olisi takaperin liukuessa ollut "ns. etuvetoinen" ??
- Anonyymi
Onko selvinnyt tapahtuiko ulosajo alamäkeen tullessa vai ylämäkeä noustessa?Siinä on aika iso ero
- Anonyymi
Harvimmen se auto ylämäkeen liukuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvimmen se auto ylämäkeen liukuu?
Khm... joki eli ollut ylempänä kuin tie. Tie tuli alas joen sillalle ja sitten taas ylös sillalta. Eli onnettomuus sattui alamäkeen ajettaessa tai toista mäkeä taaksepäin liu'uttaessa.
- Anonyymi
Valui takaperin liukkaassa mäessä, eli menosuuntaan ylämäkeen, pito loppui ja sitten takaperin alamäkeä, ymmärsitkö???
- Anonyymi
Palstalla taas kaikkitietäviä viisaita kirjoittelemassa, vaikka ei tiedä onnettomuudesta yhtään mitään. Poliisin tutkimuksien mukaan ylinopeudella ei ollut asiaa onnettomuuteen. Kannattaa perustaa kirjoitukset faktaan, eikä fiktioon.
- Anonyymi
Poliisi on pösilö, ne mitään osaa tutkia, sakkoja kyllä jakavat tyhjällä tiellä esim. 11km/h ylinopeudesta, se on kyvyttömille "kyille" helpompaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisi on pösilö, ne mitään osaa tutkia, sakkoja kyllä jakavat tyhjällä tiellä esim. 11km/h ylinopeudesta, se on kyvyttömille "kyille" helpompaa.
SIIS tarkoitan ja 100km ja 120km nopeusrajoituksilla olevilla hyväkuntoisilla teillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SIIS tarkoitan ja 100km ja 120km nopeusrajoituksilla olevilla hyväkuntoisilla teillä.
Oikein. Ei ne rajoitukset ole suosituksia.
- Anonyymi
Edelliseen vielä lisäten, että yksi viisas ja kuuliainen täällä sentään on ollut:
"Tässä taas yksi todistus siitä, että kuolema voi tulla yllättäen, Jeesus sanoo ’ Valvokaa, sillä ette tiedä päivää ettekä hetkeä jne.’"- Anonyymi
Tämä kannattaa jokaisen muistaa. Kenellekään ei ole taattu seuraavaa henkäisyä.
- Anonyymi
Pitää välillä nukkuakin, että jaksaa odotella sitä päivää ja hetkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää välillä nukkuakin, että jaksaa odotella sitä päivää ja hetkeä.
Valvokaa tarkoittaa tuossa kait varuillaan oloa, valveutuneisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valvokaa tarkoittaa tuossa kait varuillaan oloa, valveutuneisuutta.
Stressiä pukkaa, jos nukkuessaankin pitää olla varuillaan, että tuleeko seuraava henkäys.
- Anonyymi
>- Myöhemmin tutkijalautakunta arvioi Babitzinin omistaman
> ja 23-vuotiaan ulosottomiehen kuljettaman
Veljeänsä Kirkaa ei olisi pelastanut mikään, ei vaikka olisi ajanut koko elämänsä kuinka hiljaa tahansa. Noutaja tuli silti, jo 56 vuoden iässä. Muskakaan ei vaikuta kovin terveen oloiselta.- Anonyymi
Eräässä Kummeli sketsissä todetaan Muskasta. , , , Kirkan äiti.
- Anonyymi
Koetatko jotenkin vetää railoa ikääntyneiden ja nuorten välille, millä asialla olet aloittaja. Eiköhän pitäisi jo antaa rauha surra omaisille.
- Anonyymi
Kokemattomuus, vaarallinen keli, ja sellainen tie jota ei saisi olla olemassakaan.
Ihmettelen aina vaan tien perustaneita. Minkälaista metsäkonetta varten tuo on tehty, Tulvatie, taitaa olla oikein nimensä veroinen.
Sen tyypin kun saisi syyllisten penkille, joka tuollaisesta on vastuussa.- Anonyymi
Jos on ollut aikoinaan hevostie.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on ollut aikoinaan hevostie.
Vantaan seurakunnan tie. Seurakunta omistaa metsää yli 6 ha tien varrella, ei ole varaa pitää siltaa kunnossa
- Anonyymi
nurnmijörveltä o parempiakin teitä lklaukkalaan
- Anonyymi
Päihteillä ja ylinopeudella ei ollut osuutta tapahtuneeseen sen perusteella, mitä poliisi on selvittänyt. Jostakin luin, että kukaan nuorista ei asunut tuolla päin, eli että ketään ei olisi oltu kyyditsemässä kotiin juuri tuota tietä pitkin. Näyttää siltä, että nämä olivat aivan kunnollisia, tavallisia nuoria ja liikkeelle ei ole lähdetty kaahailutarkoituksessa, vaan tarkoituksena on ollut nähdä toisiaan ja muita nuoria - ehkä nyt koulujen lomien loppuessa näin. Tämä on aivan erilainen tapaus kuin ne, joissa yleensä kesäöinä lähdetään alkoholin vaikutuksen alaisena liikenteeseen välittämättä lainkaan liikenneturvallisuudesta ja oikein uhmataan tarkoituksella kaikkia rajoituksia. Erittäin vaarallinen tie, järkyttävä liukas keli ja kokematon kuski - ehkä hätäännyttiin vielä kovasti, kun auto ei totellut ohjausta ja lopputulos oli tämä, valitettavasti.
- Anonyymi
Olisiko olleet viemässä tyttöä poikaystävän luokse, joka ehkä asui lähellä?
- Anonyymi
Nuorten auto pysähtyi jäiseen rinteeseen kesken mäennousun ja alkoi liukua rinnettä pitkin takaperin ja putosi puroon ylösalaisin. Onko kellä muita vaihtoehtoja ?
- Anonyymi
Se teki sen mäen takaperin laskettuaan 90 asteen kaarroksen juuri ennen sillan reunalle tulemistaan ja putosi jokeen tämän ajamansa jyrkän kurvin sisäkaarteen puolelle, joten ei se siitä mäestä johtuvan liukumisen vuoksi sinne jokeen päätynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se teki sen mäen takaperin laskettuaan 90 asteen kaarroksen juuri ennen sillan reunalle tulemistaan ja putosi jokeen tämän ajamansa jyrkän kurvin sisäkaarteen puolelle, joten ei se siitä mäestä johtuvan liukumisen vuoksi sinne jokeen päätynyt.
Olitko tapahtumahetkellä paikalla, vai mistä tiedät?
- Anonyymi
Vaihtoehtoja on satoja, kunnes Onnettomuustutkinta julkaisee raporttinsa.
Sitten tiedämme totuuden, eikä vaihtoehtoja enää ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olitko tapahtumahetkellä paikalla, vai mistä tiedät?
Google Mapsin Street View kameraa pyöriteltyäni ja sillä sitä tietä eri kohdista ja suunnista tutkittuani, lehdissä olleita kuvia katsottuani ja uutisointia luettuani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Google Mapsin Street View kameraa pyöriteltyäni ja sillä sitä tietä eri kohdista ja suunnista tutkittuani, lehdissä olleita kuvia katsottuani ja uutisointia luettuani.
Kun jäisessä ylämäessä ja hiljaisessa vauhdissa pito loppui ja auto alkoi luisua taaksepäin, niin painovoiman johdosta se lienee luisunut kaltevalla pinnalla suoraan sillan kaiteeseen voimatta tehdä ylimääräisiä 90 asteen pyörähdyksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun jäisessä ylämäessä ja hiljaisessa vauhdissa pito loppui ja auto alkoi luisua taaksepäin, niin painovoiman johdosta se lienee luisunut kaltevalla pinnalla suoraan sillan kaiteeseen voimatta tehdä ylimääräisiä 90 asteen pyörähdyksiä.
Painovoiman johdosta se olisi liukunut käännöksen ulkokurvin puolelle, eli eri puolelle siltaa. Sille puolelle siltaa on upotettu maahan pystyyn betoniestekin juuri sen vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoiman johdosta se olisi liukunut käännöksen ulkokurvin puolelle, eli eri puolelle siltaa. Sille puolelle siltaa on upotettu maahan pystyyn betoniestekin juuri sen vuoksi.
Kun vauhtia ei ole, niin tien kaltevuus aiheuttaa sen, painovoima vetää lähimpään ojaan, kuten on tapahtunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun vauhtia ei ole, niin tien kaltevuus aiheuttaa sen, painovoima vetää lähimpään ojaan, kuten on tapahtunut.
Sitä siltaa ja koko tietä pystyy kohta kohdalta katsomaan eri suunnista Googlen Street Viewssä ja kameraa pyörittelemään ja zoomaamaan eri etäisyyksille. Siinä kohdassa mistä se meni jokeen ei ole siihen suuntaan kaltevuutta, vaan valuu joko sillalle tai sitten sillan toiseen reunaan jossa on se betoniestekin auton pysäyttämiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se teki sen mäen takaperin laskettuaan 90 asteen kaarroksen juuri ennen sillan reunalle tulemistaan ja putosi jokeen tämän ajamansa jyrkän kurvin sisäkaarteen puolelle, joten ei se siitä mäestä johtuvan liukumisen vuoksi sinne jokeen päätynyt.
Jos kävi ns "persmäki" niin autohan ensiksi pysähtyy kesken mäennousun, sitten alkaa pikku hiljaa valua alaspäin jos kuski seisoo jarrulla, ei olisi mennyt mitenkään jokeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun jäisessä ylämäessä ja hiljaisessa vauhdissa pito loppui ja auto alkoi luisua taaksepäin, niin painovoiman johdosta se lienee luisunut kaltevalla pinnalla suoraan sillan kaiteeseen voimatta tehdä ylimääräisiä 90 asteen pyörähdyksiä.
Sillalle ei ollut kaidetta, vaan joku tukki maassa. Jos olisikin ollut kaide. Tuossa vauhdissa se olisi voinut estää veteen joutumisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kävi ns "persmäki" niin autohan ensiksi pysähtyy kesken mäennousun, sitten alkaa pikku hiljaa valua alaspäin jos kuski seisoo jarrulla, ei olisi mennyt mitenkään jokeen.
Jos kuski seisoo jarrulla ja pyörät lukittuvat, auto slaidaa vielä varmemmin ojaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillalle ei ollut kaidetta, vaan joku tukki maassa. Jos olisikin ollut kaide. Tuossa vauhdissa se olisi voinut estää veteen joutumisen.
Siinä on tammi poikittain. Olisi pitänyt olla korkeampi tammi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuski seisoo jarrulla ja pyörät lukittuvat, auto slaidaa vielä varmemmin ojaan.
Siinä on lukkiutumattomat ABS-jarrut, ei ne lukkiudu vaikka kuinka seisoisi jarrupolkimella. Eikä muuten peruutusvalokaan pala jos menee takaperin ilman että peruutusvaihde on päällä. Eikä maa vietä siinä kohdassa siihen suuntaan missä auto meni sillan alkuosasta jokeen. Saahan sen auton tietysti jokeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se teki sen mäen takaperin laskettuaan 90 asteen kaarroksen juuri ennen sillan reunalle tulemistaan ja putosi jokeen tämän ajamansa jyrkän kurvin sisäkaarteen puolelle, joten ei se siitä mäestä johtuvan liukumisen vuoksi sinne jokeen päätynyt.
"..putosi jokeen tämän ajamansa jyrkän kurvin sisäkaarteen puolelle,"
.....osaisiko vielä hankalampaa kapulakieltä käyttää...:) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuski seisoo jarrulla ja pyörät lukittuvat, auto slaidaa vielä varmemmin ojaan.
Siis liukuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"..putosi jokeen tämän ajamansa jyrkän kurvin sisäkaarteen puolelle,"
.....osaisiko vielä hankalampaa kapulakieltä käyttää...:)Onko kapulaa ja liian vaikea ymmärtää mikä se on se sisäkaarteen puolelta jokeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuski seisoo jarrulla ja pyörät lukittuvat, auto slaidaa vielä varmemmin ojaan.
Parempi ojaan, kuin jokeen.
- Anonyymi
Jos joku kuoli, niin kuoliMitä tuosta murehtimaaan.
- Anonyymi
Hyvin viisastelet nuori kekselijäs kaikki-aivo.
Pidin kommentistasi!
- Anonyymi
Älä viisastele vanha höpörö kalkkiaivo.
- Anonyymi
Oliko joidenkin rikkaiden penskoja kun heti painettiin villaisella nopeus ja ettei ollu päihteitä?
Mistä ihmeestä poliisi sai sitedot noin nopeasti kun muuten kestää niin pirun kauan?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko joidenkin rikkaiden penskoja kun heti painettiin villaisella nopeus ja ettei ollu päihteitä?
Mistä ihmeestä poliisi sai sitedot noin nopeasti kun muuten kestää niin pirun kauan??Niinpä ja miksi olivat siellä keskellä yötä?, miksi poliisi " piilottelee" häkeen soittaneen suhdetta nuoriin ja miksi se oli siellä keskellä yötä?, hmmm... huumekauppaa????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä ja miksi olivat siellä keskellä yötä?, miksi poliisi " piilottelee" häkeen soittaneen suhdetta nuoriin ja miksi se oli siellä keskellä yötä?, hmmm... huumekauppaa????
Tietäjät tiesi siis heti että ei alkoholia tai huumeita-
... mutta miten auton jokeen joutuminen tapahtui ei ole selvitetty...?
RKP-lätti-Suomi salailee taas jotain...?
- Anonyymi
Kylmä totuus on, että Suomen vaihtelevissa olosuhteissa tarvitaan nastarenkaat.
Sulalla ja lumessa pärjää hyvin kitkoilla, mutta jäällä tarvitaan nastarengasta. Se voi olla ainoa henkivakuutus jossakin tilanteessa vaikka muulloin olisi tuhansia kertoja pärjännyt kitkoilla. - Anonyymi
No joo, näyttää siltä että onnettomuuden syy alkaa paljastumaan. Tie oli äärimmäisen liukas, tie oli mutkainen ja sillan jälkeen tiessä oli myös jyrkkä mutka. Auto yritti päästä liukasta mäkeä ylös, mutta renkaat alkoivat sutia ja auto alkoi liukua alas ja päätyi ensin sillan kaiteen päälle je kellahti siitä katolleen veteen. Varmaan aika mahdoton tilanne joka olisi vältetty lähinnä vain siten ettei olisi pitänyt lähteä vaaralliselle oikotielle.
- Anonyymi
Kun tie on niin liukas että auto ei pysy mäessä niin ei se pysty tekemään alas liukumisen jälkeen 90 asteen käännöstä mäen alla ja siitä jokeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tie on niin liukas että auto ei pysy mäessä niin ei se pysty tekemään alas liukumisen jälkeen 90 asteen käännöstä mäen alla ja siitä jokeen.
Monenlaisia arveluita on, mutta yksi on varma, Jumala joskus sallii näitä tapahtuvan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tie on niin liukas että auto ei pysy mäessä niin ei se pysty tekemään alas liukumisen jälkeen 90 asteen käännöstä mäen alla ja siitä jokeen.
Jos rattia on kääntänyt liukumisen aikana, niin kun pyörät saavat pitoa, auto ponkaisee siihen suuntaan, minne renkaat on käännetty. Yliohjausta. Kokemattomuutta.
Jos nyt kyseessä se viimeaikoina lehdissä esillä ollut onnettomuus, niin olisi epätodennäköistä että eläkeläiset olisivat olleet autolla liikkeellä yöllä klo 03 jälkeen pimeällä yksityistiellä joka kulkee metsän läpi. Tosin ihmetyttää mitä tekemistä nuorillakaan siellä oli, ei pitäisi olla mitään asiaa tuollaiselle tielle.
- Anonyymi
Autolla ajaen se oikaisu on melko hyödytön. Se pätkä on on noin 1200 metriä ja isompia teitä kiertäen matkaksi tulee noin 2 km.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autolla ajaen se oikaisu on melko hyödytön. Se pätkä on on noin 1200 metriä ja isompia teitä kiertäen matkaksi tulee noin 2 km.
Paenneet rikollisia persuja metsätielle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paenneet rikollisia persuja metsätielle?
Eiköhän tää aihe ole jo käsitelty.
Syylinen on selvä, tai ei se aina ole.
Riikka Purra persukokoomus jäädytti kaikki tieverkon korjaustyöt ja uudet hankkeet, mutta jakoi rahaa Ukrainalle ja rikkaille piireille miljarditolkulla - ja loput ulkomaiden vapaamuurari-piirien firmoille. 😭😭😭😭
- Anonyymi
Eiköhän tää aihe ole jo käsitelty.
Syylinen on selvä, tai ei se aina ole.
Sanna Marin jäädytti kaikki tieverkon korjaustyöt ja uudet hankkeet, mutta jakoi rahaa Ukrainalle ja rikksille julkkiksille miljarditolkulla, tilaili sadoilla miljoonulla turhia rokotteita joita lahjoitettiin afrikkaan jossa ne heitettiin roskikseen 😭😭😭😭- Anonyymi
Onhan meillä näitä fiksuja päättäjiä ollut. Rahaa kun on, millä mällätä!
- Anonyymi
Kävelysauvat on parhaat kuluneitten reinojen kumppareiksi 😂🤣😅
- Anonyymi
Eikä? Keksitkö tuo ihan itse??
- Anonyymi
Epäilyksiä herättää poliisin linjaus, jonka mukaan on tutkimattakin selvää ettei kuljettaja ole tehnyt mitään virhettä.
Rapparitouhuja tai muuta maan tapaa taustalla?Kyllä tapaus on rikostutkinnassa, aiheena liikenteen vaarantaminen, olikohan peräti törkeä. Ei tutkita jos ei ole aihetta siihen. Mitä materiaalia autosta löytyy kunhan tutkitaan, voi vain arvailla.
- Anonyymi
70-80 vuotiaat eläkeläiset eivät olisi kyseiselle tielle lähteneet.
- Anonyymi
Jälkiviisaasti sanottuna: Sille liukkaalle ylämäelle olisi pitänyt ottaa sen verran vauhtia, että auto olisi "omalla painollaan" jaksanut puskea ylös, ei tarvi kuin kaasua nostaa lopussa.
- Anonyymi
Klaukkalantieltä tullessa ja sen sillan ylitettyään on edessä välittömästi ylämäkeen jyrkkä mutka vasemmalle ja ylämäki jatkuu siitä. Ei siltä liukkaasta mutkasta selviydy vauhdilla eikä edes pääse siihen liukkaaseen mäkeen.
- Anonyymi
Mistäpä sen vauhdin olisi ottanut, kun oli ajettava varovasti kapean sillan yli ja sen jälkeen oli tiukka mutka ennen ylämäkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Klaukkalantieltä tullessa ja sen sillan ylitettyään on edessä välittömästi ylämäkeen jyrkkä mutka vasemmalle ja ylämäki jatkuu siitä. Ei siltä liukkaasta mutkasta selviydy vauhdilla eikä edes pääse siihen liukkaaseen mäkeen.
Kuulemani mukaan auto oli heti mutkan jälkeiseen mäkeen tullessa jonkun metrin ajettuaan mäkeä ylös, valunut mäkeä perä edellä sillan kaiteeseen ja siitä pudonnut katolleen jokeen.
Kapeata siltaa on ajettava hyvin hiljaisella vauhdilla ja sitten heti sillan jälkeen lähes 90 asteen mutka ja siinä ylämäki. Eli jäiseen mäkeen auto ei saanut vauhtia otettua juuri yhtään, jos lainkaan. Näin vauhti ei riittänyt nousta mäkeä, eikä erityisesti näköjään RENKAIDEN PITO.
Voisin melkein lyödä vetoa että tuossa turma-autossa oli (nastattomat) kitkarenkaat. Todennäköisesti jos olisi ollut hyväkuntoiset laadukkaat nastarenkaat, tai vielä tätäkin parempi vaihtoehto, Kitkarenkaat nastoilla, niin tätä onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
Kitkarenkaat pitää lumella ihan tarpeeksi hyvin, mutta jäällä ne ei pärjää alkuunkaan nastarenkaille. Ja tässä tapauksessa mäki oli aivan peilijäässä ja sen pinnalla aivan ohuelti pakkaslunta. Kitkarenkaille noissa olosuhteissa oli aika kriittinen paikka.
Renkaat on vihonviimeinen asia missä säästää autoilussa. Se voi viedä hengen. Kuten se, että käyttää kitkarenkaita ympäristösyistä, koska nastarenkaat kuluttavat tiestöä ja aiheuttavat haitallista katupölyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulemani mukaan auto oli heti mutkan jälkeiseen mäkeen tullessa jonkun metrin ajettuaan mäkeä ylös, valunut mäkeä perä edellä sillan kaiteeseen ja siitä pudonnut katolleen jokeen.
Kapeata siltaa on ajettava hyvin hiljaisella vauhdilla ja sitten heti sillan jälkeen lähes 90 asteen mutka ja siinä ylämäki. Eli jäiseen mäkeen auto ei saanut vauhtia otettua juuri yhtään, jos lainkaan. Näin vauhti ei riittänyt nousta mäkeä, eikä erityisesti näköjään RENKAIDEN PITO.
Voisin melkein lyödä vetoa että tuossa turma-autossa oli (nastattomat) kitkarenkaat. Todennäköisesti jos olisi ollut hyväkuntoiset laadukkaat nastarenkaat, tai vielä tätäkin parempi vaihtoehto, Kitkarenkaat nastoilla, niin tätä onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
Kitkarenkaat pitää lumella ihan tarpeeksi hyvin, mutta jäällä ne ei pärjää alkuunkaan nastarenkaille. Ja tässä tapauksessa mäki oli aivan peilijäässä ja sen pinnalla aivan ohuelti pakkaslunta. Kitkarenkaille noissa olosuhteissa oli aika kriittinen paikka.
Renkaat on vihonviimeinen asia missä säästää autoilussa. Se voi viedä hengen. Kuten se, että käyttää kitkarenkaita ympäristösyistä, koska nastarenkaat kuluttavat tiestöä ja aiheuttavat haitallista katupölyä.Tuskin olisi mäestä takaisin takaperin valuessaan päätynyt kääntymään 90 astetta takaisin vielä sisämutkan puolelle siltaa josta se putosi reunan yli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulemani mukaan auto oli heti mutkan jälkeiseen mäkeen tullessa jonkun metrin ajettuaan mäkeä ylös, valunut mäkeä perä edellä sillan kaiteeseen ja siitä pudonnut katolleen jokeen.
Kapeata siltaa on ajettava hyvin hiljaisella vauhdilla ja sitten heti sillan jälkeen lähes 90 asteen mutka ja siinä ylämäki. Eli jäiseen mäkeen auto ei saanut vauhtia otettua juuri yhtään, jos lainkaan. Näin vauhti ei riittänyt nousta mäkeä, eikä erityisesti näköjään RENKAIDEN PITO.
Voisin melkein lyödä vetoa että tuossa turma-autossa oli (nastattomat) kitkarenkaat. Todennäköisesti jos olisi ollut hyväkuntoiset laadukkaat nastarenkaat, tai vielä tätäkin parempi vaihtoehto, Kitkarenkaat nastoilla, niin tätä onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
Kitkarenkaat pitää lumella ihan tarpeeksi hyvin, mutta jäällä ne ei pärjää alkuunkaan nastarenkaille. Ja tässä tapauksessa mäki oli aivan peilijäässä ja sen pinnalla aivan ohuelti pakkaslunta. Kitkarenkaille noissa olosuhteissa oli aika kriittinen paikka.
Renkaat on vihonviimeinen asia missä säästää autoilussa. Se voi viedä hengen. Kuten se, että käyttää kitkarenkaita ympäristösyistä, koska nastarenkaat kuluttavat tiestöä ja aiheuttavat haitallista katupölyä.Jos ajatellaan, että se on tullut sillan yli hiljaista vauhtiaan, kääntynyt sen mutkan mäkeen, ja päässyt mäkeä ylös vähän matkaa. Sitten se olisi lukkiutumattomat jarrut pohjassa valunut takaisin, pyörät siis kuitenkin pyörien, olisi takaisin sillalle saapuessa vauhti ollut ihan olematon jos edes mitään liikettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin olisi mäestä takaisin takaperin valuessaan päätynyt kääntymään 90 astetta takaisin vielä sisämutkan puolelle siltaa josta se putosi reunan yli.
Joo...se tuntuisi tosi oudolta semmoinen liike...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ajatellaan, että se on tullut sillan yli hiljaista vauhtiaan, kääntynyt sen mutkan mäkeen, ja päässyt mäkeä ylös vähän matkaa. Sitten se olisi lukkiutumattomat jarrut pohjassa valunut takaisin, pyörät siis kuitenkin pyörien, olisi takaisin sillalle saapuessa vauhti ollut ihan olematon jos edes mitään liikettä.
Käännöksen jälkeen mäkeä noustessaan etuvetoisena autona se on edennyt mäkeä vain eturenkaidensa pidolla, ja takaisin perä edellä liukuessaan se on jarruttanut neljän pyörän lukkiutumattomien jarrujen kaikkien neljän renkaan pidolla. Jarruttava voima mäkeä alas valuessa on siis ollut paljon suurempi kuin voima millä se mäkeä nousi. Alkuvauhtikin ylämäkeen mennessä oli pieni jo jyrkän mutkankin vuoksi. Ei se voinut mäestä takaisin sillalle asti ja siitä jokeen valua jarrut pohjassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Klaukkalantieltä tullessa ja sen sillan ylitettyään on edessä välittömästi ylämäkeen jyrkkä mutka vasemmalle ja ylämäki jatkuu siitä. Ei siltä liukkaasta mutkasta selviydy vauhdilla eikä edes pääse siihen liukkaaseen mäkeen.
"eikä edes pääse siihen liukkaaseen mäkeen." No, vauhdilla auto nousee liukkaudesta huolimatta, fysiikan liike-energian laki.
Se vauhti olisi mäen päällä jo kaasua nostaessa hiljentynyt , ei tietenkään mutkaan millä vauhdilla posottaen voi tulla, se on selvä.
Mutta se kohtalainen vauhdinotto olisi ainakin johtanut paljon LIEVEMPÄÄN onnettomuuteen, jos auto vaikka siellä mäen jälkeen jyrkässä mutkassa olisikin suistunut tieltä - ei varmaan kukaan olisi kuollut.
Nyt kuoli kaikki. Ei se ollut ainut mahdollinen tapa ylittää silta.
Mutta kuten jo totesin yllä, tämähän on tietenkin jälkiviisastelua ja turhaa spekulointia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"eikä edes pääse siihen liukkaaseen mäkeen." No, vauhdilla auto nousee liukkaudesta huolimatta, fysiikan liike-energian laki.
Se vauhti olisi mäen päällä jo kaasua nostaessa hiljentynyt , ei tietenkään mutkaan millä vauhdilla posottaen voi tulla, se on selvä.
Mutta se kohtalainen vauhdinotto olisi ainakin johtanut paljon LIEVEMPÄÄN onnettomuuteen, jos auto vaikka siellä mäen jälkeen jyrkässä mutkassa olisikin suistunut tieltä - ei varmaan kukaan olisi kuollut.
Nyt kuoli kaikki. Ei se ollut ainut mahdollinen tapa ylittää silta.
Mutta kuten jo totesin yllä, tämähän on tietenkin jälkiviisastelua ja turhaa spekulointia.Tarkoitin ettei se pääse liukkaaseen mäkeen kun se ajaa liukkaaseen mutkaan vauhdilla eli mutkan pitkäksi ja pöpelikköön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"eikä edes pääse siihen liukkaaseen mäkeen." No, vauhdilla auto nousee liukkaudesta huolimatta, fysiikan liike-energian laki.
Se vauhti olisi mäen päällä jo kaasua nostaessa hiljentynyt , ei tietenkään mutkaan millä vauhdilla posottaen voi tulla, se on selvä.
Mutta se kohtalainen vauhdinotto olisi ainakin johtanut paljon LIEVEMPÄÄN onnettomuuteen, jos auto vaikka siellä mäen jälkeen jyrkässä mutkassa olisikin suistunut tieltä - ei varmaan kukaan olisi kuollut.
Nyt kuoli kaikki. Ei se ollut ainut mahdollinen tapa ylittää silta.
Mutta kuten jo totesin yllä, tämähän on tietenkin jälkiviisastelua ja turhaa spekulointia."jos auto vaikka siellä mäen jälkeen jyrkässä mutkassa olisikin suistunut tieltä"
Se mutka on mäen alla eikä päällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin olisi mäestä takaisin takaperin valuessaan päätynyt kääntymään 90 astetta takaisin vielä sisämutkan puolelle siltaa josta se putosi reunan yli.
Pointti on se, että jos on laadukkaat hyvät nastarenkaat niin ei se auto lähde valumaan tuollaistakaan mäkeä vaikka siihen ajaa hiljaistakin vauhtia. Ylös pääsee. Kuten totesin aiakaisemmin, voin lyödä vetoa että autossa on ollut 1) joko kitkarenkaat (selvästi heikompi pito puhtaalla jäällä kuin nastarenkailla) 2) Tai sitten autossa on ollut heikkolaatuiset vanhat kuluneet talvirenkaat (nasta- tai kitkarenkaat). Ei ehkä sakkorenkaat vielä, mutta vanhat, kuluneet, käyttöikänsä lopussa.
Asuin aikoinaan monta vuotta Klaukkalassa. Hevontie ylittää tuon saman joen ja siinä oli silloin kapea silta jonka jälkeen helvetin jyrkkä mäki, varmaan yli 45 astetta. Melkein joka päivä siitä jouduin ajamaan, ja kun se paska silta oli niin kapea niin kaksi autoa ei voinut mennä rinnakkain. Jos mäkeä alas tuli auto, niin joutui pysähtymään siihen sillan juureen mäen alle. Ja sitten kun oli vapaata tilaa niin paikaltaan lähteä sitä helvetin mäkeä ylös. Välillä talvisin se mäki oli aivan jäässä, mutta kertaakaan ei ollut mitään ongelmia KUN AUTOSSA OLI LAADUKKAAT NASTARENKAAT. Siis ei mitään vaikeuksia kun asuin tuolla 8 vuoden ajan. Ja se mäki on paljon pidempi ja jyrkempi mitä nuo penskat ajoi.
Siinä Passatissa ei takuulla ollut laatu nastarenkaita. Joko kitkarenkaat jotka on jääolosuhteissa suorastaan paskat verrattuna laatu nastarenkaisiin tai sitten suhteellisen iäkkäät heikkokuntoiset nastarenkaat. Ja kitkoilla ajotekniikka ja ajotapa tulee olla erilainen kuin nastoilla. Varovaisempi, ennakoivampi, Ei ne pidä ja pysähdy liukkaalla kuten nastarenkaat ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti on se, että jos on laadukkaat hyvät nastarenkaat niin ei se auto lähde valumaan tuollaistakaan mäkeä vaikka siihen ajaa hiljaistakin vauhtia. Ylös pääsee. Kuten totesin aiakaisemmin, voin lyödä vetoa että autossa on ollut 1) joko kitkarenkaat (selvästi heikompi pito puhtaalla jäällä kuin nastarenkailla) 2) Tai sitten autossa on ollut heikkolaatuiset vanhat kuluneet talvirenkaat (nasta- tai kitkarenkaat). Ei ehkä sakkorenkaat vielä, mutta vanhat, kuluneet, käyttöikänsä lopussa.
Asuin aikoinaan monta vuotta Klaukkalassa. Hevontie ylittää tuon saman joen ja siinä oli silloin kapea silta jonka jälkeen helvetin jyrkkä mäki, varmaan yli 45 astetta. Melkein joka päivä siitä jouduin ajamaan, ja kun se paska silta oli niin kapea niin kaksi autoa ei voinut mennä rinnakkain. Jos mäkeä alas tuli auto, niin joutui pysähtymään siihen sillan juureen mäen alle. Ja sitten kun oli vapaata tilaa niin paikaltaan lähteä sitä helvetin mäkeä ylös. Välillä talvisin se mäki oli aivan jäässä, mutta kertaakaan ei ollut mitään ongelmia KUN AUTOSSA OLI LAADUKKAAT NASTARENKAAT. Siis ei mitään vaikeuksia kun asuin tuolla 8 vuoden ajan. Ja se mäki on paljon pidempi ja jyrkempi mitä nuo penskat ajoi.
Siinä Passatissa ei takuulla ollut laatu nastarenkaita. Joko kitkarenkaat jotka on jääolosuhteissa suorastaan paskat verrattuna laatu nastarenkaisiin tai sitten suhteellisen iäkkäät heikkokuntoiset nastarenkaat. Ja kitkoilla ajotekniikka ja ajotapa tulee olla erilainen kuin nastoilla. Varovaisempi, ennakoivampi, Ei ne pidä ja pysähdy liukkaalla kuten nastarenkaat !Nyt meni oman mäkesi kuvailu pahaksi liioitteluksi. Hahnenkammin syöksylaskurinteen kaikista jyrkin kohta on 40,4 astetta. Eräskin jyrkkänä ja hankalana pidetyn kadun mäki täällä on muistaakseni jotain 5 tai 6 astetta jyrkkä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni oman mäkesi kuvailu pahaksi liioitteluksi. Hahnenkammin syöksylaskurinteen kaikista jyrkin kohta on 40,4 astetta. Eräskin jyrkkänä ja hankalana pidetyn kadun mäki täällä on muistaakseni jotain 5 tai 6 astetta jyrkkä.
Näyttää olevan niin että nyt on peruskoulun matikkatunneilla oltu unessa, ja siellä mökissä ei ole oikein mitään hajua jyrkkyys asteista ainakaan. Joku 5 - 6 asteen kaltevuus on lähes tasaista maata, jyrkkyys aivan olemattoman pieni. Ymmärrys paranee varmaan kun otat perusasioista selvää ja katsot mitä tarkoittaa mitä tarkoittaa 90 astetta - 180 astetta ja 360 astetta.
- Anonyymi
Jos tie on umpijäässä ja renkaiden pito ei riitä koska alla nastattomat kitkarenkaat tai vanhat käyttöikänsä lopussa olevat talvirenkaat, niin ei siinä vauhdin otot auta kun renkaat sutii mäessä tyhjää. Väitän että laadukkailla nastarenkailla pito olisi riittänyt, ja mäki olisi menty ylös vasta vähän aikaan ajokortin omaavan aloittelijankin toimesta. Nyt ei menty, ja voin lyödä vetoa että johtui turma-auton renkaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin olisi mäestä takaisin takaperin valuessaan päätynyt kääntymään 90 astetta takaisin vielä sisämutkan puolelle siltaa josta se putosi reunan yli.
Suora siteeraus poliisin lausunnosta: https://www.itahame.fi/uutissuomalainen/8193131
"Auto liukui mäkeä alas ja törmäsi perä edellä sillan kaiteeseen. Epäilyksenä on, että auto on törmäyksen voimasta pyörähtänyt ympäri ja pudonnut katolleen jokeen."
Ei sen auton tarvinnut alamäkeä valutessaan kääntyä juuri mihinkään, kun sillan kaide, sillan päätyosa oli aika suoraan sen mäen alapuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tie on umpijäässä ja renkaiden pito ei riitä koska alla nastattomat kitkarenkaat tai vanhat käyttöikänsä lopussa olevat talvirenkaat, niin ei siinä vauhdin otot auta kun renkaat sutii mäessä tyhjää. Väitän että laadukkailla nastarenkailla pito olisi riittänyt, ja mäki olisi menty ylös vasta vähän aikaan ajokortin omaavan aloittelijankin toimesta. Nyt ei menty, ja voin lyödä vetoa että johtui turma-auton renkaista.
"Huonot renkaat vaikuttavat monen kuolonkolarin taustalla – silti moni autoilija köröttelee autuaan tietämättömänä renkaidensa kunnosta"
Yli 350 000 autoilijaa ajaa Suomessa huonokuntoisilla renkailla: https://yle.fi/a/3-12615138 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää olevan niin että nyt on peruskoulun matikkatunneilla oltu unessa, ja siellä mökissä ei ole oikein mitään hajua jyrkkyys asteista ainakaan. Joku 5 - 6 asteen kaltevuus on lähes tasaista maata, jyrkkyys aivan olemattoman pieni. Ymmärrys paranee varmaan kun otat perusasioista selvää ja katsot mitä tarkoittaa mitä tarkoittaa 90 astetta - 180 astetta ja 360 astetta.
Kaikki ei ole sitä miltä se näyttää. Lahden suurmäen eli hyppyrimäen vauhtimäen kulma on vain 38,6 astetta, ja tornista alas katsoen se näyttää lähes pystysuoralta pudotukselta.
Sinulla ei ole mitään toivoa päästä renkaillasi ylös sitä "varmaan yli 45 astetta" mäkeäsi lol. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suora siteeraus poliisin lausunnosta: https://www.itahame.fi/uutissuomalainen/8193131
"Auto liukui mäkeä alas ja törmäsi perä edellä sillan kaiteeseen. Epäilyksenä on, että auto on törmäyksen voimasta pyörähtänyt ympäri ja pudonnut katolleen jokeen."
Ei sen auton tarvinnut alamäkeä valutessaan kääntyä juuri mihinkään, kun sillan kaide, sillan päätyosa oli aika suoraan sen mäen alapuolella.Sillan päätyosa ja ne kaiteet oli mäen alapuolella heti 90 asteen mutkan jälkeen, ja auto meni jokeen käännöksen sisäkurvin puolella sillan alkuosassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillan päätyosa ja ne kaiteet oli mäen alapuolella heti 90 asteen mutkan jälkeen, ja auto meni jokeen käännöksen sisäkurvin puolella sillan alkuosassa.
Tässä linkissä on kuvakaappaus Google Mapsistä. Auto valui takaperin liukasta mäkeä takaisin alas, kuvan vasemmalta ylhäältä, kääntyi tien mutkassa perä edellä sillan suuntaan, ja meni kuvassa vasemmalla puolella olevan sillan reunan yli veteen, siis sen käännöksensä sisämutkan puolelta sillalta jokeen:
https://maps.app.goo.gl/To3W6vWGBwbLsDPZ6 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suora siteeraus poliisin lausunnosta: https://www.itahame.fi/uutissuomalainen/8193131
"Auto liukui mäkeä alas ja törmäsi perä edellä sillan kaiteeseen. Epäilyksenä on, että auto on törmäyksen voimasta pyörähtänyt ympäri ja pudonnut katolleen jokeen."
Ei sen auton tarvinnut alamäkeä valutessaan kääntyä juuri mihinkään, kun sillan kaide, sillan päätyosa oli aika suoraan sen mäen alapuolella.Juuri näin: ”… sillan kaide, sillan päätyosa oli aika suoraan sen mäen alapuolella”.
Kun pito loppui ylämäessä ja auto alkoi perä edellä valua alamäkeen, se näyttää liukuneen aika suoraan kohti sillan kaidetta.
Kaiteen jatkeena ollut tukki osui ilmeisesti takapyörien väliin. Jos se vielä nosti pyörät irti maasta, niin se oli sitten heikunkeikun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin: ”… sillan kaide, sillan päätyosa oli aika suoraan sen mäen alapuolella”.
Kun pito loppui ylämäessä ja auto alkoi perä edellä valua alamäkeen, se näyttää liukuneen aika suoraan kohti sillan kaidetta.
Kaiteen jatkeena ollut tukki osui ilmeisesti takapyörien väliin. Jos se vielä nosti pyörät irti maasta, niin se oli sitten heikunkeikun.Katso nyt kuvaa, siinä on tultu takaperin mutkasta sillalle. Auto on kääntänyt koko ajan siihen asti kun se meni sillalta alas. Lukkiutumattomien jarrujen vuoksi se on ollut ohjattavissa liukuessaankin koska pyörät ovat pyörineet, mutta kuljettaja on kääntänyt liikaa ja sen vuoksi vasen takapyörä on mennyt tukin yli ja tyhjän päälle.
- Anonyymi
>Kapeata siltaa on ajettava hyvin hiljaisella vauhdilla<
Toisaalta, auto ei yhtäkkiä muuta suuntaansa, vaikka kapealla tiellä nostaisi nopeutta. Se jatkaa suuntaansa, ellei tee äkkinäistä ohjausvirhettä. - Anonyymi
Vanha sanonta sanoo notta persu ei saavu limusiinilla vaan saastuttavalla 90-luvun rämällä sätkä huulessa.
- Anonyymi
Juu, kyllä ikä viisautta tuo. Mutta vahinko ei tule kello kaulassa.
Monesti nuo 70 ja 80 vuotiaat kaatuilevat, ja tunaroivat pahasti liikenteessäkin. Silti,vaikka sinä et sitä tiennyt. - Anonyymi
70- ja 80-vuotias ei lähde autolla tuollaiselle kärrypolulle. Mieluummin vaikka moottoritien ramppia väärään suuntaan, kyllä näin on.
- Anonyymi
Surullinen juttu kaikenkaikkiaan. Vieläkin vaan saa ihmetellä miksi lähtivät tolle kärrypolulle....
- Anonyymi
Tuossa josauto on alkanu valua alamäkeen olispitäny kääntää niin että olis tultu takaperin jok osiihen betonipaasiin tai vastapuolen penkkaan.
Kokematon kuski ja heikot renkaat kuulemma,silon ei kyllä kannata pienelle tielle edes yrittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa josauto on alkanu valua alamäkeen olispitäny kääntää niin että olis tultu takaperin jok osiihen betonipaasiin tai vastapuolen penkkaan.
Kokematon kuski ja heikot renkaat kuulemma,silon ei kyllä kannata pienelle tielle edes yrittää.Vanhanaikaisilla lukkiutuvilla jarruilla se ei olisi kääntynyt vaan olisi liukunut suoraan riippumatta siitä mihin kuski rattiaan kääntää, ja olisi todennäköisesti liukunut kohti sitä betoniestettä joka oli siihen sitä varten juurikin laitettu.
- Anonyymi
Vaikka olis sata vuotta niin eikun ajelulle pimeälle metsätielle yhtä iäkkään daamin kanssa....
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r356601JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t214687Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.5442871Nolointa ikinä miehelle
On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai672403Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳342106- 331944
V*ttuu että mä haluan sua
Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!401593Sattuma ja muutama väärinkäsitys
vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul311591- 391576
Ei ois kyllä kivaa
Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv71351