Mihin rikkaat kansanedustajat tarvitsevat lapsilisää, kun heillä on noin 7100:sta eurosta lähes 8000 euroon palkat kuukaudessa???
Samaan aikaan ovat laskeneet, että 1200€ bruttona tienaava henkilö pystyy maksamaan hyvin 650 euron vuokra- ja vesilaskun. Tämä vuokra on vielä ”pieni”.
”Muuta edullisempaan vuokra-asuntoon.” Kehoitus on naurettava! Missä niitä halvemoia vuokra-asuntoja on, kun asuntoSIJOITTAJAT haluavat asunnoistaan ylisuuret voitot? Otetaan asuntolainoja, jotka maksatetaan vuokralaisilla. Tämän lisäksi maksatetaan yhtiövastike ja halutaan vielä voittoa. Pienempi asunto voi olla 30 euroa halvempi, mutta se on neliöissä 10 neliötä pienempi. Ei mitään järkeä!!!
Missä on järki? Asuntosijoittaminen pitäisi kieltää kokonaan. Ahneet rikkaat ihmiset, joilla on jo entuudestaan omaisuutta riittävästi, haluavat lypsää köyhiltä viimeisetkin sentit törkeällä vuokrahinnoittelulla.
Ai missä sitten asuttaisiin? Niinpä.
Järkevän hintaisia vuokra-asuntoja ei vaan tahdo löytyä. Jos sellainen vapautuu, niin hakijoita on kymmeniä. Mahdollisuudet saada se, on häviävän pieni.
Koska on suunniteltu, että vuokralaisten vuosien aikana pankkiin säästämänsä rahat otetaan huomioon asumistukea laskettaessa, niin miksi näin ei tehdä kansanedustajien äitiyspäivärahaa nostaville?
Köyhillä ei saa olla säästöjä. Saa elää vain niin, että kaikki mitä tulee, myös menee. Miksi silti (te rikkaat) kehtaatte sanoa, että ei pidä elää kädestä suuhun tai velkaantua pikavippejä ottamalla?
Kansanedustajat ovat kaikki vain omaa lompakkoaan kartuttavia huijareita.
Mihin kansanedustaja tarvitsee lapsilisää jos köyhä ei tarvitse asumistukea?
7
88
Vastaukset
- Anonyymi
Se nyt vaan on päätetty, että lapsilisä kuuluu kaikille. Olisi taas yksi pykälä lisää progressiota verotukseen, jos tämä poistetaan.
Jolloin syntyisi ns. kannustinloukku - ei ehkä kannata mennä töihin, kun etuudet vähenisi.
Asumistukea puolestaan on jaettu niin holtittomasti, että siitä on tullut eräänlainen kansalaispalkka. Asumistukea on jettu niin holtittomasti, että koko asuntomarkkina pyörii nykyään sen ympärillä. 70 % uudiskohteista meni pari vuotta sitten sijoittajille ja sijoittajathan maksattivat kulunsa asumistuella!
Kas kun vuokraloisten ENEMMISTÖ loisii asumistuen voimin. Ja kun ei ole omaa rahaa kiinni kämpässä ja laskut maksaa valtaosin Joku Muu, niin touhu on sen mukaista. Eli paikkoja rikotaan ja sotketaan a) huvin vuoksi b) kostona korkeista vuokrista. Olisihan kivempi ryypätä asumistuki kuin käyttää se vuokraan...
Ketään ei kiinnosta rakennettujen asuntojen laatu, kun on pelattu taikaseinästä sadulla rahalla. Lahjahevosen suuhin ei katsota!
Tosin korkokulujen nousu teki tästä bisneksestä tappiollista ja sijoittajat lopettivat tuhnunpyydysten rakentamisen. Nyt seisoo tuhansia kerrostaloasuntoja tyhjinä... huonot pohjaratkaisut yms. niin ei näitä kukaan omaksi halua ostaa... mutta sitten taas kelpaa, jos kaadetaan lisää rahaa asumistukiin eli jaetaan näitä loisten paskottaviksi.- Anonyymi
Ups, siis sijoittajat lopettivat tuhnunpyydysten ostamisen ja rakennusliikkeille jäi käsiin tuhansia äskettäin valmistuneita tai vielä keskeneräisiä asuntoja, jotka eivät nyt kelpaa kenellekään. Ei näitä kukaan omalla rahalla suostu ostamaan tai vuokraamaan, mutta asumistuella kustannettuna lahjoituksena kelpaa kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ups, siis sijoittajat lopettivat tuhnunpyydysten ostamisen ja rakennusliikkeille jäi käsiin tuhansia äskettäin valmistuneita tai vielä keskeneräisiä asuntoja, jotka eivät nyt kelpaa kenellekään. Ei näitä kukaan omalla rahalla suostu ostamaan tai vuokraamaan, mutta asumistuella kustannettuna lahjoituksena kelpaa kyllä.
Niin, koska nimenomaan asuntosijoittajat ovat niin ahneita, että ottavat lainoja asuntoja varten ja maksattavat lainansa vuokralaisilla. Lisäksi maksatetaan yhtiövastike ja otetaan mukava voitto vielä välistä.
Ei siis ihme, että vuokrat ovat korkeammat kuin työssä käyvän ihmisen on järkevä maksaa.
Rankkaahan se on kansanedustajan tehdä työtä, johon hänet on valittu. Pahasti rasittaa, jos joutuisi (itseltään) ilmaisen rahan riemun lapsilisän muodossa poistamaan. Kyllähän se on kaikki otettava minkä pystyy, eikös juu, nyt kun sinne eduskuntaan on päässyt pesiytymään.
Asumistukirahat valuvat edelleen asuntosijoittajille. Välissä on vaan se vuokralainen, joka saa vähemmän asumistukea, vaikka sitä tarvitsisi oman elämänsä pitämiseksi inhimillisenä.
On epärealistista ajatella, että kaikki pystyisivät muuttamaan halvemman asunnon perässä naapuri pakkakunnalle. Työt on toisilla sidottu sille paikkakunnalle, missä asuu. Yrittäjältä tippuu huonossa tapauksessa koko asiakaskunta pois, jos muuttaa. Ei siis osata Kelassakaan ajatella kuin kovin mustavalkoisesti, että voi muuttaa halvempaan asuntoon.
Itse muutin halvempaan asuntoon ja asumistukeni tippui 138€. Halvempi asunto on 8! Halvempi kuin edellinen ja 2 neliötä pienempi.
Kun ilmoitin tulojeni laskeneen 4000€ vuodessa, asumistukeni laski 40€ lisää. Kyllähän tämä ihan loogista on. Kansanedustajista.
Suurin osa vuokralaisista ei hajota vuokra-asuntoaan. Suurin osa vuokranantajista valitsee asukkaansa itse. Älä ota sitä alkoholisoitunutta henkilöä tai narkkaria, joka tupakoi ja ulostaa asuntosi käyttökelvottomaksi.
Älä ole niin ahne saamaan rahaa, kun vuokralaisenkin pitää elää suoraan kädestä suuhun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, koska nimenomaan asuntosijoittajat ovat niin ahneita, että ottavat lainoja asuntoja varten ja maksattavat lainansa vuokralaisilla. Lisäksi maksatetaan yhtiövastike ja otetaan mukava voitto vielä välistä.
Ei siis ihme, että vuokrat ovat korkeammat kuin työssä käyvän ihmisen on järkevä maksaa.
Rankkaahan se on kansanedustajan tehdä työtä, johon hänet on valittu. Pahasti rasittaa, jos joutuisi (itseltään) ilmaisen rahan riemun lapsilisän muodossa poistamaan. Kyllähän se on kaikki otettava minkä pystyy, eikös juu, nyt kun sinne eduskuntaan on päässyt pesiytymään.
Asumistukirahat valuvat edelleen asuntosijoittajille. Välissä on vaan se vuokralainen, joka saa vähemmän asumistukea, vaikka sitä tarvitsisi oman elämänsä pitämiseksi inhimillisenä.
On epärealistista ajatella, että kaikki pystyisivät muuttamaan halvemman asunnon perässä naapuri pakkakunnalle. Työt on toisilla sidottu sille paikkakunnalle, missä asuu. Yrittäjältä tippuu huonossa tapauksessa koko asiakaskunta pois, jos muuttaa. Ei siis osata Kelassakaan ajatella kuin kovin mustavalkoisesti, että voi muuttaa halvempaan asuntoon.
Itse muutin halvempaan asuntoon ja asumistukeni tippui 138€. Halvempi asunto on 8! Halvempi kuin edellinen ja 2 neliötä pienempi.
Kun ilmoitin tulojeni laskeneen 4000€ vuodessa, asumistukeni laski 40€ lisää. Kyllähän tämä ihan loogista on. Kansanedustajista.
Suurin osa vuokralaisista ei hajota vuokra-asuntoaan. Suurin osa vuokranantajista valitsee asukkaansa itse. Älä ota sitä alkoholisoitunutta henkilöä tai narkkaria, joka tupakoi ja ulostaa asuntosi käyttökelvottomaksi.
Älä ole niin ahne saamaan rahaa, kun vuokralaisenkin pitää elää suoraan kädestä suuhun.Kun on ilmaista rahaa jaossa, niin ottajia piisa. Asumistuen maksimimäärä = minimitaso vuokralle. Tämä kannattaa pyytää surkeimmastakin pommista ja kun surkeastakin pommista saa rahaa, häviää kaikki into pitää taloja kunnossa. Tulee vain lisää kustannuksia, mutta vaikutus tuloihin (vuokra) on mitätön.
Kannettu vesi ei kaivossa pysy, mutta silti ei ole pulaa sankareista, jotka haluavat sammuttaa tulipalon heittämällä lisää bensaa liekkeihin. Krapulakin lähtee sillä samalla, millä on tullukin. Lisää rahaa kankkulan kaivoon. Kyllä se sinne kaikki häviää!
Vassarit tykkää kaataa rahaa asumistukiin. Äänestäjät tykkää rahan jakamisesta. Asuntosijoittajat ovat vassarien parhaita kavereita, vaikka noin muutoin ollaan muka kapitalismia vastustamassa. Yhtään ei vassareita hirvitä tukirahojen kaataminen koti- ja ulkomaisten sijoittajien ja rakennusliikkeiden taskuun. Koska moisesta saa mainetta ja kunniaa ja myös kaikenlaista lahjusrahaakin on liikkeellä. Esimerkkinä nyt vaikka Vantaan taannoinen kaupunginjohtaja (demari). Tai kepulien rahanpesukone Nuorisosäätiö.
Eikä kokkareetkaan vastusta, kun on kiva pyörittää kiinteistöbisnestä muiden rahoilla...
- Anonyymi
Ihan hyvä, jos kalliit vuokra-asunnot jäävät nyt tyhjilleen. Asukoot sijoittajat itse niissä. Ei niihin kenelläkään muulla ole varaa noilla vuokrahinnoilla.
Parempituloiset ostavat asunnon itselleen, ei heidän tarvitse kituuttaa vuokralla.
Pienituloinen ei pysty säästämään omaan asuntoon rahaa, koska vuokraan menee kaikki.- Anonyymi
Ne kalliit asunnot piti rahoittaa asumistukiautomaatilla. Tosin laskelmat oli tehty liian optimistisesti, luottaen siihen, että nollakorkojen aika jatkuu ikuisesti.
Kun lainarahasta pitäisi korkoakin maksaa, niin eipä riitä enää vuokra kattamaan kuluja. Joten sijoittajat lopettivat tuhnunpyydysten ostamisen. Ja kun nämä kämpät on suunniteltu sijoittajien toiveiden mukaan = ängetään tontille maksimimäärä asumiskennoja, viis pohjaratkaisun kalustettavuudesta, viis säilytystilojen puutteesta yms. niin eihän nämä "putkiasunnot" nyt kenellekään kelpaa.
https://kuntalehti.fi/uutiset/tekniikka/arkkitehti-henna-helander-vastustaa-miniyksioita-hamarat-putkiasunnot-eivat-sovi-edes-yksin-elaville/
Rakennusliikkeilläkin mopo keuli, kun rakensivat pää märkänä, luottaen siihen, että kaikki kura (siis nämä pohjaratkaisuiltaan surkeat "putkiasunnot") menee kaupaksi - sijoittajille.
Mutta koko tämä soppa on tosiasiassa keitetty kasaan asumistukirahalla. Mitä ei tietenkään saa sanoa ääneen (ei ainakaan jatkuvasti vuokraloisimista ylistävissä vihervasemmiston äänenkannattajissa, kuten HS). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne kalliit asunnot piti rahoittaa asumistukiautomaatilla. Tosin laskelmat oli tehty liian optimistisesti, luottaen siihen, että nollakorkojen aika jatkuu ikuisesti.
Kun lainarahasta pitäisi korkoakin maksaa, niin eipä riitä enää vuokra kattamaan kuluja. Joten sijoittajat lopettivat tuhnunpyydysten ostamisen. Ja kun nämä kämpät on suunniteltu sijoittajien toiveiden mukaan = ängetään tontille maksimimäärä asumiskennoja, viis pohjaratkaisun kalustettavuudesta, viis säilytystilojen puutteesta yms. niin eihän nämä "putkiasunnot" nyt kenellekään kelpaa.
https://kuntalehti.fi/uutiset/tekniikka/arkkitehti-henna-helander-vastustaa-miniyksioita-hamarat-putkiasunnot-eivat-sovi-edes-yksin-elaville/
Rakennusliikkeilläkin mopo keuli, kun rakensivat pää märkänä, luottaen siihen, että kaikki kura (siis nämä pohjaratkaisuiltaan surkeat "putkiasunnot") menee kaupaksi - sijoittajille.
Mutta koko tämä soppa on tosiasiassa keitetty kasaan asumistukirahalla. Mitä ei tietenkään saa sanoa ääneen (ei ainakaan jatkuvasti vuokraloisimista ylistävissä vihervasemmiston äänenkannattajissa, kuten HS).Ja siis missään vaiheessa ei kenellekään ole tullut miieleen kysyä, onko asumistukiin kaadetuille mijardeille saatu vastinetta?
Kannattaako kaataa miljoona toisensa perään systeemiin, joka tuottaa ihmisasunnoksi kelpaamattomia "putkiasuntoja"?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1017031- 474776
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa552656Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän52178Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j1811123Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101108Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell921033Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30856Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai242853Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?179783