Autoilija ajoi ihmisen päälle suojatiellä Turussa

Kolaripaikalta/onnettomuuspaikalta ei silti saa tapahtuman osapuoli poistua.

Anonyymi kirjoitti:

Kolaripaikalta/onnettomuuspaikalta ei silti saa tapahtuman osapuoli poistua.

Ja miksi ei muka saisi kun molemmat toteaa ettei mitään kummempaa sattunut, ketä tai mitä siinä pitäisi jäädä odottelemaan, huomista päivää vai?

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi ei muka saisi kun molemmat toteaa ettei mitään kummempaa sattunut, ketä tai mitä siinä pitäisi jäädä odottelemaan, huomista päivää vai?

Siinä pitäisi jäädä odottamaan poliisia, joka tulee häken kautta soittaa paikalle.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä pitäisi jäädä odottamaan poliisia, joka tulee häken kautta soittaa paikalle.

Se poliisin odottaminen on selvässä tapauksessa täysin turhaa.
Voi tulla pitkä ja turha odotus ,kun poliisi on ilmoittanut, että noissa mainituissa pikkujutuissa he eivät lähde paikalle.

Anonyymi kirjoitti:

Se poliisin odottaminen on selvässä tapauksessa täysin turhaa.
Voi tulla pitkä ja turha odotus ,kun poliisi on ilmoittanut, että noissa mainituissa pikkujutuissa he eivät lähde paikalle.

Lue lisää

Juu ja kun tiedetään ohjeistus, henkilövahingoista on aina ilmoitettava poliisille.
Jos ei henkilövahinkoja havaita niin silloin ei ole tarvetta ilmoittaa poliisille

Anonyymi kirjoitti:

Se poliisin odottaminen on selvässä tapauksessa täysin turhaa.
Voi tulla pitkä ja turha odotus ,kun poliisi on ilmoittanut, että noissa mainituissa pikkujutuissa he eivät lähde paikalle.

Lue lisää

Häke kyllä kertoo, tuleeko poliisi paikalle vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Häke kyllä kertoo, tuleeko poliisi paikalle vai ei.

Eikä sinne häkeen, selvissä tapauksissa ole turhaan tarve soitella.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä sinne häkeen, selvissä tapauksissa ole turhaan tarve soitella.

On sinne hyvä soittaa kun ihmisen päälle on ajettu autolla.

Anonyymi kirjoitti:

On sinne hyvä soittaa kun ihmisen päälle on ajettu autolla.

Se on tismalleen noin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tismalleen noin.

Täällä puhutaan herkästi päälle ajamisesta, mitä päälle ajaminen oikeastaan on?
Onko päälleajaminen sitä että auto pysähtyy siten että puskuri osuu jalankulkijan takinhelmaan?
Onko päälleajo sitä että auto osuu esi. käteen?
Onko päälleajo sitä että auto osuu jalkaan?
Mielestäni päälleajo on sitä että toiselle tulee joku vamma, mustelma, ruhje yms.
Tai jos mennään pidemmälle niin teknisesti ottaen päälleajo on sitä että auto on päälleajetun päällä.

En tiedä mitä aloituksen tapauksessa on sattunut mutta jos tapaus on ollut se että jalankulkija on säikähtänyt niin miksi jäädä paikan päälle?
Myös teknisesti ottaen auto pitää saada pysähtymään ennen suojatietä ja jos jalankulkija käselee aivan suojatien rajalla niin osuma voi tulla vaikka auto olisi pysähtynyt ennen suojatietä.

Kun tarkaa tietoa tapahtumasta ei ole niin on turhaa spekulointia että autoilija karkasi ajettuaan jonkun päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä puhutaan herkästi päälle ajamisesta, mitä päälle ajaminen oikeastaan on?
Onko päälleajaminen sitä että auto pysähtyy siten että puskuri osuu jalankulkijan takinhelmaan?
Onko päälleajo sitä että auto osuu esi. käteen?
Onko päälleajo sitä että auto osuu jalkaan?
Mielestäni päälleajo on sitä että toiselle tulee joku vamma, mustelma, ruhje yms.
Tai jos mennään pidemmälle niin teknisesti ottaen päälleajo on sitä että auto on päälleajetun päällä.

En tiedä mitä aloituksen tapauksessa on sattunut mutta jos tapaus on ollut se että jalankulkija on säikähtänyt niin miksi jäädä paikan päälle?
Myös teknisesti ottaen auto pitää saada pysähtymään ennen suojatietä ja jos jalankulkija käselee aivan suojatien rajalla niin osuma voi tulla vaikka auto olisi pysähtynyt ennen suojatietä.

Kun tarkaa tietoa tapahtumasta ei ole niin on turhaa spekulointia että autoilija karkasi ajettuaan jonkun päälle.

Lue lisää

Jos haluat tietää, mitä aloituksen tapauksessa on tapahtunut, niin lue se poliisin ilmoitus, johon avauksessa on linkki. Sitten ei enää tarvitse turhaan spekuloida.

Anonyymi kirjoitti:

On sinne hyvä soittaa kun ihmisen päälle on ajettu autolla.

Tapaus on ollut kaikkinensa selvä, joten kellekkään ei jäänyt epäilyksiä, niin kuin tavallisesti Media virheellisesti kertoo. Poliisille on kuitenkin mennyt ilmoitus ja tätä päälle ajajaa nyt tavoitellaan ainakin siksi, jotta voitaisiin sakot kirjoittaa liikennevahingon aiheuttamisesta, sekä liikennesäännön törkeästä rikkomisesta. Miten sitä voi noin hölmösti ajaa, on tavalliselle autoilijalle käsittämätön juttu. Tästä näkee, ettei liikennesäännöt ole hallinnassa näillä päälle ajajilla. Tämän kertainen uutinen saa kiitosta oikeiden kielikuvien käyttämisestä, eli nyt kerrottiin, kuinka ajettiin päälle, eikä sillä luutuneella hassahtavalla tavalla, että jalankulkija jäi auton alle, ikäänkuin itse jättäytyi jäämään alle.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä puhutaan herkästi päälle ajamisesta, mitä päälle ajaminen oikeastaan on?
Onko päälleajaminen sitä että auto pysähtyy siten että puskuri osuu jalankulkijan takinhelmaan?
Onko päälleajo sitä että auto osuu esi. käteen?
Onko päälleajo sitä että auto osuu jalkaan?
Mielestäni päälleajo on sitä että toiselle tulee joku vamma, mustelma, ruhje yms.
Tai jos mennään pidemmälle niin teknisesti ottaen päälleajo on sitä että auto on päälleajetun päällä.

En tiedä mitä aloituksen tapauksessa on sattunut mutta jos tapaus on ollut se että jalankulkija on säikähtänyt niin miksi jäädä paikan päälle?
Myös teknisesti ottaen auto pitää saada pysähtymään ennen suojatietä ja jos jalankulkija käselee aivan suojatien rajalla niin osuma voi tulla vaikka auto olisi pysähtynyt ennen suojatietä.

Kun tarkaa tietoa tapahtumasta ei ole niin on turhaa spekulointia että autoilija karkasi ajettuaan jonkun päälle.

Lue lisää

Sää aloit oikein analysoimaan tuota tapahtumaa. Joo, kyllä olen samaa mieltä, että kielikuvia voi käyttää osuvammin, vaikka tuota päälle ajoa en nyt näe kovin ihmeellisen vääräksi kielikuvaksi. Itseäni ärsyttää näissä jutuissa nämä ainaiset epäilemiset ja vaarantamiset, jotka ovat vääriä kielikuvia. Tässä jutussa näitä ärsyttäviä termejä ei nyt ollut ja hyvä niin, mutta monesti niitä ahkerasti käytetään päälle ajajan kunnioittamisen vuoksi. Tässä oli tosiaan kyse aiheuttamisesta, ei vaarantamisesta, joka sanana tarkoittaa sitä, että olipa tipalla ja olipa vähällä.
sattua. Ei voida lähteä siitä, että pitää tulla ensin kunnon mälli sille päälle ajetulle, ennen kuin sitä voidaan alkaa kutsumaan oikealla päälle ajo nimityksellä. Uskon näin, jotta näille lukiolaisille tuli niin shokki, etteivät ehtineet alkaa ottamaan päälle ajaneen tietoja ja rekkareita ylös, ennen kuin päälle ajaja häipyi paikalta. Kyllä tuota myös karkaamsieksi voi kutsua, koska ei sen kummemmin jäänyt rikkomustaan selvittämään. Autoa päin ei voi jalankulkija kävellä, kun jättää muutaman mertin väliä ennen suojatien reunaa, mutta kyllähän se tiedetään, että liikennkulttuuri ei tämmöistäkään huomioi. Eihän sitä turva välejäkään osata pitää ja etenkin kaupunki taajmissa turvaväleistä ei ole tietoakaan. Sama asia se on laiskuus siinäkin, että aina pitää päästä liikkeen oven eteen ja siksi toisekseen monilla on tapana jättää auton kottero käymään ajovalot päällä, kun ei ymmärrystä ole siitäkään, jotta siksi autossa on parkkivalot, jotka pitää olla päällä silloin, kun auto on pitkään paikallaan pysähdyksissä. Autoja tyhjä käytetään ja yhtään sakkoa ei ole kellekkään tietämän mukaan kirjoitettu, eli se on ns. lain kuollut kirjain.

Anonyymi kirjoitti:

Tapaus on ollut kaikkinensa selvä, joten kellekkään ei jäänyt epäilyksiä, niin kuin tavallisesti Media virheellisesti kertoo. Poliisille on kuitenkin mennyt ilmoitus ja tätä päälle ajajaa nyt tavoitellaan ainakin siksi, jotta voitaisiin sakot kirjoittaa liikennevahingon aiheuttamisesta, sekä liikennesäännön törkeästä rikkomisesta. Miten sitä voi noin hölmösti ajaa, on tavalliselle autoilijalle käsittämätön juttu. Tästä näkee, ettei liikennesäännöt ole hallinnassa näillä päälle ajajilla. Tämän kertainen uutinen saa kiitosta oikeiden kielikuvien käyttämisestä, eli nyt kerrottiin, kuinka ajettiin päälle, eikä sillä luutuneella hassahtavalla tavalla, että jalankulkija jäi auton alle, ikäänkuin itse jättäytyi jäämään alle.

Lue lisää

Vaikka epäillään trolli muuta kuvittele, niin onnettomuus on kaikkea muuta kuin selvä, jota poliisi nyt yrittää selvittää. Nyt on kyse epäillystä liikennevahingosta joka poliisitutkimuksissa aikanaan selvinnee. Ainoa mikä nyt on varmaa on se, että epäillään trolli ei taaskaan ole ajan tasalla kun puhutaan liikennevahingosta. Missään kohtaa uutisessa ei mainittu. että olisi ajettu päälle, joten tuo itsekeksimäsi ilmaisu ei ole oikea.