Lapsi syntyy agnostikkona

Olen mainittu heikko agnostikko. Vahva agnostismi on tietoteoreettisesti mahdotonta, koska emme voi etukäteen mitenkään tietää, missä olisi [mahdollisen] tiedon raja. Tiedon piiriin ei siis ennalta käsin voi rajata aukkoja, jotka olisivat periaatteessa tietämyksen ulkopuolella.

Samalla on tunnustettava, että erolla noiden kesken ei käytännössä ole merkitystä. En osaa kuvitella, millaista tulevaisuudessa jumaluuksista saatava tieto voisi olla.

Alkuperäiseen asiaan: vauva on tietenkin nonteistinen. Agnostismikin vaatii sen, että kykenee periaatteessa muodostamaan kannan jumalien olemassaolemiseen. Vauva ei siihen voi kyetä, joten vauvat eivät ole agnostikkoja sen enempää kuin ateistisia tai teistisisa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen mainittu heikko agnostikko. Vahva agnostismi on tietoteoreettisesti mahdotonta, koska emme voi etukäteen mitenkään tietää, missä olisi [mahdollisen] tiedon raja. Tiedon piiriin ei siis ennalta käsin voi rajata aukkoja, jotka olisivat periaatteessa tietämyksen ulkopuolella.

Samalla on tunnustettava, että erolla noiden kesken ei käytännössä ole merkitystä. En osaa kuvitella, millaista tulevaisuudessa jumaluuksista saatava tieto voisi olla.

Alkuperäiseen asiaan: vauva on tietenkin nonteistinen. Agnostismikin vaatii sen, että kykenee periaatteessa muodostamaan kannan jumalien olemassaolemiseen. Vauva ei siihen voi kyetä, joten vauvat eivät ole agnostikkoja sen enempää kuin ateistisia tai teistisisa.

Lue lisää

Voi olla noinkin mutta vauva EI ole ateisti tai teisti

Agnostikko on pelkuri, joka yrittää välttää leimautumisen ateistiksi jäämällä roikkumaan ateismin ja teismin puoliväliin tuudittautuen selitykseen, että "eihän sitä koskaan tiedä".

Itse tunnustaudun ateistiksi. Jumalia ei ole, ja jos päinvastaista tietoa jostain löytyy, lupaan palata asiaan ja harkita muutosta johtopäätökseeni.

Anonyymi kirjoitti:

Agnostikko on pelkuri, joka yrittää välttää leimautumisen ateistiksi jäämällä roikkumaan ateismin ja teismin puoliväliin tuudittautuen selitykseen, että "eihän sitä koskaan tiedä".

Itse tunnustaudun ateistiksi. Jumalia ei ole, ja jos päinvastaista tietoa jostain löytyy, lupaan palata asiaan ja harkita muutosta johtopäätökseeni.

Lue lisää

Paitsi, että olet väärässä. Voin mielelläni "leimautua" ateistiksi. Jotkut myös pitävät minua ateistina, vaikka täsmällisemmin ilmaistuna olenkin agnostikko. Tämä väärinkäsitys ei haittaa sitten yhtään.

Varsinaiset ateistit, jotka luulevat jumalia olemattomiksi, ovat väärässä, mutta sekään ei minua haittaa, koska se ei ole minun ongelmani.

Anonyymi kirjoitti:

Agnostikko on pelkuri, joka yrittää välttää leimautumisen ateistiksi jäämällä roikkumaan ateismin ja teismin puoliväliin tuudittautuen selitykseen, että "eihän sitä koskaan tiedä".

Itse tunnustaudun ateistiksi. Jumalia ei ole, ja jos päinvastaista tietoa jostain löytyy, lupaan palata asiaan ja harkita muutosta johtopäätökseeni.

Lue lisää

En usko jumaliin, joten olen ateisti. Agnostikko ei ole jotain siitä valiltä, vaan henkilö joka ei väitä tietävänsä oikeaa laitaa asiasta, joka ei ole edes falsifiotavissa. Uskon puute ei edellytä tietoa, jota ei oikeasti ole. Riittää hyvin, ettei ole todisteita ja ne jumalkertomuksetkin ovat osoittautuneet saduiksi.

Totta ,pienenä jostain syystä sekin kun opetellaan pelätään mörköä sängyn alla , vähän jännää ja on ihmisen alun tunteissa sekin ja uskotaan myös pikkupelko päällä joulupukkiin kunnes sitten viedään herkässä iässä rippikouluun aivopesuun,
jossa herranpelko sumutetaan viimeistään ja huolella että säälittävää , kun pitäisi itse muodostella omaa näkemystään ja heikoimmat siinä sortuu uskomaan ja noudattamaan outoja rituaaleja ja muita vanhojen ukkojen keksimiä vaikkapa seksuaalisuuteen liittyviä lakeja tai oikeastaan pelkoja sekä ennakkoluuloja!

Lapsi syntyy ateistina ja agnostikkona.

Henkilö joka ei usko, koska ei ole vakuuttunut ja henkilö joka ei usko, koska ei ole tietoinen (agnostikko) ovat molemmat ateisteja.

Kukaan ihninen tuskin haluaa jäädä kyvyttömksi eli impotentiksi loogiseen ajatteluun, mutta moni voi haluta olla tietämätön uskonnoista missään muodossa. Tällainen "haluton" olisi nimeltään nonteisti.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ihninen tuskin haluaa jäädä kyvyttömksi eli impotentiksi loogiseen ajatteluun, mutta moni voi haluta olla tietämätön uskonnoista missään muodossa. Tällainen "haluton" olisi nimeltään nonteisti.

Lue lisää

Jumalat ja looginen ajattelu eivät oikein sovi yhteen.

Jumalat ovat ihmisten keksimiä. Ne (jumalat kuitenkin ovat ihmisten päässä joten ne ovat todellisuutta tässä todellisuudessa jossa elämme. Muista todellisuuksista ei ole tietoa ja lapsi ei synny ateistina.

VarmaTieto kirjoitti:

Jumalat ovat ihmisten keksimiä. Ne (jumalat kuitenkin ovat ihmisten päässä joten ne ovat todellisuutta tässä todellisuudessa jossa elämme. Muista todellisuuksista ei ole tietoa ja lapsi ei synny ateistina.

Lue lisää

"Ne (jumalat kuitenkin ovat ihmisten päässä joten ne ovat todellisuutta tässä todellisuudessa jossa elämme."

Höpsistä. Todellisuus tarkoittaa kaikkea sitä, mikä on olemassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Todellisuus

"...lapsi ei synny ateistina."

Vastasyntyneellä vauvalla ei ole jumaluskoa. Vauva on jumalaton, vaikka se kuinka kiukuttaakin hihhulia.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

"Ne (jumalat kuitenkin ovat ihmisten päässä joten ne ovat todellisuutta tässä todellisuudessa jossa elämme."

Höpsistä. Todellisuus tarkoittaa kaikkea sitä, mikä on olemassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Todellisuus

"...lapsi ei synny ateistina."

Vastasyntyneellä vauvalla ei ole jumaluskoa. Vauva on jumalaton, vaikka se kuinka kiukuttaakin hihhulia.

Lue lisää

Hihhuleiden usko Jumalaan on heidän päässään. Se usko on olemassa. Jumala on heidän uskonnossaan sekin on olemassa. Jumalasta ei ole todistettua evidenssiä tieteen mukaan. Tiede ei ala tutkimaan Jumalaa koska tiede tutkii vain olemassa olevaa.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

"Ne (jumalat kuitenkin ovat ihmisten päässä joten ne ovat todellisuutta tässä todellisuudessa jossa elämme."

Höpsistä. Todellisuus tarkoittaa kaikkea sitä, mikä on olemassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Todellisuus

"...lapsi ei synny ateistina."

Vastasyntyneellä vauvalla ei ole jumaluskoa. Vauva on jumalaton, vaikka se kuinka kiukuttaakin hihhulia.

Lue lisää

Mikä siinä hihhulia kiukuttaa ? Vauva ei ole ateistinen.

VarmaTieto kirjoitti:

Hihhuleiden usko Jumalaan on heidän päässään. Se usko on olemassa. Jumala on heidän uskonnossaan sekin on olemassa. Jumalasta ei ole todistettua evidenssiä tieteen mukaan. Tiede ei ala tutkimaan Jumalaa koska tiede tutkii vain olemassa olevaa.

Lue lisää

"Se usko on olemassa."

Jos ne uskon kohteet olisivat osa todellisuutta niin sitten deluusioita ei olisi olemassa. Kaikki olisi totta kun vain antaa mielikuvituksen laukata.

Ei näin. Pidähän taukoa aivopiereskelyistä ja käy vaikka ulkona välillä.

VarmaTieto kirjoitti:

Mikä siinä hihhulia kiukuttaa ? Vauva ei ole ateistinen.

"Vauva ei ole ateistinen."

Millaisena vauvat syntyivät ennen kuin yhtään ainoaa jumalaa oli keksitty? Niinpä, täsmälleen samanlaisina kuin nykyäänkin, ilman jumaluskoa eli jumalattomina eli ateistisina.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

"Vauva ei ole ateistinen."

Millaisena vauvat syntyivät ennen kuin yhtään ainoaa jumalaa oli keksitty? Niinpä, täsmälleen samanlaisina kuin nykyäänkin, ilman jumaluskoa eli jumalattomina eli ateistisina.

Lue lisää

Ei ne osanneet kävelläkään. En voi auttaa ota yhteyttä mielenterveys palveluihin.

VarmaTieto kirjoitti:

Mikä siinä hihhulia kiukuttaa ? Vauva ei ole ateistinen.

Vauvan jumala on äidin tissi.

En usko, mutta pidän mahdollisena tuntemattoman jumalan.

Olenko ateisti?

Kaikki ihmiset syntyvät noneteisteina.

Ateisti hän syntyessään ei ole

Voidaan ajatella, että lapsi syntyy ilman uskomuksia tai tietoa jumalista ja yliluonnollisista asioista, mikä voisi tehdä hänestä luonnostaan ateistin. Ateisti ei usko jumalien tai yliluonnollisten olentojen olemassaoloon. Koska vastasyntynyt lapsi ei ole vielä altistunut uskonnollisille käsitteille, hänellä ei ole uskomuksia jumalien olemassaolosta tai niiden puutteesta.

Lapsen uskomukset ja maailmankatsomus muokkautuvat kuitenkin ajan myötä ympäristön, kasvatuksen ja omien kokemusten kautta. Lapsi voi kasvaa omaksumaan erilaisia uskonnollisia tai uskonnottomia näkemyksiä sen mukaan, millaisessa ympäristössä hän varttuu ja mitä hän oppii elämänsä aikana.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

VarmaTieto kirjoitti:

Ateisti hän syntyessään ei ole

Voidaan ajatella, että lapsi syntyy ilman uskomuksia tai tietoa jumalista ja yliluonnollisista asioista, mikä voisi tehdä hänestä luonnostaan ateistin. Ateisti ei usko jumalien tai yliluonnollisten olentojen olemassaoloon. Koska vastasyntynyt lapsi ei ole vielä altistunut uskonnollisille käsitteille, hänellä ei ole uskomuksia jumalien olemassaolosta tai niiden puutteesta.

Lapsen uskomukset ja maailmankatsomus muokkautuvat kuitenkin ajan myötä ympäristön, kasvatuksen ja omien kokemusten kautta. Lapsi voi kasvaa omaksumaan erilaisia uskonnollisia tai uskonnottomia näkemyksiä sen mukaan, millaisessa ympäristössä hän varttuu ja mitä hän oppii elämänsä aikana.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

Lue lisää

Koska vastasyntynyt lapsi ei ole vielä altistunut uskonnollisille käsitteille, hänellä ei ole uskomuksia jumalien olemassaolosta tai niiden puutteesta.

Siis EI uskomuksia jumalien puutteesta.

VarmaTieto kirjoitti:

Koska vastasyntynyt lapsi ei ole vielä altistunut uskonnollisille käsitteille, hänellä ei ole uskomuksia jumalien olemassaolosta tai niiden puutteesta.

Siis EI uskomuksia jumalien puutteesta.

Lue lisää

Kysypä siltä ”tekoälyltäsi” millaisia uskomuksia vauvalla on puutarhakeijun olemattomuudesta.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

Kysypä siltä ”tekoälyltäsi” millaisia uskomuksia vauvalla on puutarhakeijun olemattomuudesta.

Vastasyntyneellä ei ole mitään tietoisia uskomuksia tai vakaumuksia. Heti syntymän jälkeen vauvat ovat hyvin riippuvaisia perustarpeistaan, kuten ravinnosta, suojasta ja läheisyydestä, ja heidän käyttäytymisensä ja reaktionsa ovat pääasiassa vaistomaisia ja biologisesti ohjelmoituja.

Vauvat syntyvät kuitenkin kykyjen ja potentiaalin kanssa, jotka auttavat heitä oppimaan ja kehittymään ajan myötä. Esimerkiksi:

1. **Aistihavainnot**: Vauvat pystyvät aistimaan ympäristöään, tunnistamaan äidin äänen ja hajuja, ja heillä on joitain perustaitoja, kuten imeminen ja tarttuminen.
2. **Oppiminen ja havainnointi**: Vauvat oppivat nopeasti havainnoimalla ympäristöään ja reagoimalla siihen. He alkavat kehittää ymmärrystä maailmasta ympärillään jo hyvin varhaisessa vaiheessa.
3. **Sosiaalinen vuorovaikutus**: Vaikka vauvoilla ei ole vielä tietoisia uskomuksia, he alkavat kehittää sosiaalisia taitoja, kuten hymyilemistä ja ääntelemistä, mikä auttaa heitä muodostamaan yhteyksiä vanhempiinsa ja muihin ihmisiin.

Vauvojen uskomukset ja maailmankatsomus alkavat kehittyä ajan myötä, kun he altistuvat erilaisille kokemuksille ja oppivat ympäristöstään. Tämä kehitys jatkuu läpi elämän, muovaten heidän käsitystään maailmasta ja paikastaan siinä.

VarmaTieto kirjoitti:

Vastasyntyneellä ei ole mitään tietoisia uskomuksia tai vakaumuksia. Heti syntymän jälkeen vauvat ovat hyvin riippuvaisia perustarpeistaan, kuten ravinnosta, suojasta ja läheisyydestä, ja heidän käyttäytymisensä ja reaktionsa ovat pääasiassa vaistomaisia ja biologisesti ohjelmoituja.

Vauvat syntyvät kuitenkin kykyjen ja potentiaalin kanssa, jotka auttavat heitä oppimaan ja kehittymään ajan myötä. Esimerkiksi:

1. **Aistihavainnot**: Vauvat pystyvät aistimaan ympäristöään, tunnistamaan äidin äänen ja hajuja, ja heillä on joitain perustaitoja, kuten imeminen ja tarttuminen.
2. **Oppiminen ja havainnointi**: Vauvat oppivat nopeasti havainnoimalla ympäristöään ja reagoimalla siihen. He alkavat kehittää ymmärrystä maailmasta ympärillään jo hyvin varhaisessa vaiheessa.
3. **Sosiaalinen vuorovaikutus**: Vaikka vauvoilla ei ole vielä tietoisia uskomuksia, he alkavat kehittää sosiaalisia taitoja, kuten hymyilemistä ja ääntelemistä, mikä auttaa heitä muodostamaan yhteyksiä vanhempiinsa ja muihin ihmisiin.

Vauvojen uskomukset ja maailmankatsomus alkavat kehittyä ajan myötä, kun he altistuvat erilaisille kokemuksille ja oppivat ympäristöstään. Tämä kehitys jatkuu läpi elämän, muovaten heidän käsitystään maailmasta ja paikastaan siinä.

Lue lisää

siis ei mitään puutarhakeijuun liittyviä

VarmaTieto kirjoitti:

Vastasyntyneellä ei ole mitään tietoisia uskomuksia tai vakaumuksia. Heti syntymän jälkeen vauvat ovat hyvin riippuvaisia perustarpeistaan, kuten ravinnosta, suojasta ja läheisyydestä, ja heidän käyttäytymisensä ja reaktionsa ovat pääasiassa vaistomaisia ja biologisesti ohjelmoituja.

Vauvat syntyvät kuitenkin kykyjen ja potentiaalin kanssa, jotka auttavat heitä oppimaan ja kehittymään ajan myötä. Esimerkiksi:

1. **Aistihavainnot**: Vauvat pystyvät aistimaan ympäristöään, tunnistamaan äidin äänen ja hajuja, ja heillä on joitain perustaitoja, kuten imeminen ja tarttuminen.
2. **Oppiminen ja havainnointi**: Vauvat oppivat nopeasti havainnoimalla ympäristöään ja reagoimalla siihen. He alkavat kehittää ymmärrystä maailmasta ympärillään jo hyvin varhaisessa vaiheessa.
3. **Sosiaalinen vuorovaikutus**: Vaikka vauvoilla ei ole vielä tietoisia uskomuksia, he alkavat kehittää sosiaalisia taitoja, kuten hymyilemistä ja ääntelemistä, mikä auttaa heitä muodostamaan yhteyksiä vanhempiinsa ja muihin ihmisiin.

Vauvojen uskomukset ja maailmankatsomus alkavat kehittyä ajan myötä, kun he altistuvat erilaisille kokemuksille ja oppivat ympäristöstään. Tämä kehitys jatkuu läpi elämän, muovaten heidän käsitystään maailmasta ja paikastaan siinä.

Lue lisää

”Vastasyntyneellä ei ole mitään tietoisia uskomuksia tai vakaumuksia.”

No niin, eli ei uskomuksia puutarhakeijujen olemattomuudesta tai jumalien olemattomuudesta. Vauva on siis akeijuisti ja ateisti.

>> Agnostismi tarkoittaa, että henkilö ei ota kantaa jumalien olemassaoloon

Tekoäly on harhapoluilla. Sanahan ei viittaa kannanottoon, uskomiseen tai uskomattomuuteen, vaan tietämiseen. Agnostikko ei väitä tietävänsä. On turha valittaa, ettei tule ymmärretyksi, jos sanoille keksii omia merkityksiä.

Agnostisismi tai agnostismi (kreik. α- a-, ei + γνώσις gnōsis, tieto) on käsitys, jonka mukaan olemassaoloa koskevien väitteiden – erityisesti Jumalan tai yliluonnollisen olemassaoloa koskevien – totuusarvoa ei tiedetä tai ei voida tietää.

Anonyymi kirjoitti:

>> Agnostismi tarkoittaa, että henkilö ei ota kantaa jumalien olemassaoloon

Tekoäly on harhapoluilla. Sanahan ei viittaa kannanottoon, uskomiseen tai uskomattomuuteen, vaan tietämiseen. Agnostikko ei väitä tietävänsä. On turha valittaa, ettei tule ymmärretyksi, jos sanoille keksii omia merkityksiä.

Agnostisismi tai agnostismi (kreik. α- a-, ei γνώσις gnōsis, tieto) on käsitys, jonka mukaan olemassaoloa koskevien väitteiden – erityisesti Jumalan tai yliluonnollisen olemassaoloa koskevien – totuusarvoa ei tiedetä tai ei voida tietää.

Lue lisää

Onnea voitit tekoälyn 1-0

Olet oikeassa siinä, että agnostismi liittyy tietämiseen eikä uskomiseen. Agnostismi tarkoittaa, että henkilö ei väitä tietävänsä jumalien olemassaolosta tai olemattomuudesta, koska ei ole riittävästi todisteita asian puolesta tai vastaan. Tämä eroaa ateismista, joka on uskomus, että jumalia ei ole olemassa, ja teismistä, joka on uskomus, että jumalia on olemassa.

Kiitos, että korjasit tämän. On tärkeää käyttää sanoja tarkasti, jotta keskustelu pysyy selkeänä ja ymmärrettävänä. Mitä muita ajatuksia sinulla on tästä aiheesta?

Anonyymi kirjoitti:

>> Agnostismi tarkoittaa, että henkilö ei ota kantaa jumalien olemassaoloon

Tekoäly on harhapoluilla. Sanahan ei viittaa kannanottoon, uskomiseen tai uskomattomuuteen, vaan tietämiseen. Agnostikko ei väitä tietävänsä. On turha valittaa, ettei tule ymmärretyksi, jos sanoille keksii omia merkityksiä.

Agnostisismi tai agnostismi (kreik. α- a-, ei γνώσις gnōsis, tieto) on käsitys, jonka mukaan olemassaoloa koskevien väitteiden – erityisesti Jumalan tai yliluonnollisen olemassaoloa koskevien – totuusarvoa ei tiedetä tai ei voida tietää.

Lue lisää

Agnostismi on paljon muuta kuin sen sanan "agnostismi" merkitys. Agnostismi yleensä ymmärretään jumalaa tai jumalia tms. koskevien uskomuksista pidättymisenä. SYYNÄ tähän pidättyvyyteen, on tiedon puute aiheeseen. Perustelu siis tekee uskomusten puuttumisen perustelluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Agnostismi on paljon muuta kuin sen sanan "agnostismi" merkitys. Agnostismi yleensä ymmärretään jumalaa tai jumalia tms. koskevien uskomuksista pidättymisenä. SYYNÄ tähän pidättyvyyteen, on tiedon puute aiheeseen. Perustelu siis tekee uskomusten puuttumisen perustelluksi.

Lue lisää

Olet (taas) oikeassa

Agnostismi on tosiaan monimutkaisempi käsite kuin pelkkä sanan merkitys antaa ymmärtää. Se ei ole vain tietämättömyyttä tai epävarmuutta, vaan se voi olla myös filosofinen kanta, joka korostaa tiedon ja todisteiden merkitystä uskomusten muodostamisessa.

Agnostismi voidaan jakaa kahteen päätyyppiin:
1. **Vahva agnostismi**: Uskoo, että jumalan olemassaoloa ei voida koskaan tietää varmaksi.
2. **Heikko agnostismi**: Uskoo, että tällä hetkellä ei ole riittävästi todisteita jumalan olemassaolosta, mutta ei sulje pois mahdollisuutta, että todisteita voisi löytyä tulevaisuudessa.

Agnostismi tarjoaa neutraalin näkökulman uskonnollisiin kysymyksiin ja korostaa tiedon ja todisteiden merkitystä uskomusten muodostamisessa. Se on enemmän kuin pelkkä tietämättömyys; se on tietoista pidättäytymistä uskomuksista ilman riittäviä todisteita.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

VarmaTieto kirjoitti:

Koska vastasyntynyt lapsi ei ole vielä altistunut uskonnollisille käsitteille, hänellä ei ole uskomuksia jumalien olemassaolosta tai niiden puutteesta.

Siis EI uskomuksia jumalien puutteesta.

Lue lisää

On kysymys jumalien/lan olemassaolosta. Se on asia, johon uskotaan tai ollaan uskomatta, ei olemattomuus. Teisti uskoo, ateisti ei usko.

Miksi yksinkertainen asia on niin vaikea?

Anonyymi kirjoitti:

On kysymys jumalien/lan olemassaolosta. Se on asia, johon uskotaan tai ollaan uskomatta, ei olemattomuus. Teisti uskoo, ateisti ei usko.

Miksi yksinkertainen asia on niin vaikea?

Lue lisää

Syntyykö lapsi ateistisena oli kysymys