En saa oikein selvää, mitä Helena haluaa.
Hän halusi käydä oikeutta Jenkeissä, mutta syyttää Jenkkien oikeusjärjestelmää korruptoituneeksi.
Hän halusi jäädä Jenkkeihin asumaan, mutta itkee sitä, kuinka Turku on kaukana Helsingistä ja Virosta.
Hän haluaa olla vapaa ex-miehensä kontrollista, mutta asuu tämän kanssa omistamassaan mökissä.
Hän haluaa olla itsenäinen, mutta itkee sitå, kuinka kukaan ei hoida taloasioita hänen puolestaan.
Hän kertoo, ettei rahalla ole väliä, mutta silti hän riitelee rahasta.
Hän haluaa sopimusta mutta pitää kohtuuttomana toisen ehdotuksia ja sitä, että ei ole saatu juuri sellaista sopimusta, mitä hån itse haluaa.
Hän haluaa olla raamatullisen hyvä, mutta silti hän jatkuvasti loukkaa lasten toisen vanhemman kunniaa syyttämällä tätä esimerkiksi lahjonnasta.
Ja ennenkaikkea: hän julistaa, kuinka hän haluaa suojella lapsia. Silti hän pyörittää lasten asioita jatkuvasti julkisuudessa salassapidettävistä lastensuojeluasioista alkaen miettimättä yhtään sitä, miltä tämä julkinen pyöritys näyttää lapsista heidän kasvettua isommiksi.
Hän halusi käydä oikeutta Jenkeissä, mutta syyttää Jenkkien oikeusjärjestelmää korruptoituneeksi.
Hän halusi jäädä Jenkkeihin asumaan, mutta itkee sitä, kuinka Turku on kaukana Helsingistä ja Virosta.
Hän haluaa olla vapaa ex-miehensä kontrollista, mutta asuu tämän kanssa omistamassaan mökissä.
Hän haluaa olla itsenäinen, mutta itkee sitå, kuinka kukaan ei hoida taloasioita hänen puolestaan.
Hän kertoo, ettei rahalla ole väliä, mutta silti hän riitelee rahasta.
Hän haluaa sopimusta mutta pitää kohtuuttomana toisen ehdotuksia ja sitä, että ei ole saatu juuri sellaista sopimusta, mitä hån itse haluaa.
Hän haluaa olla raamatullisen hyvä, mutta silti hän jatkuvasti loukkaa lasten toisen vanhemman kunniaa syyttämällä tätä esimerkiksi lahjonnasta.
Ja ennenkaikkea: hän julistaa, kuinka hän haluaa suojella lapsia. Silti hän pyörittää lasten asioita jatkuvasti julkisuudessa salassapidettävistä lastensuojeluasioista alkaen miettimättä yhtään sitä, miltä tämä julkinen pyöritys näyttää lapsista heidän kasvettua isommiksi.
Vastaukset 175
Vanhimmat
Samalla kun syyttää Mikkoa lahjonnasta niin syyttää eri tahoja lahjonnan vastaanottamisesta.
Jos Mikko pääsee tuosta tasapainottomasta ex- muijastaan eroon 2,5 miltsillä, niin kannattaa kaivaa kuvettaan. Kun sen maksetun miljoonan laskee vielä tuohon, niin 3,5 miltsiä. Hyvä diili Helenalle ja Mikon ja Natalien mielenrauhalle 🤔.
Joo en oikein tiedä, miten esim. Jenkeissä suhtaudutaan tähän, että tuomaria syytetään lahjusten ottamisesta. Helena on omilla toimillaan tainnut aiheuttaa sen, että paluu sinne on mahdotonta.
Mutta surullista on katsoa, kuinka ihminen pyörii koko ajan samassa vyyhdissä. Tekisi elämälleen itse jotain eikä vain koko aikaa syyttäisi muita. Mutta ehkä ihmisestä eniten kertoo se, että kun on vaikeaa katsoa peiliin, niin hänen mielestään kaikki muut huoltomiehiä myöten ovat kohtuuttomia, narsisteja, lahjojia tai lahjottuja.
Itse kävi jenkeissä oikeutta, ex mies maksanut oikeuskuluja 800 000. Ei kuitenkaan usko oikeuden päätöksiä. Oikeus päättää asiat totuuden mukaan, eikä harhaisen valittajan mielen mukaan.
Herjaaminen kiihtyi, kun ex meni naimisiin, parjattiin myös uutta puolisoa. Entä parjaaja itse seukkasi huume jätkän kanssa asuivat kartanossa, autot asumisen ja kaiken maksoi parjattu ex mies. Voisi muija miettiä mitä itse tehnyt eikä parjata ex miestä koko ajan.
"Entä parjaaja itse seukkasi huume jätkän kanssa asuivat kartanossa"
Ettet vain syyllistyisi parjaamiseen ja pahantahtoiseen mustamaalaukseen kun syytät ilman todisteita ihmisiä huumeidenkäyttörikoksista? Mistä kenenkään asumisista muutenkaan tiedät.
Jotenkin tuntuu, että Mikko olisi parempi lasten päähuoltajana. Nuo ex-rouva Koivun touhut näyttää aika lapsellisilta, kostonhimoisilta ja katkerilta.
Mutta eipä hätää, Lasnamäki ottaa tyttönsä vastaan riemumielellä ja sinne on ihmisen hyvä palata.
Suuren maailman melskeet jäävät unholaan ja siellä ihmisen on hyvä olla.
Ja sitten taas itketään, kuinka aikuisten asioiden pitäisi olla aikuisten asioita ja lapset pitää niistä sivussa, mutta ei huomata taas sitä, kuinka vahingollista tämä julkinen puiminen voi olla lapsille ja pidetään kohtuuttomana, kun toinen on vaatinut sen lopettamista.
Jos olisin Mikko, kysyisin Hellulta, mitä tämä haluaa ja antaisin sen. Sen jälkeen tulisi todistetuksi, että ei sekään riittänyt. Tyyppi, joka haluaa riitaa, keksii siihen aina aiheen.
Eukolle ei kelpaa mikään. Exä ei voi sitoutua elättämään, mahdollista tulevaa uutta miestä. Mikään raha ei kostajalle riitä, hankkisi rahaa töitä tekemällä.
Helena haluaa rahaa, rahaa ja rahaa. Haluaisi elää yltäkylläisyydessä ja rahoitus siihen tulisi ex-puolisolta. Toiseksi se haluaa katkerana kiusata ex-puolisoa, joka on löytänyt normaalin ja tasapainoisen puolison, jonka kanssa on onnellinen ja on jatkanut elämäänsä. Sitähän tämä vouhottaja ei kestä, pitää saada kostaa.
Helenan kommentista tulee käsitys että haluaa miehen joka hänen rinnalla kiusaa Helenan exää ja tämän uutta vaimoa.
Jos löytää jonkun Koivun suvulle katkeran Turusta tai ympäristöstä, sellaisen jotka täälläkin kirjoittelee, niin voi pojat. Mikko saa jo kaksinkertaisen taakan niskaansa.
Kyllä Viron vosut puolustaa rahan mankujaa, mistään tosiasioista välittämättä.
Taitaa jäädä tuo haave rahasta ja yltäkylläisyydestä ikuiseksi haaveeksi...jos ainoa "ammatti" on elää muiden rahoilla, ei kovin hyvältä näytä - jos ihan rehellisiä ollaan ja miksei oltaisi.
Juuri noin.
Menköön työharjoitteluun 9€ p. Saako työkkärin päivärahaa. EX mies maksaa muutaman tonnin elatusta, se pitäs riittää ja ex maksaa lasten kulut.
Asiattomasta herjaamisesta joutuu oikeuteen. Kuka alkaisi Hellun bulvaanina parjaamaan ex miestä joka maksaa akan elämisen.
"Toiseksi se haluaa katkerana kiusata ex-puolisoa, joka on löytänyt normaalin ja tasapainoisen puolison, jonka kanssa on onnellinen ja on jatkanut elämäänsä. "
Mikseikä Mikko päästä irti vaan vaatii että Helenan tulee elää loppuikä ilman miestä koska hänen elämänsä ja kehonsa kuuluu Mikko Koivulle eronkin jälkeen. Mikolla on uusi puoliso niin ettei Helenan tekemiset pitöisi kiinnostaa. Mikko taitaa pitää naisia jonain kiinteistönä?
Jos Mikko mielestäsi pitää naisia ” jonakin kiinteistönä”, niin kyllä Helena nuo nimittelyt pesee mennen tullen: suoranaista totuuden vierestä puhumista, valtavaa ahneutta, katkeruutta ja melkeinpä suoranaista halveksuntaa Mikon vaimoa kohtaan, yrittää ignoorata tämän täysin, tajuamatta sitä, että Natalie on nyt osa Mikon ja lasten elämää. Lapset mainitaan joissain sivulauseissa, rahaa kyllä ollaan mankumassa suorissa lauseissa. Ei millään tajua sitä, että Mikko saattaa totaalisesti leipääntyä ex-muijansa ahneuteen ja vetää uusia tarjouksiaan pois, siis pitäytyy siinä, että Hellu on saamisensa saanut ja piste. Mikko voi saada myös lasten huoltajuuden, jos hyvin käy. Helena voisi painua takaisin Viroon, töihin hotellin respaan, sen hän osaa, ja olisi työpaikka 🤔.
Tuskin ex mies haluaa muuta, kuin päästä rahan naukujasta eroon. Ex muija voisi lopettaa panettelun. Rahan saamiselle on ehtona muija tukkii turpansa. Eikä levittele keksittyjä asioita koko maailmalle.
Ex mies saa puolustaa itseään asiattomilta syytöksiltä. Se ei ole kiinnipitämistä. Hänellä on uusi puoliso. Kiinteistön omistajana täytyy pitää huoli kiinteistön kunnosta, ettei laitella sisä jouluvaloja ulos sisä käyttöön tarkoitetuilla jatkojohdoilla. Koko höskä olisi voinut palaa, ex muija olisi tietenkin syyttänyt ex miestä tulipalosta.
Rahalla ei ole väliä, silti mankuu koko ajan lisää rahaa. Taitaa olla sekaisin kuin käkikello ja pihalla kuin lumiukko.
Mikko on itse tehnyt rahansa. Luvannut huolehtia lastensa tarpeista. Helena on itse kirjoittanut avioehdon ja saanut sen, mikä paperissa lukee. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää. Suomen lakien mikaan tehty avioehto on pätevä. Täällä ex-vaimot menevät töihin eron jälkeen. Täällä ei päde Amerikan lait. Keissihän on ihan selvä. Tätä ei ex millään ymmärrä, vaatii miljoonia, vaikka hänen näpeillään ei ole minkäänlaista lupaa kaivella Mikko Koivun taskuja 💸.
Uskoisin että Helena haluaa riittävän korvauksen huonosta avioliitostaan ja vuosista jotka meni hukkaan Mikon kanssa. Nyt Helena on työtön entinen kotiäiti, jonka arvo työmarkkinoilla on pudonnut siksi koska synnytti kolme lasta, ja huolehti heistä ja kodista sillä aikaa kun aviomies hoiteli "etäsuhteitaan". Lupasihan Mikko uskovaisena alttarilla uskollisuutta ja rakkautta, ja petti lupauksensa.
Uuden rouvan kannattaa pitää mielessä, että mitä hänellekin on tulossa. Ei kannata ainakaan uraa uhrata että on sitten työpaikka kun ero tulee.
Naisen arvo työmarkkinoilla vain nousee kun lapset on tehty ja jo muutaman vuoden ikäisiäkin, sellainen nainen ei heti ole jäämässä äitiyslomalle ja hoitovapaalle.
Tässä tapauksessa nainen on ihan omalla vaahtoamisellaan tehnyt itsestään ehkä vähän vähemmän halutun työnhakijan.
Helenako huolehti lapsista ja kodista? Palkattu henkilökunta (lastenhoitaja, kotiapulaiset yms) pyöri siellä tyhjän panttina? Niinkö 😀
Heluna olisi voinut mennä töihin. Piiat hoiti huushollin ja lapset, ulkotöiden tekijät teki ulkotyöt.
Ennustaja eukko povailee tulevaisuutta. Kateelliset määkii, kun toisilla menee hyvin.
"Naisen arvo työmarkkinoilla vain nousee kun lapset on tehty ja jo muutaman vuoden ikäisiäkin, sellainen nainen ei heti ole jäämässä äitiyslomalle ja hoitovapaalle."
Mutta nainen jää aina kotiin hoitamaan sairaita lapsia. Mitä useampi lapsi, sitä huonompi on arvo työmarkkinoilla. Miehen arvoa ei lapset laske, sillä oletetaan että äiti on aina se, joka hoitaa lapset. Siksi äidillä ei ole samaa arvoa kuin lapsettomalla naisella tai miehellä. Siksi pitäisi olla niin rikas, että olisi varaa hankkia lastenhoitaja että äiti pääsee töihin. Sillä aikaa kun aviomies oli töissä 6 vuotta, vaimo ei ollut töissä 6 vuotta. Mies siis on kerryttänyt ansioita (joihin vetoaa eron tullessa) ja eläkettä koko tämän ajan, ja vaimolta tämä puuttuu. Kuusi vuotta työttömänä, ja koulutus vanhentunut.
"Helenako huolehti lapsista ja kodista? Palkattu henkilökunta (lastenhoitaja, kotiapulaiset yms) pyöri siellä tyhjän panttina? Niinkö 😀"
Olihan se koti Mikonkin. Eli hoiti ihan hänenkin kotiaan. Ei tarvinnut Mikon itse laittaa paskaisia kalsareita pyykkiin.
Sinäkö uskot, että hän hoiteli kakaroista asti koko huushollin? Tuskinpa vain. Tuo eukko on niin kaukana pullantuoksuisesta kun olla ja voi.
Miksi kenenkään pitäisi olla pullantuoksuinen? Kaupastahan pullat nyt ostetaan pakasteena tai paistopisteeltä.
Vanhanaikaista täällä, kun pidetään jotain mielikuvaa kodista, joka on vain vaimon paikka, kun siellä kuitenkin asuu koko perhe eli ne palvelijat on olleet myös Mikon ja lasten. Minusta aivan hullua tuo käsitys vielä 2024 että kodin pitäisi olla naisen työpaikka ja naisen tulisi olla joku ilmainen palvelija. Etuhan on koko perheen. Hänhän on pitänyt huolen siitä että palvelijat tekee mitä tekee sillä aikaa kun Mikko on vieraillut bilekämpillä ja harrastanut "etäsuhteita". Miehen tuloillahan sinne on haalittu työntekijöitä että Helena saa keskittyä yhteisten, Mikon siittämien rakkauden hedelmien hoitoon.
En tiedä miten itse arvottaisin menettämäni markkina-arvon työntekijänä, mutta Helena arvottaa sen tällä tapaa. Ehkä olisin tyytynyt viiteen milliin, joka on kuitenkin murto-osa omaisuudesta. Vaimo on kuitenkin mahdollistanut tulonhankkimisen sillä, että on ilmaisena hoivannut yhteiset lapset. Vai miltä kuulostaisi, että joku kiekkoilija jättää pelin väliin sen takia kun lapsi on sairas?
Vai huolehti kodista ja lapsista, taisi olla talo täynnä apulaisia, jotka tekivät nuo hommat. Nyt ex haluaa 2, 5 milj. dollaria ja vapauden :D, Mikko ei saa sanoa kenen kanssa hän saa asua. Aikookohan ostaa huumejätkän vähäksi aikaa itselleen ja lapset siihen pyörimään mukana.
Pakko Mikon on valvoa lasten etuja, kun ex on noin sairas.
Olitko näkemässä muka paskaisia kalsareita, on voinut laittaa pyykkiä koneeseen. Tuskin loikoillut kotonaan. Rahan mankujasta tehty pyhimys. Seukkasi huume ukon kanssa ukko sai tavata omia lapsiaan valvotusti. Tämän ukon toi kotiinsa asumaan ex miehen kustannuksella ja leikkimään isää ex miehen lapsille. Pyhimystä leikkivä mankuja ei muista omia tekojaan.
Ex mies ei voi maksaa mahdollisen uuden rattopojun elämistä. Elättäköön itsensä.
"Mikko ei saa sanoa kenen kanssa hän saa asua."
Ei tietenkään, ei entinen vaimo ole hänen omaisuuttaan 🙄 Mitä hittoa jotkut kuvittelee?
Miksei se keskity uuteen muijaansa, ja tunkemaan täytettä kalsareihinsa...? Mikä siinä voi olla että yrittää ostaa toiselta ihan perustuslailliset oikeudet puhua ja määrätä ihmissuhteistaan? Törkeä temppu! Hyvä että tämäkin paljastui.
Eikai puhtaita pyykkejä tarvi pestä. Kumma talous kun mieheltä ei tule pyykkiä. Vai onko "etäsuhde" laikki nämä vuodet pessyt jarrujäljet ja mällit niistä kuuluisista munatoppauksista? 😏
Onko Mikko rattopoju sun mielestä? 😳
Helena taisi olla aika laiska ja mikä ollessa, kun henkilökunta hoiti kotihommat ja lastenhoidon. Mikä mahtaa olla Helenan suhde lapsiinsa, oikeasti?
Helena Koivustaa oikein loistaa ahneus.
Miksi Helena ei mene töihin tai opiskelemaan. Hän on saanut, mitä on luvattu ja pulinat pois. Vaikka olishan se kiva laiskotella ukon tienaaman rahakasan päällä, mutta se on nyt ohi. Vähääkään halveksimatta ex rouva Koivun ulkoista habitusta, niin onhan tämä uusi rouva Koivu enemmän Mikon tasoa.
Avioliiton aikana ei valittanut huonoutta. hyvin kelpasi elää luksus kartanossa. Palveluskunta teki kotityöt ja hoitivat lapset. Sai vinguttaa miehen luottokorttia ja loikoa kauneus hoidoissa. Varmaan joutenolo ja shoppailu rasitti kun sitä tekee koko ajan. Mies pelasi jäkistä maailman kovimmassa NHL sarjassa. Joka päivä harjoitukset ja illalla pelit.
Koko ajan oli palkatut työntekijät kolme lastenhoitajaa ja kokit siivoojat ym. Mikko maksoi kaiken. Eukko sai asua ilmaiseksi isossa kartanossa, ei tarvinnut ostaa käytettyä vanhaa autoa kaikki oli valmiina. Ainoa mitä teki vingutti luottokorttia ja loikoi kauneus hoidoissa. Tavis perheissä kumpikin maksaa elinkustannukset, eikä puoliso vinguta toisen luottokorttia.
Palkatut työntekijät pesi pyykit ja teki kaikki kotityöt. Kyllä parjaaminen saanu taas uusia kierroksia. Koko ajan pitää keksiä uutta asiatonta parjaamista.
No tänäänhän se selvisi, että H haluaa oikeutta. Ja oikeus tarkoittaa hänelle sen huomioimista, että kyllä hänkin on tehnyt paljon ex:n rahojen eteen mahdollistamalla.
Eli H:lle oikeus tarkoittaa rahaa. Jälleen on aika ristiriitaista se, että H:n mukaan ex on ostanut kaikki puolelleen ja ostanut päätökset, niin ongelma onkin se, että häneltä ei ole ostettu oikeutta riittävällä summalla. Hänen kohdallaan se oikeuden ostaminen olisi ilmeisesti siis ihan ok.
Kyllä se arvon menetys työmarkkinoilla voidaan korvata rahalla. Nimenomaan. Milläs muulla?
Onko toi Helena todistettavasti yrittänyt työllistyä? Sen markkina-arvo työelämässä kyllä laskee ihan sen käytöksestä. Muutama vuosi kotona ns lasten kanssa ei sitä työllistymistä estä. Nykyinen meininki kyllä. Kuka tuon uskaltaa palkata?
Hän itse käy oikeutta parjaamansa ex miehen rahoilla. Helunan oikeuskuluja ex mies maksanut jo 800 000.
Hän säästyi raskaalta työltä sai viettää kissanpäiviä joutilaana shoppaillen miehen rahoilla.
Ei nyt ehdi töitä hakea kun on lapset hoidettavina ja kuljetettavina, ruokaakin niille täytyy tehdä.
Juu. Eihän sitä ehdi 😀
Pitää laskea mitä muija sai, ilmainen elatus 10 vuotta, mistään ei tarvinnut maksaa mitään. Lomat Suomessa matkaliput ja täysihoito. Ei tarvinnut liata käsiä kotitöissä. Saatu miljoona hujahti hetkessä. kuvitteliko että ilmainen elatus jatkuu lopun ikää.
Suomessa lapset saa mennä kouluun jalan, tai pyörällä. Mekin oltiin töissä, tehtiin ruuat ja vietiin lapset hoitoon. Samalla tekee itselleenkin ruokaa, jos vetää lonkaa ja valittaa aika menee valittamiseen.
Taitaa nuorin olla päiväkodissa ja isommat koulussa. Koulu on lähellä kuljetusta ei tarvitse. Jos kouluun on pitempi matka kunta hoitaa kuljetukset. . Suomessa kouluun kuljetaan jalan tai pyörällä.
Eihän hän ole muka rahan perässä eikä halua rahaa. Kuitenkin mankuu rahaa ilman ehtoja. Rahan saamiselle oltava ehdot, ei levittele perhe asioita julkisuudessa. Eikä ex mies elätä mahdollista uutta miestä.
Kyllä kuvitteli, kun ei voinut tietää miestään petturiksi. Hänhän olisi voinut jättää muksut tekemättä niin ei olisi pilannut elämäänsä.
Uusi muija toivottavasti ottaa opikseen näistä tapahtumista että varautuu "etäsuhteisiin". Aika naurunalaiseksi on joutunut Mikko. Kalsaritäytteineen.
Sinun asioista tai polkupyöristä ei ole kukaan kiinnostunut 😆
Ei ole yrittänyt työllistyä. Itse ansaittu palkka taitaa olla hänen mielestään pikkuhiluja siihen verrattuna, että voi yrittää nyhtää exältä lisää rahaa, kiusata ja olla mieliharmina. Hotellin respassa oli töissä, kun tapasi Mikon. Eli hakisi töitä hotlan respasta.
Henkilökunta hoiti mukulat, kodin ja piha-alueet. Jäikö Helenalle muuta työtä kuin kalliisti shoppailu?
Tuo on jokaisen yh-äidin tehtävä, silti täällä Suomessa he tekevät myös töitä.
Mutta täällä kulkevat lapset pyörillä koulumatkat tai bussilla tai kävellen 😊. Faktaahan tuo on. Täällä käyvät myös eronneet äidit töissä, jos et satu tietämään, tai opiskelevat ammattia.
Ex mies maksaa hänen oikeus kulut. Saisivat maksattaa ex muijan oikeuskulut hänellä itsellään. Sekä laittaa eston asiattomille oikeus jutuille.
Heehhhee nytkö jo kalsareissa on täytettä. Onko todisteita oleko kopeloinut vai millä perusteella todistat nämä " täytteet". Vai nyt on jo keksitty täytteet kalsareissa.
8-10 miljoona euroa tai tollaria uskoisin riittävän sillä ehdolla että saa vapaasti avautua ex liitostaan loppuelämänsä ajan.
Haluaa olla itsenäinen, ex miehen maksamilla rahoilla. Ei muka riitele rahasta. Mankuu rahaa koko ajan. Mikään sovittelu ei kelpaa. Ex mies ei voi sitoutua elättämään mahdollista uutta miestä lopun ikää. Eikä ex mies voi antaa kaikkea omaisuuttaan ja rahojaan häntä parjaavalle exälle.
" Eikä ex mies voi antaa kaikkea omaisuuttaan ja rahojaan häntä parjaavalle exälle."
Missä kohtaa Helena on vaatinut kaikkea itselleen? On mennyt ohi.
Tässäpä se näkee, että se mikä on mukamas avioliitossa yhteistä, onko sitten näin erotessa että se mitä mies tienaa on miehen, ja vaimo, joka ei tietenkään ole tienannut mitään jää ilman mitään, kun ei ole voinut olla töissä. Eihän hänellä ole ollut Jenkeissä edes työlupaa. On vain mennyt synnyttämään Mikon siittämiä lapsia kolmesti.
Kaikkein eniten tästä tapauksesta kannattaisi ottaa oppia uuden puolison, että mitä on edessä kun tulee riita ja ero. Ja ne "etäsuhteet".
Hellu sai avio ehdossa sovitun miljoonan. Jos hurvitteli miljoonan humpuukiin, siitä saa syyttää vain itseään.
avioero on yhdyssana
Hellu sai avio ehdon mukaan miljoonan. Avio ehto on pätevä, sitä ei voi muuttaa jälkeenpäin.
Tyypillinen virolainen, irti ei päästetä.
Virolaisuus huokuu joka huokosesta sisäisesti ja ulkoisesti.
Ilman Ex puolisoa Viron turhakkeesta kukaan ei tietäisi yhtään mitään.
En ymmärrä sitä, että H uhriutuu asian ympärillä käydystä keskustelusta.
Hän itse on se, joka on hakeutunut asian kanssa julkisuuteen ja joka tuuttaa omia näkemyksiään esiin jatkuvalla syötöllä. Eikö hän ymmärrä, että kaikki eivät nielekään hänen tarinaansa siitä huolimatta, että hän vaikuttaa olevan todella taitava muovaamaan todellisuutta sen näköiseksi, miten hän itse haluaa sen nähdä. Eikö hän ymmärrä, että kyseessä ei ole mikään laaja naisviha vaan ihan puhtaasti ärtymys hänen omaa käsittämättömän itsekkään oloista toimintaa kohtaan.
Toivotaan että Helena saa sen minkä katsoo oikeutetuksi huonosta avioliitosta, petetyksi joutumisesta ja elämänsä pilaamisesta että hän voisi jatkaa elämäänsä.
Selväähän on, ettei hän saa pitkän työttömyyden jälkeen enää työtä, koska on ollut poissa työmarkkinoilta ja tehnyt perheenäidin duunia. Eli ihan sama kohtalo kuin muillakin kotiäideillä on.
Kannattaa kouluttautua uudelleen ja Mikko voisi hankkia lapsille hoitajan, että Helena pääsee töihin. Monen lapsen äitiä ei oikein mielellään oteta töihin koska työnantaja laskee liika rasittavaksi nelinkertaiset sairauspoissaolot. Mikkohan ne lapset siitti, joten pitää kantaa vastuu eikä ajatella niin, että avioliiton aikana tulot ja lapset on yhteisiä, mutta eron jälkeen tulot on minun ja lapset sinun.
Helenako kotirouvana hoiti kodin ja lapset? Siellä oli lastenhoitaja, kotiapulaiset jne. Hyvin olisi ehtinyt töihin tai opiskelemaan, mutta yltäkylläinen elämä kiinnosti enemmän. Kyllä se nytkin töitä saisi, mutta ei halua. Luuletko 17:41 ettei Suomessa ole töissä lasten äidit? Ja lopuksi, ei se Helena yh ole. Mikko hoitaa oman osuutensa. Helena esti mm lasten häihin menon. Kiusaamistarkoituksessa sekin kuten kaikki mitä se katkera ihminen tekee itseään vain ajatellen.
Isommat lapset koulussa, pienin päikkärissä. Tuon ikäiset osaa syödä itse, samoin wc asiat hoituu itse ja osaavat peseytyä ja pukea vaatteet päälle. Monet äidit ovat töissä Suomessa tarvitaan kummankin palkka asumiseen liikkumiseen ym. Eläke ei kerry kotona loisimalla. Jos kaikki Suomen naiset jäisivät kotiin lonkaa vetämään, yhteiskunta pysähtyisi.
Isommat koulussa, nuorin päikkärissä. Ei tarvii enää mitään hoitajia.
Täällä on kuule päiväkodit ja koulut. Lapset haetaan töiden jälkeen päiväkodista kotiin, isä tai äiti hakee. Kauppa-asiat hoidetaan siinä matkan varrelle, tai tilataan kotiin. Helena ei ole yhtään sen hauraampi kuin suomalaisetkaan yh-äidit, jotka hoitavat hommansa kiitettävästi.
…Helena on vaan laiskahko.
Viron vosut odottaa kuninkaallista kohtelua, kaikki pitää olla valmiina nokan eteen tuotuna.
Tämä Helena on kuin varakkaampi (ja raittiimpi) versio Johanna Tukiaisesta. Itsessä ei ole mitään vikaa ja somessa huudetaan kurkku suorana muita mustamaalaten. Väliin vähän uskonnollista korulausetta ja taas on pesty puhtoiseksi ja huuto ja mustamaalaaminen voi jatkua.
Niin no ei poikkea sitten exästään. 😆
Johanna Tukiainen olisikin muuten sopiva seuraava puolisoehdokas Mikolle, nyt pääsit asian ytimeen. 😅 Tuksulla olisi sitä aikuisviihdekokemustakin, niin sikälikin olis täydellinen match.
Pyhä mutsi seukkasi itse huume jätkän kanssa, jotenkin unohtuu kertomatta.
Ex miehellä on uusi rouva vastavihittiin. Ei tarvitse tuksua tai muuta vosua riesakseen.
Tuksu olisi kuitenkin moraaliltaan Mikolle sopivin.
Mikko Koivu on avautunut asiasta vain kerran, senkin teki fiksusti 👍. Olihan tuon ex ämmän huuteluihin otettava kantaa.
Varakkuus saatu ex puolisolta, ja kaikki mitä hänellä on vaatteet päällä, ilman es puolisoa olisi tuntematon viron katuja tallaava tuntematon henkilö.
Hänellä on uusi vihitty puoliso, ei tarvia netissä naittaa millekään vosulle.
Jenkeissä korvaukset on kovempia, mutta eukko pidätetään, jos sinne menee.
Eihän se muuta hae, kun lopouelämän lekottelua ja joku muu maksaa. Yästähän on vain jyse. Eukko pn tottunut edustusrouvan elämään. Muut siivoo, pyykkää, hoitaa kakarat.
Voisi tehdä Hellulle hyvää virua amerikkalaisessa vankilassa pari viikkoa. Sulaisi ehkä suuret luulot itsestään ja saisi vähän perspektiiviä asioihin 🎭.
Helena haluaa osuudensa talosta ja sitten päästä eroon Mikon kiusaamisesta
Helena kertoo että hän ei halua olla Mikolle tilivelvollinen että kenen kanssa hän asuu. Siis ehdottomasti lasten isällä pitää olla tieto että minkälainen on mies jonka luona hänen lapsensa viettävät puolet ajastaan. Lisäksi lasten isällä on oikeus määrätä millä tavalla lapsia tuodaan julkisuuteen esim. somessa. Ilman molempien huoltajien suostumusta ei voi tehdä mitään.
Hyvän diilin saavat vielä aikaiseksi keskenään tämäkin ex- pariskunta ja lapset eivät joudu kärsimään vanhempiensa huonoista väleistä.
Olisihan se outoa jos Helena olisi ollut mukana jossain poikien ryyppyjuhlissa jonne oli kutsuttu mukaan myös pornotähti. Cindy väitti että Mikko ohjasi Helenan ulos ja meni itse makuuhuoneeseen pornotähden kanssa. Vai oliko Helena juhlissa siellä sitten iskemässä jääkiekkoilijoita mutta eivät vielä Mikon kanssa seurustelleet, vai mikä tuo juttu olisi?
Katsotaan tuleeko takaisin kommentti jossa Helenan vanhan haastattelun perusteella voidaan todeta että tuo Cindy valehteli vuodesta, tai muisti väärin. Mikko juuri oikaisi asian että ei tapahtunut vuonna 2013 vaikka tuo Cindy niin väittää.
Jos täältä nyt poistetaan kommentteja joista tulee selville että täälläkin valehdellaan aika tavalla joistakin asioista ja poistetut kommentit eivät ole sääntöjenvastaisia, niin kyllä on todella kummallista toimintaa täällä ylläpidon toimesta.
Helena oli raskaana ja asuivat Mikon kanssa Amerikassa tuolloin kun tuo Cindy väittää asian tapahtuneen.
Juu ja täällä uskotaan jonkun prostitioidun puheita kuin jumalan sanaa. Niinkuin tuokinnainen muistaisi yhden yön jutun niin tarkkaan satojen ukkojen joukosta, jotka ovat asioineet hänen kanssaan. Julkisuutta ja rahaa nämä horot vain haluaa.
Tottakai Mikko muistaa väärin sen kaikki tietävät jo kuitenkin. Petturi makasi kans oman valmentajan vaimon kanssa ja siitä oli juttuja jo vuosia sitten.
Helena ei oikaissut tuota Cindyn ja Seiskan välittämää valhetta vuosiluvusta koska Cindy tuli julkisuuteen tuon asian kanssa vasta sitten kun Mikko otti eron Helenasta. Sitä voitiin käyttää Mikkoa vastaan.
Missäpä ei Seiska olisi häärännyt sekaamassa.
Miksi Seiska ei tarkistanut faktoja koska totuus asiasta oli aivan löydettävissä.
Kun Mikko nyt toi esille että ei tapahtunut vuonna 2013 niin Seiska teki jutun että no miksi Mikko ei sitten aikanaan korjannut tuota asiaa. Siis alkanut oikomaan Seiskan valheita? Luultavasti Mikko ei edes lukenut Seiskaa eli ei tiennyt tuollaisista valheista mitään.
Pettäjä mikä pettäjä ja mitä ihmettä se mies nyt sitä alkaa häpeämään ?
Seiska yrittää yleensä tavoittaa uhria josta valehdellaan tai keksitty tarinoita ja jos uhri ei vastaa tai vaikka "heittää luurin toimittajan korvaan" niin Seiska laittaa sen jutun sellaisenaan, Aika outo käytäntö. Sitten loppuun laitetaan että yritettiin tavoittaa ja sillä sitten päästään vastuusta.
Tuo "uhrin" kommentin ottaminen ei toki koske Kääk -juoruja jotka on muuten Sofian tukijan Soilan kehittelemä juttu, yllätys yllätys. Sofiasta ei ole ollut salakuvia ulkomailta Kääk -juoruissa vaikka muista on heti kun uskaltaa lentokentälle astua.
Hellu voi asua omilla rahoillaan vaikka kenen kanssa, Ex mies saa määrätä kuka asuu hänen lasten kanssa.
Porno vosu haluaa vain julkisuutta, tuskin puheissa on mitään totuutta, kunhan hämmentää asioita.
Asuko porno muijakin jenkeissä.
Porno eukko jakanut tavaraa kuin jakelu asema, tuskin muistaa kenen kanssa paneskeli, missä ja milloin.
"Siis ehdottomasti lasten isällä pitää olla tieto että minkälainen on mies jonka luona hänen lapsensa viettävät puolet ajastaan."
Ei todellakaan ex-mies omista edes nykyistä vaimoaan saati entistä! Missä maailmassa te elätte?
Eihän Mikkokaan ole välittänyt kenen kanssa pyörii pettämässä. Helenalla olisi pitänyt olla tieto siitä että millainen on mies joka kulkee "etäsuhteissa" ties kuinka monen kanssa ja mitä huumeita käyttävät.
Se oli ennen Helenaa, tuo pornotähti.
Ei ole tapahtunut Helenan aikana. Helena värittää aika vahvalla värikynällä asiat.
Porno vosu, joka jakaa persettään koko ajan ei varmaan ole luotettava tietolähde. tuskin muistaa kenelle jaellut pilluaan. Voi olla tuhansia miehiä.
Helena haluaa oikeutta itselleen ja lapsilleen.
Outo kommentti Helenalta että Mikon ei tule tietää kenen kanssa tapailee eli Mikko ei saa tietää että millainen mies siellä majailee, missä lapsetkin on.
Olikos siitä Helenan poikaystävästä jotain negatiivisia uutisia liikkeellä?`
Oikeutta? Noudatttaisi sitten oikeuden päätöksiä. - Hän ei vain halua päästää irti menneestä, luxuselämästä, Mikosta, Jenkkilästä jne. Useat Helenan tempaukset ovat pelkkää kiusantekoa. Itselleen vain hallaa tekee pitkällä tähtäimellä.
Helena haluaa itselleen miljoonia, vaikka sai jo sovitun. Helena riekkuu ja mustamaalaa Mikkoa rahan takia.
HELENA OTTAA MIKON TARJOUKSEN VASTAAN
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/helena-koivu-tarttui-mikon-rahaehdotukseen-tehdaan-heti-diili/1531152
Meillä on siis kaikista sopimusehdotuksista dokumentit tallella. Vaikka minusta on hieman kiusallista avata sopimusasioita julkisuuteen, sen voin sanoa, että viittä miljoonaa dollaria minulle ei ole milloinkaan kirjallisesti tarjottu.
Suostun tuohon 2,5 miljoonaan dollariin heti. Ehtoina on se, että peruutat vankilatuomioni ja annat minulle vapauteni ilman kontrolloivia ehtoja.
USAn viranomaiset voi perua vankila tuomion. Suomessa suomen kansalainen ei voi vaikuttaa USAn oikeuslaitokseen mitenkään.
Mitä virkaa oikeudella olisi, jos noin vaan peruttaisiin mitä on päätetty. Vosu ei tajua ettei päätöksiä voi perua jos rikollinen haluaa. Oikeuden päätöstä pitää kysyä USAn. oikeuslaitokselta. Suomen kansalainen ei voi valkuttaa USAn, oikeuden päätöksiin. Eikö aikuinen ihminen tajua tätä asiaa. Miten yksinkertainen voi olla kun kuvittelee voivansa määräillä USAn oikeuslaitosta. Vois olla avartava kokemus viettää USAn vankilassa pari viikkoa.
Tuskin siellä kyseltäs mitä kukin haluaa. Jos protestoi oikeuden päätöksiä vastaan, ja kuvittelee tuomareita lahjottavan saattaa tulla pidempi tuomio oikeuden halventamisesta.
Itki ettei ole sukulaisia Turussa, onko sukulaisia Jenkeissä, tuskin lapsillakaan oli sukua Jenkeissä. Nyt paluu maan pinnalle todellisuuteen. Korkealta kun tipahtaa sattuu.
Kun Mikko tuli lasten kanssa Suomeen niin Helena selitti miksi ei itse halunnut tulla Suomeen. Kertoi että hänellä ei ole asuntoa Suomessa. Sitten myöhemmin "löytyi" aivat puolet jostain rantakiinteistöstä kun oli pakotettu tulemaan Suomeen.
Helenalle kuuluu ehdottomasti puolet omaisuudesta, hän jos joku on sen ansainnut.
Ma naeran nüüd nii kõvasti. Pool kinnistust. Sa oled naljakas!
Hahhahhahhähhähää 🤣. Ei kuulu, eikä saa 🤣. Vai viel loisijalle puolet omaisuudesta 🤣🤣🤣.
Ei siellä lapsilla ole muuta hätää, kuin jatkuvasti riitelevä muori, ja julkisuuteen laitetut kuvat ym. tarinat. - Heillähän oli myös avioehto. Mikko on siitä jo osan maksanut, eikä hänen kuulu huolehtia exän elämänmenosta . - Muutttaisi Helena omaan (vuokra)-asuntoon, menisi töihin ja saisi haluamansa elämän, mutta kun ei tyydy mihinkään. Kiusaa vain exää. Lukemattomat oikeudenkäynnit on jo käyty ja Mikko nekin maksanut. - Helena haluaa "Jenkkeihin", mutta millä se siellä eläisi? Ja pääsisikö edes sinne? - Ihan "sairasta" menoa, eikä loppua näy.
Eikö se sadun paha ole se paha äitipuoli?
Äitipuoli on ollut fiksusti hiljaa. Lapset muuten viihtyvät äitipuolen kanssa todella hyvin. Kyllä tässä keississä pahis on tuo räyhäävä, huuteleva ja Mikkoa kiusaava, rahanahne Helena. Lapsetkin saa hävetä 🙈.
Usein paha on oma äiti, joka leikkii pyhimystä. Tunnen tapauksen, jossa äiti lähti vieraan miehen mukaan, jätti lapsen ja miehen. Kun mies löysi uuden kumppanin, joka hoiti lasta ja huolehti heistä Alkoi oma äiti leikkiä pyhimystä.
Eikö Hellu muista avioehtoa, jonka itse allekirjoitti, taitaa muisti pätkiä. Turha vaatia oikeutta ilman ehtoja oikeuksiin sisältyy velvollisuudet joita, pitää noudattaa.
Ei ihme että Helena ei ole suostunut mihinkään jos ehtona on se että Mikko saa määrätä jopa Helenan yksityisasioista koko tämä loppuelämän! Helena ei saisi siis seurustella eikä luoda uusia suhteita samalla kun itse on mennyt uusiin naimisiin!!!
Luuleeko Mikko että hän omistaa toisen ihmisen? Mitä haaremilaitosta hän kuvittelee pyörittävänsä??? Miksi hän haluaa kontrolloida naisia? Eikö se uusi muija riitä kun sitouttaa exänkin komentonsa alle? Ei tuommoinen ole nykyaikaa kuule Mikko.
Ei ole Mikko noin sanonut. Miksi vääristelet asioita. Helena antoi ymmärtää että Mikon ei tarvitse tietää ketä mistä hän elättää asunnossaan Mikon rahoilla ja ketä Helena pitää lastensa lähellä. Onko ollut jotain ongelmia Amerikassa?
Olikos sillä nuorella jääkiekkoilijalla jonka Helena toi Mikon taloon ja lasten lähelle, aivan nuhteeton menneisyys?
Juurihan 7 kertoi oli että Helenalle ei kelvannut miljoonat siksi koska siihen liittyi ehto että Helena olisi jäänyt Mikon kontrolloitavaksi kun nimen omaan Helena haluaa äijästä kokonaan eroon.
Mikko olisi määrännyt siitäkin mitä Helena saa puhua ja kenen kanssa seurustella! Eli Helenan olisi luovuttava sananvapaudesta joka on perustuslaillinen oikeus. Myöskään miessuhteita ei saisi olla vaikka itse otti uuden vaimon. Törkeää! Ei ihme ettei suostunut myymään henkilkohtaista vapauttaan. En tiennytkään että Mikko on moinen despootti ja pitää naisia omaisuutenaan. 🤮
Jos on tuollaiset puheet kuin Helenalla niin pitäisi saada aivan oikeuden päätös että lopettaa esim. Mikosta valehtelemisen ja tämän mustamaalaamisen. On mm. väittänyt että Mikko olisi pettänyt tätä Natalieta usein ja tämä vain yksi niistä valheista mitä syytää. Lisäksi käyttää lapsia välikätenä Mikkoa ja Natalieta vastaan ja saanut vanhemman lapsen jo sanomaankin jotain ikävää Nataliesta ja sitten laittanut sen instaan. Sellaista mitä tuon ikäinen lapsi ei itse keksisi.
Tottakai Mikon täytyy tietää että kenen kanssa hänen lapsensa joutuvat asumaan. Voihan olla että on jotain rikollisuutta, huumeita ja tällaista ja silloin ei lapsia edes saa päästää sellaisen lähelle. Siitähän pitää lastensuojelu huolen. Ei ainakaan ilman että tehdään testejä tai että lapsia tavataan vain valvotusti.
"elättää asunnossaan Mikon rahoilla'
Eikö Mikko ole eronnut ja hänellä ihan oma asunto ja uusi puolisokin. Jos on eronnut niin ei entisen puolison asiat enää kuulu millään lailla exille. Onko entinen vaimo jollain kummalla logiikalla mielestäsi miehen omaisuutta jota mies saa hallita? Tai lapset?
Eihän Helena ole voinut niitä "omia rahoja" tienata kun on Mikon siittämiä lapsia hoitanut 6 vuotta ja yhteisestä sopimuksesta jäänyt kotiäidiksi. Nyt on työtön ja elämä hukkaan mennyt moisen petturin kanssa. Ja vielä pitäisi tuolle tehdä loppuikänsä tiliä uusista suhteistaan!
Mitään tälläista ei ole määrätty. Hellu taitaa itse luritella satuja. Perhe asiat ei kuulu julkisuuteen. Tai huumeiden käyttäjä lasten, kanssa samaan asuntoon.
Sevenihän se kaiken tietää!! Hahhah-haa!
Voi näitä virolaisia suomessa roikkuvia daameja. Fyllingit rinnoissa ja huulissa ja katsovat vaan miesten jalkoväliä ja lompakkoa. Jollain on ihan omasta takaa.
Entinen aviomieskään ei ole entisen vaimon omaisuutta kuten hän ilmeisesti yhä kuvittelee. Liioin hänen rahansa ja muu omaisuutensa ei ole sen entisen vaimon omaisuutta...
Onko sinulla todisteita huumeiden käytöstä vai muutenko vain satuilet? Oletko ollut paikalla? Eipä se pettäjä ole yhtään kunniallisempi.
Mikon ehtona oli, että hänen ja lasten yksityiselämää ei jaeta someen. Hän haluaa suojella lapsiaan toisin kuin lasten äiti.
Mikä kiekkoilija. Mun poika pelasi jääkiekkoa eikä ole kiekkoilija. Tais olla ihan jotain muuta tämä rattopoju.
Niin kauan isälle kuuluu kun lapset ova, ala ikäisiä kuka asuu heidän lähipiirissä. Eikä mahdollista uutta rattopojua, ex miehen tarvitse elättää.
Rahaa ja julkisuutta hän haluaa
Tänään on selvinnyt, että Helena haluaa 2,5 miljoonaa. Ja lisäksi haluaa ilmeisesti vuoroasumisen loppuvan, kun on niin raskasta. Voisikohan siihen tilanteen raskauteen jotenkin vaikuttaa oma toiminta.
Minusta ei ole ollut Mikolta mikään kohtuuton vaatimus, että tämän asian julkinen puiminen lopetetaan. Nyt jo on tullut esiin, kuinka Helena haluaisi jatkaa tätä julkisuutta mutta täysin omilla ehdoillaan. Jos Mikko sanoo itse jotain tai lehdet uskaltaa kyseenalaistaa Helenan näkemykset, johan uhkaillaan oikeustoimilla.
Että se siitå sananvapauden arvostamisesta.
Mikko oli tarjonnut Helenalle huoneistoa asuttavaksi heidän ja lasten koulun läheltä mutta ei Helenalle kelvannut. Meni asumaan Kakskertaan puolen tunnin ajomatkan päähän.
Mikko oli itse ehdottanut Helenalle 2,5 miljoonaa ja ei silloin sitä hyväksynyt ja nyt on valmis sen hyväksymään. Ehto kuitenkin on, et vankilaan joutuminen on Mikon peruttava.
Vuokra-asunnossa jonka omistaa exä ja joka voi milloin tahansa heittää pihalle, ei kukaan NIIN tyhmä ole että semmoiseen suostuu! Ja missä se Mikko pitää niitä aikuisviihdebileitään jatkossa jos siellä asuu Helena ja lapset? Lasten nähdenkö panee?
Mikko ilmeisesti luulee että omistaa naiset ketä on pannut?
Pidin aluksi jotenkin Helenaa typeränä kun ei ole suostunut näihin mutta en tiennyt että hänelle on asetettu ehdoksi että hänellä pitää olla Mikon lupa määrätä jatkossakin hänen asioistaan ja ihmissuhteistaan ja ketä Helena saa tavata. Ja että Helena ei saa puhua vaikka hän joutuisi millaisen likaisen toiminnan kohteeksi Mikon taholta.
Että semmosta likaista peliä jo nyt, ja Mikko yrittää ostaa häneltä ihan perustuslakiin kuuluvan oikeuden yksityisyyteen ja puhevapauteen.
Eihän tuommoiseen kukaan voi suostua!
Tuo pornotähti valehteli vuoden koska on Mikon kanssa yhden yön ollut. Väitti että vuosi oli 2013 vaikka Mikko ja Helena olivat silloin Amerikassa. Eli ei kannata vetää tuota juttuun mukaan mikä on tapahtunut kun ei vielä seurustelleetkaan Helenan kanssa.
Sitäpaitsi tuo pornotähti väittää että Helena oli siellä myös vuonna 2013 aikuisviihdebileissä, vaikka oli silloin raskaana.
Mitenkähän tuo (peruminen) menee, jos tuomioistuin on sen määrännyt eli mistä syystä se olikaan annettu? - Ja se toinen asia, että herra haluaisi tietää, kenen kanssa asutaan, kun lapset ovat siellä, ei perustu mihinkään lakiiin. Ymmärrettävää kyllä, että ehkä on herännyt huoli asuinolosuhteista, mutta ne täytyy sittten sovitella keskenään, tai luottaa siihen, että asiat hoituvat. Ajan myötä ne asiat yleensä selkenevät kuitenkin, kun tilanne vakiintuu.
Eikö sinun mielestä voi olla mukana bileissä miesystävän kanssa jos on raskaana? Eihän silloin tarvi juoda. Mikko meni panemaan raskaana olevasta kihlatusta huolimatta. 🙄
Mikon kannattaa pitää kämppä että on uudenkin muijan kanssa joku pettämismesta.
Kyllä tuossa riidassa on molemmissa vika, ei ainoastaan toisessa.
Totta pirussa on molemmissa vikaa ja jokainen järjen omaava sen tiedostaa.
Helenalle kuuluu vähintään puolet omaisuudesta kun on kestänyt tota junttia noinkin monta vuotta aikanaan.
Mikko teki suurimman osan omaisuudestaan ennenkuin menivät Helenan kanssa yhteen. Siksi myös avioehto.
Helena oli kans työelämässä kun asuivat ulkomailla, näin ainakin iltalehdessä Mikko kertoi asiasta itse.
Kerro tarkemmin. Eron jälkeen Helena saamastaan miljoonasta käytti 300 tuhatta yrityksen perustamiseen mutta se oli kai pientä bisnestä eikä mitään kannattavaa. Helena sai nimenomaan tuon miljoonan eron jälkeen korvauksena kotiäitinä olemisesta avioehdon mukaisesti. Sitten Helena alkoi vuosien oikeustaistelun ja sen takia Mikolle tuli lisäkustannuksia 800 tuhatta kun Helena sinä aikana tuhlasi nuo rahat eikä pystynyt itse maksamaan oikeudenkäyntikuluja taistelussa Mikkoa vastaan niin Mikko määrättiin ne maksamaan. Amerikoissa kyllä huolehditaan että asianajajat saavat omansa.
Siitähän tulee vuoden alusta jo viisi vuotta kun Mikko otti eron. Jotkut ehkä kuvittelee että ero olisi jotenkin tuore asia syystä että.
Eikö kukaan kiinnitå huomioo siihen, et hän jorisee ajaessaan noita videoita? Katse suoraan puhelimeen eikä liikenteeseen!
Kyttäätääkö hänen ajamista kans ?
Yleensä Seiska kyttää tuollaisia asioita. Nyt oli ensimmäinen hieman negatiiviselta haiskahtava juttu että Helena puhui puhelimessa tankille ajamisen jälkeen ja siinä auto kävi tyhjäkäynnillä. Tyhjäkäyntihän on kielletty ja samalla piti bensatankkia varattuna.
Nyt ruksi seinään jos Seiskan suosikista on jotain negatiivista juttua. Ei taatusti ole Ylimutkan tai Millan tekemä juttu tuo. Eikä Hörkönkään.
Haluaa Mikosta eroon. Ensin kuitenkin omaisuudet kuntoon.
Miljoonat kiinnostaa jos sittenkään.
No olipa mystinen ketju. Maalaisjärki toivottavasti päättää tämän saagan meidän maassamme. Niin, ne lapset.. miettikee sitä!!!
Käsittämättömän katkera ja rahanahne tuo Helena! Roikkuu ex-miehessä kiinni, kiusaa koko ajan! Hankkisi oman elämän! Mutta ei ehdi, kun pitää koko ajan haukkua kaikkia ex-miestä, oikeuslaitosta, lastensuojelua jopa talonmiestä!
Ja lapset kärsii tssapainottoman äidin touhuista!
Rahanahne ihminen, joka ei pysty menemään elämässä eteenpäin! Aika menee instragamissa ex-puolison haukkumiseen! Taitaa olla Helenalla mielenterveysongelmia...
Erosta tulee justiinsa viisi vuotta. Viisi vuotta someraivoa, eikä ole tehnyt elämälleen yhtään mitään. Harva ihminen on noin saamaton oman elämänsä suhteen.