Uskonto ja tiede

Uskonto ja tiede ovat kaksi erilaista tapaa ymmärtää maailmaa, ja ne voivat joskus olla ristiriidassa keskenään. Tiede perustuu havaintoihin, kokeisiin ja toistettaviin tuloksiin, kun taas uskonto perustuu uskomuksiin, arvoihin ja henkilökohtaisiin kokemuksiin.

On tärkeää huomata, että monet ihmiset löytävät merkitystä ja tarkoitusta uskonnosta, ja se voi tarjota heille lohtua ja yhteisöllisyyttä. Toisaalta, tiede on auttanut meitä ymmärtämään maailmaa objektiivisesti ja kehittämään teknologioita, jotka parantavat elämänlaatua.

Keskustelu uskonnon ja tieteen suhteesta on monimutkainen ja herättää voimakkaita tunteita. On hyvä pitää mielessä, että molemmilla on oma paikkansa ihmisten elämässä ja ne voivat täydentää toisiaan eri tavoin.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

70

328

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Niin, maailmaa voi ymmärtää tieteellisestä tai erilaisten uskonnolliset harhakäsitysten kautta. Harhoista ja saduista voi saada lohtua elämään. Niitäkin tarvitaan, mutta ongelmallista asiasta tulee siinä vaiheessa, jos joku lähtee väittämään, että uskonnoista olisi apua maailman ymmärtämiseen.

      • Uskonnoilla on ollut merkittävä vaikutus ihmiskunnan kulttuuriseen ja sosiaaliseen kehitykseen, ja ne voivat tarjota useita hyötyjä maailman ymmärtämiseen eri näkökulmista. Tässä muutamia tapoja, joilla uskonnot voivat auttaa:

        1. **Historiallinen ja kulttuurinen ymmärrys**: Monet maailman suurimmista kulttuurisista saavutuksista, taideteoksista ja monumenteista ovat uskonnon inspiroimia. Esimerkkejä ovat vaikkapa Egyptin pyramidit, Intian Taj Mahal ja Euroopan keskiaikaiset katedraalit.

        2. **Eettiset ja moraaliset oppitunnit**: Uskonnot tarjoavat eettisiä ja moraalisia ohjeita, jotka voivat auttaa ihmisiä elämään yhteisöissään sopusoinnussa. Esimerkiksi "kultainen sääntö" eli toisia kohteleminen niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan löytyy monista eri uskonnoista.

        3. **Yhteisöllisyyden tunteen vahvistaminen**: Uskonnot luovat yhteisöjä ja sosiaalisia verkostoja, jotka voivat tarjota tukea ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Näissä yhteisöissä ihmiset voivat jakaa elämän ilot ja surut.

        4. **Eksistentiaalisten kysymysten käsittely**: Uskonnot tarjoavat vastauksia elämän suuriin kysymyksiin, kuten elämän tarkoitukseen, kuoleman jälkeiseen elämään ja inhimillisen kärsimyksen merkitykseen. Ne voivat auttaa ihmisiä löytämään lohtua ja rauhaa haastavina aikoina.

        5. **Seremonioiden ja rituaalien merkitys**: Uskonnolliset seremonia ja rituaalit voivat tarjota rakenteen ja merkityksen elämän tärkeille tapahtumille, kuten syntymälle, avioliitolle ja kuolemalle.

        Vaikka uskonto ja tiede lähestyvät maailman ymmärtämistä eri tavoin, ne voivat tarjota täydentäviä näkökulmia, jotka rikastuttavat ihmiskokemusta. Miten nämä ajatukset resonoi sinussa?


      • Anonyymi

        Ennen kuin latelee tuollaista soopaa, kannattaisi ensin lukea edes kertaalleen Raamattu alusta loppuun!


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Uskonnoilla on ollut merkittävä vaikutus ihmiskunnan kulttuuriseen ja sosiaaliseen kehitykseen, ja ne voivat tarjota useita hyötyjä maailman ymmärtämiseen eri näkökulmista. Tässä muutamia tapoja, joilla uskonnot voivat auttaa:

        1. **Historiallinen ja kulttuurinen ymmärrys**: Monet maailman suurimmista kulttuurisista saavutuksista, taideteoksista ja monumenteista ovat uskonnon inspiroimia. Esimerkkejä ovat vaikkapa Egyptin pyramidit, Intian Taj Mahal ja Euroopan keskiaikaiset katedraalit.

        2. **Eettiset ja moraaliset oppitunnit**: Uskonnot tarjoavat eettisiä ja moraalisia ohjeita, jotka voivat auttaa ihmisiä elämään yhteisöissään sopusoinnussa. Esimerkiksi "kultainen sääntö" eli toisia kohteleminen niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan löytyy monista eri uskonnoista.

        3. **Yhteisöllisyyden tunteen vahvistaminen**: Uskonnot luovat yhteisöjä ja sosiaalisia verkostoja, jotka voivat tarjota tukea ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Näissä yhteisöissä ihmiset voivat jakaa elämän ilot ja surut.

        4. **Eksistentiaalisten kysymysten käsittely**: Uskonnot tarjoavat vastauksia elämän suuriin kysymyksiin, kuten elämän tarkoitukseen, kuoleman jälkeiseen elämään ja inhimillisen kärsimyksen merkitykseen. Ne voivat auttaa ihmisiä löytämään lohtua ja rauhaa haastavina aikoina.

        5. **Seremonioiden ja rituaalien merkitys**: Uskonnolliset seremonia ja rituaalit voivat tarjota rakenteen ja merkityksen elämän tärkeille tapahtumille, kuten syntymälle, avioliitolle ja kuolemalle.

        Vaikka uskonto ja tiede lähestyvät maailman ymmärtämistä eri tavoin, ne voivat tarjota täydentäviä näkökulmia, jotka rikastuttavat ihmiskokemusta. Miten nämä ajatukset resonoi sinussa?

        Vaikka uskontoa on historiallisesti ja kulttuurisesti arvostettu näillä alueilla, väittämät eivät tee uskonnosta erityisen hyödyllistä todellisen maailman ymmärtämisessä, sillä ne eivät tarjoa hyviä todellisuuteen perustuvia vastauksia ympäröivän maailman toimintaan. Tarkastellaan kutakin väittämää erikseen:

        ---

        ### **1. Historiallinen ja kulttuurinen ymmärrys**
        Vaikka monet kulttuuriset saavutukset ovat uskonnon inspiroimia, tämä ei tarkoita, että uskonto olisi välttämätön niiden ymmärtämiselle tai saavuttamiselle. Ihmiset ovat kautta aikojen etsineet merkitystä ja kauneutta eri tavoin, ja taide sekä monumentit voidaan selittää ihmisen luovuuden ja tarpeen kautta ilmaista suuria tunteita ja ideoita – ei niinkään uskonnon sinänsä. Esimerkiksi pyramidit ovat enemmän osoitus egyptiläisestä insinööritaidosta ja yhteiskunnan organisaatiosta kuin uskonnon totuudellisuudesta.

        ---

        ### **2. Eettiset ja moraaliset oppitunnit**
        Eettiset ja moraaliset periaatteet eivät ole ainutlaatuisesti uskonnollisia. "Kultainen sääntö" on universaali ajatus, joka löytyy sekä uskonnollisista että ei-uskonnollisista yhteyksistä. Moraalifilosofia ja tieteellinen ymmärrys ihmisten hyvinvoinnista tarjoavat usein tarkempia, perustellumpia ja päivitettyjä moraalisia oppaita kuin uskonnolliset tekstit, jotka saattavat olla ristiriidassa modernin eettisen ajattelun kanssa. Esimerkiksi tieteelliset näkökulmat empatiaan, yhteisöllisyyteen ja ihmisoikeuksiin eivät edellytä uskonnollista perustaa.

        ---

        ### **3. Yhteisöllisyyden tunteen vahvistaminen**
        Vaikka uskonnot voivat luoda yhteisöjä, tämä ei tee uskonnosta ainutlaista keinoa vahvistaa yhteisöllisyyttä. Eikä tämä liity mitenkään maailman ymmärtämiseen.

        ---

        ### **4. Eksistentiaalisten kysymysten käsittely**
        Vaikka uskonnot tarjoavat helppoja vastauksia ns. suuriin kysymyksiin, nämä vastaukset perustuvat uskonnollisten ihmisten mielipiteisiin, eivät todisteisiin. Filosofia, tiede ja taide tarjoavat perustellumpia tapoja käsitellä eksistentiaalisia kysymyksiä. Esimerkiksi moderni psykologia tarjoaa toimivia strategioita elämän merkityksen ja kuoleman pelon käsittelyyn ilman, että tarvitsee turvautua yliluonnollisiin oletuksiin.

        ---

        ### **5. Seremonioiden ja rituaalien merkitys**
        Rituaalit ja seremoniat eivät edesauta maailman ymmärtämistä. Ne ovat enemmän viihteellisiä ja sosiaalisia tapahtumia.

        ---

        ### **Johtopäätös**
        Uskonnot eivät tarjoa toimivia välineitä todellisen maailman ymmärtämisessä. Ihmiskunta pystyy luomaan eettisiä, kulttuurisia ja yhteisöllisiä rakenteita sekä käsittelemään eksistentiaalisia kysymyksiä paremmin sekulaareilla ja tieteellisillä lähestymistavoilla, jotka perustuvat näyttöön ja rationaaliseen ajatteluun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka uskontoa on historiallisesti ja kulttuurisesti arvostettu näillä alueilla, väittämät eivät tee uskonnosta erityisen hyödyllistä todellisen maailman ymmärtämisessä, sillä ne eivät tarjoa hyviä todellisuuteen perustuvia vastauksia ympäröivän maailman toimintaan. Tarkastellaan kutakin väittämää erikseen:

        ---

        ### **1. Historiallinen ja kulttuurinen ymmärrys**
        Vaikka monet kulttuuriset saavutukset ovat uskonnon inspiroimia, tämä ei tarkoita, että uskonto olisi välttämätön niiden ymmärtämiselle tai saavuttamiselle. Ihmiset ovat kautta aikojen etsineet merkitystä ja kauneutta eri tavoin, ja taide sekä monumentit voidaan selittää ihmisen luovuuden ja tarpeen kautta ilmaista suuria tunteita ja ideoita – ei niinkään uskonnon sinänsä. Esimerkiksi pyramidit ovat enemmän osoitus egyptiläisestä insinööritaidosta ja yhteiskunnan organisaatiosta kuin uskonnon totuudellisuudesta.

        ---

        ### **2. Eettiset ja moraaliset oppitunnit**
        Eettiset ja moraaliset periaatteet eivät ole ainutlaatuisesti uskonnollisia. "Kultainen sääntö" on universaali ajatus, joka löytyy sekä uskonnollisista että ei-uskonnollisista yhteyksistä. Moraalifilosofia ja tieteellinen ymmärrys ihmisten hyvinvoinnista tarjoavat usein tarkempia, perustellumpia ja päivitettyjä moraalisia oppaita kuin uskonnolliset tekstit, jotka saattavat olla ristiriidassa modernin eettisen ajattelun kanssa. Esimerkiksi tieteelliset näkökulmat empatiaan, yhteisöllisyyteen ja ihmisoikeuksiin eivät edellytä uskonnollista perustaa.

        ---

        ### **3. Yhteisöllisyyden tunteen vahvistaminen**
        Vaikka uskonnot voivat luoda yhteisöjä, tämä ei tee uskonnosta ainutlaista keinoa vahvistaa yhteisöllisyyttä. Eikä tämä liity mitenkään maailman ymmärtämiseen.

        ---

        ### **4. Eksistentiaalisten kysymysten käsittely**
        Vaikka uskonnot tarjoavat helppoja vastauksia ns. suuriin kysymyksiin, nämä vastaukset perustuvat uskonnollisten ihmisten mielipiteisiin, eivät todisteisiin. Filosofia, tiede ja taide tarjoavat perustellumpia tapoja käsitellä eksistentiaalisia kysymyksiä. Esimerkiksi moderni psykologia tarjoaa toimivia strategioita elämän merkityksen ja kuoleman pelon käsittelyyn ilman, että tarvitsee turvautua yliluonnollisiin oletuksiin.

        ---

        ### **5. Seremonioiden ja rituaalien merkitys**
        Rituaalit ja seremoniat eivät edesauta maailman ymmärtämistä. Ne ovat enemmän viihteellisiä ja sosiaalisia tapahtumia.

        ---

        ### **Johtopäätös**
        Uskonnot eivät tarjoa toimivia välineitä todellisen maailman ymmärtämisessä. Ihmiskunta pystyy luomaan eettisiä, kulttuurisia ja yhteisöllisiä rakenteita sekä käsittelemään eksistentiaalisia kysymyksiä paremmin sekulaareilla ja tieteellisillä lähestymistavoilla, jotka perustuvat näyttöön ja rationaaliseen ajatteluun.

        Aikani kuluksi mietiskelin.
        On totta että Egyptin pyramidit ovat olleet insinöörityön huippunäyte jossa ei uskontoa ole tarvittu mutta se mistä tämä innoitus on tullut että yleensä niitä on alettu rakentamaan on ollut vahvasti uskonnosta johtuvaa.

        Uskonto on ollut merkittävä inspiraation lähde monille maailman suurimmista kulttuurisista saavutuksista. Egyptin pyramidit, Intian Taj Mahal ja Euroopan keskiaikaiset katedraalit ovat upeita esimerkkejä siitä, miten uskonto on vaikuttanut taiteeseen ja arkkitehtuuriin. Nämä monumentit eivät ole vain rakennuksia, vaan ne kertovat tarinoita, heijastavat uskomuksia ja symboloivat ihmisten pyrkimyksiä ymmärtää maailmaa ja omaa paikkaansa siinä.


    • Anonyymi

      Olet väärässä ja siksi, koska et ole lukenut Raamattua, etenkin VT.
      Siellä on tieteellisen tarkkoja faktoja, jotka tiede on vahvistanut oikeaksi.
      Ilman tiedettä emme tietäisi niiden olemassa olosta yhtään mitään!!!
      Mistä VT kirjoittaa tiesi kertoa tieteellisen tarkkoja faktoja n 4000 vuotta sitten ja nimenomaan karjankasvattajat?... Esim VT Job kirja???
      jonka
      Toinen esim on Salomon, joka kirjoitti VT Saarnaajan kirja.
      Hän kirjoittaa myös tieteellisen tarkasti, jonka tiede vahvistaa oikeaksi.
      Siihen ei ole muuta selitystä kuin se, että Job ja Salomon saivat sen tiedon Jumalalta kirjoittamisen yhteydessä!

      • Raamattu, erityisesti Vanha Testamentti (VT), sisältää monia kohtia, jotka ovat herättäneet keskustelua tieteellisten faktojen ja uskonnollisten tekstien yhteensopivuudesta. Esimerkiksi Jobin kirjassa on kuvauksia luonnonilmiöistä ja eläimistä, jotka ovat kiehtoneet sekä uskovia että tutkijoita.

        On kuitenkin tärkeää huomata, että Raamattu ei ole tieteellinen teksti, vaan uskonnollinen ja historiallinen dokumentti. Monet sen kuvaukset ovat symbolisia ja metaforisia, ja niiden tarkoitus on usein opettaa moraalisia ja hengellisiä totuuksia. Tiede ja uskonto lähestyvät maailman ymmärtämistä eri tavoin: tiede perustuu havaintoihin ja kokeisiin, kun taas uskonto perustuu uskoon ja hengellisiin kokemuksiin.

        Jos olet kiinnostunut tieteellisistä näkökulmista Raamatun teksteihin, suosittelen tutustumaan teologisiin ja tieteellisiin tutkimuksiin, jotka käsittelevät näitä aiheita. Ne voivat tarjota syvällisemmän ymmärryksen siitä, miten uskonnolliset tekstit ja tieteelliset löydökset voivat täydentää toisiaan.


      • VarmaTieto kirjoitti:

        Raamattu, erityisesti Vanha Testamentti (VT), sisältää monia kohtia, jotka ovat herättäneet keskustelua tieteellisten faktojen ja uskonnollisten tekstien yhteensopivuudesta. Esimerkiksi Jobin kirjassa on kuvauksia luonnonilmiöistä ja eläimistä, jotka ovat kiehtoneet sekä uskovia että tutkijoita.

        On kuitenkin tärkeää huomata, että Raamattu ei ole tieteellinen teksti, vaan uskonnollinen ja historiallinen dokumentti. Monet sen kuvaukset ovat symbolisia ja metaforisia, ja niiden tarkoitus on usein opettaa moraalisia ja hengellisiä totuuksia. Tiede ja uskonto lähestyvät maailman ymmärtämistä eri tavoin: tiede perustuu havaintoihin ja kokeisiin, kun taas uskonto perustuu uskoon ja hengellisiin kokemuksiin.

        Jos olet kiinnostunut tieteellisistä näkökulmista Raamatun teksteihin, suosittelen tutustumaan teologisiin ja tieteellisiin tutkimuksiin, jotka käsittelevät näitä aiheita. Ne voivat tarjota syvällisemmän ymmärryksen siitä, miten uskonnolliset tekstit ja tieteelliset löydökset voivat täydentää toisiaan.

        Niin että kyllä sinä olet väärässä. Totaalisen väärässä.


      • Anonyymi

        No mitä Raamatun tieteellisiä faktoja tiede on osoittanut todeksi?


      • Kiitos perusteellisesta vastauksesta. Arviointi on vaikeaa koska historiassa tieteelliset teknologiat olivat heikkoja joten uskonto sai ylivallan.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Raamattu, erityisesti Vanha Testamentti (VT), sisältää monia kohtia, jotka ovat herättäneet keskustelua tieteellisten faktojen ja uskonnollisten tekstien yhteensopivuudesta. Esimerkiksi Jobin kirjassa on kuvauksia luonnonilmiöistä ja eläimistä, jotka ovat kiehtoneet sekä uskovia että tutkijoita.

        On kuitenkin tärkeää huomata, että Raamattu ei ole tieteellinen teksti, vaan uskonnollinen ja historiallinen dokumentti. Monet sen kuvaukset ovat symbolisia ja metaforisia, ja niiden tarkoitus on usein opettaa moraalisia ja hengellisiä totuuksia. Tiede ja uskonto lähestyvät maailman ymmärtämistä eri tavoin: tiede perustuu havaintoihin ja kokeisiin, kun taas uskonto perustuu uskoon ja hengellisiin kokemuksiin.

        Jos olet kiinnostunut tieteellisistä näkökulmista Raamatun teksteihin, suosittelen tutustumaan teologisiin ja tieteellisiin tutkimuksiin, jotka käsittelevät näitä aiheita. Ne voivat tarjota syvällisemmän ymmärryksen siitä, miten uskonnolliset tekstit ja tieteelliset löydökset voivat täydentää toisiaan.

        Et ymmärtänyt... Raamattu pitää myös sisällään tieellisiä faktoja


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et ymmärtänyt... Raamattu pitää myös sisällään tieellisiä faktoja

        Raamattu sisältää monia kuvauksia ja kertomuksia, jotka ovat herättäneet keskustelua tieteellisten faktojen ja uskonnollisten tekstien yhteensopivuudesta. Esimerkiksi Jobin kirjassa on kuvauksia luonnonilmiöistä ja eläimistä, jotka ovat kiehtoneet sekä uskovia että tutkijoita. On kuitenkin tärkeää huomata, että Raamattu ei ole tieteellinen teksti, vaan uskonnollinen ja historiallinen dokumentti. Monet sen kuvaukset ovat symbolisia ja metaforisia, ja niiden tarkoitus on usein opettaa moraalisia ja hengellisiä totuuksia.

        Jos olet kiinnostunut tieteellisistä näkökulmista Raamatun teksteihin, suosittelen tutustumaan teologisiin ja tieteellisiin tutkimuksiin, jotka käsittelevät näitä aiheita. Ne voivat tarjota syvällisemmän ymmärryksen siitä, miten uskonnolliset tekstit ja tieteelliset löydökset voivat täydentää toisiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ymmärtänyt... Raamattu pitää myös sisällään tieellisiä faktoja

        Vaikka sisältäisi, niin se ei todista Jumalan olosta eikä Raamatun yliluonnollisia väitteitä. Lisäksi Raamatun tieteelliset väitteet ovat ihan perustason hommia, mitä ympäröivät muutkin kansat tiesivät.

        Kyseessä on ns. "red herring" harhautus, jolla huomio viedään pois yliluonnollisista väitteistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et ymmärtänyt... Raamattu pitää myös sisällään tieellisiä faktoja

        Kaikki kirjat myös esim. Nalle Puh sisältää tieteellisiä faktoja.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Niin että kyllä sinä olet väärässä. Totaalisen väärässä.

        Nytkö alat keskustelemaan oman copypastauksesi kanssa?!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nytkö alat keskustelemaan oman copypastauksesi kanssa?!

        Juu niin aloitan älä seuraa


      • Anonyymi

        Mutta oliko Salomo oikeasti olemassa ollut henkilö? Hänestä ei ole mitään historiallisia todisteita eikä hänestä ole tietoja Raamatun ulkopuolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ymmärtänyt... Raamattu pitää myös sisällään tieellisiä faktoja

        No kerro nyt muutama esimerkki sellaisista, jos niitä kerran on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta oliko Salomo oikeasti olemassa ollut henkilö? Hänestä ei ole mitään historiallisia todisteita eikä hänestä ole tietoja Raamatun ulkopuolella.

        Kysy tekoälyltä se tietää


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta oliko Salomo oikeasti olemassa ollut henkilö? Hänestä ei ole mitään historiallisia todisteita eikä hänestä ole tietoja Raamatun ulkopuolella.

        Raamatun mukaan Salomo oli Israelin ja Judean kuninkaan Davidin poika ja seuraava kuningas, ja hänen hallintonsa ajatellaan sijoittuneen noin vuonna 970–931 eKr[43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054](https://en.wikipedia.org/wiki/Solomon?citationMarker=43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054 "1"). Hän tunnetaan erityisesti viisaudestaan ja temppelin rakentamisesta Jerusalemissa[43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054](https://en.wikipedia.org/wiki/Solomon?citationMarker=43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054 "1").

        Historiallisuuden osalta Salomon olemassaolo on kuitenkin kiistanalainen. Vaikka Raamatun kertomukset tarjoavat yksityiskohtia hänen hallituksestaan ja saavutuksistaan, arkeologiset löydökset eivät täysin tue kaikkia näitä kertomuksia[43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054](https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/ancient-israel/did-the-kingdoms-of-saul-david-and-solomon-actually-exist/?citationMarker=43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054 "2"). Joitakin löydöksiä, kuten keramiikkaa ja muinaisia sigilloita, on kuitenkin tulkittu tukevan Salomon hallinnon olemassaoloa[43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054](https://www.sci.news/archaeology/science-biblical-kings-david-solomon-02371.html?citationMarker=43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054 "3").

        Vaikka Salomon historiallinen olemassaolo ei ole täysin varma, hän on merkittävä hahmo monissa uskonnollisissa ja kulttuurisissa perinteissä, ja hänen legaansaan on kiinnittynyt paljon huomiota.

        Onko sinulla lisää kysymyksiä Salomon elämästä tai Raamatusta yleisesti?


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Juu niin aloitan älä seuraa

        Voit tehdä sen jatkossa käyttäen Notepad huippuohjelmistoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voit tehdä sen jatkossa käyttäen Notepad huippuohjelmistoa.

        On mulla Microsoftin tekstinkäsittely ohjelmat ja taulukkolaskenta yms..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voit tehdä sen jatkossa käyttäen Notepad huippuohjelmistoa.

        Tänäänkin lähetin Salomonista tekoälyn tekemän dokumentin. Voit katsoa kuinka paikkaansa pitävä se oli. Olisitko itse osannut tehdä ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voit tehdä sen jatkossa käyttäen Notepad huippuohjelmistoa.

        Kun otat tietoa esim. Wikipediasta niin aivan samoin sinäkin kopioit tiedon sehän on samanlaista kopiointia kuin tekoälyn tekemän dokumentin kopiointi.


    • Anonyymi

      Uskonto ja tiede ovat kaksi erilaista tapaa ymmärtää maailmaa. Tiede antaa tieteellistä tietoa maailmasta, uskonto taas mielikuvituksen tuotetta.

      • Kuinka ohje yöllä ei ole terveellistä mennä nakkikioskin jonoja uudelleenjärjestämään. Onko se uskontoa vai tiedettä ?


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Kuinka ohje yöllä ei ole terveellistä mennä nakkikioskin jonoja uudelleenjärjestämään. Onko se uskontoa vai tiedettä ?

        Mihin tämä sitten liittyi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mihin tämä sitten liittyi?

        Tiede ei puutu psykologiaan se paljolti uskon asia.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Tiede ei puutu psykologiaan se paljolti uskon asia.

        Eikö psykologia ole tiedettä?!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö psykologia ole tiedettä?!

        Oikea havainto.
        Otsikkoon viitaten.
        Onko psykologia uskonto ?


      • VarmaTieto kirjoitti:

        Oikea havainto.
        Otsikkoon viitaten.
        Onko psykologia uskonto ?

        Yliopistoissa psykologiaa opetetaan ja teologiaa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö psykologia ole tiedettä?!

        Kaikki ei ole tiedettä.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Oikea havainto.
        Otsikkoon viitaten.
        Onko psykologia uskonto ?

        Mitä ihmettä tarkoitat? Ei psykologia ole uskontoa vaan tiedettä.

        Itse teit aloituksen aloittaen lauseella "Uskonto ja tiede ovat kaksi erilaista tapaa ymmärtää maailmaa". Etkö ollenkaan lue, mitä itse kopioit keskusteluihin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä tarkoitat? Ei psykologia ole uskontoa vaan tiedettä.

        Itse teit aloituksen aloittaen lauseella "Uskonto ja tiede ovat kaksi erilaista tapaa ymmärtää maailmaa". Etkö ollenkaan lue, mitä itse kopioit keskusteluihin?

        Myönnän virheen olen tehnyt.

        En muuten kopioi tekstejä. Tekoäly laatii ne .


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Myönnän virheen olen tehnyt.

        En muuten kopioi tekstejä. Tekoäly laatii ne .

        Mitenkä tekoälyn laatimat tekstit päätyvät co-pilotin tulosteesta suoli24 viestiketjuihin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkä tekoälyn laatimat tekstit päätyvät co-pilotin tulosteesta suoli24 viestiketjuihin?

        Voihan ne copy pastella kopioida tai koodata pikku ohjelman.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Voihan ne copy pastella kopioida tai koodata pikku ohjelman.

        Eli siis kuitenkin kopioit tekoälyn vastauksia.

        Eikö se, että siirrät tekoälyn vastauksen tavalla tai toisella keskusteluun, ole kopiointia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli siis kuitenkin kopioit tekoälyn vastauksia.

        Eikö se, että siirrät tekoälyn vastauksen tavalla tai toisella keskusteluun, ole kopiointia?

        Kyllä. Mikä siinä ongelmana. Monet kopioivat Wokipedian sivuja, lehtien sivuja yms

        Tekoäly on erilainen. Kun kysyt kysymyksen tekoälyltä se tekee sivun sinulle ainoastaan. Nettiin ei jää siitä sivusta mitään.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Kyllä. Mikä siinä ongelmana. Monet kopioivat Wokipedian sivuja, lehtien sivuja yms

        Tekoäly on erilainen. Kun kysyt kysymyksen tekoälyltä se tekee sivun sinulle ainoastaan. Nettiin ei jää siitä sivusta mitään.

        Mutta tuossa vähän aikaisemmin kuitenkin sanoit, että et kopioi tekstejä keskusteluun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta tuossa vähän aikaisemmin kuitenkin sanoit, että et kopioi tekstejä keskusteluun.

        Saan tekstit vasta kun olen kysynyt tekoälyltä jotain. Sitten saatan muuttaa tekoälyn vastausta ja sitten kopioin sen korjatun dokumentin.


      • VarmaTieto kirjoitti:

        Saan tekstit vasta kun olen kysynyt tekoälyltä jotain. Sitten saatan muuttaa tekoälyn vastausta ja sitten kopioin sen korjatun dokumentin.

        Netissä ei ole mitään varastoa dokumenteista kuten esim. Wikipedialla on.


      • VarmaTieto kirjoitti:

        Netissä ei ole mitään varastoa dokumenteista kuten esim. Wikipedialla on.

        Kokeile itse niin ymmärrät.


      • VarmaTieto kirjoitti:

        Kokeile itse niin ymmärrät.

        Minusta tekoäly ei tee paljon virheitä. Erittäin tärkeää että osaat muotoilla kysymyksen jonka lähetät. Kysy niin että saat vastauksen siihen mihin haluat vastauksen.


    • Anonyymi

      Tiedettä ja uskontoa voi verrata taskulaskimeen ja noppaan.

      Taskulaskin ja noppa ovat kaksi erilaista menetelmää yrittää saada vastauksia laskutoimituksiin. Jälkimmäinenkin voi osua joskus oikeaan, mutta on yleensä väärässä.

    • Anonyymi

      Tässä kirjoituksessa haetaan jonkinlaista "tasapeliä" uskonnon ja tieteen välillä mutta se on turhaa koska vain oikeassa oleva voittaa. Uskonto ei pärjää enää tieteelle ja ihmiset eivät ole peloteltavissa ja vietävissä niinkuin menneinä aikoina. Lohtu ja yhteisöllisyys on turhaa jos se perustuu valheelle. Valtion tuki pois luterilaiselta kirkolta ja siirretään tieteen käyttöön, näin on kaikille parempi.

      • Se on copilot tekoälyn tekstiä. Microsoft tehnyt. Kyllä jenkkien uskonnollisuus näkyy


      • Kirkon eroa valtiosta kannattavat vain kd nuoret. Hautaustoimi tarvitsee kirkkoa.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Kirkon eroa valtiosta kannattavat vain kd nuoret. Hautaustoimi tarvitsee kirkkoa.

        Miksi kannattavat? Siksi, että saisivat sekoilla uskonnon kanssa miten sattuu ilman minkäänlaista rajoittavaa tekijää. Virallinen kirkko olisi samassa asemassa kuin sekopäälahkot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kannattavat? Siksi, että saisivat sekoilla uskonnon kanssa miten sattuu ilman minkäänlaista rajoittavaa tekijää. Virallinen kirkko olisi samassa asemassa kuin sekopäälahkot.

        Miksi muut eivät kannata kirkon ja valtion eroa ? Siitä päätetään eduskunnassa.
        Ateistit pää pois Raamatusta politiikkaan hoitamaan kirkko eroon valtiosta.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Miksi muut eivät kannata kirkon ja valtion eroa ? Siitä päätetään eduskunnassa.
        Ateistit pää pois Raamatusta politiikkaan hoitamaan kirkko eroon valtiosta.

        Monet pelkäävät, että lahkolaisuus menee ihan mahdottomuuksiin, jos kirkko ei olisi rajoittamassa hörhöilyä eikä valtiolla olisi mitään otetta uskonnolliseen sekoiluun.

        Minä ateistina vastustan kirkon ja valtion eroa. Touhu menee vielä samanlaiseksi kuin USA:ssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Monet pelkäävät, että lahkolaisuus menee ihan mahdottomuuksiin, jos kirkko ei olisi rajoittamassa hörhöilyä eikä valtiolla olisi mitään otetta uskonnolliseen sekoiluun.

        Minä ateistina vastustan kirkon ja valtion eroa. Touhu menee vielä samanlaiseksi kuin USA:ssa.

        Kirkko on kietoutunut valtion kaikkiin toimiin niin etteme selviä ilman kirkon panosta.
        Mene ja katso kirkon nettisivulta mitä kirkko tekee.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Kirkko on kietoutunut valtion kaikkiin toimiin niin etteme selviä ilman kirkon panosta.
        Mene ja katso kirkon nettisivulta mitä kirkko tekee.

        Sinä taidat enimmäkseen keskustella itsesi kanssa. Ei juuri lue, mitä sinulle vastataan, tai sitten et ymmärrä lukemaasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä taidat enimmäkseen keskustella itsesi kanssa. Ei juuri lue, mitä sinulle vastataan, tai sitten et ymmärrä lukemaasi.

        Juu ei minulta mitään kannata kysellä. Yrittäkää pärjätä.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Kirkon eroa valtiosta kannattavat vain kd nuoret. Hautaustoimi tarvitsee kirkkoa.

        Ei hautaustoimi kirkkoa tarvitse, asiakkaan omaiset maksavat arkun, hautajaiset, hautakiven ym. Pitopalvelunkin asiakas maksaa, mutta juhlatilasta seurakuntatalollakin kirkko osaa veloittaa ihan sujuvasti, vaikka olisi kirkkoon kuuluva vainaja.
        Kaikki kirkon tarve valtion apurahoihin juontaa siihen että Papit ja seurakunnan työntekijät varmasti saisivat maallisen palkkionsa kerran kuukaudessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei hautaustoimi kirkkoa tarvitse, asiakkaan omaiset maksavat arkun, hautajaiset, hautakiven ym. Pitopalvelunkin asiakas maksaa, mutta juhlatilasta seurakuntatalollakin kirkko osaa veloittaa ihan sujuvasti, vaikka olisi kirkkoon kuuluva vainaja.
        Kaikki kirkon tarve valtion apurahoihin juontaa siihen että Papit ja seurakunnan työntekijät varmasti saisivat maallisen palkkionsa kerran kuukaudessa.

        Niinhän se pitkälti on. Hautausmaat täytyisi jonkun hoitaa ruohot leikata, kukat istuttaa, haudat kaivaa ellei kaikkia tuhkata.

        Vaatisi päätöksiä eduskunnassa kuinka nämä järjestetään mutta kun ateistit vain lukevat Raamattua eivätkä osallistu politiikkaan.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Niinhän se pitkälti on. Hautausmaat täytyisi jonkun hoitaa ruohot leikata, kukat istuttaa, haudat kaivaa ellei kaikkia tuhkata.

        Vaatisi päätöksiä eduskunnassa kuinka nämä järjestetään mutta kun ateistit vain lukevat Raamattua eivätkä osallistu politiikkaan.

        Kyllähän tuhkatutkin vainajat haudataan hautausmaalle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän tuhkatutkin vainajat haudataan hautausmaalle.

        Juu tiedän mutta jonkun ateistin täytyy senkin homman tehdä jos kirkko lopettaa.


      • VarmaTieto kirjoitti:

        Juu tiedän mutta jonkun ateistin täytyy senkin homman tehdä jos kirkko lopettaa.

        Kirkon lopettaminen lisää ateistien työtä
        Kestääkö selkä ?


    • Anonyymi

      Sanahelinä rajautuu tieteen ulkopuolelle.

    • Anonyymi

      USKONTO & TIEDE :

      "Uskon ja tieteen välinen suhde on ollut pitkään keskustelunaihe, ja näkökulmia on monia. Perinteisesti niitä on nähty vastakkainasetteluina, mutta yhä useammat ajattelijat näkevät niiden välillä myös yhteyksiä ja mahdollisuuksia vuorovaikutukseen."

      Perinteinen näkökulma: Konflikti
      Eri kysymykset: "Tiede pyrkii vastaamaan kysymyksiin, joihin voidaan löytää empiirisiä todisteita, kun taas uskonto käsittelee usein kysymyksiä, jotka ovat tieteellisesti todistamattomia."
      Eri menetelmät: "Tiede käyttää kokeellista menetelmää ja loogista päättelyä, kun taas uskonto perustuu usein uskoon, paljastukseen ja henkilökohtaisiin kokemuksiin."

      Nykyinen näkökulma: Yhteisvaikutus
      Eri tasot: "Tiede ja uskonto voivat toimia eri tasoilla. Tiede tutkii maailmaa ja sen toimintaa, kun taas uskonto voi tarjota merkityksen ja tarkoituksen elämälle."
      Yhteinen tavoite: "Sekä tiede että uskonto pyrkivät ymmärtämään maailmaa ja ihmisen paikkaa siinä."
      Historiallinen yhteys: "Tiede on historiallisesti saanut vaikutteita uskonnosta, ja uskonto on puolestaan sopeutunut tieteen löytöihin."

      Erilaisia suhteita tieteen ja uskonnon välillä:
      Konflikti: "Tiede ja uskonto nähdään täysin vastakkaisina."
      Itsenäisyys: "Tiede ja uskonto ovat täysin erillisiä alueita, jotka eivät vaikuta toisiinsa."
      Komplementariteetti: "Tiede ja uskonto täydentävät toisiaan, vastaten eri kysymyksiin."
      Integraatio: "Tiede ja uskonto voidaan yhdistää yhdeksi kokonaisvaltaiseksi maailmankuvaksi."

      Miten tiede ja usko voivat liittyä toisiinsa?
      Ihmiskuvan muodostuminen: "Sekä tiede että uskonto vaikuttavat siihen, miten ihminen ymmärtää itsensä ja paikkansa maailmassa."
      Maailmankuvan muodostuminen: "Tiede ja uskonto ovat molemmat osa ihmisen maailmankuvaa ja voivat vaikuttaa siihen, miten ihminen suhtautuu elämään, kuolemaan ja toisiin ihmisiin."

    • Anonyymi

      Eikö se mene jskeluun, että tiede ei kumoa Raamatun sanomisia, jotka liittyy tieteeseen!!!
      Tiede ei puutu yliluonnolliseen sanakaan!

      • Jotkut pitävät Raamattua uskonnollisena ja moraalisena oppaana, kun taas toiset tarkastelevat sitä historiallisena ja kulttuurisena dokumenttina. Tiede pyrkii ymmärtämään maailmaa luonnonlakien ja todisteiden avulla, kun taas uskonto keskittyy usein hengellisiin ja moraalisiin kysymyksiin.

        Monet ihmiset uskovat, että tiede ja uskonto voivat täydentää toisiaan, kun taas toiset näkevät ne ristiriidassa. On tärkeää lähestyä näitä keskusteluja avoimin mielin ja kunnioituksella toisten näkemyksiä kohtaan.

        Jos sinulla on muita ajatuksia tai kysymyksiä tästä aiheesta, olen täällä keskustelemassa.


      • Anonyymi
        VarmaTieto kirjoitti:

        Jotkut pitävät Raamattua uskonnollisena ja moraalisena oppaana, kun taas toiset tarkastelevat sitä historiallisena ja kulttuurisena dokumenttina. Tiede pyrkii ymmärtämään maailmaa luonnonlakien ja todisteiden avulla, kun taas uskonto keskittyy usein hengellisiin ja moraalisiin kysymyksiin.

        Monet ihmiset uskovat, että tiede ja uskonto voivat täydentää toisiaan, kun taas toiset näkevät ne ristiriidassa. On tärkeää lähestyä näitä keskusteluja avoimin mielin ja kunnioituksella toisten näkemyksiä kohtaan.

        Jos sinulla on muita ajatuksia tai kysymyksiä tästä aiheesta, olen täällä keskustelemassa.

        VarmsTieto:
        Lue VT Job ja Saarnaajan kirjat.
        Silloin ymmärrät, että tiede ei kumoa Raamatun sanomisia, jotka liittyy tieteeseen!
        Molemmat kirjat kirjoitettiin n 4000 ennen tiedettä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        VarmsTieto:
        Lue VT Job ja Saarnaajan kirjat.
        Silloin ymmärrät, että tiede ei kumoa Raamatun sanomisia, jotka liittyy tieteeseen!
        Molemmat kirjat kirjoitettiin n 4000 ennen tiedettä!

        Ei tietenkään kumoa koska tiede ei käsittele yliluonnollisia asioita. Tiede ei ole kiinnostunut Raamatun kirjoista. Tiede on menettelytapa etsiä tietoa, työkalu kuten Fiskarsin rautalapio.

        TIEDE ON TÄLLAISTA

        Tiede on järjestelmällinen menetelmä, jonka avulla pyritään hankkimaan tietoa maailmasta ja ymmärtämään sen toimintaa. Tiede perustuu havaintojen tekemiseen, kokeiden suorittamiseen, teorioiden kehittämiseen ja niiden testaamiseen todisteiden perusteella. Se pyrkii tarjoamaan objektiivisia ja luotettavia selityksiä luonnonilmiöistä, ihmisten käyttäytymisestä ja monista muista ilmiöistä.

        Tieteellinen menetelmä sisältää seuraavat vaiheet:

        1. **Havainto**: Ilmiön tai ongelman tunnistaminen ja kuvaaminen.
        2. **Hypoteesi**: Alustavan selityksen tai arvauksen tekeminen ilmiöstä.
        3. **Kokeilu**: Hypoteesin testaaminen järjestelmällisten kokeiden ja havaintojen avulla.
        4. **Analyysi**: Kokeiden tulosten tarkastelu ja analysointi.
        5. **Johtopäätös**: Tulosten perusteella tehtävä päätelmä siitä, tukeeko hypoteesia vai ei.
        6. **Julkaisu**: Tulosten jakaminen ja julkaiseminen, jotta muutkin voivat tarkastella ja toistaa tutkimuksen.

        Tieteen avulla ihmiset ovat voineet kehittää teknologiaa, parantaa terveydenhuoltoa, ymmärtää luonnonlakeja ja ratkaista monia käytännön ongelmia. Tiede on keskeinen osa yhteiskunnan edistymistä ja ihmiskunnan tietovarannon kasvua.


      • VarmaTieto kirjoitti:

        Ei tietenkään kumoa koska tiede ei käsittele yliluonnollisia asioita. Tiede ei ole kiinnostunut Raamatun kirjoista. Tiede on menettelytapa etsiä tietoa, työkalu kuten Fiskarsin rautalapio.

        TIEDE ON TÄLLAISTA

        Tiede on järjestelmällinen menetelmä, jonka avulla pyritään hankkimaan tietoa maailmasta ja ymmärtämään sen toimintaa. Tiede perustuu havaintojen tekemiseen, kokeiden suorittamiseen, teorioiden kehittämiseen ja niiden testaamiseen todisteiden perusteella. Se pyrkii tarjoamaan objektiivisia ja luotettavia selityksiä luonnonilmiöistä, ihmisten käyttäytymisestä ja monista muista ilmiöistä.

        Tieteellinen menetelmä sisältää seuraavat vaiheet:

        1. **Havainto**: Ilmiön tai ongelman tunnistaminen ja kuvaaminen.
        2. **Hypoteesi**: Alustavan selityksen tai arvauksen tekeminen ilmiöstä.
        3. **Kokeilu**: Hypoteesin testaaminen järjestelmällisten kokeiden ja havaintojen avulla.
        4. **Analyysi**: Kokeiden tulosten tarkastelu ja analysointi.
        5. **Johtopäätös**: Tulosten perusteella tehtävä päätelmä siitä, tukeeko hypoteesia vai ei.
        6. **Julkaisu**: Tulosten jakaminen ja julkaiseminen, jotta muutkin voivat tarkastella ja toistaa tutkimuksen.

        Tieteen avulla ihmiset ovat voineet kehittää teknologiaa, parantaa terveydenhuoltoa, ymmärtää luonnonlakeja ja ratkaista monia käytännön ongelmia. Tiede on keskeinen osa yhteiskunnan edistymistä ja ihmiskunnan tietovarannon kasvua.

        Missään tässä menettelytavassa EI OLE Raamatun lukua siksi tiede ei lue Raamattua. Minä itse voin lukea mutta ei tiede lue, rautalapiot eivät osaa lukea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VarmsTieto:
        Lue VT Job ja Saarnaajan kirjat.
        Silloin ymmärrät, että tiede ei kumoa Raamatun sanomisia, jotka liittyy tieteeseen!
        Molemmat kirjat kirjoitettiin n 4000 ennen tiedettä!

        Kerro esimerkkejä näistä "tieteellisistä" asioista, mitä Raamatusta löytyy?

        Onko lepakko lintu? Onko muita?


    • Anonyymi

      Miksi Raamattu ei ole tieteellinen?

      "Vaikka Raamattu sisältää myös historiallisia tapahtumia ja luonnonilmiöitä kuvailevia kohtia, sen pääasiallinen tarkoitus on tarjota hengellinen ohjaus ja vastauksia elämän suuriin kysymyksiin..."

      Erilainen tavoite: "Tieteen tavoitteena on selittää maailmaa empiirisen tutkimuksen avulla, kun taas Raamatun tavoitteena on kertoa ihmisille Jumalasta ja hänen suhteestaan ihmiseen."

      Kielellinen tyyli: "Raamattu on kirjoitettu symbolisella ja kuvauksellisella kielellä, joka ei vastaa tieteellistä tarkkuutta."
      Aikakausi: "Raamattu on kirjoitettu eri aikakausina, jolloin tieteellinen maailmankuva oli erilainen kuin nykyään."

      Raamatun tieteellisyys?

      Luomiskertomus: "Erityisesti 1. Mooseksen kirjan luomiskertomus on herättänyt keskustelua siitä, kuinka sitä tulkitsee suhteessa tieteellisiin teorioihin, kuten evoluutioon."
      Historialliset tapahtumat: "Raamattu sisältää myös historiallisia tapahtumia, kuten vedenpaisumuksen, jotka ovat herättäneet kysymyksiä niiden historiallisuudesta."

      Onko Raamattu ristiriidassa tieteen kanssa?

      "Ei välttämättä. Monet uskovat, että usko ja tiede voivat elää rinnakkain. Raamattu käsittelee elämän syviä kysymyksiä, joihin tiede ei välttämättä pysty vastaamaan.
      Tiede taas voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin maailmaa, jossa elämme."

      "Raamattua tulisi lukea sen omana genrenään.
      Raamattu ei ole tieteellinen teos, mutta se on erittäin tärkeä kirja miljoonille ihmisille ympäri maailmaa.
      Sen sijaan, että yrittäisimme sovittaa Raamattua yhteen tieteellisiin teorioihin, voimme arvostaa sitä sen omana ainutlaatuisena teoksena, joka tarjoaa hengellistä ohjausta ja viisautta."

      • VarmaTieto on samaa mieltä. Erinomainen postaus. Kiitos siitä.


      • >> Onko Raamattu ristiriidassa tieteen kanssa?

        Jotta Raamattu saataisiin sopimaan todellisuuden kanssa, sen tarinat on pakko selitellä muuksi. Kukaan uskova taas ei kykene kertomaan, millä kriteerillä hän valikoi uskottavat raamatunkohdat ja niiden oikean tulkinnan.


    • Anonyymi

      Uskonnoista on ihmiskunnalle enemmän haittaa kuin hyötyä, uskonto toistaa samoja raamatunlauseita vuosisadasta toiseen, ketä se hyödyttää. Tiede sen sijaan luo jotain uutta ja hyödyllistä ihmiskunnalle jatkuvasti.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      44
      8921
    2. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      78
      5442
    3. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      1
      4780
    4. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      38
      3914
    5. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      54
      3282
    6. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      46
      3181
    7. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      27
      3155
    8. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      41
      2266
    9. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      34
      1902
    10. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      209
      1747
    Aihe