Onko yhtään kreationismia rationaalisesti ja faktaperusteisesti tukenutta aloitusta?

Luomisista ja tulvista! Paskaa ja lunta luodaan koko ajan er puolilla maailmaa, samoin tulvia sattuu jatkuvasti.

"Oikeat tiedemiehet näkevät kaikkialla todisteita luomisesta ja tulvasta"

Minkä takia he sitten eivät esitä näitä todisteita tutkimuksissaan?

siare kirjoitti:

"Oikeat tiedemiehet näkevät kaikkialla todisteita luomisesta ja tulvasta"

Minkä takia he sitten eivät esitä näitä todisteita tutkimuksissaan?

Luominen.fi tiedefoorumi on täynnä tuloksia ja todisteita.

Siinä tuli näyte osasta "valehtelu".

Anonyymi kirjoitti:

Luominen.fi tiedefoorumi on täynnä tuloksia ja todisteita.

Ai se on peräti täynnä tuloksia ja todisteita, mutta et kyennyt esittämään ensimmäistäkään.

Etkä ilmeisesti myöskään osaa kertoa, että mikä takia "oikeat tiedemiehet", jotka näkevät kaikkialle todisteita luomisesta ja tulvasta, eivät esitä näitä todisteita tutkimuksissaan?

siare kirjoitti:

Ai se on peräti täynnä tuloksia ja todisteita, mutta et kyennyt esittämään ensimmäistäkään.

Etkä ilmeisesti myöskään osaa kertoa, että mikä takia "oikeat tiedemiehet", jotka näkevät kaikkialle todisteita luomisesta ja tulvasta, eivät esitä näitä todisteita tutkimuksissaan?

Lue lisää

Kyllä he esittävät. Creation Ministries International on täynnä tieteilijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä he esittävät. Creation Ministries International on täynnä tieteilijöitä.

"Creation Ministries International on täynnä tieteilijöitä."

Ai se on peräti täynnä tieteilijöitä, mutta ensimmäistäkään esimerkkiä tieteellisestä tutkimuksesta, joissa nämä tieteilijät esittäisivät todisteita luomisesta ja tulvasta, et sitten antanut. Et kyennyt myöskään antamaan ensimmäistäkään esimerkkiä "tuloksista ja todisteista", joita sivu sinun mukaasi on täynnä.

siare kirjoitti:

"Oikeat tiedemiehet näkevät kaikkialla todisteita luomisesta ja tulvasta"

Minkä takia he sitten eivät esitä näitä todisteita tutkimuksissaan?

Grand Canyon, toki on paljon muitakin todisteita maailman yli menneestä tulvasta, sedimenttikivien syntyminen ei tarvitse satoja miljoonia vuosia, fossiileja ei synny tänä päivänä vaan kun kala kuolee se ei uppoa pohjaan vaan mätänemiskaasut pitävät sen pinnalla, maalla elävät kuoltuaan hajoavat luonnon kiertokulkuun, sedimentti kallioista löytyvät miljoonat kalat peittyivät muutamissa sekunneissa hiekkaan, saveen tai kalkkiliejuun ja samoilta sijoilta löytyvät maa eläinten ja kasvien fossiilit näyttävät joutuneen hyvin laajan, massiivisen veden ja maalajien alle.

Noan tulvaa edeltänyt maailma oli aivan toinen kuin se nyt on, trooppiset suot ja sademetsät hautautuivat veden ja maalajien alle ja näistä syntyivät laajat kivihiili, antrasiitti ja ligniitti esiintymät. Amazonin ja Kongon altaita laajemmat alueet joutuivat siis hyvin nopeasti maamassojen alle. Tämä geologinen prosessi käynnistyi kun "syvyyden lähteet aukesivat" ja miljardit kuutiometrit vettä purkautui satojen kilometrien syvyydeltä atmosfääriin vulkanismin seurauksena jonka havaitsemme lukuisina sammuneina tulivuorina mantereilla sekä kimberliitti piippuina.

Pangaia manner repeytyi palasiksi jotka näemme nyt mannerlaattoina, tektoniset prosessit mullisti planeettamme ja vuorijonot syntyivät varsin nopeasti joka ei tarvi satoja miljoonia vuosia vaan voimme puhua paremminkin sadoista vuosista. Noan tulvan seurauksena syntyi jääkausi ja kun ilmasto muuttui viileämmäksi meristä veden haihtumisen tuloksena sateet vähenivät ja aavikot syntyivät roomalais aikaan mennessä. Globaali ilmasto on viilentynyt nykyiseen ja vaikka jäähtymis prosessi jatkuu, uusi jääkausi ei ole mahdollinen koska sen syntymiseen vaikuttavat tekijät tänään puuttuvat jotka olivat välittömästi Noan tulvan jälkeen.

siare kirjoitti:

Ai se on peräti täynnä tuloksia ja todisteita, mutta et kyennyt esittämään ensimmäistäkään.

Etkä ilmeisesti myöskään osaa kertoa, että mikä takia "oikeat tiedemiehet", jotka näkevät kaikkialle todisteita luomisesta ja tulvasta, eivät esitä näitä todisteita tutkimuksissaan?

Lue lisää

Ennakko sitoutuminen evoluutio filosofiaan vaikuttaa siihen miten todisteet tulkitaan ja ne kielletään kategorisesti koska todisteet eivät tue evoluutio filosofiaa. Todisteet ovat edelleenkin kaikkien havaittavissa, en asu Suomessa ja harrastan fossiilien metsästystä ja omat havainnot vain vahvistavat Raamatun luomiskertomusta ja kumoaa evoluutio filosofian väitteet sadoista miljoonista vuosista. Vakavasti otettavat tiedemiehet tunnustavat todennetut faktat, ei väitteitä ja olettamuksia, evoluutio filosofia ei ole tiedettä vaan uskomus systeemi jonka tueksi faktat on väännetty fiktioiksi.

siare kirjoitti:

Ai se on peräti täynnä tuloksia ja todisteita, mutta et kyennyt esittämään ensimmäistäkään.

Etkä ilmeisesti myöskään osaa kertoa, että mikä takia "oikeat tiedemiehet", jotka näkevät kaikkialle todisteita luomisesta ja tulvasta, eivät esitä näitä todisteita tutkimuksissaan?

Lue lisää

Pitäisikö nyt kreationistien kehitellä evoluutio filosifia versio Vol. 2.0 ollakseen hovikelpoinen vertaistukiarvioituna?

Anonyymi kirjoitti:

Grand Canyon, toki on paljon muitakin todisteita maailman yli menneestä tulvasta, sedimenttikivien syntyminen ei tarvitse satoja miljoonia vuosia, fossiileja ei synny tänä päivänä vaan kun kala kuolee se ei uppoa pohjaan vaan mätänemiskaasut pitävät sen pinnalla, maalla elävät kuoltuaan hajoavat luonnon kiertokulkuun, sedimentti kallioista löytyvät miljoonat kalat peittyivät muutamissa sekunneissa hiekkaan, saveen tai kalkkiliejuun ja samoilta sijoilta löytyvät maa eläinten ja kasvien fossiilit näyttävät joutuneen hyvin laajan, massiivisen veden ja maalajien alle.

Noan tulvaa edeltänyt maailma oli aivan toinen kuin se nyt on, trooppiset suot ja sademetsät hautautuivat veden ja maalajien alle ja näistä syntyivät laajat kivihiili, antrasiitti ja ligniitti esiintymät. Amazonin ja Kongon altaita laajemmat alueet joutuivat siis hyvin nopeasti maamassojen alle. Tämä geologinen prosessi käynnistyi kun "syvyyden lähteet aukesivat" ja miljardit kuutiometrit vettä purkautui satojen kilometrien syvyydeltä atmosfääriin vulkanismin seurauksena jonka havaitsemme lukuisina sammuneina tulivuorina mantereilla sekä kimberliitti piippuina.

Pangaia manner repeytyi palasiksi jotka näemme nyt mannerlaattoina, tektoniset prosessit mullisti planeettamme ja vuorijonot syntyivät varsin nopeasti joka ei tarvi satoja miljoonia vuosia vaan voimme puhua paremminkin sadoista vuosista. Noan tulvan seurauksena syntyi jääkausi ja kun ilmasto muuttui viileämmäksi meristä veden haihtumisen tuloksena sateet vähenivät ja aavikot syntyivät roomalais aikaan mennessä. Globaali ilmasto on viilentynyt nykyiseen ja vaikka jäähtymis prosessi jatkuu, uusi jääkausi ei ole mahdollinen koska sen syntymiseen vaikuttavat tekijät tänään puuttuvat jotka olivat välittömästi Noan tulvan jälkeen.

Lue lisää

Ethän sinä raukka esittänyt mitään tieteellisiä todisteita vaan keksittyä tarinaa. Jos tuo satuilu on mielestäsi tiedettä, niin onneksi nuo sinun "oikeat tiedemiehet" pysyvät poissa tiedeyhteisöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakko sitoutuminen evoluutio filosofiaan vaikuttaa siihen miten todisteet tulkitaan ja ne kielletään kategorisesti koska todisteet eivät tue evoluutio filosofiaa. Todisteet ovat edelleenkin kaikkien havaittavissa, en asu Suomessa ja harrastan fossiilien metsästystä ja omat havainnot vain vahvistavat Raamatun luomiskertomusta ja kumoaa evoluutio filosofian väitteet sadoista miljoonista vuosista. Vakavasti otettavat tiedemiehet tunnustavat todennetut faktat, ei väitteitä ja olettamuksia, evoluutio filosofia ei ole tiedettä vaan uskomus systeemi jonka tueksi faktat on väännetty fiktioiksi.

Lue lisää

Sait sinä muutaman yhdyssanan oikeinkin. Tässä jälleen tällainen "omat havainnot vahvistavat"-hemppa, joita täällä vilisee eri palstoilla. Kuolemanpelko näyttäisi taas olevan taustalla kun pitää uskoa vaikka menninkäisiin, jos jossakin "pyhässä" kirjassa niistä kerrotaan. Tieteeseen luottaminen eli vastaan väittäminen vie helvettiin. Ihmettelen, miksi noita tarinoita pitää täällä kertoa, vahvistavatko ne omaa uskoa - ja miksi se tarvitsee vahvistusta - vai onko kyseessä se "lähetyskäsky". Esittelepä minulle rationaalisena itseään pitänyt ihminen, josta on tullut uskova juttujesi ansiosta niin minä näytän sinulle ihmisen, joka ei ollut koskaan ollutkaan rationaalinen. Olet omistanut elämäsi mustan väittämiseen valkoiseksi. Mitä sinulle jää käteen siitä? Ei käy kateeksi.

siare kirjoitti:

"Oikeat tiedemiehet näkevät kaikkialla todisteita luomisesta ja tulvasta"

Minkä takia he sitten eivät esitä näitä todisteita tutkimuksissaan?

Mu-tu ei kelpaa todisteeksi. Ja muutahan ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Grand Canyon, toki on paljon muitakin todisteita maailman yli menneestä tulvasta, sedimenttikivien syntyminen ei tarvitse satoja miljoonia vuosia, fossiileja ei synny tänä päivänä vaan kun kala kuolee se ei uppoa pohjaan vaan mätänemiskaasut pitävät sen pinnalla, maalla elävät kuoltuaan hajoavat luonnon kiertokulkuun, sedimentti kallioista löytyvät miljoonat kalat peittyivät muutamissa sekunneissa hiekkaan, saveen tai kalkkiliejuun ja samoilta sijoilta löytyvät maa eläinten ja kasvien fossiilit näyttävät joutuneen hyvin laajan, massiivisen veden ja maalajien alle.

Noan tulvaa edeltänyt maailma oli aivan toinen kuin se nyt on, trooppiset suot ja sademetsät hautautuivat veden ja maalajien alle ja näistä syntyivät laajat kivihiili, antrasiitti ja ligniitti esiintymät. Amazonin ja Kongon altaita laajemmat alueet joutuivat siis hyvin nopeasti maamassojen alle. Tämä geologinen prosessi käynnistyi kun "syvyyden lähteet aukesivat" ja miljardit kuutiometrit vettä purkautui satojen kilometrien syvyydeltä atmosfääriin vulkanismin seurauksena jonka havaitsemme lukuisina sammuneina tulivuorina mantereilla sekä kimberliitti piippuina.

Pangaia manner repeytyi palasiksi jotka näemme nyt mannerlaattoina, tektoniset prosessit mullisti planeettamme ja vuorijonot syntyivät varsin nopeasti joka ei tarvi satoja miljoonia vuosia vaan voimme puhua paremminkin sadoista vuosista. Noan tulvan seurauksena syntyi jääkausi ja kun ilmasto muuttui viileämmäksi meristä veden haihtumisen tuloksena sateet vähenivät ja aavikot syntyivät roomalais aikaan mennessä. Globaali ilmasto on viilentynyt nykyiseen ja vaikka jäähtymis prosessi jatkuu, uusi jääkausi ei ole mahdollinen koska sen syntymiseen vaikuttavat tekijät tänään puuttuvat jotka olivat välittömästi Noan tulvan jälkeen.

Lue lisää

"Grand Canyon, toki on paljon muitakin todisteita maailman yli menneestä tulvasta,"

Unohdit kokonaan perustella, että miten syvällä kanjonissa oleva joki todistaa tulvasta, kun tulvavedet muodostaisivat tasangolla monta matalaa ja leveää uomaa, ei yksittäistä syvää ja kapeaa.

"fossiileja ei synny tänä päivänä vaan kun kala kuolee se ei uppoa pohjaan vaan mätänemiskaasut pitävät sen pinnalla, maalla elävät kuoltuaan hajoavat luonnon kiertokulkuun,"

Vaitätkö nyt ihan tosissasi että yhtään missään koskaan yksikään kala ei ole päädy hapettomiin olosuhteisiin?

"Tämä geologinen prosessi käynnistyi kun "syvyyden lähteet aukesivat" ja miljardit kuutiometrit vettä purkautui satojen kilometrien syvyydeltä atmosfääriin vulkanismin seurauksena jonka havaitsemme lukuisina sammuneina tulivuorina mantereilla sekä kimberliitti piippuina."

Miten tuo maan syvyyksistä tullut vesi ei tappanut liki kaikkea elämää kuumuudellaa? Ja mistä päättely että sammuneet tulivuoret ovat syösseet vettä eivätkä laavaa?

"näemme nyt mannerlaattoina, tektoniset prosessit mullisti planeettamme ja vuorijonot syntyivät varsin nopeasti joka ei tarvi satoja miljoonia vuosia vaan voimme puhua paremminkin sadoista vuosista."

Voimme toki, mutta sitten pitää puhua myös siitä että miten ihmeessä nuo prosessit eivät sulattaneet kallioperää monen kilometrin syvyydeltä, jos ne tapahtuivat noin nopeasti.

"Noan tulvan seurauksena syntyi jääkausi ja kun ilmasto muuttui viileämmäksi meristä veden haihtumisen tuloksena sateet vähenivät ja aavikot syntyivät roomalais aikaan mennessä."

Miten ihmeessä ilmasto muuttui viileammäksi? Sinun selitysmallisi mukainen tulva ja sen jälkeinen mannerten pikasiirtyminen olisi tuottanut valtavat määrät lämpöä, eikä suinkaan viilentänyt Maata.

Kummallista, kommentoit viestini, muttet vastannut kysymykseen:
Jos kerran "oikeat tieteilijät" näkevät kaikkialla todisteita luomisesta ja tulvasta, miksi ihmeessä he eivät julkaise niitä tieteellisissä tutkimuksissa?

Anonyymi kirjoitti:

Ennakko sitoutuminen evoluutio filosofiaan vaikuttaa siihen miten todisteet tulkitaan ja ne kielletään kategorisesti koska todisteet eivät tue evoluutio filosofiaa. Todisteet ovat edelleenkin kaikkien havaittavissa, en asu Suomessa ja harrastan fossiilien metsästystä ja omat havainnot vain vahvistavat Raamatun luomiskertomusta ja kumoaa evoluutio filosofian väitteet sadoista miljoonista vuosista. Vakavasti otettavat tiedemiehet tunnustavat todennetut faktat, ei väitteitä ja olettamuksia, evoluutio filosofia ei ole tiedettä vaan uskomus systeemi jonka tueksi faktat on väännetty fiktioiksi.

Lue lisää

"Ennakko sitoutuminen evoluutio filosofiaan vaikuttaa siihen miten todisteet tulkitaan ja ne kielletään kategorisesti koska todisteet eivät tue evoluutio filosofiaa."

Unohdit nyt vaan antaa esimerkin edes yhdestä tällaisesta tapauksesta. Ei pitäisi olla vaikeaa, jos tuo toiminta muka on kategorista.

"harrastan fossiilien metsästystä ja omat havainnot vain vahvistavat Raamatun luomiskertomusta ja kumoaa evoluutio filosofian väitteet sadoista miljoonista vuosista."

Voi harmi, unohdit kokonaan perustella että miten ne todistavat tulvasta. Ja mitä mahtavat olla "evoluutio filosofian väitteet sadoista miljoonista vuosista"? Ovatko ne erilaisia kuin geologiset ajoitukset?

"Vakavasti otettavat tiedemiehet tunnustavat todennetut faktat, ei väitteitä ja olettamuksia, evoluutio filosofia ei ole tiedettä vaan uskomus systeemi jonka tueksi faktat on väännetty fiktioiksi."

Ilmeisesti "evoluutio filosofia" on jokin sinun oma olkiukkosi, joten ei kai sitä kukaan tunnusta. Toki oikea evoluutiobiologian pohjautuu todisteisiin.

Kummallista, kommentoit viestini, mutta et lainkaan käsitellyt siinä esittämäni väitettä ja kysymystä:
Eikö ole jännää että ei kyennyt antamaan edes yhtä esimerkkiä, vaikka Luominen.fi on muka täynnä tuloksia ja todisteita?
Etkä ilmeisesti sinäkään osaa kertoa, että mikä takia "oikeat tiedemiehet", jotka näkevät kaikkialla todisteita luomisesta ja tulvasta, eivät esitä näitä todisteita tutkimuksissaan?

siare kirjoitti:

"Grand Canyon, toki on paljon muitakin todisteita maailman yli menneestä tulvasta,"

Unohdit kokonaan perustella, että miten syvällä kanjonissa oleva joki todistaa tulvasta, kun tulvavedet muodostaisivat tasangolla monta matalaa ja leveää uomaa, ei yksittäistä syvää ja kapeaa.

"fossiileja ei synny tänä päivänä vaan kun kala kuolee se ei uppoa pohjaan vaan mätänemiskaasut pitävät sen pinnalla, maalla elävät kuoltuaan hajoavat luonnon kiertokulkuun,"

Vaitätkö nyt ihan tosissasi että yhtään missään koskaan yksikään kala ei ole päädy hapettomiin olosuhteisiin?

"Tämä geologinen prosessi käynnistyi kun "syvyyden lähteet aukesivat" ja miljardit kuutiometrit vettä purkautui satojen kilometrien syvyydeltä atmosfääriin vulkanismin seurauksena jonka havaitsemme lukuisina sammuneina tulivuorina mantereilla sekä kimberliitti piippuina."

Miten tuo maan syvyyksistä tullut vesi ei tappanut liki kaikkea elämää kuumuudellaa? Ja mistä päättely että sammuneet tulivuoret ovat syösseet vettä eivätkä laavaa?

"näemme nyt mannerlaattoina, tektoniset prosessit mullisti planeettamme ja vuorijonot syntyivät varsin nopeasti joka ei tarvi satoja miljoonia vuosia vaan voimme puhua paremminkin sadoista vuosista."

Voimme toki, mutta sitten pitää puhua myös siitä että miten ihmeessä nuo prosessit eivät sulattaneet kallioperää monen kilometrin syvyydeltä, jos ne tapahtuivat noin nopeasti.

"Noan tulvan seurauksena syntyi jääkausi ja kun ilmasto muuttui viileämmäksi meristä veden haihtumisen tuloksena sateet vähenivät ja aavikot syntyivät roomalais aikaan mennessä."

Miten ihmeessä ilmasto muuttui viileammäksi? Sinun selitysmallisi mukainen tulva ja sen jälkeinen mannerten pikasiirtyminen olisi tuottanut valtavat määrät lämpöä, eikä suinkaan viilentänyt Maata.

Kummallista, kommentoit viestini, muttet vastannut kysymykseen:
Jos kerran "oikeat tieteilijät" näkevät kaikkialla todisteita luomisesta ja tulvasta, miksi ihmeessä he eivät julkaise niitä tieteellisissä tutkimuksissa?

Lue lisää

Tuo mannerten pikasiirtymä sekä syvyyksien lähteestä (ringwoodite) pulpunnut vesi ovat aivan loistavia esimerkkejä kreationistisesta "tieteestä". Siinä ohitetaan kaikki fyysisen maailman rajoitteet. Toki taruissa tuo on hyvin helppoa, koska mielikuvitus ei tunne ikäviä rajoitteita.

Se, että tämäkin kiihkouskova ei ala näistä tarkemmin keskustelemaan, osoittaa, että hän ne kyllä tietää ja ymmärtää. Kuten jo tuo vedenpaisumusketju osoitti, siellä yksi erehtyi tuohon keskusteluun ja jokaisessa komnentissaan sai aikaan entistä ikävämmän ongelman. Tosin hänkin yritti siirtää vain keskustelua pois ikävistä tosiasioista, ei varsinaisesti keskustellut.

Anonyymi kirjoitti:

Grand Canyon, toki on paljon muitakin todisteita maailman yli menneestä tulvasta, sedimenttikivien syntyminen ei tarvitse satoja miljoonia vuosia, fossiileja ei synny tänä päivänä vaan kun kala kuolee se ei uppoa pohjaan vaan mätänemiskaasut pitävät sen pinnalla, maalla elävät kuoltuaan hajoavat luonnon kiertokulkuun, sedimentti kallioista löytyvät miljoonat kalat peittyivät muutamissa sekunneissa hiekkaan, saveen tai kalkkiliejuun ja samoilta sijoilta löytyvät maa eläinten ja kasvien fossiilit näyttävät joutuneen hyvin laajan, massiivisen veden ja maalajien alle.

Noan tulvaa edeltänyt maailma oli aivan toinen kuin se nyt on, trooppiset suot ja sademetsät hautautuivat veden ja maalajien alle ja näistä syntyivät laajat kivihiili, antrasiitti ja ligniitti esiintymät. Amazonin ja Kongon altaita laajemmat alueet joutuivat siis hyvin nopeasti maamassojen alle. Tämä geologinen prosessi käynnistyi kun "syvyyden lähteet aukesivat" ja miljardit kuutiometrit vettä purkautui satojen kilometrien syvyydeltä atmosfääriin vulkanismin seurauksena jonka havaitsemme lukuisina sammuneina tulivuorina mantereilla sekä kimberliitti piippuina.

Pangaia manner repeytyi palasiksi jotka näemme nyt mannerlaattoina, tektoniset prosessit mullisti planeettamme ja vuorijonot syntyivät varsin nopeasti joka ei tarvi satoja miljoonia vuosia vaan voimme puhua paremminkin sadoista vuosista. Noan tulvan seurauksena syntyi jääkausi ja kun ilmasto muuttui viileämmäksi meristä veden haihtumisen tuloksena sateet vähenivät ja aavikot syntyivät roomalais aikaan mennessä. Globaali ilmasto on viilentynyt nykyiseen ja vaikka jäähtymis prosessi jatkuu, uusi jääkausi ei ole mahdollinen koska sen syntymiseen vaikuttavat tekijät tänään puuttuvat jotka olivat välittömästi Noan tulvan jälkeen.

Lue lisää

Raamatussa vaan ei kerrota Pangeasta. viittatessasi siihen, syyllistyt kirsikanpoimintaan. Tuputat tarinaa, jolla ainoa yhtymäkohta todellisuuteen on nimi Pangea. Kaikki muu on kretusaiteilta omaksuttua diibadaabaa.

Anonyymi kirjoitti:

Grand Canyon, toki on paljon muitakin todisteita maailman yli menneestä tulvasta, sedimenttikivien syntyminen ei tarvitse satoja miljoonia vuosia, fossiileja ei synny tänä päivänä vaan kun kala kuolee se ei uppoa pohjaan vaan mätänemiskaasut pitävät sen pinnalla, maalla elävät kuoltuaan hajoavat luonnon kiertokulkuun, sedimentti kallioista löytyvät miljoonat kalat peittyivät muutamissa sekunneissa hiekkaan, saveen tai kalkkiliejuun ja samoilta sijoilta löytyvät maa eläinten ja kasvien fossiilit näyttävät joutuneen hyvin laajan, massiivisen veden ja maalajien alle.

Noan tulvaa edeltänyt maailma oli aivan toinen kuin se nyt on, trooppiset suot ja sademetsät hautautuivat veden ja maalajien alle ja näistä syntyivät laajat kivihiili, antrasiitti ja ligniitti esiintymät. Amazonin ja Kongon altaita laajemmat alueet joutuivat siis hyvin nopeasti maamassojen alle. Tämä geologinen prosessi käynnistyi kun "syvyyden lähteet aukesivat" ja miljardit kuutiometrit vettä purkautui satojen kilometrien syvyydeltä atmosfääriin vulkanismin seurauksena jonka havaitsemme lukuisina sammuneina tulivuorina mantereilla sekä kimberliitti piippuina.

Pangaia manner repeytyi palasiksi jotka näemme nyt mannerlaattoina, tektoniset prosessit mullisti planeettamme ja vuorijonot syntyivät varsin nopeasti joka ei tarvi satoja miljoonia vuosia vaan voimme puhua paremminkin sadoista vuosista. Noan tulvan seurauksena syntyi jääkausi ja kun ilmasto muuttui viileämmäksi meristä veden haihtumisen tuloksena sateet vähenivät ja aavikot syntyivät roomalais aikaan mennessä. Globaali ilmasto on viilentynyt nykyiseen ja vaikka jäähtymis prosessi jatkuu, uusi jääkausi ei ole mahdollinen koska sen syntymiseen vaikuttavat tekijät tänään puuttuvat jotka olivat välittömästi Noan tulvan jälkeen.

Lue lisää

Mikä ihme on atmosfäärin vulkanismi? Et tiedä itsekään, mutta se kuulostaa mielestäsi varmaan tosi tieteelliseltä.

siare kirjoitti:

"Creation Ministries International on täynnä tieteilijöitä."

Ai se on peräti täynnä tieteilijöitä, mutta ensimmäistäkään esimerkkiä tieteellisestä tutkimuksesta, joissa nämä tieteilijät esittäisivät todisteita luomisesta ja tulvasta, et sitten antanut. Et kyennyt myöskään antamaan ensimmäistäkään esimerkkiä "tuloksista ja todisteista", joita sivu sinun mukaasi on täynnä.

Lue lisää

Mieleltään laiskaa ei tule auttaa pureskelemalla hänelle valmiiksi kaikki. Monet ovat niin paatuneita, etteivät he enää voi tulla uskoon ja pelastua. Niille, jotka rakastavat totuutta, totuus löytyy monesta lähteestä. Pyhä henki johdatti minuakin kuuntelemaan Kent Hovindin mainioita puheita, kunnes hänen koko kanavansa sensuroitiin pois. Walt Brownin teoria vedenpaisumuksesta on toistaiseksi paras, jonka olen kuullut. 'Is Genesis History' -kanavalla Youtubessa on useita tiedemiehiä, ja he esittävät vedenpaisumuksen todisteita erittäin havainnollisesti. Paatuneet voivat sulkea silmänsä ja jäädä kadotuksen tilaansa. Totuuden etsijät löytävät jo noista lähteistä riittävästi faktoja uskonsa tueksi.

Raamatun täydellisyyden on todistanut Brandon Peterson ihan matematiikalla. Häntä voi kuunnella se, joka etsii totuutta. Pilkkaaja ei viitsi, omaksi vahingokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakko sitoutuminen evoluutio filosofiaan vaikuttaa siihen miten todisteet tulkitaan ja ne kielletään kategorisesti koska todisteet eivät tue evoluutio filosofiaa. Todisteet ovat edelleenkin kaikkien havaittavissa, en asu Suomessa ja harrastan fossiilien metsästystä ja omat havainnot vain vahvistavat Raamatun luomiskertomusta ja kumoaa evoluutio filosofian väitteet sadoista miljoonista vuosista. Vakavasti otettavat tiedemiehet tunnustavat todennetut faktat, ei väitteitä ja olettamuksia, evoluutio filosofia ei ole tiedettä vaan uskomus systeemi jonka tueksi faktat on väännetty fiktioiksi.

Lue lisää

Oikea tiede tutkii rehellisesti, esittää löytämänsä faktat. On selvää, että hän vetää johtopäätöksiä havaintojensa pohjalta. 'Science so called' taas lähtee muka-tutkimaan ajatuksella: 'Mitähän voisin löytää, mikä sopisi evokkiuskontoni dogmeihin, jotta saisin kunniaa tässä maailmassa?' Hän katsoo asioita vääristävien lasien läpi. Hän muuntelee tuloksia 'sopivammiksi'. Hän jopa jättää pois tuloksia, jos ne ovat ristiriidassa hänen 'totuuksiensa' kanssa.

siare kirjoitti:

"Ennakko sitoutuminen evoluutio filosofiaan vaikuttaa siihen miten todisteet tulkitaan ja ne kielletään kategorisesti koska todisteet eivät tue evoluutio filosofiaa."

Unohdit nyt vaan antaa esimerkin edes yhdestä tällaisesta tapauksesta. Ei pitäisi olla vaikeaa, jos tuo toiminta muka on kategorista.

"harrastan fossiilien metsästystä ja omat havainnot vain vahvistavat Raamatun luomiskertomusta ja kumoaa evoluutio filosofian väitteet sadoista miljoonista vuosista."

Voi harmi, unohdit kokonaan perustella että miten ne todistavat tulvasta. Ja mitä mahtavat olla "evoluutio filosofian väitteet sadoista miljoonista vuosista"? Ovatko ne erilaisia kuin geologiset ajoitukset?

"Vakavasti otettavat tiedemiehet tunnustavat todennetut faktat, ei väitteitä ja olettamuksia, evoluutio filosofia ei ole tiedettä vaan uskomus systeemi jonka tueksi faktat on väännetty fiktioiksi."

Ilmeisesti "evoluutio filosofia" on jokin sinun oma olkiukkosi, joten ei kai sitä kukaan tunnusta. Toki oikea evoluutiobiologian pohjautuu todisteisiin.

Kummallista, kommentoit viestini, mutta et lainkaan käsitellyt siinä esittämäni väitettä ja kysymystä:
Eikö ole jännää että ei kyennyt antamaan edes yhtä esimerkkiä, vaikka Luominen.fi on muka täynnä tuloksia ja todisteita?
Etkä ilmeisesti sinäkään osaa kertoa, että mikä takia "oikeat tiedemiehet", jotka näkevät kaikkialla todisteita luomisesta ja tulvasta, eivät esitä näitä todisteita tutkimuksissaan?

Lue lisää

Hölmöä peukuttaa omia kommenttejaan; ) Oletko huomannut, että kristityt harvemmin tuota tekevät?

Anonyymi kirjoitti:

Oikea tiede tutkii rehellisesti, esittää löytämänsä faktat. On selvää, että hän vetää johtopäätöksiä havaintojensa pohjalta. 'Science so called' taas lähtee muka-tutkimaan ajatuksella: 'Mitähän voisin löytää, mikä sopisi evokkiuskontoni dogmeihin, jotta saisin kunniaa tässä maailmassa?' Hän katsoo asioita vääristävien lasien läpi. Hän muuntelee tuloksia 'sopivammiksi'. Hän jopa jättää pois tuloksia, jos ne ovat ristiriidassa hänen 'totuuksiensa' kanssa.

Lue lisää

Miksi puhut asiasta mistä sinulla ei selvästi ole mitään hajuakaan? Mutta pääsitpähän oikean uskovaisen tapaan taas herjaamaan ja valehtelemaan. Miksi teillä uskovilla ei ole käytöstapoja?

Anonyymi kirjoitti:

Hölmöä peukuttaa omia kommenttejaan; ) Oletko huomannut, että kristityt harvemmin tuota tekevät?

Kristityt ovatkin yleenäs valehtelemassa ja herjaamassa muita. Sen rinnalla oma peukutus on aika vähäinen "rikos".

Anonyymi kirjoitti:

Hölmöä peukuttaa omia kommenttejaan; ) Oletko huomannut, että kristityt harvemmin tuota tekevät?

En ole ikinä nähnyt siaren peukuttavan omia kommentteja. Hän kyllä kertoo jos on kirjoittanut jotain ilman kirjautumista.

Tiedän tämän siitä, että hän peukuttaa usein minun kommenttejani. Eikä yhdelläkään hänen peukuttamallaan ole täysin samaa kirjoitustyyliä.

Se on vain voi voi, kun kreationisteilla ei ole mihinkään tieteeseen perustuvaa tekstiä, jota kukaan tukisi. Sen takia ette olekaan mistään keskenämme samaa mieltä.

Se on niin paljon helpompaa meillä, joilla löytyy tieteen havainnot taustalla olla objektiivisesti samaa mieltä keskenään.

-C

Anonyymi kirjoitti:

Hölmöä peukuttaa omia kommenttejaan; ) Oletko huomannut, että kristityt harvemmin tuota tekevät?

"Hölmöä peukuttaa omia kommenttejaan; )"

Niin on, olen tästä yhtä mieltä.

"Oletko huomannut, että kristityt harvemmin tuota tekevät?"

En. Sen sijaan olen huomannut että uskovaisia tuntuu olevan vaikeuksia hyväksyä, että heidän kanssa erimieliset kommentit saavat tykkäyksiä muilta kuin niiltä, jotka itse kirjoittivat ne. Olen monta kertaa todistanut sitä, että kun olen peukuttanut jotain anonyymiä, hänen vastakeskustelujansa on hermostunut "omien kommenttien tykkäämisestä".

Et kommentoinut mitään viestini sisällöstä.

Sinulla ei siis ollut antaa ensimmäistäkään esimerkkiä "evoluutio filosofiaan" sitoutumisesta ja todisteiden kategorisesti hylkäämisestä?
Sinä siis et osaa perustella että miten fossiilit todistavat tulvasta?
Sinä et siis osannut kertoa että mitä "evoluutio filosofian väitteet sadoista miljoonista vuosista" mahtavat olla ja eroavatko ne jotenkin geologisista iänmäärityksistä?
Ja jälleen kerran nämä kysymykset jäivät vastaamatta:
Eikö ole jännää että ei kyennyt antamaan edes yhtä esimerkkiä, vaikka Luominen.fi on muka täynnä tuloksia ja todisteita?
Etkä ilmeisesti sinäkään osaa kertoa, että mikä takia "oikeat tiedemiehet", jotka näkevät kaikkialla todisteita luomisesta ja tulvasta, eivät esitä näitä todisteita tutkimuksissaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mieleltään laiskaa ei tule auttaa pureskelemalla hänelle valmiiksi kaikki. Monet ovat niin paatuneita, etteivät he enää voi tulla uskoon ja pelastua. Niille, jotka rakastavat totuutta, totuus löytyy monesta lähteestä. Pyhä henki johdatti minuakin kuuntelemaan Kent Hovindin mainioita puheita, kunnes hänen koko kanavansa sensuroitiin pois. Walt Brownin teoria vedenpaisumuksesta on toistaiseksi paras, jonka olen kuullut. 'Is Genesis History' -kanavalla Youtubessa on useita tiedemiehiä, ja he esittävät vedenpaisumuksen todisteita erittäin havainnollisesti. Paatuneet voivat sulkea silmänsä ja jäädä kadotuksen tilaansa. Totuuden etsijät löytävät jo noista lähteistä riittävästi faktoja uskonsa tueksi.

Raamatun täydellisyyden on todistanut Brandon Peterson ihan matematiikalla. Häntä voi kuunnella se, joka etsii totuutta. Pilkkaaja ei viitsi, omaksi vahingokseen.

Lue lisää

"Walt Brownin teoria vedenpaisumuksesta on toistaiseksi paras"

Ei Brownilla ole mitään teoriaa, vaan selitys, joka sivuuttaa fysiikan, ennen kaikkea sen, että miten elämä ja maan pinta olisi ollut tuhoutumatta kuumuuteen.

"Genesis History' -kanavalla Youtubessa on useita tiedemiehiä"

Kun he kerran tiedemiehiä tietävät, että YouTube ei ole tieteellinen julkaisukanava, ja kun he kerran tiedemiehinä osaavat tehdä tieteellistä tutkimusta, miksi he eivät ole esittäneet vedenpaisumusta koskevia näkemyksiään julkaisemalla tieteellisen tutkimuksen niistä? (Ainakin Todd Woodin kohdalla se johtuu siitä, että hän on selväsanaisesti todennut, että todisteet tukevat evoluutiota ja että hän hylkää sen uskonsa, ei todisteiden, takia.)

"ja he esittävät vedenpaisumuksen todisteita erittäin havainnollisesti."

Sanoisin sitä ennemminkin vihjailuksi ja käsienheilutteluksi.

"Paatuneet voivat sulkea silmänsä ja jäädä kadotuksen tilaansa. Totuuden etsijät löytävät jo noista lähteistä riittävästi faktoja uskonsa tueksi."

Puhutko itsestäsi? Olet monet kerrat sulkenut silmäsi kritiikiltä, jota tuo video on saanut osakseen. Olen yrittänyt keskustella siitä kanssasi useasti, mutta joka ikinen kerta olet paennut keskustelusta, esim.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18397502/pehmyt-kudokset#comment-129112323

"Raamatun täydellisyyden on todistanut Brandon Peterson ihan matematiikalla. Häntä voi kuunnella se, joka etsii totuutta."

Totuuden etsijä pitäisi aika nopeasti löytää se tieto, että ihan minkä tahansa tarpeeksi pitkän tekstin voi ”todistaa matemaattisesti”.

Esim. vastaava seitsemään perustuvan kaavan löytää Edgar Allan Poen ”Korppi”-runosta:
http://users.cecs.anu.edu.au/~bdm/codes/poe.html
Tuon kaavan laskija on vain pyrkinyt osoittamaan, miten seitsemään-perustuvan kaavan voi löytää mistä tahansa, eikä siis tosissaan usko, että runo sisältää mitään jumalallista. Kuitenkin aiemmin tuota sivua etsiessäni olen törmännyt toiseen sivuun, jonka kirjoittaja oikeasti on sitä mieltä, että Poen elämästä ja teoksista on löydettävissä jotain yliluonnollista, ja perustelee sitä usealla erilaisella matemaattisella kaavalla, jotka hän niistä löytänyt. Tuo osoittaa hyvin miten numeromagiaa voi halutessaan löytää ihan mistä vaan:
https://www.richardking.net/Poe.htm

Luomisteoria on tehty ja todettu oikeaksi.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/06/02/luomisteoria/

Anonyymi kirjoitti:

Luomisteoria on tehty ja todettu oikeaksi.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/06/02/luomisteoria/

Lue lisää

Paljon oli nähty vaivaa, mutta täydellisen harhaista soopaa oli saatu tulokseksi.

Koko (sananmukaisesti) roskan olisi voinut tiivistää virkkeeseen: "Jos oletamme vailla perusteita, että on olemassa (kristinuskon mukainen) Jumala ja jos lisäksi oletamme niin ikään vailla perusteita, että tuo Jumala on luonut kaiken, niin voimme päätyä johtopäätökseen, että kaikki on luotu."

Se, että tuota kuoruttaa erilaisille valheilla ja absurdeilla määritelmillä ei muuta kehäpäätelmää yhtään miksikään muuksi.

"Olen vuosia kysellyt koska kreationistit aloittavat sen tieteellisen hypoteesin tekemisen luomisesta."

Samaa olen ihmetellyt. Evoluutio on kuulemma kaatunut jo monta kertaa, mutta validia tutkimusta siitä ei saada aikaan. Ovatko kretut laiskoja vai mistä johtuu moinen velttous?

Oletko tosissasi vai oliku tuo provo?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tosissasi vai oliku tuo provo?

Ei, vaan fakta minusta riippumattomista syistä johtuen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan fakta minusta riippumattomista syistä johtuen.

Sinä nyt et faktaa pysty tuottamaan muuten kuin peräreiälläsi!
Se onkin sitten sitä aitoa kristillistä faktaa!

Tuo on havainto eikä mitään luomisoppia.
Se on myös havainto että erilaisia kuusia on n. 30..
Miten kreationismi selittää muka erikseen luotujen kuusilajien kuusilajien samankaltaisuudet? Suomalainen metsäkuusi ja esimerkiksi amerikkalainen valkokuusi eivät risteydy, mutta ovat helposti tunnistettavissa kuusiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan fakta minusta riippumattomista syistä johtuen.

On fakta, ettei kuusesta ei poimita kookospähkinöitä. Että tämä todistaisi luomisen, on olkiukko. On vaikea ymmärtää, miksi kukaan sellaisia esittäisi muuten kuin provoillakseen.

En ole vielä saanut vastausta, miten olisi voinut olla kana tai muna ilman että Jumala loi täysikasvuisen kanan. Miten 'ensimmäinen elävä solu' olisi pystynyt kehittelemään lisääntymismekanisminsa sen yhden solusukupolven aikana?

Miten kauan evokkiuskonnon mukaan solun kehittyminen monisoluiseksi oganismiksi meni? Miljoonia vuosia? Miten pitkään yksi solu elää; tunteja vai vuosia vai miljoonia vuosia? Onko liian vaikeita kysymyksiä?

Anonyymi kirjoitti:

En ole vielä saanut vastausta, miten olisi voinut olla kana tai muna ilman että Jumala loi täysikasvuisen kanan. Miten 'ensimmäinen elävä solu' olisi pystynyt kehittelemään lisääntymismekanisminsa sen yhden solusukupolven aikana?

Miten kauan evokkiuskonnon mukaan solun kehittyminen monisoluiseksi oganismiksi meni? Miljoonia vuosia? Miten pitkään yksi solu elää; tunteja vai vuosia vai miljoonia vuosia? Onko liian vaikeita kysymyksiä?

Lue lisää

Tuo "muna vai kana" on loistava tapa demostroida kreationistien ääretöntä tyhmyyttä ja täydellistä kyvyttömyyyttä oppia ja ajatella loogisesti. JOS KRETU OSAISI MÄÄRITELLÄ MITÄ HÄN TARKOITTAA "KANALLA", NIIN VASTAUS ON ILMISELVÄ JA YKSINKERTAINEN!

Ongelma on siis se, että kysyjän pitäisi ymmärtää mitä kysyy. Mutta jos hän ymmärtäisi, niin vvastaus olisi triviaali eikä koko kysymystä tarvitsisi esittää.

Eli mikä on kreationistin mielestä "kana"? Onko se vain Gallus gallus domesticus -alalajin edustaja vai onko se punaviidakkokana kaikkine alalajineen vai ovatko "kanoja" kaikki viidakkokanat eli:
Jaavan viidakkokana (Gallus varius)
Punaviidakkokana (Gallus gallus)
Sri Lankan viidakkokana (Gallus lafayettii)
Harmaa viidakkokana (Gallus sonneratii)

Vai onko "kanoja" kaikki kanalinnut eli aitokanojen taksonomiseen ryhmään kuuluvat (lahko Phasianidae), joista meille on tuttuja kesykanan lisäksi metso, teeri, pyy, riekko ja fasaani?

TOINEN asia on, että miten Raamattu selittää kanan olemasssaolon. Genesis kertoo että ihmisen kotieläimet ("karjaeläimet") luotiin erikseen ja villieläimet erikseen. Eli kreationistihan ei voi uskoa, että vaikka harmaaviidakkokana ja broileri jakaisi yhteisen kantamuodon, jos hän uskoon genesiksen luomiskertomukseen? Koko käsite "kanalinnut" on loogisesti kreationistille ateistista eksytystä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole vielä saanut vastausta, miten olisi voinut olla kana tai muna ilman että Jumala loi täysikasvuisen kanan. Miten 'ensimmäinen elävä solu' olisi pystynyt kehittelemään lisääntymismekanisminsa sen yhden solusukupolven aikana?

Miten kauan evokkiuskonnon mukaan solun kehittyminen monisoluiseksi oganismiksi meni? Miljoonia vuosia? Miten pitkään yksi solu elää; tunteja vai vuosia vai miljoonia vuosia? Onko liian vaikeita kysymyksiä?

Lue lisää

Sanotaan ettei ole tyhmiä kysymyksiä, on vain tyhmiä ihmisiä. Kuten tässä ansiokkaasti esitteletkin. :)