Femakkotuomarit

Tytöt muka kehittyy henkisesti ja fyysisesti poikia aikaisemmin, aloittavat horoilunkin poikia aikaisemmin, silti vastuu sälytetään aina pojille ja miehille. Miehiä ja poikia vastaan ei tarvita edes mitään todisteita, mutta laitetaan maksamaan kymppitonni pelkillä horojen väitteillä ja pahimmillaan vankilaan tapettavaksi.

Näinhän kävi kun horo yllytti juuri 18v kehitysvammaisen pojan seksiin ja jota oli käyttänyt hyvä'kseen jo aikaisemmin. Nyt sitten väitti tulleensa raiskatuksi pelkästään rahastuksen takia ja femakot yllytti toiset hullut kiduttamaan hengiltä.

Tuollaiset tuomarit pois virasta, oikeuden pitää tapahtua vain todisteiden mukaan sukupuolesta riippumatta, eikä että pojat ja miehet automaattisesti syyllisiä ja halkihaaraisia ei tuomita mistään vaikka syyllisyys selvä.

Seksiaddiktit naiset voivat raiskata alaikäisiä poikia ilman rangaistuksia Niitä on esim.opettajina ja sosiaalityön tekijöinä. Lait ja rangaistukset ei ole tasapuolista, ja tuomiot ovat vaihtelevia.Paljon on vasemmisto- feministi tuomareita jotka vihaa miehiä.

"oikeusvaltio suomi" missä mielessä ja kenen mielestä.

Tuomiot menee juuri väärinpäin sukupuolen mukaan, tässäkin tyttö oli itse aloitteellinen, halusi MYYDÄ seksiä ja oli jo paksunakin jollekin muulle, silti parikymppinen mies tuomittiin hyväksikäytöstä ja maksamaan kjrobvauksia, mitä helvettiä. Ei voi verratakaan kun pedoakka raiskasi 14v pojan, eikä tuomittu olenkaan.

"Mies ja tyttö olivat pari vuotta aiemmin tutustuneet deittisovelluksessa ja tavanneet sittemmin kymmeniä kertoja. Ensitapaamisen aikaan tyttö oli ollut vasta 13-vuotias, mutta sanojensa mukaan kertonut miehelle oikean ikänsä. Teinin mukaan kaksikon tapaamiset perustuivat lähinnä autolla ajeluun ja hengailuun. Sen lisäksi mies oli usein ostanut tytölle alkoholia ja tupakkaa.

Tyttö oli pitänyt suhdetta kaverillisena, ja mies tyttöä ”kuin siskonaan”.

Heinäkuussa 2021 teini oli kotilomilla äitinsä luona ja vietti iltaa kaverinsa kanssa olutta juoden. Rahapulasta kärsinyt tyttö oli ehdottanut miestuttavalleen seksin harrastamista maksua vastaan. Hinnaksi sovittiin 100 euroa.

Miehen oli määrä saapua asunnolle, kun tytön äiti olisi nukahtanut. Puolen yön aikaan mies kapusikin asunnon parvekkeelle palotikkaita pitkin. Mies maksoi yhdynnästä kahdenkympin seteleillä ja lähti.

Illan jälkeen tyttö koki häpeää ja ahdistusta. Muutamaa kuukautta myöhemmin syyskuussa mies lähetti tytölle viestin: ”Olis kiva jos sovittas asiat kuntoo ilma ulkopuolisii. Jos halut keskustella tai sopia asiat ni käy mulle. On sun päätettävissä”.

Tässä vaiheessa tyttö oli jo kertonut kokemastaan lastenkodin henkilökunnalle, ja asia eteni poliisitutkintaan.

Sama linja jatkuu femakkotuomareilla, edes todistaja ei riitä miehellä kun naisen tekemästä rasikauksesta kyse.

"Mies kieltäytyi kaksi kertaa seksistä, mutta päätyi lopulta silti sänkyyn tuttavansa kanssa. Oikeudessa puitiin myöhemmin, onko kyseessä raiskaus vai ei.

Kaksikko oli viettänyt kosteaa iltaa Tampereella tammikuussa 2023. He menivät asunnolle, jossa parikymppinen nainen pyrki miehen kanssa läheisiin tunnelmiin.

Sohvalla istunut mies kieltäytyi kahdesti.

Lopulta nainen vei humalaisen miehen makuuhuoneeseen. Sängyssä jo valmiiksi olleen kaverin mukaan veltto mies käänsi päätään poispäin, kun alaston nainen kiehnäsi hänen päällään.

Kaveri nukahti. Mies ja nainen olivat sillä välin yhdynnässä.

Aamulla mies kertoi kaverilleen vedet silmissä ja ahdistuneena, että ”toi raiskas mut” ja että oli luullut, ”että se on hänen tyttöystävänsä”.

Raiskauksesta syytetty nainen poistettiin asunnolta. Mies meni myöhemmin lääkäriin ja teki rikosilmoituksen.

Naisen mukaan seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä ja mieskin oli aktiivinen.
Oikeus: Mieli muuttui

Teko ei ollut raiskaus sen enempää käräjäoikeuden kuin hovioikeudenkaan mukaan.

Suomen seksuaalirikoslaki muuttui vuoden 2023 alussa. Nykyisen seksuaalirikoslain mukaan seksi vaatii aina suostumuksen. Raiskaukseksi luetaan myös tilanne, jossa ihminen ei pysty ilmaisemaan suostumustaan seksiin esimerkiksi voimakkaan päihtymistilan vuoksi.

Tässä tapauksessa oikeus katsoi, että suostumus on annettu: miehen mieli muuttui alun kieltäytymisen jälkeen. Hovioikeus katsoi muun muassa, että ”päihtymys voi aikaansaada estojen löystymisen”.

Miehen vahva humalatila heikensi myös hänen kertomuksensa luotettavuutta oikeudessa. Parikymppisen naisen kertomus oli oikeuden mukaan paljon kattavampi ja sitä myötä luotettavampi.

Lisäksi miehen maininta tyttöystäväksi luulemisesta puhuu oikeuden mukaan sen puolesta, että mies muutti mielensä ja oli vapaaehtoisesti yhdynnässä.

Turun hovioikeus piti naisen kertomusta siis mahdollisena, ja niinpä näyttö ei kokonaisuudessaan arvioiden riittänyt ylittämään tuomitsemiskynnystä. Syyte raiskauksesta hylättiin niin käräjäoikeudessa kuin hovioikeudessa.

Hovioikeuden 13. joulukuuta antama tuomio ei ole lainvoimainen. Siihen voi hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.
Yksi eri mieltä

Hovioikeus ratkaisi asian kahden hovioikeudenneuvoksen ja asessorin voimin, äänin 2–1. Asessori jätti asiassa eriävän mielipiteensä.

Hänen mielestään miehen kieltäytyminen ennen makuuhuoneeseen menoa, todistajan havainnot miehen passiivisuudesta sängyssä sekä miehen lääkärinlausunto riittävät näytöksi raiskauksesta.

– Se, että (uhri) on jälkeenpäin pohtinut syitä tapahtumalle, ei anna aihetta arvioida asiaa toisin, asessori linjasi eriävässä mielipiteessään.

Asessori nosti myös esille, että naisen kertomus makuuhuoneen tapahtumista oli ristiriidassa niin miehen kuin todistaja kuullun kaverin näkemysten kanssa. Siksi naisen kertoma vaihtoehtoinen tapahtumienkulku olisi voitu sulkea pois ja tuomio raiskauksesta antaa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fb61ce53-f496-4dba-a162-ac1815bf9286

Jos olisi toisinpäin, mies olisi tuomittu takuuvarmasti. Tämäkin taåaus EU-ihmisoikeustuomioistuimeen, nämä famakkotuomarit on ulostettava järjestelmästä kokonaan tai oikeudenkäyttö siirtyy kaduille.