Toimeentulotuki ja asumisen kuntarajat

Eivät varmasti ota koko vuokraa huomioon missään tapauksessa.
Vain erittäin painavista syistä, useilla lääkärintodistuksilla voivat ehkä harkita, mutteivät käytännössä jätä kohtuullistamatta vuokraa koskaan.

Mikä on tuo määräaika ja millä perusteella?

Tässä Kelan kohtuullisen asumismenon rajan määrittelyssä on sellainen ongelma, että kyse on kohtuulliseksi katsotusta asumismenosta.

Varsinainen ongelma alkaa siitä, että missään laissa ei ole annettu Kelalle eikä maan hallitukselle oikeutta määrittää, mitä se kohtuus on.

On jo nähtävissä se, kuinka nämä Kelan vääristellyt rajat alkavat aiheuttamaan todellisia kohtuuttomuuksia, joka jo sellaisenaan on aivan selkeä todiste siitä että ne rajat perustuu poliittisilla perusteilla väärään tietoon, ja tietenkin vaaditte Kelaa korjaamaan ne rajat vastaamaan todellista kustannuskehitystä, joka sitä kohtuullista asumiskuluakin on koskettava.

Ei ole perustetta väittää että kohtuullinen asumismeno olisi esim. 500 euroa tänä vuonna ja 10 vuoden kuluttuakin, jos kaikkialla hinnat nousevat tuon 10 vuoden kuluessa esim. 800 euroon.

Näin on kuitenkin Suomessa järjestelmällisesti toimittu, ainakin 10-15 vuoden ajan, eli Kelan kohtuullisia asumismenoja vääristellään jokaikinen vuosi aina vain huonompaan suuntaan, mm. jättämällä indeksikorotukset hoitamatta.

Sitten vain kantelemaan oikeuslaitokselle, mistä syystä Kela käyttää tukien laskemisessa täysin vääriä tietoja, ja vaatimaan että asumisen hintatiedot korjataan ajan tasaisiksi.

Tässä on suoranainen huijaamisen ja kusetuksen maku koko systeemissä, kun hallitus itse toimillaan nostaa asumisen hintaa, ja samaan aikaan kaksinaamaisesti jättää nämä asumisen hinnoista johtuvat tukitarpeet hoitamatta JA tämän lisäksi vieläpä todella törkeästi jättää jo hoitamatta perustuslaissa vaaditun perustoimeentulotuenkin.

Aivan täysin hallituksen itsensä aiheuttama ongelma hintanousuista alkaen, mutta jostakin ihmeen syystä hallituksen mokailuja ei siirretä veroissa varakkaampien vahingoksi vaan aletaan rankaisemaan sitä köyhää kansanosaa, joka sen hallituksen hintanostelupelin vahinkojen kohteeksi joutuu alunalkaenkin.

Häikäilemättömän törkeätä toimintaa tämä, ja jatkettu todellakin jo vuosikausia.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
9 §
Perusosan suuruus
Toimeentulotuen perusosa kuukautta kohti on:
1) yksin asuvalla henkilöllä 463,77 euroa; (28.12.2018/1317)

Oon saanu ite 10 vuoden ajan ainoastaan säännöllisesti joka kuukaus eri summan.
Alimmillaan 100e kuukaus ja nyt viimiset puol vuotta 300e kuukaus.
Heka ku nosti vuokra satasella vuos sit, kela pudotti asumitukea satasella.
Tätä ei kela ottanut huomioon perustoimeentulotuki päätöksessä ja koko vuoden varastaneet ton satasen.
!0 vuoden ajan kela on myös laskenut asumikulut vuoden tai 2 vuoden akaiisten vuokra menojen mukaan. Tähänku hakenu muutosta. Kela pienentää aina 20euroa lisää.
Toi on aka vitun sairasta menoa. Sossu ei ole yhtään sen parempi.
Kelan jättäessä kaikki tuet maksamatta 6kuukauden ajan, sossu ei myöntänyt haittoja minimoivaa/ennalta ehkäsevää tukea. Päätöksestä valittaessa, hakeemus hylätty välittömästi, myöhästymiseen vedoten. Muutoksenhaku tehty äätöstä seuraavana päivänä.
Toi on mielenkiintosta ettei yhdenvertaisuusvaltuutettu puutu tohon kantasuomalaisten rasistiseen/eriarvoiseen kohteluun.
Oikeusasiamiehen kuuluis kanssa puuttua, miksi eivät puutu?
Tollee ku jätetää työttämät heitteille selviytymään 100eurolla kuukaus ja samaan aikaan tyhjäntoimittaja poliitikot nostaa 8 tuhat kuukasu palkkaa ja sit leikataan ennestään köyhilt' 10% asumituista. urra/orrppo ei tuu ikinää saamaan kansalta tota anteeksi. Se on myös kumma ettei oppositio nosta meteliä tosta. Kulttuurien j taiteiden leikkaukset tärkeämpiä ku oman maan kansalaiset.Sillohan ne ei hoida töitään ja kuuluu erottaa. Miksei hjalllis puutu moiseen?

Laissa taataan kansalaisille oikeudet.

Niiden oikeuksien toteutuminen vaatii aina rahoituksen.

Kun hallitus päätöksillään leikkaa jotakin sellaista rahoitusta, minkä tarkoitus on turvata kansalaiselle tarkoitetun oikeuden toteutuminen, hallitus tosiasiallisesti tuhoaa jo silloin kansalaiselle laissa taattua oikeutta.

On nähtävissä, että tämä hintakikkailu ja tukien jäädyttäminen johtaa lopulta ihmisoikeusrikoksiin. Mikäli teidän lakiin perustuva oikeus ei enää toteudu siksi että hallitus on alkanut estämään sen tuen rahoitusta (esim. hintojen nosto + tukijäädytys yhdistelmällä), silloin tehkää kantelu ylimmälle lainvalvojalle, pyytäkää selvittämään miksi hallitus on käynnistänyt toimillaan ihmisoikeusrikokset.

Näin tämä asia nyt väistämättä tulee menemään, mikäli hallituksella ei mieli muutu näistä tukileikkaus ja tukijäädytys asioista, tai vaihtoehtoisesti hallitus alkaa laittamaan hintatasoa alaspäin - tai molemmat.

Uudistus olisi perusteltu, jos se johtaisi kohtuullisempiin vuokriin. Kunnat vuokranantajina voivat helpommin huomioida Kelan vaatimukset, mutta yksityisten omistamat vanhat taloyhtiöt voivat päätyä lopulta jopa konkursiin, jos menettävät vuokralaisensa kun eivät voi alentaa vuokria suurten yhtövastikkeidensa vuoksi. En ymmärrä näiden perusturvan osien leikkausten logiikkaa. Ja maaseudullakin asuu ihmisiä. joiden vuokrat voivat olla Kelalle liian korkeita?

Huom!

Tuo ei ole lakitekstiä vaan pätkä Kelan ohjeesta, joka ei ole lainmukainen, mutta jota etuuskäsittelijät noudattavat, koska eivät saa lakia noudattaa.

"Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen."

Monessa kohtaa muuallakin on tuo VOIDAAN, jossa pitäisi lukea PITÄÄ

Mä arvasin tän.
Mullekin ole kerrottu asia vuosia aikaisemmin joten eivät kerro sitä enää uudestaan.

Entä jos KELA väittää saavansa tiedon vuokranantajalta (kunta) suoraan vuokran suuruudesta mutta valehtelee.
Sain ilmoituksen vuokran korotuksesta jota KELA ei huomioinut tulevan tammikuun hakemuksessa vaan merkitsi vuokraksi saman kuin nyt joulukuussa.
Eli valehtelee.

Pitääkö asukkaan muuttaa kerran vuodessa kun vuokrat nousee joka tapauksessa yli sallitun rajan?
Sain asua rajojen mukaisessa vuokrassa jopa ruhtinaalliset 3 kuukautta. Nytkö on taas muutettava?
Muuttokin maksaa köyhälle monta sataa jota kela ei kokonaan korvaa.

Riisto on valtion rakkain harrastus.

Mutta onneksi kaikki pahuus tuhoutuu pian!

Mikä ongelma, jos kela vaatii muuttaan? Sä voit aina maksaa perusosasta sen 30e tai 70e. Kyllä 587e on niin iso raha, että on siitä vähä varaa maksellakin.

Ei kannata muuttaa minnekään, vaikka Kela sellaisia kehoituksia antaisikin.

Miksi?

Koska tämä systeemi on jatkuvaa, vuodesta toiseen tukia ajetaan eri suuntaan kuin todellista asumisen hintaa.

Jos muutat jonnekin halvempaan, tulet päätymään pian tilanteeseen että se halvempikin paikka on liian kallis, eli pitää muuttaa koko ajan aina vain halvempaan joka on tietenkin mahdotonta.

Tähän muuttorumbaan ei kannata ryhtyä, vaan tehkää sen sijasta hallintokantelu mm. Kelan "kohtuullisen" asumiskulujen rajat perustuu VÄÄRÄÄN tietoon. Viranomaisen on käytettävä työssänsä oikeata ja tutkittua tietoa, se päätöksenteko ei voi perustua täysin systemaattiseen valehteluun.

3 kuukautta otetaan huomioon koko vuokra ja sen jälkeen vain se kuntakohtainen asumismeno ja jotta edelleen otettaisi huomioon koko vuokra pitää olla todella vahvat perustelut ja kaikenlaisia lääkärintodistuksia yms et miksi ei voi muuttaa heti pienempään. Ittellä nousi vuokra noin 50 euroa tammikuusta lähtien ja samalla asumistuki pieneni yli 90 euroa, eli käytettäväksi jää sitten noin 50 euroa/kk heheh

kiitos PS