Tuolla toisessa ketjussa kysellään voivatko tieteellinen maailmankuva ja kristinusko kulkea käsi kädessä. Vastaan omasta puolestani uudella keskustelulla. Eivät voi.
Paljon kuulee toki puhuttavan, että tieteellinen maailmakuva ja kristinusko eivät sulkisi toisiaan pois. Selityksenä tällaiselle näkemykselle muistan ainakin sen, että tiede ja usko lähestyisivät tätä meidän todellisuuttamme vähän eri näkökulmista. Tieteellisen metodin kautta selvitetään miten ei ilmiöt toimivat, kun taas usko lähestyy miksi?-kysymyksin. Siinä missä tiede pyrkii selvittämään miten vaikkapa homo sapiens on evoluution myötä kehittynyt nykyiselleen uskoa kiinnostaa sama vähän eri kysymyksenasetteluin. Miksi Jumala on luonut ihmisen ja mitä se tarkoittaa meidän kannaltamme?
Äkkiseltään edellisen kaltainen näkökulmilla kikkailu saattaa tarjota ratkaisun, jolla voisimme sovittaa yhteen niin tieteellisen kuin kristillisenkin maailmankuvan. Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Jotta nämä kaksi maailmakuvaa voisivat elää rinta rinnan sopuisasti, on tehtävä niin rankkoja kompromisseja, että saa olla melkoinen älyllinen akrobaatti, jos aikoo päästä tyydyttävään lopputulemaan. Toinen, helpompi vaihtoehto on laittaa aivot narikkaan ja vain väittää, että nämä maailmankuvat sopivat hyvin yhteen. Ei enempää pohdintaa, kiitos.
Mehän emme kuitenkaan tyydy pelkkiin väittämiin ilman perusteluita, emmehän? Tieteellisin menetelmin on selvitetty maailmankaikkeutemme synty ja kehitys kyllä jo aika perusteellisesti. No emmehän me tietysti sinne ensimmäisen sekunnin taakse pääse, mutta sen tuhannesosiin jo kuitenkin. Samoin elämän synty maapallolla. Vähän vaihtelevat teoriat missä ja miten se ihan ensimmäinen elonmerkki syntyi, jossakin leppoisassa lätäkössäkö, vaiko merenpohjassa olosuhteissa joissa ei voisi kuvitellakaan elämää syntyväksi. Jos itse synty jääkin vielä arvoitukseksi, tiedämme jo melkoisen hyvin mitä siitä eteen päin tapahtui. Oman polkummekin tiedämme melkoisen luotettavasti pääpiirteissään, sen pitkän, raskaan ja raadollisen evoluution, joka tuotti meidät. Tiedämme että olemme sukua kaikelle elämälle tällä pallolla. Simpanssit ovat serkkujamme, mutta sukulaisiamme ovat myös porkkanat.
Kristillinen usko vaatii, jos uskova omaa älyllistä rehellisyytta, etä uskotaan persoonallisen jumalan luoneen maailmankaikkeuden, maan, ja kaiken elämän erikseen. Ihmisen hän loi viimeiseksi, erikseen kaikista muista elämänmuodoista, omaksi kuvakseen ja kerralla valmiiksi . Alussa ihminen eli paratiisissa, täydellisyydessä ja viattomuudessa. Ensimmäisten ihmisten tottelemattomuus kuitenkin rikkoi täydellisyyden. Ihminen "lankesi syntiin". Vasta nyt tulivat ihmiselämään työn vaiva, taudit ja kuolema. Tuhansia vuosia myöhemmin, kun jumala ei vieläkään ollut pystynyt antamaan ihmisen lankeamista anteeksi, tuli hän itse ihmiseksi tarkoituksenaan tulla kidutetuksi ja teloitetuksi. Kuolemansa jälkeen, (vaikka ei jumala oikeasti kuollut, vaan Jeesus, joka tosin oli kyllä sama jumala kuin se toinenkin jumala, siis isä, joka on samalla sama kuin poika, siis olemukseltaan, ei toki persoonaltaan, niin, siis se poika kuoli...), jumala nousi kuoleista. Uskomalla kaiken tämän saat syntisi anteeksi, siis myös sen perisynnin. Muistathan, että kannat syntitaakkaa myös ihan ensimmäisten ihmisten tekemisistä.
Miten sovitat yhteen nuo tarinat? Tieteellinen malli sulkee pois koko kristinuskon mahdollisuuden. Ei ole koskaan ollut mitään autuasta alkutilaa, josta ihminen olisi langennut pois samalla suututtaen jumalan. Näin ollen ei ole tarvetta Jeesukselle tulla ihmisuhriksi lepyttämään jumalaa. Ei ole mitään jumalallisia ihmeitä. Ihmeelistä on kyllä meidän kehityksemme vaatimattomasta, heikosta ja heiveröisestä eläimestä ravintoketjun huipulle.
Kristinusko ja tieteellinen maailmankuva eivät sovi yhteen
123
534
Vastaukset
- Anonyymi
Uskonto on yksinkertaisen ja älyllisesti laiskan ihmisen yleisselitys hänelle tuntemattomille asioille. Raamatussakin ukkosen ääntä sanotaan jumalan ääneksi. Hankaussähköjumala vai fysiikkaa?
- Anonyymi
Niinpä, ja pelkoa aiheuttanut kristinuskon uhrikulttijumala on tulivuori, joka pelotteli ja jylisi. Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen - on Mooseksen Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, ja pelkoa aiheuttanut kristinuskon uhrikulttijumala on tulivuori, joka pelotteli ja jylisi. Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen - on Mooseksen Jumala.
Sopii samaan pelottavaan ukkosen jylinän ääneen, mutta on edelleenkin kristinuskon Jumalana juutalaisten opilla
- Anonyymi
Miksi puhut uskosta tieteen yhteydessä 'kristillisenä' - etkö ymmärrä mihin kristinusko perustuu ja mihin siinä uskotaan?
- Anonyymi
Siinähän se on aloituksessa selitettynä mihin kristinusko perustuu. Lue.
- Anonyymi
Laittaisitko ensimmäisenä kohdillesi sen kristinuskon palikan, ettei Jumala ole persoonallinen, vaan tulivuori. Ei tarvitse lukea kuin wikisivu Jahve, kun heti alussa sanotaa, että mihin kristinuskon jumalkäsitys perustuu. Kiitän.
- Anonyymi
Laitatko seuraavaksi kohdilleen 'syntiin lankeemuksen', sellaista ei Raamatussa ole. Löytyy wikipedia Perisynti, kyse on vain yhdestä Paavalin jakeesta (Room.5:12). Kiitän.
- Anonyymi
Ja huomioi, että Jeesuksen opettama Jumala ei ole sama kuin juutalaisten Jumala. Toinen Jumala on ristille kirottu uhri toiselle Jumalalle myös uskonnon mukaan, ihan turha sotkea uskovaisten sillisalattia tarinasta, kun ei se mene niin.
- Anonyymi
Uskoa on niin monenlaista ettei sitä voi niputtaa yhteen käsitykseen. On harhaoppia, oppia siitä sekä tästä ja käsityksiä että kansanmurha on ok jos vain jossain näkyy terroristi. Ei niitä kaikkia voi niputtaa yhteen pötköön ja taistella sitä olkinukkea vastaan.
- Anonyymi
Tietenkin kansanmurhan takana on Saatana, jota kristityt palvojat Jahve-jumalan muodossa ja jotka tahtovat palvoa Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna sekä teurastettuna uhrilampaana. Ja sitten täällä vingutaan tieteestä harva se päivä - nyt jo pitää anonyymin mukaan vaan olla joku kansanmurha. Kyseessä on juutalaisten huijaus, jolla he saivat valehdeltua Israelin Jumalan luvanneen heille Palestiinan maat. Tämä on silkkaa hulluutta - ei muuta.
- Anonyymi
Kristinuskon Jumala on ihan virallisesti ja arkeologisin todistein ja opin mukaan Saatana, eikä tarinan mukaan Jeesus todellakaan ole Saatanan poika.
- Anonyymi
Sellaista olkinukkea vastaan ei kannata edes taistella.
- Anonyymi
Jeesus syntyi neitseellisesti tarinan kirjoittajan korvien välissä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus syntyi neitseellisesti tarinan kirjoittajan korvien välissä..
Ei, vaan Marian kohdussa.
- Anonyymi
Autuaassa alkutilassa oli kyse TIEDOSTA - hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta. Löytyy 1.Moos.3:22. Ja sitten Raamattu kertoo tarinan kumpaankin tietoon perustuen - toinen tie vie helvettiin ja toinen takaisin paratiisiin. Tämä on Raamatun pointti - ei usko.
- Anonyymi
Ja jos tarkkoja ollaan, niin tämä kyllä sopii myös tieteeseen, mutta ei kristinuskoon, joka perustuu VAIN Raamatun pahaan tietoon.
- Anonyymi
Miksi muutoin jotkut idiootit inttävät että Raamatun mukaan maapallo on pannukakku, kun luomiskertomuksessa sanotaan että kaareva kansi. Ei pannukakussa ole kaarevaa kantta. Maapallo tehtiin kahdesta kaarevasta kannesta ja siitä tulee silloin pallo.
Jo ennen tiedettä Raamatusta olisi voinut lukea että pallolla me asumme.- Anonyymi
Siinä Raamatun ja Babylonian maailmakuvassa maailma on todellakin pannukakku, jonka päällä kaareutuu taivaanvahvuus eli kupu joka erottaa vedet sen kuvun päällä ja vedet sen alla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä Raamatun ja Babylonian maailmakuvassa maailma on todellakin pannukakku, jonka päällä kaareutuu taivaanvahvuus eli kupu joka erottaa vedet sen kuvun päällä ja vedet sen alla.
Raamattu kyllä kuvaa kaksi kaarevaa kantta ja niistä tulee tietenkin pallo.
Mutta harhaopit juuri ovat näkevinään Raamatusta sitä mitä niissä ei lue ja selittävät asiat oman korvasyyhyynsä. Sellaista on usko, joka uskoo Raamatun kertovan että maapallo on pannukakku. Siis vaikka ei usko siihen, mutta väittää että Raamattu muka niin kertoo, on harhaoppinen. - Anonyymi
Raamatussa sanotaan, että taivas on kaareutuva kansi (miltä se visuaalisesti näyttääkin, kun taivaalle katsoo). Kansi kuviteltiin kiinteäksi, niin että tähdet saattoi siihen kiinnittää. Loogisesti kupera kansi on litteän maan päällä.
Se, että maapallo on pallo oli jo Genesiksen kirjoitusaikoihin 500 eaa - 400 eaa aikohin Kreikassa ja Egyptissä tunnettu asia - ainakin oppineiden piirissä. Kreikkalaisethan laskivat maapallon ympärysmitankin 400-luvulla eaa. Tuo laskelma oli paljon tarkempi kuin se, mitä Kolombus käytti kun kuvitteli, että Atlantin yli pääsee Intiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kyllä kuvaa kaksi kaarevaa kantta ja niistä tulee tietenkin pallo.
Mutta harhaopit juuri ovat näkevinään Raamatusta sitä mitä niissä ei lue ja selittävät asiat oman korvasyyhyynsä. Sellaista on usko, joka uskoo Raamatun kertovan että maapallo on pannukakku. Siis vaikka ei usko siihen, mutta väittää että Raamattu muka niin kertoo, on harhaoppinen.Pullalautaseen voi laittaa kaarevan kannen, mutta ei se siitä pullapalloa tee. Huvittavaa, miten teidän pitää yrittää kääntää ilmiselvää asiaa itsellenne. Raamatun aikoihin hyvin harva osasi edes ajatella, että aurinko ei kierrä maata ja maa on jotain muuta kuin littana levy. Vieläkin se tuottaa joillekin ongelmia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pullalautaseen voi laittaa kaarevan kannen, mutta ei se siitä pullapalloa tee. Huvittavaa, miten teidän pitää yrittää kääntää ilmiselvää asiaa itsellenne. Raamatun aikoihin hyvin harva osasi edes ajatella, että aurinko ei kierrä maata ja maa on jotain muuta kuin littana levy. Vieläkin se tuottaa joillekin ongelmia.
Luomiskertomuksessa laitetaan kaksi kaarevaa kantta, toinen toiselle puolelle ja toinen toiselle ja siitä tulee pallo.
Mitä väliä sillä on mitä ihmiset ovat joskus ajatelleet. Kyllä ihmisillä ajatuksia riittää. Noitia on poltettu ja yms.
Ja vielä nykyisinkin jotkut pitävä oikeutettuna kansanmurhaa.
Se ei kuitenkaan muuta Raamatun kertomuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomiskertomuksessa laitetaan kaksi kaarevaa kantta, toinen toiselle puolelle ja toinen toiselle ja siitä tulee pallo.
Mitä väliä sillä on mitä ihmiset ovat joskus ajatelleet. Kyllä ihmisillä ajatuksia riittää. Noitia on poltettu ja yms.
Ja vielä nykyisinkin jotkut pitävä oikeutettuna kansanmurhaa.
Se ei kuitenkaan muuta Raamatun kertomuksia.»Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan.» 7Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. >
Uteliaisuudesta kysyn, mistä löydät sen toisen kannen? Ja miksi mahtoi Jumala sitä nimittää?
Aikoinaan Descartes jakoi todellisuuden kahteen osaan, aineelliseen ukottuvaiseen
(res extensa) ja ajattelevaan mieleen (res cogitans). Myöhemmin tieteilijät poistivat maailmankuvasta res cogitansin. Saatiin aikaan puolinainen tieteellinen maailmankuva, joka luonnollisestikaan ei tyydytä vakavasti ajattelevia kristittyjä.- Anonyymi
Se tieteellinen maailman kuva on antiikkista evoluutio filosofiaa eikä siten sovi mitenkään päin kristinuskoon.
- Anonyymi
Miksi muka ei sovi? Kristinusko ja tiede ei ole ristiriidassa keskenään, mutta makroevoluutio on.
Esimerkiksi Newtonilla ei ollut mitään ongelmia tieteen kanssa ja tuskin kukaan kieltää hänen panostaan tieteen alalla! Mutta harva tietää, että Newton oli kristitty ja toimi tiedemiesuransa ohella seurakunnan pastorina.
Tänäkin päivänä löytyy kristittyjä uskovia tiedemiehiä tuhansittain ympäri maailmaa ja suurin osa tekee työtään ns. kovalla tieteenalalla.
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Evoluutiota ei tarvita tieteen alalla.
Harva kristitty kieltää mikroevoluution, mutta torjuu makroevoluution.
Tämän päivän geenitutkimus asettaa evoluution aika kovalle haasteelle ja mitä enemmän tiede selvittää dna:n monimutkaisuutta niin sitä vaikeammaksi sattuman osuutta voidaan puolustaa dna:n syntymiselle.
Vanha kysymys, kumpi tuli ensin, muna vai kana, on aikansa elä nyt. Kumpaakaan ei voi tulla ilman dna:ta. Eihän?
Ilman ohjelmaa meidän tietokoneemme, kännykkämme, älykellomme ja monet muut laitteemme eivät toimi.
Ohjelmalla taas ei tee mitään jos ei ole laitetta jossa toimia. Kumpiko tuli ensin? Tuliko ne sattumalta vai oliko suunnittelussa Äly mukana- Anonyymi
"Mutta harva tietää, että Newton oli kristitty ja toimi tiedemiesuransa ohella seurakunnan pastorina."
Kaikki tieteen perustajaisät olivat uskovaisia!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta harva tietää, että Newton oli kristitty ja toimi tiedemiesuransa ohella seurakunnan pastorina."
Kaikki tieteen perustajaisät olivat uskovaisia!!Ja jos eivät olleet, niin pysyivät asiasta visusti vaiti kuolemantuomion ja kidutuksen pelossa!
Vai. Niin. No kerro toki se Nobelin saaja joka on kieltänyt evoluution? Tai miksi ihmeessä Svante Pääbo sai 2022 Nobelin aiheesta joka keskittyi nimenomaan ihmisen evoluutioon?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_PääboAnonyymi kirjoitti:
"Mutta harva tietää, että Newton oli kristitty ja toimi tiedemiesuransa ohella seurakunnan pastorina."
Kaikki tieteen perustajaisät olivat uskovaisia!!Koska silloin oli pakko olla. Muuten joutui roviolle. Kuten Jan Hus. Tai joutui kirkonkiroukseen kuten Galileo Galilei. Oliko sulla muuta....?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_GalileiAnonyymi kirjoitti:
"Mutta harva tietää, että Newton oli kristitty ja toimi tiedemiesuransa ohella seurakunnan pastorina."
Kaikki tieteen perustajaisät olivat uskovaisia!!Niin jäi sanomatta, että länsimaisen tieteen perusta on Antiikin Kreikkassa. Joten Platon, Aristotels, Sokrates tai kukaan muukaan ajan tieteilijöistä ei ollut kristitty. Näin siksi että nämä hemmot elivät 400 - 300 vuotta ennen vuotta nolla. Eli teille kristityille selvemmin 400 - 300 vuotta eKr.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Platon
- Anonyymi
Hyvä ystävä. Jumala loi myös tieteen lähtökohdat ja luonnonlait, joita ihminen voi tutkia tieteellisesti ja tiettyihin kaavoihin perustuen usein.
Voi hyvin!- Anonyymi
Paitsi, että ne luonnonlaitkin ovat vain tilastollisia todennäköisyyksiä, joka jättää melkoisen säätömahdollisuuden sille pelinpyörittäjälle itselleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi, että ne luonnonlaitkin ovat vain tilastollisia todennäköisyyksiä, joka jättää melkoisen säätömahdollisuuden sille pelinpyörittäjälle itselleen.
Se päättää meidän kohtalomme uskoista huolimatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi, että ne luonnonlaitkin ovat vain tilastollisia todennäköisyyksiä, joka jättää melkoisen säätömahdollisuuden sille pelinpyörittäjälle itselleen.
Ok. Kiitos kommentista. Paljon ihmeellisempääkin Jumala on luonut, ennen maailman luomista jo. Hengellisen, täydellisen ja katoamattoman maailman, jonne myös Jeesukseen uskovat tämän elämän jälkeen pääsevät.
Kaikkea hyvää!
- Anonyymi
DNA on Jumalan tietokoneohjelma.
Sen rakenne on kaikilla elollisilla hyvin samankaltainen.
Ei tietokoneohjelmaa voi luoda sattumalta.
Ei ainakaan sellaista, joka ohjaa kaikkea elollista. Matopelissä se voisi juuri ja juuri toimia sattuman kautta.- Anonyymi
"DNA on Jumalan tietokoneohjelma"
Jos evoluutio olisi ohjelmoinut tätä koodia niin kuka kertoi evoluutiolle millainen on tätä koodia lukevan prosessorin käskykanta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"DNA on Jumalan tietokoneohjelma"
Jos evoluutio olisi ohjelmoinut tätä koodia niin kuka kertoi evoluutiolle millainen on tätä koodia lukevan prosessorin käskykanta.Enkelit. Duh?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"DNA on Jumalan tietokoneohjelma"
Jos evoluutio olisi ohjelmoinut tätä koodia niin kuka kertoi evoluutiolle millainen on tätä koodia lukevan prosessorin käskykanta.Kyllä tämä kaikki on kuin tietokonepeliä - ja sehän on faktana todettu, että meidän todellisuus on vain hologrammi, ja kuvan itsemme ulkopuolelle luo vain aivot meille - siellä ei todellisuudessa olekaan mitään. Mutta tämä ketjun pointti - kristinuskon fyysisyys on nyt sitten universumin mitan päässä tieteellisesti oppina sovittamattomassa ristiriidassa, toisin kuin Jeesuksen opetukset. Raamatussa on kaksi täysin päinvastaista evankuliumia ja kristinusko on vain juutalaista, fyysistä syntioppia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tämä kaikki on kuin tietokonepeliä - ja sehän on faktana todettu, että meidän todellisuus on vain hologrammi, ja kuvan itsemme ulkopuolelle luo vain aivot meille - siellä ei todellisuudessa olekaan mitään. Mutta tämä ketjun pointti - kristinuskon fyysisyys on nyt sitten universumin mitan päässä tieteellisesti oppina sovittamattomassa ristiriidassa, toisin kuin Jeesuksen opetukset. Raamatussa on kaksi täysin päinvastaista evankuliumia ja kristinusko on vain juutalaista, fyysistä syntioppia.
Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi on kuin Paavalin evankeliumin peilikuva, eikä millään tavalla liity kristinuskoon. Näitä on vaikea erottaa toisistaan juuri tuon peilikuvaefektin vuoksi. Mutta ne on täysin eri asioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi on kuin Paavalin evankeliumin peilikuva, eikä millään tavalla liity kristinuskoon. Näitä on vaikea erottaa toisistaan juuri tuon peilikuvaefektin vuoksi. Mutta ne on täysin eri asioita.
Ja jos haluttaisiin kristinusko saada sopimaan tieteeseen Jeesuksen opetuksin, olisi koko Raamattu ymmärrettävä täysin uudella tavalla tämän tietokonepelin käsikirjana. Se on täysin mahdollista, mutta vaatisi aivoja ajattelijalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos haluttaisiin kristinusko saada sopimaan tieteeseen Jeesuksen opetuksin, olisi koko Raamattu ymmärrettävä täysin uudella tavalla tämän tietokonepelin käsikirjana. Se on täysin mahdollista, mutta vaatisi aivoja ajattelijalta.
Näin muinoin Einsteinkin asiaa pohti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos haluttaisiin kristinusko saada sopimaan tieteeseen Jeesuksen opetuksin, olisi koko Raamattu ymmärrettävä täysin uudella tavalla tämän tietokonepelin käsikirjana. Se on täysin mahdollista, mutta vaatisi aivoja ajattelijalta.
Miettikää nyt verisiä uhritituaaleja viattoman opettajan kidutuskuolemalla 3000 vuotta vanhaan juutalaisuuteen perustuen - eihän se nyt edes ole tältä pallolta vuodelta 2024. Puhumattakaan tuon opin jumaluudesta viattomin uhrein, joka faktana on todistettu vielä tarinan Paholaiseksi!
- Anonyymi
DNA on hyvin kaukana tietokoneohjelmasta. Biokemisti Jacques Monod (mm. kirjan "Sattuma ja välttämättömyys" tekijä) on todennut, että on vähemmän väärin sanoa, että jokainen geeni vaikuttaa eliön jokaiseen ominaisuuteen kuin sanoa, että jokainen geeni vaikuttaa vain yhteen ominaissuuteen.
Tämä DNA-koodin "holistisuus" osaltaan hidastaa evoluutiota. Esimerkiksi geeni, joka altistaa keliakialle (kykenemättömyys hyödyntää esim vehdän, ohran ja rukiin gluteenia) samalla tehostaa immuunijärjestelmää, jolloin siitä on tietyntyyppisten patogeenien suhteen etua. Onko siis "keliakia-geeni" hyödyllinen vai haitallinen? Ainakaan se ei ole "älykkäästi suunniteltu".
Kukaan IT-nörtti ei tekisi noin hankalaa ohjelmointikieltä, jossa melkein kaikki vaikuttaa todella moneen asiaan yhtä aikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miettikää nyt verisiä uhritituaaleja viattoman opettajan kidutuskuolemalla 3000 vuotta vanhaan juutalaisuuteen perustuen - eihän se nyt edes ole tältä pallolta vuodelta 2024. Puhumattakaan tuon opin jumaluudesta viattomin uhrein, joka faktana on todistettu vielä tarinan Paholaiseksi!
Mutta kun miljardit kristitytkin, ja kaikki uskovaiset täällä, ovat sitä mieltä, että Paholainen onkin Jumala, niin tee siinä sitten jotakin!
- Anonyymi
Hienosti oivallettu. Totta. Informaatiota ei voi luoda tyhjästä. Vaikka joku tallennuslaite olisikin syntynyt sattuman kautta, mikä ei sekään ole kovin loogista, korkeatasoista informaatiota, jota tähän laitteeseen pakataan, ei voi syntyä tyhjästä.
Voi hyvin!
- Anonyymi
ArtoTTT
Ideologiseen apurahatieteeseen luotamme kuin vuoreen.
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-tutkitaan-trans-tulevaisuutta-rasismia-afrikan-liikkuvia-parantajia-rodullistamisen-merkitysta-ja-meemikuvia-suomen-akatemia-rahoittaa/- Anonyymi
Luotatko todella myös siihen, että Paholainen todella on uhreja vaativa Jumala?
- Anonyymi
"Jos evoluutio olisi ohjelmoinut tätä koodia niin kuka kertoi evoluutiolle millainen on tätä koodia lukevan prosessorin käskykanta."
Tämä on eräs huomio mikä tuhoaa evoluution mahdollisuuden, sillä jos on koodia niin tulee myös koodia lukeva laite ja tämän laitteen tulee osata tulkita koodia!
Kuka siis loi koodin ja samalla kertoi koodia lukevalle laitteelle käskykannan?- Anonyymi
Kun otatte käyttöön fyysikko Michio Kakun lanseeraaman termin 'ylimaallinen äly', pääsette jahkailuissanne eteenpäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun otatte käyttöön fyysikko Michio Kakun lanseeraaman termin 'ylimaallinen äly', pääsette jahkailuissanne eteenpäin.
Tietysti olemme vielä kaukana siitä pohdinnasta, että mikä se on, mutta on hyvä ensin hahmottaa, että miten se käyttää nyt hyväkseen tilannetta, kun on todettu, että ei ole mitään faktoja luonnonlakeja, vaan kaikki ilmiöt ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä.
Sitä, että onko tuollaista ylimaallista älyä, ei enää kannata edes pohtia, koska se on jo todettu tieteessä täysin välttämättömäksi tämän pelikentän pyörittämiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti olemme vielä kaukana siitä pohdinnasta, että mikä se on, mutta on hyvä ensin hahmottaa, että miten se käyttää nyt hyväkseen tilannetta, kun on todettu, että ei ole mitään faktoja luonnonlakeja, vaan kaikki ilmiöt ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä.
Sitä, että onko tuollaista ylimaallista älyä, ei enää kannata edes pohtia, koska se on jo todettu tieteessä täysin välttämättömäksi tämän pelikentän pyörittämiseen.Asia ei edes ole mikään uusi tieto. Muistan jo 90-luvulta, kun Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori selitti tätä asiaa, ja totesi, että se joka ei nyt kauhistu, ei ole edes ymmärtänyt, että mistä on kyse - jo liki 40 vuotta sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia ei edes ole mikään uusi tieto. Muistan jo 90-luvulta, kun Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori selitti tätä asiaa, ja totesi, että se joka ei nyt kauhistu, ei ole edes ymmärtänyt, että mistä on kyse - jo liki 40 vuotta sitten.
Eli ylimaallinen äly on yhtä lähellä sinua kuin sinä itse olet.
- Anonyymi
""Jos evoluutio olisi ohjelmoinut tätä koodia niin kuka kertoi evoluutiolle millainen on tätä koodia lukevan prosessorin käskykanta."
Tämä on eräs huomio mikä tuhoaa evoluution mahdollisuuden, sillä jos on koodia niin tulee myös koodia lukeva laite ja tämän laitteen tulee osata tulkita koodia!
Kuka siis loi koodin ja samalla kertoi koodia lukevalle laitteelle käskykannan?"
Ja kuka määritti etukäteen millainen sen lopputuotteen tulee olla ja miten hoidetaan tietojärjestelmä mikä hoitaa logistiikan sekä raaka-aineen että lopputuotteen osalta?
Voi evoluutioteoria parkaa ja voi evoluutio tiedemiehiä, heillä on tulevaisuudessa karmeat ajat kovaa vauhtia tulossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ylimaallinen äly on yhtä lähellä sinua kuin sinä itse olet.
Ja joka haluaa nyt ihan tieteen perustietoa järjellä ymmärrettävässä muodossa, niin löytyy youtubesta fyysikko Peter Russelin luento fyysikoille 'Tietoisuuden ensisijaisuus' - se on nyt ylimaallisen älyn 'pelikenttä' kaikessa materiassa.
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti olemme vielä kaukana siitä pohdinnasta, että mikä se on, mutta on hyvä ensin hahmottaa, että miten se käyttää nyt hyväkseen tilannetta, kun on todettu, että ei ole mitään faktoja luonnonlakeja, vaan kaikki ilmiöt ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä.
Sitä, että onko tuollaista ylimaallista älyä, ei enää kannata edes pohtia, koska se on jo todettu tieteessä täysin välttämättömäksi tämän pelikentän pyörittämiseen.Niin kuka sen on todennut "välttämättömäksi" ja missä? Olisiko sinulla siihen joku viite? Sellaiseksi ei riitä Petäjäveden kaatumakokouksen alkusaarna...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin kuka sen on todennut "välttämättömäksi" ja missä? Olisiko sinulla siihen joku viite? Sellaiseksi ei riitä Petäjäveden kaatumakokouksen alkusaarna...
Juu ei, siksi juuri valitsikinkin pitkälle yliopistotason koulutuksen ja tietotason ja kenttätyön omaavan maailmankuulun fyysikon, jonka luento on suunnattu myös saman tason perustiedon omaaville fyysikoille, joten ehkä sinun ei kannata edes vaivautua katsomaan sitä ala-arvoisine mielipiteinesi, jotka osoittavat, että et ole koko jutusta ymmärtänyt edes sen vertaa kuin sika ymmärtää satelliitista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti olemme vielä kaukana siitä pohdinnasta, että mikä se on, mutta on hyvä ensin hahmottaa, että miten se käyttää nyt hyväkseen tilannetta, kun on todettu, että ei ole mitään faktoja luonnonlakeja, vaan kaikki ilmiöt ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä.
Sitä, että onko tuollaista ylimaallista älyä, ei enää kannata edes pohtia, koska se on jo todettu tieteessä täysin välttämättömäksi tämän pelikentän pyörittämiseen."...kun on todettu, että ei ole mitään faktoja luonnonlakeja, vaan kaikki ilmiöt ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä."
Voi evoluutiotutkijaparkoja, heille on myös todennäköisyyksien kohdalla suorastaan karmeat ajat tulossa, kun todennäköisyys yksinkertaisen aminohapon syntyminen sattumalta on noin 10 potenssiin 427!
Joka edes osittain ymmärtää tämän luvun suuruuden ymmärtää myös samalla sekunnilla että 15 miljardia vuotta ei riitä mihinkään vaikka jossain alkuliemessä tehtäisiin yrityksiä synnyttää yksinkertainen aminohappo vaikka nyt miljardi kertaa miljardisosasssa sekuntia tämän 15 miljardin vuoden ajan yötä päivää, niin silti tämä 15 miljardia vuotta ei riittäisi mihinkään.
Ja edelleen Jeesuksen ja Lasaruksen ylösnousut kuolleista todistavat evoluutio vastaan, koska siinä kuolleesta aineksesta tulee elävä ihminen sekunnissa.
Voi evoluutikkoparkoa, karmea on heidän kohtalonsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ei, siksi juuri valitsikinkin pitkälle yliopistotason koulutuksen ja tietotason ja kenttätyön omaavan maailmankuulun fyysikon, jonka luento on suunnattu myös saman tason perustiedon omaaville fyysikoille, joten ehkä sinun ei kannata edes vaivautua katsomaan sitä ala-arvoisine mielipiteinesi, jotka osoittavat, että et ole koko jutusta ymmärtänyt edes sen vertaa kuin sika ymmärtää satelliitista.
Luentovideossa on suomen kielinen tekstitys, vielä tiedoksi, joten kielitaito ei ole ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luentovideossa on suomen kielinen tekstitys, vielä tiedoksi, joten kielitaito ei ole ongelma.
Ja vielä, löytyy siis youtube, Peter Russell Tietoisuuden ensisijaisuus.
Anonyymi kirjoitti:
Juu ei, siksi juuri valitsikinkin pitkälle yliopistotason koulutuksen ja tietotason ja kenttätyön omaavan maailmankuulun fyysikon, jonka luento on suunnattu myös saman tason perustiedon omaaville fyysikoille, joten ehkä sinun ei kannata edes vaivautua katsomaan sitä ala-arvoisine mielipiteinesi, jotka osoittavat, että et ole koko jutusta ymmärtänyt edes sen vertaa kuin sika ymmärtää satelliitista.
Ja, vai niin. Ja sinä olet sitten niin kuin jumalasta seuraava joka puhua hölynpölyä tällä hölynpöly - palstalla. Sitä vaan ihmettelen että jos ja kun sinä ole noin varma asiastasi, niin miksi ihmeessä et mene julistamaan "totuuttasi" johonkin yliopistoon? Miksi ihmeessä sinä tuhlaat aikaasi ja aivoituksiasi tällä hölynpöly-palstalla...?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ja, vai niin. Ja sinä olet sitten niin kuin jumalasta seuraava joka puhua hölynpölyä tällä hölynpöly - palstalla. Sitä vaan ihmettelen että jos ja kun sinä ole noin varma asiastasi, niin miksi ihmeessä et mene julistamaan "totuuttasi" johonkin yliopistoon? Miksi ihmeessä sinä tuhlaat aikaasi ja aivoituksiasi tällä hölynpöly-palstalla...?
Kuulet, olet nyt puhtaasti vain idiootti, mutta kannattaako sitä julistaa oikein julkisesti?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ja, vai niin. Ja sinä olet sitten niin kuin jumalasta seuraava joka puhua hölynpölyä tällä hölynpöly - palstalla. Sitä vaan ihmettelen että jos ja kun sinä ole noin varma asiastasi, niin miksi ihmeessä et mene julistamaan "totuuttasi" johonkin yliopistoon? Miksi ihmeessä sinä tuhlaat aikaasi ja aivoituksiasi tällä hölynpöly-palstalla...?
Mistä sinä tiedät minun toduuden julistamisista ja edes kuka olen, voi jumauta tätä tyhmyyden määrää!
Ja mitä tulee tähän 'hölypölypalsta' -asiaan. En ole syntynyt aliarvioimaan muiden ihmisten ymmärryskykyä, ennen kuin he itse osoittavat sen aiheelliseksi - en tunne ainoatakaan hölynpölyihmistä tai hölypölypalstaa.
Mutta jokainen ihminen kertoo mielipiteillään kyllä itsestää ja vain itsestään, ja juuri sinä teit sen, että miksi kirjoittelet täällä "hölynpölypalstalla". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...kun on todettu, että ei ole mitään faktoja luonnonlakeja, vaan kaikki ilmiöt ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä."
Voi evoluutiotutkijaparkoja, heille on myös todennäköisyyksien kohdalla suorastaan karmeat ajat tulossa, kun todennäköisyys yksinkertaisen aminohapon syntyminen sattumalta on noin 10 potenssiin 427!
Joka edes osittain ymmärtää tämän luvun suuruuden ymmärtää myös samalla sekunnilla että 15 miljardia vuotta ei riitä mihinkään vaikka jossain alkuliemessä tehtäisiin yrityksiä synnyttää yksinkertainen aminohappo vaikka nyt miljardi kertaa miljardisosasssa sekuntia tämän 15 miljardin vuoden ajan yötä päivää, niin silti tämä 15 miljardia vuotta ei riittäisi mihinkään.
Ja edelleen Jeesuksen ja Lasaruksen ylösnousut kuolleista todistavat evoluutio vastaan, koska siinä kuolleesta aineksesta tulee elävä ihminen sekunnissa.
Voi evoluutikkoparkoa, karmea on heidän kohtalonsa."yksinkertaisen aminohapon syntyminen sattumalta on noin 10 potenssiin 427!"
Tuo on täyttä soopaa. Ja kaiken lisäksi tämä on testattu laboratoriossa.
Kuuluisassa (mutta sivistymättömille uskovaisille tietenkin tuntemattomassa) Ureyn–Millerin kokeessa 1950-luvulta nuoren maapallon olosuhteita vastaavassa laboratoriokokeessa syntyii yhdesä viikossa vedestä (H2O), ammoniakista (NH3), metaanista (CH4) sekä vedystä (H2) spontaanisti toistakymmentä ERILAISTA AMINOHAPPOA, sokereita, lipidejä (rasvoja) ja nukleotidiemäksiä.
Koe on toistettu eri laboratoriossa vähän eri järjestelyin ja painotuksin ja käytännössä JOKA KERTA syntyy sponttaanisti niitä sinun "mahdottomiksi" väittämiä aminohappoja.
Et selvästikkään lainkaan ymmärrä mitä väität, vaan aivottomasti kopioit jotain kreationistisoopaa ammattivalehtelijoiden sivuilta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ureyn–Millerin_koe Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä tiedät minun toduuden julistamisista ja edes kuka olen, voi jumauta tätä tyhmyyden määrää!
Ja mitä tulee tähän 'hölypölypalsta' -asiaan. En ole syntynyt aliarvioimaan muiden ihmisten ymmärryskykyä, ennen kuin he itse osoittavat sen aiheelliseksi - en tunne ainoatakaan hölynpölyihmistä tai hölypölypalstaa.
Mutta jokainen ihminen kertoo mielipiteillään kyllä itsestää ja vain itsestään, ja juuri sinä teit sen, että miksi kirjoittelet täällä "hölynpölypalstalla".Heh hehe heheh hee. Kuule kun tyylisi kertoo siitä millaiseksi ylimieliseksi paskiaiseksi itsesi lasket. Niin ja olen jo useamman kerran sanon, että tämä palsta on koko netin paras tahattoman komiikan palsta. Täältä saa koko netin parhaat naurut kun lukee teidän hihhuleiden kirjoituksia.....
- Anonyymi
DNA ei muistuta mitään ohjelmointikieltä eikä siinä ole "käskykantaa".
Biokemisti Jacques Monod (mm. kirjan "Sattuma ja välttämättömyys" tekijä) on todennut, että on vähemmän väärin sanoa, että jokainen geeni vaikuttaa eliön jokaiseen ominaisuuteen kuin sanoa, että jokainen geeni vaikuttaa vain yhteen ominaissuuteen. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh hehe heheh hee. Kuule kun tyylisi kertoo siitä millaiseksi ylimieliseksi paskiaiseksi itsesi lasket. Niin ja olen jo useamman kerran sanon, että tämä palsta on koko netin paras tahattoman komiikan palsta. Täältä saa koko netin parhaat naurut kun lukee teidän hihhuleiden kirjoituksia.....
Onpa elämäsi ankeaa, jos pitää näitä ketjuja lukea, jotta saisi naurut.
- Anonyymi
Olen juu samaa mieltä, että jos tuo olisi mahdollista, niin evoluutio sitten pitäisi kirjoittaa isolla kirjaimella. Evoluutiosta monet puhuu niin kuin se olisi itsessään Luoja, mitä se ei tietenkään voi olla. Informaatiota, jota järkevästi sovelletaan, ei voi syntyä tyhjästä. Kaikkea hyvää!
- Anonyymi
Luonnonlait, Jumala ovat vielä "käsittelyn". Oikeasti evoluution tuomat päälliköt eivät nauti tulevaisuudessa järkevien ihmisten luottamusta.
- Anonyymi
Evoluutio on hankala käsite, jos meillä ei ole aikaakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on hankala käsite, jos meillä ei ole aikaakaan.
"Evoluutio on hankala käsite, jos meillä ei ole aikaakaan."
15 miljardin vuoden aikaraja on liian lyhyt evoluutiolle!! Tästä syystä evoluutiota ei voida pitää varteenotettavana teoriana. Lisäksi koodia ei synny ollenkaan sattumalta kun ei tiedetä miten koodia lukeva kone toimii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Evoluutio on hankala käsite, jos meillä ei ole aikaakaan."
15 miljardin vuoden aikaraja on liian lyhyt evoluutiolle!! Tästä syystä evoluutiota ei voida pitää varteenotettavana teoriana. Lisäksi koodia ei synny ollenkaan sattumalta kun ei tiedetä miten koodia lukeva kone toimii.Eikö valehtelu ole synti?
Se, että olet kopioinut valheellisen väitteen edes yrittämättä ymmärtää mihin se purustuu ei syntiäsi pienennä. Sinähän et tiedä lainkaan mihin laskelmaan ja lähtöoletuksiin tuo väite, että 15 miljardia vuotta olisi "liian vähän" perustuu. Levität valhetta, koska se sopii uskomuksiisi.
Ja viestisi osoittaa avauksen todeksi: Kristinusko ja tieteellinen maailmankuva eivät sovi yhteen - eivät ainakaan monen uskovaisen kohdalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö valehtelu ole synti?
Se, että olet kopioinut valheellisen väitteen edes yrittämättä ymmärtää mihin se purustuu ei syntiäsi pienennä. Sinähän et tiedä lainkaan mihin laskelmaan ja lähtöoletuksiin tuo väite, että 15 miljardia vuotta olisi "liian vähän" perustuu. Levität valhetta, koska se sopii uskomuksiisi.
Ja viestisi osoittaa avauksen todeksi: Kristinusko ja tieteellinen maailmankuva eivät sovi yhteen - eivät ainakaan monen uskovaisen kohdalla.Ymmärrän sinua ja vihasi, kun nimittäin tiedettä ei voi enää asiallisesti puolustaa. Lähinnä syypää on evoluutioteoria missä viimeisten tutkimusten jälkeen on ilmennyt vakavia ja jopa ratkaisevia puutteita.
Myös James Webbin kuvien ansiosta myös kosmologiassa on alkanut tulla sovittamattomia ongelmia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Evoluutio on hankala käsite, jos meillä ei ole aikaakaan."
15 miljardin vuoden aikaraja on liian lyhyt evoluutiolle!! Tästä syystä evoluutiota ei voida pitää varteenotettavana teoriana. Lisäksi koodia ei synny ollenkaan sattumalta kun ei tiedetä miten koodia lukeva kone toimii.Opettelisit mitä evoluutio edes tarkoittaa, ettei sinun tarvitse nolata itseäsi jatkuvasti.
Olen aivan varma, että sinulle on lukemattomia kertoja kerrottu, mutta rakastat valehtelua liikaa, ja pelkäät menettäväsi koko uskosi jos lopetat valehtelun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on hankala käsite, jos meillä ei ole aikaakaan.
Anonyymi kirjoitti 12, joulukuuta 2024 kello 17:59:55 viestin, jossa väitti että aikaa ei ole. 😂🤣😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi kirjoitti 12, joulukuuta 2024 kello 17:59:55 viestin, jossa väitti että aikaa ei ole. 😂🤣😂
Juu löytyy wikisitaatit Albert Einstein - aika on vain illuusio. Ja fyysikon luento, että tuo illuusio syntyy, kun venytämme valonsädettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu löytyy wikisitaatit Albert Einstein - aika on vain illuusio. Ja fyysikon luento, että tuo illuusio syntyy, kun venytämme valonsädettä.
Venytämme sitä valonsädettä liikkeellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venytämme sitä valonsädettä liikkeellä.
Onhan tietysti mahdollista, että evoluutiokin on liikettä, joka venyttää valonsädettä, koska meillä on kellotkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tietysti mahdollista, että evoluutiokin on liikettä, joka venyttää valonsädettä, koska meillä on kellotkin.
Tästä voisi päätellä, että evoluution todistaa parhaiten kello.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä voisi päätellä, että evoluution todistaa parhaiten kello.
Ja se aika mitataan materian hajoamisella, hajannalla, mutta se ei ole oikeaa aikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se aika mitataan materian hajoamisella, hajannalla, mutta se ei ole oikeaa aikaa.
Tilassa, jossa ei ole materian hajoamista, kuten atomiytimissä, niin siellä on ikuinen elämä, ajaton tila.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilassa, jossa ei ole materian hajoamista, kuten atomiytimissä, niin siellä on ikuinen elämä, ajaton tila.
Voi käydä niinkin, että seuraus on ennen syytä, ja tapahtuu ihme.
- Anonyymi
Myös aivojen monimutkaisuus ylittää tämän 15 miljardin aikarajan kirkkaasti.
- Anonyymi
Tämä pelikenttä saattoi alkaa vasta juuri tällä minuutilla.
- Anonyymi
Eikö sinua edes hävetä?
- Anonyymi
Tätä ketjua lukiessa voi kysyä sopiiko (laita)kristillisyys ja rehellisyys yhteen. Tiededenialistit suoltavat valheita varsin suruttomasti ilmeisesti ajatellen, että kun "tarkoitus on hyvä" (eli sen osoittaminen, että omat käsitykset ovat oikeita), niin totuutta voi venyttää ja perättömiä väitteitä heitellä surutta.
- Anonyymi
Vähän sama juttu kun väitetään, että ihminen voi syntyä väärän sukupuolen ruumiiseen tai että homoseksuaalisuus ei olisi synti. Raamattu-denialistit asialla, mutta perusteita ei heidän väitteilleen löydy.
- Anonyymi
Lista kristityistä tiedeihmisistä löytyy englanninkielisestä Wikipediasta nimellä: List of Christians in science and technology
Mikä tässä asiassa ei nyt mene ateistille perille, että ihminen voi olla sekä tiedemies että kristitty? Listassa on monia tunnettuja tieteilijöitä. Monet uskovat ovat aina olleet kiinnostuneet tutkimuksista, siinähän pengotaan Jumalan luomistöitä.Ei kun minä kysyin että kuka Nobelin saanut tieteilijä kieltää evoluution? Meneekö jakeluun?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun minä kysyin että kuka Nobelin saanut tieteilijä kieltää evoluution? Meneekö jakeluun?
No sinä nyt aina keksit lisää vouhkaamista jostain, jos ei yhdestä asiasta enää voi vouhkata.
- Anonyymi
Vaikuttaa siltä, että monet tunnetut tieteilijät sitten luulevat Jeesuksella olevan uskonnossa muukin osa, kuin kuoliaaksi kidutetun ja kirotun tosi Jumalan, mikä on totuus. Niinhän moni muukin luulee.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun minä kysyin että kuka Nobelin saanut tieteilijä kieltää evoluution? Meneekö jakeluun?
>> kuka Nobelin saanut tieteilijä kieltää evoluution? <<
Joukko ihmisiä on keksinyt sen palkinnon ja myös sen, kenelle se aina myönnetään. Mitä väliä sillä on, onko joukossa ainuttakaan "evoluutiokielteistä" palkinnon saajaa?
Baruch Shalevin arvion mukaan vuosina 1901–2000 noin 65,4 % Nobel-palkinnon saajista oli joko kristittyjä tai heillä oli kristillinen tausta.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates
Jos ei kerran evoluution kieltämisestä myönnetä palkintoa, niin se on sitten voi voi vaan. Aika moni evoluutiouskoinenkin on jäänyt ilman palkintoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> kuka Nobelin saanut tieteilijä kieltää evoluution? <<
Joukko ihmisiä on keksinyt sen palkinnon ja myös sen, kenelle se aina myönnetään. Mitä väliä sillä on, onko joukossa ainuttakaan "evoluutiokielteistä" palkinnon saajaa?
Baruch Shalevin arvion mukaan vuosina 1901–2000 noin 65,4 % Nobel-palkinnon saajista oli joko kristittyjä tai heillä oli kristillinen tausta.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates
Jos ei kerran evoluution kieltämisestä myönnetä palkintoa, niin se on sitten voi voi vaan. Aika moni evoluutiouskoinenkin on jäänyt ilman palkintoa."Baruch Shalevin arvion mukaan vuosina 1901–2000 noin 65,4 % Nobel-palkinnon saajista oli joko kristittyjä tai heillä oli kristillinen tausta."
Varmaan nobelisteja on vieläkin suurempi osuus meitä Aabrahamin, Jaakobin ja Iisakin uskon jälkeläisiä. Anonyymi kirjoitti:
>> kuka Nobelin saanut tieteilijä kieltää evoluution? <<
Joukko ihmisiä on keksinyt sen palkinnon ja myös sen, kenelle se aina myönnetään. Mitä väliä sillä on, onko joukossa ainuttakaan "evoluutiokielteistä" palkinnon saajaa?
Baruch Shalevin arvion mukaan vuosina 1901–2000 noin 65,4 % Nobel-palkinnon saajista oli joko kristittyjä tai heillä oli kristillinen tausta.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates
Jos ei kerran evoluution kieltämisestä myönnetä palkintoa, niin se on sitten voi voi vaan. Aika moni evoluutiouskoinenkin on jäänyt ilman palkintoa.Olipas huvittava vastaus. Tyyliin "happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista". Ynnä et vastannut myöskään toiseen kysymykseen ollenkaan. Eli miksi Svante Pääbo sai palkinnon nimenomaan ihmisen evoluutioon liittyvistä tutkimuksista?
- Anonyymi
Kristittyjä tiedemiehiä oli erityisesti silloin, kun "harhaoppisia" uhkasi vangitseminen, kidutus tai pahimmillaan polttaminen roviolla.
Esimerkiksi Suomessa uskonnonvapauslaki säädettiin vasta runsas 100 vuotta sitten. Sitä ennen yhtäkään ei-kristittyä ollut yliopistossa, kun ei saanut olla. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Olipas huvittava vastaus. Tyyliin "happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista". Ynnä et vastannut myöskään toiseen kysymykseen ollenkaan. Eli miksi Svante Pääbo sai palkinnon nimenomaan ihmisen evoluutioon liittyvistä tutkimuksista?
En niin vastannut. Kommentoin pääasiassa sitä palkintoasiaa ja aloitusta. Pääboa ne edes tiedä.
- Anonyymi
Jumala loi kaiken ja siksi kaikialla on sitä mitä voidaan teteellisesti tutkia.
Ilman Jumalaa ei olisi mitään mitä voisi tutkia.- Anonyymi
Mutta kun uskonnon mukaan se onkin Saatana, niin tässä ollaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun uskonnon mukaan se onkin Saatana, niin tässä ollaan.
Ja jos asia korjattaisiin, niin pitäisi saada ihmiset ensin miinus kymmenestä edes nolla pisteeseen, mistä sitten olisi vielä plus kymmeneen matkas käsitteeseen Jumala. Juutalaiset ovat onnistuneet niin hyvin sotkemaan koko pelikentän.
- Anonyymi
"Jumala loi kaiken ja siksi kaikialla on sitä mitä voidaan teteellisesti tutkia.
Ilman Jumalaa ei olisi mitään mitä voisi tutkia."
Tämän takia me uskovat juuri asetimme nykyaikaisen tieteen noin 1700-luvulla. Tiede on meidän uskovien, ei maallisten jotka käyttävät tiedettä valheiden synnyttämiseen.
Me uskovat asetimme tieteen koska kaikkeus on Jumalan luomaa ja siksi looginen ja systemaattinen, mitä voimme tutkia. Ja mehän olemme tutkineet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos asia korjattaisiin, niin pitäisi saada ihmiset ensin miinus kymmenestä edes nolla pisteeseen, mistä sitten olisi vielä plus kymmeneen matkas käsitteeseen Jumala. Juutalaiset ovat onnistuneet niin hyvin sotkemaan koko pelikentän.
Ajatelkaa kristinuskon historiaa, että miten julma ja sydämetön se on, siinä on koko uskonnon totuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatelkaa kristinuskon historiaa, että miten julma ja sydämetön se on, siinä on koko uskonnon totuus.
Tarkoitat kai nyt kirkkojen historiaa, et kristinuskon historiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala loi kaiken ja siksi kaikialla on sitä mitä voidaan teteellisesti tutkia.
Ilman Jumalaa ei olisi mitään mitä voisi tutkia."
Tämän takia me uskovat juuri asetimme nykyaikaisen tieteen noin 1700-luvulla. Tiede on meidän uskovien, ei maallisten jotka käyttävät tiedettä valheiden synnyttämiseen.
Me uskovat asetimme tieteen koska kaikkeus on Jumalan luomaa ja siksi looginen ja systemaattinen, mitä voimme tutkia. Ja mehän olemme tutkineet.Tiedän, että olet trolli, mutta myönnettäköön, että yleensä hyvä sellainen.
Mutta tämä ei toimi, koska kirkko katkaisi liian monen tiedemiehen kaulan.
Eräänkin, kun tämä väitti vastoin kirkon oppia, että veri ei pakenekaan yöksi sydämeen, vaan kiertää suonissa.
Hän testasi asiat tuikkaamalla nukkuvan sormeen neulalla ja sai veripisaran, mutta menetti päänsä.
Mutta - totta - kirkko 'asetti' tieteen, mutta millaisen, se on toinen kysymys.
Ja vuonna 2024 on muutenkin erittäin alhaista trollaamalla sotkea viattoman ihmisen kuoliaaksi kiduttamisen ja kiroamisen kirouksena tosi Jumalaan, jota itse palvoo omana uhrinaan, oppina siihen Jumalaan, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isäksi, vaikka Raamatussa molempia - Saatanaa ja Jumalaa kutsutaankin yhdellä ja samalla Jumalan nimellä.
Ne jotka palvovat tosi Jumalaa uhrinaan juutalaisen opilla, ovat Rasmatun ja uskonnon mukaan saatananpalvojia, ja trollaaminen tällä opilla tieteisiin ja taivasten valtakunnan isä Jumalaan uskovaisena, on törkeydessään suorastaan oksettavaa.
- Anonyymi
Kristinusko ja tiede vastaavat eri kysymyksiin. Kristinusko kysyy "miksi" (elämän merkitys, moraali), kun taas tiede kysyy "miten" (luonnon ilmiöt, mekanismit).
Näin ymmärrettynä ne voivat täydentää toisiaan: tiede kuvaa todellisuuden toimintatapoja, kun taas kristinusko antaa näkökulman sen merkitykseen.
Kristinusko ja tieteellinen maailmankuva eivät välttämättä ole ristiriidassa, vaan ne käsittelevät todellisuutta eri näkökulmista. Kristinusko antaa elämälle tarkoituksen, arvot ja moraalisen perustan, kun taas tiede tutkii todellisuuden toimintatapoja ja tarjoaa teknologista ja teoreettista ymmärrystä. Yhteensopivuus on mahdollinen, kun kumpikin pidetään omalla alueellaan ja niitä tarkastellaan toisiaan täydentävinä näkökulmina.- Anonyymi
"Kristinusko ja tieteellinen maailmankuva eivät välttämättä ole ristiriidassa, vaan ne käsittelevät todellisuutta eri näkökulmista. "
Näin se on että me uskovat kun perustimme tieteen niin ajattelimme että koska Jumala on kaiken luonut niin tässä kaikkeudessa on logiikka ja systeemi mitä voidaan tutkia. Tiede on meille uskoville jonkinlainen sivuharrastus. Itsekin paljon tutkin asioita tieteen näkökulmasta. Tällä hetkellä kvanttimaailman ihmeellisyydet, kosmologia ja mikrobiologia ovat keskipisteenä, koska minulla on myös it-koulutus niiin dna-koodisto kiinnostaa kovasti.
Sinänsä aito tiede ja usko Jumalaan eivät ole mitenkään erillisiä koska kaikkeus on Jumalamme teos, voisi jopa sanoa että taideteos, minkä ihmeellisyydet ovat nyt avautumassa kvanttiteorian, kosmologian ja mikrobiologian alueella yhä vaan ihmeellisemmällä tavalla.
Tämä äärettömältä näyttävä ihmeellisyys tosiaan on kaatanut jo evoluution teorian ja evoluution mahdollisuuden. - Anonyymi
Et tainnut ymmärtää aloitusta. Se että kristinuskosta saataisiin mielekästä edellyttää täysin epätieteellistä käsitystä maailmasta ja ihmisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää aloitusta. Se että kristinuskosta saataisiin mielekästä edellyttää täysin epätieteellistä käsitystä maailmasta ja ihmisestä.
Tiede on taikausko se ei tiedä mitä on oli ennen alkuräjähdystä ja miten ne elämä syntyi ja onko ihminen jotain muutakin kuin materiaa.
Ei taida olla aivoissa oikein käsitystä ja todellista todellisuuden tajua.
Maailman periaatteen päätettiin ennen kuin se pistettiin alkuun tiede ei pysty kumoamaan: luonnonvakiot on niin tarkkoja.
Usko menee real todellisuuden tuolle puolen usko on menetelmä tulevaisuuden rakentamiseksi: oikeudenmukaisuuteen, rauhaan, iloon ja onneen, Jeesuksessa Kristuksessa. Tämä on Jeesuksen tahto.
Onko sinun? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää aloitusta. Se että kristinuskosta saataisiin mielekästä edellyttää täysin epätieteellistä käsitystä maailmasta ja ihmisestä.
Kristinusko on jo mielekästä, on ollut alusta asti. Ei sitä tarvitse enää saada mielekkääksi, vaan tiedettä pitäisi vähän rukata ja lisätä siihen enemmän Pyhän Hengen johdatusta.
- Anonyymi
Tuo on miksi / miten -jaottelu ei vain ole totta. Uskonto ei vastaa kun uskonnosta itsestään kumpuaviin kysymyksiin - eikä niistäkään kaikkiin. Vai vastaako uskonto siihen, miksi universumissa on 2000 miljardia galaksia? Tai miksi pikkulapsi voi sairastua syöpään? Tai miksi ihminen on eläinlaji johon on erikoistunut kaikista suurin joukko loiseliölajeja? Tai miksi ihminen voi sairastua keripukkiin, kun suurin osa nisäkkäistä ei voi? "Tutkimattomia ovat herran tiet" ei ole vastaus vaan tarkoittaa sitä että ei edes haluta tietää.
Myös uskonnon moraalisäännöt ovat ylimainostettuja. Osa niistä on "itsestäänselvyyksiä" kaikissa ihmisyhteisöissä: esimerkiksi että oman yhteisön jäseniä ei ole oikeutta tappaa. Tai sitten ne ovat järjettömiä maagisia tabusääntöjä, kuten että kamelinlihaa ei saa syödä, koska sillä on vääränaiset varpaat tai että aikuiset ihmiset eivät saa elää homoseksuaaliessa parisuhteessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää aloitusta. Se että kristinuskosta saataisiin mielekästä edellyttää täysin epätieteellistä käsitystä maailmasta ja ihmisestä.
Sen lisäksi myös täysin julmaa ja sydämentöntä käsitystä ihmisestä, ja samoin Luojajumalasta, joka uskovaisten mukaan ja uskolla vehkeili jo Paratiisissa Saatanan kanssa saadakseen pahuuden maailmaan, jota uskovaiset sitten edustavat, kun ovat Saatanan omaksi kuvakseen luomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on miksi / miten -jaottelu ei vain ole totta. Uskonto ei vastaa kun uskonnosta itsestään kumpuaviin kysymyksiin - eikä niistäkään kaikkiin. Vai vastaako uskonto siihen, miksi universumissa on 2000 miljardia galaksia? Tai miksi pikkulapsi voi sairastua syöpään? Tai miksi ihminen on eläinlaji johon on erikoistunut kaikista suurin joukko loiseliölajeja? Tai miksi ihminen voi sairastua keripukkiin, kun suurin osa nisäkkäistä ei voi? "Tutkimattomia ovat herran tiet" ei ole vastaus vaan tarkoittaa sitä että ei edes haluta tietää.
Myös uskonnon moraalisäännöt ovat ylimainostettuja. Osa niistä on "itsestäänselvyyksiä" kaikissa ihmisyhteisöissä: esimerkiksi että oman yhteisön jäseniä ei ole oikeutta tappaa. Tai sitten ne ovat järjettömiä maagisia tabusääntöjä, kuten että kamelinlihaa ei saa syödä, koska sillä on vääränaiset varpaat tai että aikuiset ihmiset eivät saa elää homoseksuaaliessa parisuhteessa.<<aikuiset ihmiset eivät saa elää homoseksuaaliessa parisuhteessa.<<
Perverssiota kakkarakkutta, epähygienistä, hormoninen epämuodostuma, vammaisuus. Eikä tuota elämää. Koska se ei perustu Luojan säätämään luonnon järjestelmään joka ihminen kuuluu jotta Jumalan tahto toteutuu.
Kaikki holtittomuus johtaa rikollisuuteen ja moraali katoon, - kaikkia saa tehdä millään ei ole väliä. BDSM on hyvä esimerkki sopimus kidutusta ja ruoskintaa ja vielä liikeidea jolla on laina suoja.
Markiisi De Sade on ihannetyyppi perversioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen lisäksi myös täysin julmaa ja sydämentöntä käsitystä ihmisestä, ja samoin Luojajumalasta, joka uskovaisten mukaan ja uskolla vehkeili jo Paratiisissa Saatanan kanssa saadakseen pahuuden maailmaan, jota uskovaiset sitten edustavat, kun ovat Saatanan omaksi kuvakseen luomia.
Ja - ajatelkaa - Pyhä uskonto 2000 vuotta, siinä ajassa onnistui jo oikein hyvin pilaamaan koko maailman geenejä ja aivotoimintaa myöten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja - ajatelkaa - Pyhä uskonto 2000 vuotta, siinä ajassa onnistui jo oikein hyvin pilaamaan koko maailman geenejä ja aivotoimintaa myöten.
Ja edelleen sanon - maailma on siinä finaalissa, että ne, joiden aivotoiminta ei nyt korjaudu, kun länsi on ilmoittanut avoimen sodan kristinuskoa vastaan, tämän mielipuolisuuden pysäyttämiseksi, niin heitä ei todellakaan huomenna edes enää ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja edelleen sanon - maailma on siinä finaalissa, että ne, joiden aivotoiminta ei nyt korjaudu, kun länsi on ilmoittanut avoimen sodan kristinuskoa vastaan, tämän mielipuolisuuden pysäyttämiseksi, niin heitä ei todellakaan huomenna edes enää ole.
Ja juutalaiset tulevat maksamaan ensimmäisen laskun huijaamisestaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja juutalaiset tulevat maksamaan ensimmäisen laskun huijaamisestaan.
Tämä kehitys piti pysäyttää jo 2000 vuotta sitten Jeesuksen toimesta, mutta kuten paavi mainitsi - Jeesus epäonnistui.
Nyt on uusi yritys, ja tällä ei ole varaa epäonnistua - ja mahdollisuudet löytää uusi uhri ristiinnaulittavaksi Jumalana, ovat myös sopivasti heikentyneet. - Anonyymi
Ja sinäkin, joka tässä ketjussa trollaat uskovaisen nimissä, voisit sarvinesi ja häntinesi loikkia muualle, totuus on jo voittanut.
>>Kristinusko ja tieteellinen maailmankuva eivät sovi yhteen>>
Eikä tarvitsekaan. Minulle riittä Ptolemaioksen malli.
>>Miksi muutoin jotkut idiootit inttävät että Raamatun mukaan maapallo on pannukakku, kun luomiskertomuksessa sanotaan että kaareva kansi. Ei pannukakussa ole kaarevaa kantta. Maapallo tehtiin kahdesta kaarevasta kannesta ja siitä tulee silloin pallo.>>
Monet jotka lämmittävät pannukakun mikrossa laittavat päälle kannen, joka on enemmän tai vähemmän kaareva.
https://www.youtube.com/watch?v=zlhUuph1UoI- Anonyymi
Markiisi De Sade sitä maailmankuvaa voidaan tutkia tieteellisesti, omaksu se ja toimi sen mukaan!
Täysin vapaan elämän ohje, irtauduttu järjestäkin, mutta missä ollaan kiinni? - Anonyymi
Ei ole minkäänlaista ristiriitaa jeesuksen seuraamisen ja tieteen kanssa!
Miksi muka olisi hah.
Tiede on ajallisuuteen sidottua usko kattaa kaiken ajassa ja ikuisuudessa.
Olen koko päivän entisöinyt vanhaa veivattavaa eri cssonin seinäpuhelinta ja ihaillut työn laatua ollakseen lähes sata vuotta vanhaa !
Ihminen luo ajallista ja jumala kaikkea alusta loppuun- Anonyymi
Olen paljon seurannut mm intian ja pakiztanin käsityöläisten tekemisiä ja yodennut että suomessa ei ole montakasn ihmistä jotka pystyisivät samaan, eihän suomessa kohta kukaan osaa tehdä käsillään muuta kuin syntiä !
Toizen mailmansodan englantilaisten lancaster pommikone on suunnitrltu lyijykynällä joka ainut osa !
Ja pääasiassa yks mies.
Se oli aokansa tiedettä, kuten pyramidien rakentaminen, josta ei vieläkään tiedetä kuinka ne on tehty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen paljon seurannut mm intian ja pakiztanin käsityöläisten tekemisiä ja yodennut että suomessa ei ole montakasn ihmistä jotka pystyisivät samaan, eihän suomessa kohta kukaan osaa tehdä käsillään muuta kuin syntiä !
Toizen mailmansodan englantilaisten lancaster pommikone on suunnitrltu lyijykynällä joka ainut osa !
Ja pääasiassa yks mies.
Se oli aokansa tiedettä, kuten pyramidien rakentaminen, josta ei vieläkään tiedetä kuinka ne on tehty.Tiede tekee paljon ihmeitä, mutta ainuttakaan jauhokiloa se ei pysty tekemään.
Koko mailma pyörii öljyn varassa, kaikki sodat loppuu nykymallissaN kun öljy loppuu, mutta tiede ei saa tehtyä öljyn raaka aineita, ei tieteestä ole jumalaksi.
Joululimput jää tekemättä jos maaei sulaa ens kesänä.
Tiede ei sulata.
”Jotta nämä kaksi maailmakuvaa voisivat elää rinta rinnan sopuisasti, on tehtävä niin rankkoja kompromisseja, että saa olla melkoinen älyllinen akrobaatti, jos aikoo päästä tyydyttävään lopputulemaan. ”
”Kristillinen usko vaatii, jos uskova omaa älyllistä rehellisyytta, etä uskotaan persoonallisen jumalan luoneen maailmankaikkeuden, maan, ja kaiken elämän erikseen.”
”Miten sovitat yhteen nuo tarinat?”
Otit esimerkiksi Mooseksen kirjoittaman Aatami ja Eeva kuvauksen.
Ensinnäkään kristinuskossa on monta eri näkemystä.
Nuorenmaan kreationismi, missä uskotaan maan olevan 6000 vuotta vanha ja makroevoluutiota ei ole.
Vanhan maan kreationismi, jossa maan ikä on paljon vanhempi, ”päivät olivat jopa tuhansia vuosia kestäviä eikä pelkkiä vuorokausia.
Aukkojen kreationismi, jossa heidän mielestään Mooseksen kirjoituksissa on aukkoja, eli jätetty kirjoituksissa pois maan ikää jne. koskevia tietoja.
Älykäs suunnittelu ID oppi. Uusin näennäistieteelliseksi tehty tulkinta Raamatusta vaikka se väittää ettei pohjaa siihen ja älykässuunnittelijan identiteettiä ei määritellä. Tämä vastustaa erityisesti evoluutiota.
Osa uskoo, että maapallo sekä kaikkeus on Jumalan toiminnan tulosta,
Teistinen evoluutio on se, mikä katsoo, ettei evoluutio ole vastakkainen Jumalan olemassa ololle. Valtaosa kristityistä on tällä kannalla.
Siitä on vähän eri suuntia, osa katsoo, että Jumala on evoluution ohjaaja, osa taas, että Jumala on evoluution alkuun saattama, mutta ei ohjaa sitä.
Kristityt eivät yleensä tulkitse Raamattua kovin kirjaimellisesti ja sen vuoksi ymmärretään että kertomus Aatamista ja Eevasta ovat enemmän vertauskuvallisia sekä aikakautensa ymmärryksellä
Kertomuksen alkuperää ei tiedetä, mutta arvioidaan sen kirjoitetun joskus 1500–1200 eKr.Sananlaskuissa puhutaan maan kiekosta. Maa on kiekko avaruudesta katsottuna. Tässä asiassa ei ole ristiriitaa tieteen kanssa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Koko familia taas lehdissä jauhamassa vanhoja asioitaan
Nyt menee familialla lujaa. Martina ja äiti MeNaisissa (taas) ja Esko IS:ssa. Kuinkakohan monta kymmentä kertaa nuo sam3511357- 741355
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten3031082Taas syytöntä ja rehellisintä rangaistiin
Ja vielä 13 000 euroa kaupungin oikeudenkäyntikuluja maksuun. Lisää tällaisia päätöksiä.😀451038Heh, Irvi-Riikka vie duunareilta nyt arkipyhätkin
Voihan saksilla näköjään leikellä kalenteriakin. Irvi-Riikalla ne osuivat arkipyhiin. Että sellainen duunaripuolue 😆230865Aika pieni se on
Joku sanoo että matala on suihku. Säätöä tarviaa nyt ruisku, että se ruiskuaa korkeudelle valopylvään Näin saamme näht30859Kiitos siitä
Kiitos siitä hahmosta jonka loit, ja jonka sain tuntea, ja kutsua ystäväksi. Se oli hyvä tyyppi ja siihen oli helppo rak40825vinkki miehille
Jos on ollut erimielisyyksiä ja sun käytös on satuttanut naisya, et voi palata takaisin kevyesti niin kuin mitään ei oli141814Ilouutinen: Teini-ikään ehtinyt Osmo Peltola TV:ssä! Tätä tiedossa Peltsi-isän kanssa tällä kertaa
Mikä upea parivaljakko: Peltsi-isä ja Osmo-poika. Peltsin toisen luonto starttaa televisiossa ja mukana muutamassa jakso20797Pelekäätkönä mua?
Älä turhaan. 😘 Unohdetaan säät ja ilmat ja muut turhat lätinät tai jos välttämättä haluat niistä keskustella, niin te42794