Sanoi vihreät, ilmastonmuutos näyttää lunta.
Lumetonta, yrittivät juksata
112
855
Vastaukset
- Anonyymi
Nyt on lakkokeli. Kommunistit riemuissaan.
- Anonyymi
Lakkokelit tuli
- Anonyymi
Kommunisti mainittu, kerrankin oikein kirjoittettuna, mutta vasemsmito unohtui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunisti mainittu, kerrankin oikein kirjoittettuna, mutta vasemsmito unohtui.
Vasemmistoliitto eli kaappikommsrit.
- Anonyymi
Kyllähän sinä diplomi-insinöörinä tiedät mikä merkitys on transatlanttisen kierron pysähtymisellä?
- Anonyymi
Mikä ihme se vihreitten mietelause nyt on. Höpö höpö. Normaalia talvea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihme se vihreitten mietelause nyt on. Höpö höpö. Normaalia talvea.
Ihan normaali talvi. Ei suinkaan samanlainen kuin "keskimäärin" vaan ihan oma itsensä.
Ossi, ei alarmisti vaan normaali oikea SOTILAS
- Anonyymi
Lumi ilmaston muutosta.
- Anonyymi
Suvea aina ja lumetonta, vihreitten politiikkaa. Ei ydinvoimaa sanoivat, ei turvetta.
- Anonyymi
Nyt vihreä lihaa vainoaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vihreä lihaa vainoaa.
Ei ole vihreillä perspektiiviä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vihreillä perspektiiviä.
Kova on aatteen palo, järki sumentunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vihreä lihaa vainoaa.
Nyt vihreää lihaa vainotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vihreillä perspektiiviä.
Vihreillä on p-silmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vihreillä perspektiiviä.
Ei missään asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kova on aatteen palo, järki sumentunut.
Ja metsätkin vihervassareiden mielestä jätettävä hakkaamatta. HO HOO, HO HOO!
- Anonyymi
Antifa vihreät.
- Anonyymi
Vallankumous!
- Anonyymi
"Tsadi" myi Viroon lumikalustoaan.
- Anonyymi
USKOKAA TE NYT VIHREITÄ JA MUSTALAISIA.
POVAAMINEN ON MAAILMAN TOISEKSI VANHIN AMMATTI.- Anonyymi
Paljon näyttää "uskonveljiä" olevan.
- Anonyymi
Vihreissä ja vasemmistossa paljon mannepovaajia. HO HOO, HO HOO!
- Anonyymi
Kyllähän ulkona näyttää lunta olevan.
- Anonyymi
Niin täälläkin.
- Anonyymi
Pois on sulamassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pois on sulamassa
Hitaasti, kohta tulee uutta.
- Anonyymi
Näkyykö siellä n••k•r•itä?
- Anonyymi
Suurimmassa osassa maapalloa ei ole lunta.
- Anonyymi
Asia on aina ollut niin.
- Anonyymi
Ei näytä lumi enää sulavan
- Anonyymi
Vuodet eivät ole veljeksiä.
- Anonyymi
Ei koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei koskaan.
Eivät tulekaan olemaan.
- Anonyymi
Saa nähdä millainen vuosi tästä kehkeytyy.
- Anonyymi
Pakkaset alkoivat
- Anonyymi
Pakkasella ollaan.
- Anonyymi
Edelleen
- Anonyymi
Pankkopoika on Hakkaraisen yliopiston koulukuntaa. "Taivaan Isähän ne säät säätelee....."
- Anonyymi
Mutta persutrolli, miksi tällä palstalla?
Ei lumetonta vaan jäätöntä. Ilmastotukija Petteri Taalaksen mukaan ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa on hävitty jo yksi peli jokseenkin varmasti ja tuhansiksi vuosiksi eteenpäin. Se on jäätiköiden sulaminen. Jo toteutunut ilmaston lämpeneminen riittää hänen mukaansa jäätiköiden sulamiseen. Siitä seuraa sitten monenlaista ongelmaa kuten viljelyyn tarvittavan veden vähentyminen ja merenpinnan nousu.
Taalas pohdinnoista voi lukea Hesarista, mutta kun se on maksumuurin takana, panen tähän linkin Suomenmaan artikkeliin, mistä asia käy myös selville:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hs-petteri-taalakselta-synkka-arvio-tama-on-menetetty-peli/- Anonyymi
Taalas puhuu vuoristojen jäätiköistä, kuten Alpeista.
Siellä jään määrä on vaihdellut vuosituhansien kuluessa, Rooman ja Viikinkiajan lämpimillä kausilla jäätikköjen määrä oli alle nykyisen. Hannibal pystyi sotavoimillaan ylittämään Alpit koska tuolloin ei ollut jäätiköitä. Sittemmin jäätä tuli lisää, puhutaan pienestä jääkaudesta. Nykyinen trendi on jäätiköiden osalta vähenevä, se o totta, ja Taalas tuo esiin ongelman joka tästä seuraa, veden virtauksen väheneminen viljelyksille. Tämä saattaa olla ongelma osassa Alpeilta vetensä saavista jokilaaksoista, suurin kärsijä on viinin tuotanto. Se ei liene ihmiskunnan selviytymisen kannalta oleellisin.
Jäätiköiden sulamisvesien hupenemisen ruuantuotannolle on korvannut maapallon vihertyminen, kasvuston lisääntyminen lisääntyneen hiilidioksidin ansiosta. Vihertyminen on taasen lisännyt sateita, joka voimistaa kasvua. Vuodesta 1970 on olemassa satelliittimittauksia maapallon viherpeitteestä. 1970 havaituista kuivista alueista 95% on vihertynyt, ja 5%:ssa kuivuus (aavikoituminen) on pahentunut. Sahel on muuttunut isolta alueelta aavikosta hedelmälliseksi viljelysmaaksi. Suuri ongelma on sademetsien polttaminen Etelä Amerikassa, siellä eroosio voi johtaa aavikoitumiskierteeseen. Mutta halvan brassilihan kasvatus, jota meilläkin moni haluaa, tuo noita ikäviä sivuvaikutuksia.
Merenpinnan nousua on ennustettu ainakin 40 vuotta. Kaikkien saarivaltioiden piti häviämän, ja Manhattanin piti peittyä veteen. Ei se siltä näytä, mutta nouseehan se merenpinta, se nousee NASA:n mittausten mukaan noin 2mm per vuosi. Eli sadassa vuodessa nousu tulee olemaan 20 cm. Ei 20 m kuten jotkut ennustavat, ja joihin Taalaskin näyttää arvionsa pohjaavan. Anonyymi kirjoitti:
Taalas puhuu vuoristojen jäätiköistä, kuten Alpeista.
Siellä jään määrä on vaihdellut vuosituhansien kuluessa, Rooman ja Viikinkiajan lämpimillä kausilla jäätikköjen määrä oli alle nykyisen. Hannibal pystyi sotavoimillaan ylittämään Alpit koska tuolloin ei ollut jäätiköitä. Sittemmin jäätä tuli lisää, puhutaan pienestä jääkaudesta. Nykyinen trendi on jäätiköiden osalta vähenevä, se o totta, ja Taalas tuo esiin ongelman joka tästä seuraa, veden virtauksen väheneminen viljelyksille. Tämä saattaa olla ongelma osassa Alpeilta vetensä saavista jokilaaksoista, suurin kärsijä on viinin tuotanto. Se ei liene ihmiskunnan selviytymisen kannalta oleellisin.
Jäätiköiden sulamisvesien hupenemisen ruuantuotannolle on korvannut maapallon vihertyminen, kasvuston lisääntyminen lisääntyneen hiilidioksidin ansiosta. Vihertyminen on taasen lisännyt sateita, joka voimistaa kasvua. Vuodesta 1970 on olemassa satelliittimittauksia maapallon viherpeitteestä. 1970 havaituista kuivista alueista 95% on vihertynyt, ja 5%:ssa kuivuus (aavikoituminen) on pahentunut. Sahel on muuttunut isolta alueelta aavikosta hedelmälliseksi viljelysmaaksi. Suuri ongelma on sademetsien polttaminen Etelä Amerikassa, siellä eroosio voi johtaa aavikoitumiskierteeseen. Mutta halvan brassilihan kasvatus, jota meilläkin moni haluaa, tuo noita ikäviä sivuvaikutuksia.
Merenpinnan nousua on ennustettu ainakin 40 vuotta. Kaikkien saarivaltioiden piti häviämän, ja Manhattanin piti peittyä veteen. Ei se siltä näytä, mutta nouseehan se merenpinta, se nousee NASA:n mittausten mukaan noin 2mm per vuosi. Eli sadassa vuodessa nousu tulee olemaan 20 cm. Ei 20 m kuten jotkut ennustavat, ja joihin Taalaskin näyttää arvionsa pohjaavan.Hienoa, että meillä on täällä keskustelupalstalla joku joka tietää asioiden oikean laidan ja osoittaa, että koko maailman johtavien tiedemiesten enemmistö on ihan väärässä. Vähän se pirulainen aina kuiskaa kuitenkin minunkin korvaani, että se pitää kirjoittaa "luulee tietävänsä" eikä "tietää".
En tiedä mistään 20 m ennusteista, mutta IPCC:n ennuste vuosisadan loppuun on 18-59 cm ja korkeimmat arviot ennustava 2 m nousua. Olennaistahan tuossa on se, että jäätiköiden sulaminen jatkuu pitkälle tulevaisuuteen näiden ennusteiden mukaan ja pysäyttäminen ei ole enää mahdollista. Ilmastotoimet siis vaikuttavat enää sulamisen määrän suuruuteen ja nopeuteen. Kerro nyt siis mihin 20 m nousuun Taalas perustaa ennusteensa, kun se ei oikein käynyt kirjoituksestasi seville. Ja myös se on minulle epäselvä, missä Taalas perustaa ennusteensa juuri 20 m nousuun vuosisadan loppuun menneessä. Toivotaan, ettet olisi lähtenyt niiden kuuluisien valeuutisten tielle.- Anonyymi
Taalas kuuluu pösilöiden sarjaan, sen verran epäloogisia lausuntoja äijältä välillä tulee
- Anonyymi
Taas tuli lisää lunta
Tyhmä ei ole kuullut transatlanttisen kierron hidastumista.
- Anonyymi
15 pakkasta
- Anonyymi
Pakkanen paukkuu.
- Anonyymi
Niin tekee
- Anonyymi
Kannattaa tarkoin tutustua asoihin ennen kuin alkaa huutelemaan.
- Anonyymi
Ei ilmasto ole stabiilissa tilassa, se muuttuu koko ajan. Ihmisen osuus siihen on mitätön.
- Anonyymi
Kannattaa selvittää asiat itse. Ei suinpäin kanalaumaan mukaan.
Ei kukaan ole väittänytkään, että ilmasto olisi stabiilissä tilassa. Kysymys on siitä, miten paljon ihmisen toiminta muuttaa ilmastoa ja kuinka paljon se vaikuttaa ilmaston muuttumiseen. Normaalioloissa ilmasto muuttuu yleensä aika hitaasti eli kymmenien satojen - miljoonien vuosien mittakaavassa. Nyt muutoksiaon tulossa sadoissa - tuhansissa vuosissa. Jotkut luonnonilmiöt kuten massiiviset tulivuorenpurkaukset voivat toki muuttaa ilmastoa vieläkin nopeammin, mutta se on asia, mille me ihmiset tuskin voimme mitään. Maapallolla ei ole ollut kykyä myöskään yli miljardi vuotta sitten vastustaa meteorien aiheuttamia massiivisia muutoksia ilmastoon ja maapallon pintaan.
Nyt on kysymys ihmisen osuudesta lähivuosisatojen ja lähi tuhansien vuosien muutoksiin. Ilamstotutkijoiden mukaan se ei ole mitätön vaan ratkaisevan suuri. Miten sinulla on asiasta parempaa tietoa kuin ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvällä enemmistöllä, joilla on käytössään esim. tekoälyn tuomat mahdollisuudet erilaisiin matemaattisiin mallinnuksiin ilmaston muutoksista.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Ei kukaan ole väittänytkään, että ilmasto olisi stabiilissä tilassa. Kysymys on siitä, miten paljon ihmisen toiminta muuttaa ilmastoa ja kuinka paljon se vaikuttaa ilmaston muuttumiseen. Normaalioloissa ilmasto muuttuu yleensä aika hitaasti eli kymmenien satojen - miljoonien vuosien mittakaavassa. Nyt muutoksiaon tulossa sadoissa - tuhansissa vuosissa. Jotkut luonnonilmiöt kuten massiiviset tulivuorenpurkaukset voivat toki muuttaa ilmastoa vieläkin nopeammin, mutta se on asia, mille me ihmiset tuskin voimme mitään. Maapallolla ei ole ollut kykyä myöskään yli miljardi vuotta sitten vastustaa meteorien aiheuttamia massiivisia muutoksia ilmastoon ja maapallon pintaan.
Nyt on kysymys ihmisen osuudesta lähivuosisatojen ja lähi tuhansien vuosien muutoksiin. Ilamstotutkijoiden mukaan se ei ole mitätön vaan ratkaisevan suuri. Miten sinulla on asiasta parempaa tietoa kuin ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvällä enemmistöllä, joilla on käytössään esim. tekoälyn tuomat mahdollisuudet erilaisiin matemaattisiin mallinnuksiin ilmaston muutoksista.Ilmasto ei toimi mallinnusten mukaan eikä tottele tekoälyä. Se toimii useiden tekijöiden "summana". Niillä tekijöillä ei ole aina keskinäistä riippivuutta.
Nyt on menty hakoteille IPCC:n viitoittamalla tiellä.
Ossi, asian munaskuita myöten ymmärtävä oikea SOTILAS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmasto ei toimi mallinnusten mukaan eikä tottele tekoälyä. Se toimii useiden tekijöiden "summana". Niillä tekijöillä ei ole aina keskinäistä riippivuutta.
Nyt on menty hakoteille IPCC:n viitoittamalla tiellä.
Ossi, asian munaskuita myöten ymmärtävä oikea SOTILASKonkretiaa tarjoaa mm Antero Ollila. Kannattaa tutustua tarkkaan hänen tietoihinsa.
Ossi, omilla aivoilla ajatteleva SOTILAS - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Ei kukaan ole väittänytkään, että ilmasto olisi stabiilissä tilassa. Kysymys on siitä, miten paljon ihmisen toiminta muuttaa ilmastoa ja kuinka paljon se vaikuttaa ilmaston muuttumiseen. Normaalioloissa ilmasto muuttuu yleensä aika hitaasti eli kymmenien satojen - miljoonien vuosien mittakaavassa. Nyt muutoksiaon tulossa sadoissa - tuhansissa vuosissa. Jotkut luonnonilmiöt kuten massiiviset tulivuorenpurkaukset voivat toki muuttaa ilmastoa vieläkin nopeammin, mutta se on asia, mille me ihmiset tuskin voimme mitään. Maapallolla ei ole ollut kykyä myöskään yli miljardi vuotta sitten vastustaa meteorien aiheuttamia massiivisia muutoksia ilmastoon ja maapallon pintaan.
Nyt on kysymys ihmisen osuudesta lähivuosisatojen ja lähi tuhansien vuosien muutoksiin. Ilamstotutkijoiden mukaan se ei ole mitätön vaan ratkaisevan suuri. Miten sinulla on asiasta parempaa tietoa kuin ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvällä enemmistöllä, joilla on käytössään esim. tekoälyn tuomat mahdollisuudet erilaisiin matemaattisiin mallinnuksiin ilmaston muutoksista.Kerroppa sitten miksi olemme nyt suunnilleen samoissa lämpötiloissa kuin 1930 luvulla. Ei yksin Suomessa vaan ylipäätään maailmassa. Miksi silloin oltiin samoissa lukemissa, vaikka hiilidioksidia oli ilmassa vähemmän kuin nyt.
Tilastot, joihin ilmastonmuutoksen alarmistit vetoavat ovat joko 1860 luvulta, niin sanotusti ennen teollisen aikakauden alkua, tai sitten 1960 luvulta, joka oli luonnon oman syklisyyden kylmyyden käännekohta. Miksi ei käytetä tuota 1930 luvun tilastoa?
1860 luvun loppu oli meillä Suomessakin äärimmäisen kylmä, se muistetaan nälkävuosina, jolloin ihmiset kuolivat ravinnon puutteeseen kun halla vei viljasadon useana vuonna peräjälkeen.
Ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvä enemmistö edelleen pitää hiilidioksidin osuutta pienenä verrattuna vaikkapa auringon säteilyintensiteetin muutoksiin. Sitten on joukko ilmastopoliitikkoja, jotka vannovat hiilidioksidin muutoksen nimiin, ja tämä joukko, joka siis ei ole tiedemiehiä, on saanut Al Goren omien businesten vuoksi näkyvyyden kaikessa mediassa. Al Gore miljardiomaisuus luotiin kauhukuvien luonnilla, vaikka yksikään niistä ei ole toteutunut. Keroppa meille miksi ei. - Anonyymi
Valitettavasti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa sitten miksi olemme nyt suunnilleen samoissa lämpötiloissa kuin 1930 luvulla. Ei yksin Suomessa vaan ylipäätään maailmassa. Miksi silloin oltiin samoissa lukemissa, vaikka hiilidioksidia oli ilmassa vähemmän kuin nyt.
Tilastot, joihin ilmastonmuutoksen alarmistit vetoavat ovat joko 1860 luvulta, niin sanotusti ennen teollisen aikakauden alkua, tai sitten 1960 luvulta, joka oli luonnon oman syklisyyden kylmyyden käännekohta. Miksi ei käytetä tuota 1930 luvun tilastoa?
1860 luvun loppu oli meillä Suomessakin äärimmäisen kylmä, se muistetaan nälkävuosina, jolloin ihmiset kuolivat ravinnon puutteeseen kun halla vei viljasadon useana vuonna peräjälkeen.
Ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvä enemmistö edelleen pitää hiilidioksidin osuutta pienenä verrattuna vaikkapa auringon säteilyintensiteetin muutoksiin. Sitten on joukko ilmastopoliitikkoja, jotka vannovat hiilidioksidin muutoksen nimiin, ja tämä joukko, joka siis ei ole tiedemiehiä, on saanut Al Goren omien businesten vuoksi näkyvyyden kaikessa mediassa. Al Gore miljardiomaisuus luotiin kauhukuvien luonnilla, vaikka yksikään niistä ei ole toteutunut. Keroppa meille miksi ei.Ei kykene kertomaan.
Ossi, kykenevä SOTILAS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa sitten miksi olemme nyt suunnilleen samoissa lämpötiloissa kuin 1930 luvulla. Ei yksin Suomessa vaan ylipäätään maailmassa. Miksi silloin oltiin samoissa lukemissa, vaikka hiilidioksidia oli ilmassa vähemmän kuin nyt.
Tilastot, joihin ilmastonmuutoksen alarmistit vetoavat ovat joko 1860 luvulta, niin sanotusti ennen teollisen aikakauden alkua, tai sitten 1960 luvulta, joka oli luonnon oman syklisyyden kylmyyden käännekohta. Miksi ei käytetä tuota 1930 luvun tilastoa?
1860 luvun loppu oli meillä Suomessakin äärimmäisen kylmä, se muistetaan nälkävuosina, jolloin ihmiset kuolivat ravinnon puutteeseen kun halla vei viljasadon useana vuonna peräjälkeen.
Ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvä enemmistö edelleen pitää hiilidioksidin osuutta pienenä verrattuna vaikkapa auringon säteilyintensiteetin muutoksiin. Sitten on joukko ilmastopoliitikkoja, jotka vannovat hiilidioksidin muutoksen nimiin, ja tämä joukko, joka siis ei ole tiedemiehiä, on saanut Al Goren omien businesten vuoksi näkyvyyden kaikessa mediassa. Al Gore miljardiomaisuus luotiin kauhukuvien luonnilla, vaikka yksikään niistä ei ole toteutunut. Keroppa meille miksi ei.Korona-aikana kun lentoliikenne oli lähes täysin jäissä, niin silloin tai sen jälkeen ei puhuttu mitään vaikutuksista ilmakehään. Ilmastonmuutoksen liioittelu on yksi keino rahastaa eurooppalaisia kuluttajia. Muualla ei vois vähempää asia kiinnostaa
- Anonyymi
Hiekkää nykyään joka paikkaan työnnetään ja suolaa päälle.
- Anonyymi
Vihreät joutavia pellejä.
- Anonyymi
Ketju täynnä ÄO 60 tyhjäpäitä jotka eivät ymmärrrä yhtään mistään yhtään mitää,
Baboon baboon... - Anonyymi
Pakkasta pitelee.,
- Anonyymi
Koko ajan tulee mm YLE-tuutista "ilmastonmuutosta" vaikka hyvin vähän luonnon näkökulmasta katsellen.
- Anonyymi
Näyttää suojaavan.
- Anonyymi
Kyllä lunta vielä kerkeää tulla, paljonkin.
- Anonyymi
Ihan omanlaisensa talvi on tänäkin vuonna.
- Anonyymi
Nytkin
- Anonyymi
Vihreät tulisi lopettaa, yhteiskunnalle haitallisina.
- Anonyymi
Polaaripyörre vaikuttaa talveen paljon.
- Anonyymi
Hieno sää
- Anonyymi
Pilvipoutaa
- Anonyymi
Kohta pakastaa
- Anonyymi
Ja vielä iso jäävuori liikkeellä. HO HOO, HO HOO!
- Anonyymi
Kohta lumet tipotiessään
- Anonyymi
Vähän kylmenee
- Anonyymi
Vuodet eivät ole veljeksiä
- Anonyymi
Kolme viestiä poistettu
- Anonyymi
Lunta tulee
- Anonyymi
Nyt suojaa
- Anonyymi
Pakkasta pitää
- Anonyymi
Eikä sanaakaan palstan aiheesta taaskaan.
- Anonyymi
Kauheaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauheaa
Kauheaa kun ei edes lestan huutoa. HO HOO, HO HOO!
- Anonyymi
Pakkasta pitää
- Anonyymi
Pohjoisessa on lunta
- Anonyymi
Emma Kari pitää ihmeenä, ettei lapselleen ole lunta vaan kuralätäkkö. On olevinaan ainutlaatuista ja maailmanloppu. Tiedoksi "nuorille", esimerkiksi 1970-luvun alussa ei ollut Keski-Suomesss lunta keskitalvella. Kuva todisteena, heinikossa sukset jalassa. 2000-luvulla on ollut vuosia, jolloin lunta vähän. Näitä on ollut joka vuosikymmen. Ja mitä on ollut vaikka 1800-luvulla, kun ei ole enää kuulopuheitakaan todisteena, veikkaan että myös lumettomia talvia, se on ihan normaalia kiertoa.
- Anonyymi
Ilmoja vaan edelleen pitelee.
- Anonyymi
"Tsadi" hukkuu kohta veden alle. HOHOO, HO HOO! Kauheaa! Munakarva pitää pelastaa!
- Anonyymi
Lähden mukaan onnetonta vanhusta pelastamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähden mukaan onnetonta vanhusta pelastamaan.
Lähden myös mukaan.
Ossi, oikea SOTILAS
- Anonyymi
Lunta toki paljon vähemmän kuin viime talvena.
- Anonyymi
Kauheeta jos ei lunta talvella.
- Anonyymi
Kohta puhaltavat talven pohjoistuulet.
- Anonyymi
Pakkasta riiuttää
- Anonyymi
Meren pinta ei ole noussut.
- Anonyymi
Kauheaa
- Anonyymi
Talvella jäätyy vedet ja tulee lunta. Niin on aina ollut. Eikä ole olemassa mitään keskimääräistä vuotta.
- Anonyymi
Neljä viestiä poistettu
- Anonyymi
Yllättävä talvi edelliseen verrattuna.
- Anonyymi
Lauhana jatkuu
- Anonyymi
Tämäkin talvi näyttää etteivät vuodet ole veljeksiä. 1987 polaaripyörre purkautui Pohjolaan seurauksena yli 30 asteen pakkaset parin viikon ajan.
Ossi, ymmärtävä SOTILAS- Anonyymi
Harva kykenee itsenäiseen ajatteluun ilmastoasiassa. Se on aika vaativaa.
- Anonyymi
Yllättävän lämmintä pitää. Sille on kyllä ihan selkeä selitys.
- Anonyymi
Seuraava talvi on taas erilainen.
- Anonyymi
Lumet sulaa.
- Anonyymi
Kuolevatko jääkarhut sukupuuttoon ja nouseeko merenpinta?
- Anonyymi
Kumpikaan ei ole uhka.
- Anonyymi
Kun etelään tulee pakkasta niin media suurentelee vaikka tavallinen talvisää on kyseessä.
- Anonyymi
Huomenna tulee lunta.
- Anonyymi
Pakkasta riittää ja vähän luntakin.
- Anonyymi
Neljä viestiä poistettu.
- AnonyymiUUSI
Päivällä lämmintä
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan firma haastettiin käräjille
Seiska: Martinan firma haastettiin käräjille, taustalla outo rahasotku.3572891Veriteko Kajaanissa.
Nuorta naista epäillään puukotuksesta. Väkivaltaisuus lisääntyy, eihän ole kauan kun kyse oli samanlaisesta teosta.282226Anna vihje jonka vain te tiedätte
Tällä näkyy olevan monia etsijöitä ja kaipaajia. Otetaan ketju jossa voi antaa vihjeen. Kirjoittakaa jotain mitä muut e1611919Miksi haluat satuttaa
Sillä tiedolla ettet välittäisi minusta vaikka se ei ole totta. Silti tiedän että rakastat minua edelleen. Niinkuin sano601501Millaisiin naisiin miehet OIKEASTI hullaantuvat
Kerrotaanpa nyt muutamia tosiasioita, joita miehet eivät yleensä halua myöntää ja joihin naiset usein haluavat olla usko1751119- 681029
- 69969
Mitä sanoisit jos uskaltaisin
Avautua IRL ihan oikeasti? Mietin keinoja siihen koska en vain enää jaksa että meidän välit jatkuu näin. Tiedän ettet ha69959Farmi Suomi: Ari Koivunen tekee "ongelmallisen" päätöksen eläimille - Lloyd Libiso kieltää jyrkästi!
Oho, heti “kriisiä” pukkaa Farmilla! Uusi kausi starttaa tv:ssä torstaina. Jaksaako Farmi Suomi kiinnostaa? Lue lisää,14869- 55860