Tieteellisten väittämien kumoaminen tieteellä.

Taas kirjoittelet aivan pöljiä, kun et kummastakaan hommasta tiedä yhtään mitään. Miksi sitä pitää esiityä asiantuntijana, kun se asiantuntemus täysin puuttuu. Sinä itse olet se vanha höperö ukko, ja lääkintävahtimestari oli osa tieteellistä tutkimustiimiä.

Kyllä siellä tuli selväksi, miten tiedettä tehdään, vaikka lääkärihän sitä johti. Sinulla on kummallisen ahdasamielinen kuvitelma käsityöläishommista. Todellisuudessa on niin, että jos ei osaa päätään käyttää luovasti, niin ei ne kädetkään saa aikaan mitään kunnollista.

Aivothan niitä tekeviä käsiä ohjaa, vai kuvitteletko sinä pimeässä mielessäsi jotakin muuta, Joka ikisessä hommassa tarvitaan myös aivotyötä. Kun kaikkia minun hommiani pohti tieteellisesti, niin kaikki sujui paljon paremmin.

Kun kuljetin paljon potilaita, niin ajattelin senkin tieteellisesti. Kun suunniteli liikeradat huolella, ei tarvinnut rasitta itseään turhaan. Naiset ei sitä ajattelua hallinneet, ja riskeerasivat selkänsä.

Vaimo tuossa sanoi, että jatkuvastihan sairaalassa tehdään tieteellistä tutkimusta. Hän osallistui hoitajana yhteen sellaiseen laajempaan 1990 luvulla. Sitä aihetta tutki kaksi hoitajaa. Sitten se tulos esiteltiin lääkäreile, jotka pitivät sitä erinomaisen hyvänä.

Miten sinä kuvittelet hitsarin selviävän hommistaan, jos hän ei osaa ajatella tieteellisesti. Sitä voi kuvitelle mitä höperöä tahansa, kun ei hommasta mitään tiedä.

Joskus naapuri, joka on insinööri, hitsasi pihalla jotakin. Menin katsomaan, ja huomasin, että ei onnistu ollenkaan. Kun neuvoin häntä pikkusen, niin alkoi onnistumaan.

Sinulla on joku aivan kummallinen harhainen kuvitelma tieteentekemisestä. Ei se ole koskaan rajoittunut yliopistoihin ja tutkimuslaitoksiin. Tiedettä tehdään kaikkialla, missä on tieteellistä ajattelua. Sitä voi tehdä kodeissakin.

Tiede on hirveän paljon laajempi käsite, kuin sinä kuvittelet. Kun työskentelee tieteen parissa, niin oppii ymmärtämää tiedettä, vaikka ei itse tekisi tieteellistä tutkimusta ollenkaan. Minullehan opetettiin tiedettä. Nyt vastaavan oppilaitokset ovat ammattikorkeakouluja. Silloin ne olivat opistoja.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kirjoittelet aivan pöljiä, kun et kummastakaan hommasta tiedä yhtään mitään. Miksi sitä pitää esiityä asiantuntijana, kun se asiantuntemus täysin puuttuu. Sinä itse olet se vanha höperö ukko, ja lääkintävahtimestari oli osa tieteellistä tutkimustiimiä.

Kyllä siellä tuli selväksi, miten tiedettä tehdään, vaikka lääkärihän sitä johti. Sinulla on kummallisen ahdasamielinen kuvitelma käsityöläishommista. Todellisuudessa on niin, että jos ei osaa päätään käyttää luovasti, niin ei ne kädetkään saa aikaan mitään kunnollista.

Aivothan niitä tekeviä käsiä ohjaa, vai kuvitteletko sinä pimeässä mielessäsi jotakin muuta, Joka ikisessä hommassa tarvitaan myös aivotyötä. Kun kaikkia minun hommiani pohti tieteellisesti, niin kaikki sujui paljon paremmin.

Kun kuljetin paljon potilaita, niin ajattelin senkin tieteellisesti. Kun suunniteli liikeradat huolella, ei tarvinnut rasitta itseään turhaan. Naiset ei sitä ajattelua hallinneet, ja riskeerasivat selkänsä.

Vaimo tuossa sanoi, että jatkuvastihan sairaalassa tehdään tieteellistä tutkimusta. Hän osallistui hoitajana yhteen sellaiseen laajempaan 1990 luvulla. Sitä aihetta tutki kaksi hoitajaa. Sitten se tulos esiteltiin lääkäreile, jotka pitivät sitä erinomaisen hyvänä.

Miten sinä kuvittelet hitsarin selviävän hommistaan, jos hän ei osaa ajatella tieteellisesti. Sitä voi kuvitelle mitä höperöä tahansa, kun ei hommasta mitään tiedä.

Joskus naapuri, joka on insinööri, hitsasi pihalla jotakin. Menin katsomaan, ja huomasin, että ei onnistu ollenkaan. Kun neuvoin häntä pikkusen, niin alkoi onnistumaan.

Sinulla on joku aivan kummallinen harhainen kuvitelma tieteentekemisestä. Ei se ole koskaan rajoittunut yliopistoihin ja tutkimuslaitoksiin. Tiedettä tehdään kaikkialla, missä on tieteellistä ajattelua. Sitä voi tehdä kodeissakin.

Tiede on hirveän paljon laajempi käsite, kuin sinä kuvittelet. Kun työskentelee tieteen parissa, niin oppii ymmärtämää tiedettä, vaikka ei itse tekisi tieteellistä tutkimusta ollenkaan. Minullehan opetettiin tiedettä. Nyt vastaavan oppilaitokset ovat ammattikorkeakouluja. Silloin ne olivat opistoja.

Lue lisää

"Sinä itse olet se vanha höperö ukko, ja lääkintävahtimestari oli osa tieteellistä tutkimustiimiä."

Et edes tiedä, mitä lääketieteellisellä tutkimuksella tarkoitetaan. Ei normaali sairaalatyö mitään lääketieteellistäö tutkimusta ole. Vaikka potilaita tutkitaankin, niin ei niistä tutkimusartikkeleja kirjoiteta lääketieteellisiin tiedelehtiin.
Diagnoosi ja epikriisi eivät ole tieteellistä tutkimusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä itse olet se vanha höperö ukko, ja lääkintävahtimestari oli osa tieteellistä tutkimustiimiä."

Et edes tiedä, mitä lääketieteellisellä tutkimuksella tarkoitetaan. Ei normaali sairaalatyö mitään lääketieteellistäö tutkimusta ole. Vaikka potilaita tutkitaankin, niin ei niistä tutkimusartikkeleja kirjoiteta lääketieteellisiin tiedelehtiin.
Diagnoosi ja epikriisi eivät ole tieteellistä tutkimusta.

Lue lisää

Minä siis arvelin aivan oikein, että sinulla on noin hjirveän ahdasmielinen käsitys tieteellisestä tutkimuksesta. Sinä ymmärrät tieteelliseksi tutkimukseksi ainoastaan uraauurtavan tutkimuksen. Tuosta pöljäilystä kyllä lääkärit loukkaantuisivat.

Sinä olet kaikista asioista muodostanut aivan oman omituisen tulkinnan, johon asiantuntijat eivät kyllä yhdy ollenkaan. Sitä uraauurtavaa tutkimusta käsitellään yleensä erikseen, mutta se missä vaimo oli mukana, oli nimenomaan sitä uraauurtavaa tutkimusta.'

Sen tutkimustuloksen selostus meni sairaalan lääketieteellisen kirjastoon. Minä ymmärrän tieteellisen tutkimuksen hirveän paljon laajemmin, kuin sinä äärimmäisen ahdasmielinen inttäjä, jolla tuntuu ainoa päämäärä olevan loukkaaminen.

Se mitä sinä intät, on vain sinun ymmärryksesi mukainen tulkinta tieteestä eikä totuus. Sinä sitten alennat muita sen mukaan ja ylennät itseäsi. Olet niinkuin kiihkoileva lahkosaarnaaja.

Vaimo on erikoissairaanhoitaja, ja me kumpikin ammattilainen olemme sinua vastaan. Vain hullu inttää vuosia ammattilaisia vastaan. Meidän mielestä jo se, että potilaalta otetaan EKG, on tieteellinen tutkimus.

Kyllä lääkäri ymmärtää sen tieteelliseksi tutkimukseksi. Niin ymmärtää myös sen, kun kuuntele stetoskoopilla potilaan keuhkoja. Kaikkea mitä sairaalassa tutkitaan, pidetään sairaalassa tieteellisenä tutkimisena, hourit sinä mitä tahansa.

Sairaaloissahan ne uraauurtavat tutkimuksetkin yleensä tehdään. Ammattilaiset siis erottavat uraauurtavan tieteellisen tutkimuksen ja päivittäisen tieteellisen tutkimuksen toisistaan, mutta molemmat on tieteellistä tutkimusta, jota tehdään tieteellisillä menetelmillä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä siis arvelin aivan oikein, että sinulla on noin hjirveän ahdasmielinen käsitys tieteellisestä tutkimuksesta. Sinä ymmärrät tieteelliseksi tutkimukseksi ainoastaan uraauurtavan tutkimuksen. Tuosta pöljäilystä kyllä lääkärit loukkaantuisivat.

Sinä olet kaikista asioista muodostanut aivan oman omituisen tulkinnan, johon asiantuntijat eivät kyllä yhdy ollenkaan. Sitä uraauurtavaa tutkimusta käsitellään yleensä erikseen, mutta se missä vaimo oli mukana, oli nimenomaan sitä uraauurtavaa tutkimusta.'

Sen tutkimustuloksen selostus meni sairaalan lääketieteellisen kirjastoon. Minä ymmärrän tieteellisen tutkimuksen hirveän paljon laajemmin, kuin sinä äärimmäisen ahdasmielinen inttäjä, jolla tuntuu ainoa päämäärä olevan loukkaaminen.

Se mitä sinä intät, on vain sinun ymmärryksesi mukainen tulkinta tieteestä eikä totuus. Sinä sitten alennat muita sen mukaan ja ylennät itseäsi. Olet niinkuin kiihkoileva lahkosaarnaaja.

Vaimo on erikoissairaanhoitaja, ja me kumpikin ammattilainen olemme sinua vastaan. Vain hullu inttää vuosia ammattilaisia vastaan. Meidän mielestä jo se, että potilaalta otetaan EKG, on tieteellinen tutkimus.

Kyllä lääkäri ymmärtää sen tieteelliseksi tutkimukseksi. Niin ymmärtää myös sen, kun kuuntele stetoskoopilla potilaan keuhkoja. Kaikkea mitä sairaalassa tutkitaan, pidetään sairaalassa tieteellisenä tutkimisena, hourit sinä mitä tahansa.

Sairaaloissahan ne uraauurtavat tutkimuksetkin yleensä tehdään. Ammattilaiset siis erottavat uraauurtavan tieteellisen tutkimuksen ja päivittäisen tieteellisen tutkimuksen toisistaan, mutta molemmat on tieteellistä tutkimusta, jota tehdään tieteellisillä menetelmillä.

Lue lisää

"Sinä ymmärrät tieteelliseksi tutkimukseksi ainoastaan uraauurtavan tutkimuksen. Tuosta pöljäilystä kyllä lääkärit loukkaantuisivat."

Tuskin loukaantuisivat. Läheiseeen tuttavapiiriini on kuulunut läketieteen tuplatohtori, mutta ei hän ikinä ole tehnyt muuta tutkimustyötä kuin tohtorin väitöskirjaan vaaditut. Hän ei varmasti sekoittaisi omaa läkärintyötään siihen tutkimustyöhän, mitä yliopsitoissa ja lääketeollisuudessa tehdään.

Olen itse ollut kolmessa lääketieteellisessä tutkimuksessa mukana ja ne ovat kaikki kestäneet vuosia. Viimeisestä sain viden vuoden kohdalla väliraporttia ja varsinainen tutkimus julkaistaan vajaan kymmenen vuoden päästä.

Ei se, että lääkäri tutkii potilaan, ole lääketieteellistä tutkimusta. Se on lääkärin normaalia työtä, vaikka sanaa "tutkimus" siinäkin käytetään. Tieteellinen tutkimus edellyttää tieteellistä raportointia.

Sinä ymmärrät lääketieteellisen tutkimuksen niin hirveän laajasti, että verenpaineen mittauskin taitaa sinun mukaasi olla tieteellistä tutkimusta...mutta sinä ymmärrät senkin termin väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kirjoittelet aivan pöljiä, kun et kummastakaan hommasta tiedä yhtään mitään. Miksi sitä pitää esiityä asiantuntijana, kun se asiantuntemus täysin puuttuu. Sinä itse olet se vanha höperö ukko, ja lääkintävahtimestari oli osa tieteellistä tutkimustiimiä.

Kyllä siellä tuli selväksi, miten tiedettä tehdään, vaikka lääkärihän sitä johti. Sinulla on kummallisen ahdasamielinen kuvitelma käsityöläishommista. Todellisuudessa on niin, että jos ei osaa päätään käyttää luovasti, niin ei ne kädetkään saa aikaan mitään kunnollista.

Aivothan niitä tekeviä käsiä ohjaa, vai kuvitteletko sinä pimeässä mielessäsi jotakin muuta, Joka ikisessä hommassa tarvitaan myös aivotyötä. Kun kaikkia minun hommiani pohti tieteellisesti, niin kaikki sujui paljon paremmin.

Kun kuljetin paljon potilaita, niin ajattelin senkin tieteellisesti. Kun suunniteli liikeradat huolella, ei tarvinnut rasitta itseään turhaan. Naiset ei sitä ajattelua hallinneet, ja riskeerasivat selkänsä.

Vaimo tuossa sanoi, että jatkuvastihan sairaalassa tehdään tieteellistä tutkimusta. Hän osallistui hoitajana yhteen sellaiseen laajempaan 1990 luvulla. Sitä aihetta tutki kaksi hoitajaa. Sitten se tulos esiteltiin lääkäreile, jotka pitivät sitä erinomaisen hyvänä.

Miten sinä kuvittelet hitsarin selviävän hommistaan, jos hän ei osaa ajatella tieteellisesti. Sitä voi kuvitelle mitä höperöä tahansa, kun ei hommasta mitään tiedä.

Joskus naapuri, joka on insinööri, hitsasi pihalla jotakin. Menin katsomaan, ja huomasin, että ei onnistu ollenkaan. Kun neuvoin häntä pikkusen, niin alkoi onnistumaan.

Sinulla on joku aivan kummallinen harhainen kuvitelma tieteentekemisestä. Ei se ole koskaan rajoittunut yliopistoihin ja tutkimuslaitoksiin. Tiedettä tehdään kaikkialla, missä on tieteellistä ajattelua. Sitä voi tehdä kodeissakin.

Tiede on hirveän paljon laajempi käsite, kuin sinä kuvittelet. Kun työskentelee tieteen parissa, niin oppii ymmärtämää tiedettä, vaikka ei itse tekisi tieteellistä tutkimusta ollenkaan. Minullehan opetettiin tiedettä. Nyt vastaavan oppilaitokset ovat ammattikorkeakouluja. Silloin ne olivat opistoja.

Lue lisää

Hetkonen!
Tieteellinen tutkimus etenee tutkimusideasta tutkimusaiheeseen perehtymiseen, tutkimussuunnitelman tekemiseen, aineiston keruuseen ja analysointiin sekä tutkimuksen raportoimiseen.
Ei kaikki ole tieteellistä tutkimusta vaikka työn tulokset ovat kieltämättä hyviä.

Onko sinusta oikein että länsimaat ylläpitävät siirtomaavallan ajalta periytyvää maailman talousherruutta nyt ilmastohuuhaan perustuvalla päästökaupalla?

Paljon fysiikan tuntemuksesi äärimmäisen surkeasta tasosta kertoo se, että et ollenkaan ymmärrä, millä tavallan nuo tiedot liittyvät ilmastoon. Et siis ymmärrä ollenkaan noiden termien merkitystä, vaikka muuta uskottelet.

Ne kaikki kaasuthan ovat se ilmasto. Niiden ominaisuuksista ja pitoisuudesta riippuu se, mikä sitä ilmastoa muuttaa. Kun kaasut saavat lisää energia, niin ilmasto muuttuu. Kun sitä energia säteilee avaruuteen enemmän kuin tänne tulee, niin taas muuttuu ilmasto.

Aina sinä uskot ymmärtäväsi, mutta et kumminkaan ymmärrä. Ei niillä tiedoilla olekkaan mitään tekemistä ilmatonmuutosteorian kanssa, mutta siinä todellisessa ilmakehän toiminnassa ja sen ymmärtämisessä nuo tiedot ovat äärimmäisen tärkeät.

Se että kaasun olomuoto muuttuu lämpötilan mukaan aivan samalla tavalla kuin veden olomuoto, on erittäin tärkeä tieto, vaikka sinä et ymmärräkkään sitä. Kyllä se fysiikantuntemus on nimenomaan sinulla surkea. Olet jäänyt sinne koulupojan asteelle.

Ei näitä asioita minullekkaan koulussa opetettu. Ainoastaan veden sulamispiste ja kiehumispiste opetettiin koulussa. Se sulamispiste ja kiehumispiste on kaikilla alkuaineilla ja yhdisteillä, Se on myös metalleilla.

En ole koskaan väittänyt, että noilla tiedoilla olisi jotakin tekemistä ilmastonmuutosteorian kanssa. Sinä olet vaan tapasi mukaan ymmärtänyt väärin. Minä nyt olen jo kauan tiennyt, että se teoria on aivan torso. Oppi kaasujen todellisista ominaisuuksista sen todistaa.

Sen opin minä sain jo yli 47 vuotta sitten. Nyt 2000 luvulla etsin vain tarkempaa tietoa niistä kaasuista. Eikö se millään mene jakeluun, että oikea tieto kaasujen fysiikkasta on nimenomaan hoitoalalla ja metallissa. Se on siellä turvallisuusasia, ja turvallisuusasiat täytyy tietää kaikkien.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon fysiikan tuntemuksesi äärimmäisen surkeasta tasosta kertoo se, että et ollenkaan ymmärrä, millä tavallan nuo tiedot liittyvät ilmastoon. Et siis ymmärrä ollenkaan noiden termien merkitystä, vaikka muuta uskottelet.

Ne kaikki kaasuthan ovat se ilmasto. Niiden ominaisuuksista ja pitoisuudesta riippuu se, mikä sitä ilmastoa muuttaa. Kun kaasut saavat lisää energia, niin ilmasto muuttuu. Kun sitä energia säteilee avaruuteen enemmän kuin tänne tulee, niin taas muuttuu ilmasto.

Aina sinä uskot ymmärtäväsi, mutta et kumminkaan ymmärrä. Ei niillä tiedoilla olekkaan mitään tekemistä ilmatonmuutosteorian kanssa, mutta siinä todellisessa ilmakehän toiminnassa ja sen ymmärtämisessä nuo tiedot ovat äärimmäisen tärkeät.

Se että kaasun olomuoto muuttuu lämpötilan mukaan aivan samalla tavalla kuin veden olomuoto, on erittäin tärkeä tieto, vaikka sinä et ymmärräkkään sitä. Kyllä se fysiikantuntemus on nimenomaan sinulla surkea. Olet jäänyt sinne koulupojan asteelle.

Ei näitä asioita minullekkaan koulussa opetettu. Ainoastaan veden sulamispiste ja kiehumispiste opetettiin koulussa. Se sulamispiste ja kiehumispiste on kaikilla alkuaineilla ja yhdisteillä, Se on myös metalleilla.

En ole koskaan väittänyt, että noilla tiedoilla olisi jotakin tekemistä ilmastonmuutosteorian kanssa. Sinä olet vaan tapasi mukaan ymmärtänyt väärin. Minä nyt olen jo kauan tiennyt, että se teoria on aivan torso. Oppi kaasujen todellisista ominaisuuksista sen todistaa.

Sen opin minä sain jo yli 47 vuotta sitten. Nyt 2000 luvulla etsin vain tarkempaa tietoa niistä kaasuista. Eikö se millään mene jakeluun, että oikea tieto kaasujen fysiikkasta on nimenomaan hoitoalalla ja metallissa. Se on siellä turvallisuusasia, ja turvallisuusasiat täytyy tietää kaikkien.

Lue lisää

" Eikö se millään mene jakeluun, että oikea tieto kaasujen fysiikkasta on nimenomaan hoitoalalla ja metallissa. "

No ei todellakaan ole. Sekä metallialalla että hoitoalalla käsitellään vain muutamian kaasuja ja niitäkin rutiinin omaisesti. Ei se teoriatietoa vaadi, että osaa avata pullojen hanat ja hitsata.

Fyysikot tuntevat kaasut parhaiten ja nimen omaan ilmakehäfyysikot.

Anonyymi kirjoitti:

" Eikö se millään mene jakeluun, että oikea tieto kaasujen fysiikkasta on nimenomaan hoitoalalla ja metallissa. "

No ei todellakaan ole. Sekä metallialalla että hoitoalalla käsitellään vain muutamian kaasuja ja niitäkin rutiinin omaisesti. Ei se teoriatietoa vaadi, että osaa avata pullojen hanat ja hitsata.

Fyysikot tuntevat kaasut parhaiten ja nimen omaan ilmakehäfyysikot.

Lue lisää

Ai niin. Oleet tainnut unohtaa, että Duodecimissä lääketieteen proffa kertoi CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.
Sama tieto oli Agan sivustolla ja luulisi kaasufirmat kaasut tuntevan.

Entä metalli?
Tampereen yliopiston diplomityö TUOTTEEN HIILIJALANJÄLJEN MÄÄRITTÄMINEN METALLIALAN YRITYKSESSÄ.
"Ilmasto lämpenee, kun ilmakehän kasvihuonekaasupitoisuudet nousevat. Hiilen, kaasun ja öljyn poltto, metsien raivaus, typpeä sisältävät lannoitteet, kotieläintuotannon lisääntyminen sekäfluoratut kaasut ovat esimerkkejä useista syistä kasvihuonekaasupäästöjen lisääntymiselle."

Tunnetaaan se kasvihuonekaasujen vaikutus ilmaston lämpenemiseen myös metallissa.

Anonyymi kirjoitti:

" Eikö se millään mene jakeluun, että oikea tieto kaasujen fysiikkasta on nimenomaan hoitoalalla ja metallissa. "

No ei todellakaan ole. Sekä metallialalla että hoitoalalla käsitellään vain muutamian kaasuja ja niitäkin rutiinin omaisesti. Ei se teoriatietoa vaadi, että osaa avata pullojen hanat ja hitsata.

Fyysikot tuntevat kaasut parhaiten ja nimen omaan ilmakehäfyysikot.

Lue lisää

Miksikähän sitä täysin tietämättämömän pitää yrittää esittää tietävää vuodesta toiseen. Kun tuota kommenttia katsoo ammatilaisen näkökulmasta, niin se on pelkkää idiotismia, Minähän olen moneen kertaan kertonut, että kysymys on turvallisuudesta.

On samantekevää vaikka työpaikalla olisi käytössä vain yksi kaasu, niin sen ominaisuudet on pakko tietää, koska nestemäiset kaasut ovat varallisia väärin käytettynä. Sinä nyt et tiedä edes sitä, mikä on eri kaasuen pitoisuus ilmakehässä.

Sairaalassa käytetään kaasuja, joiden pitoisuus ilmakehässä on yhteensä noin 99,043 %. Metalliteollisuudessa käytetään kaasuja, joiden pitoisisuus ilmakehässä on yhteensä noin 99,95%, Sinä sitten vähättelet. Mitä merkitystä siis on lukumäärällä.

Fyysikothan ne kaasut on tutkineet, ja sen tiedon mukaan toimitaan saraaloissa ja metallissa. Mitä muuta sinä olet kuvitellut. Se fyysikkojen tutkimustieto löytyy myös Wikipediasta. Ei siinä siis fyysikot ole sen kummallisempia tietäjiä kuin minä.

Sinulla on vaan kummallinen harhakuva minun ammateistani. Niissä useassa on opetettu sitä fyysikkojen tietämystä kaasuista. Mistähän se järjetön harhakuva johtuu, Ammattilaisille opetetaan fysiikkaa. Miksi sinä et sitä ymmärrä millään.

Sinulla tuntuu olevan joku sellainen kumallinen harhakuva, että korkeampaa tietämystä voi olla vain korkeasti koulutetuilla mutta ei ikinä duunareilla, Se on aivan hirveä harhakuva, koska korkeasti koulutetuthan kouluttaa duunareita ja johtaa duunareita.

Maailma on täynnänsä erikoisaloja ja sinä et ymmärrä sitä ollenkaan. Oletko sinä joku koulupudokas, joka ei ole päässyt mihinkään opiskelemaan, vai oletko sinä dementoitunut, ja menettänyt ymmärryksen tästä maailmasta.

Suurin osahan lähtee peruskoulun tai lukion jälkeen opiskelemaan jotakin erikoisalaa. Duunarienkin alat ovat erikoisaloja. Jopa siivous on erikoisala, johon annetaan sen alan koulutusta. Sairaalaan ei voi edes siivoojaksi päästä ilman koulutusta nykyään.

Ei käsite erikoisala tarkoita ainoastaa korkeasti koulutettuja. Se tarkoittaa kaikkia niitä aloja, joille on erikoistuttu. Se taas merkitsee sitä, että niillä aloilla on erikoistietämystä, jota muille ei opeteta peruskoulussa, lukiossa eikä edes yliopistoissa.

On koko ajan tuntunut siltä, että sinulle tuo koulutusjärjestelmän rakenne on täysin outo. Eihän kaikille kaikkea voi opettaa. Sinä sitten hirveästi halveksit erikoisosaamista. On kyllä helvetin tyhmä asenne.

Et vissiin ole uskonut, kun olen sanonut, että kaautiedot ovat helppoja ja yksinkertaisia. No sinulle ne tietysti ovat hirveän vaikeita. Minun taas ei tarvinnut kuin kerran kuulla, niin osasin toimia oikein. Sairaalassahan täytyi potilaan hoidossa se tieto olla.

Kaikissa painepulloissa täytyy olla kostutuspullo, jossa on tislattua vettä. Kun kaasu pulppuaa se veden läpi, se absorboi sekä kosteutta että lämpöä itseensä. Tämä on sitä sairaalatietoa, joka on peräisin fyysikoilta.

Insinöörit ovat fyysikkojen tiedon perusteella suunnitelleet ne laitteistot. joten tuo viimeinen lauseesi oli aivan mahdotonta hourimista. Sairaalassa työkentelee myös fyysikko. Sinä taas et tiedä alasta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Miksikähän sitä täysin tietämättämömän pitää yrittää esittää tietävää vuodesta toiseen. Kun tuota kommenttia katsoo ammatilaisen näkökulmasta, niin se on pelkkää idiotismia, Minähän olen moneen kertaan kertonut, että kysymys on turvallisuudesta.

On samantekevää vaikka työpaikalla olisi käytössä vain yksi kaasu, niin sen ominaisuudet on pakko tietää, koska nestemäiset kaasut ovat varallisia väärin käytettynä. Sinä nyt et tiedä edes sitä, mikä on eri kaasuen pitoisuus ilmakehässä.

Sairaalassa käytetään kaasuja, joiden pitoisuus ilmakehässä on yhteensä noin 99,043 %. Metalliteollisuudessa käytetään kaasuja, joiden pitoisisuus ilmakehässä on yhteensä noin 99,95%, Sinä sitten vähättelet. Mitä merkitystä siis on lukumäärällä.

Fyysikothan ne kaasut on tutkineet, ja sen tiedon mukaan toimitaan saraaloissa ja metallissa. Mitä muuta sinä olet kuvitellut. Se fyysikkojen tutkimustieto löytyy myös Wikipediasta. Ei siinä siis fyysikot ole sen kummallisempia tietäjiä kuin minä.

Sinulla on vaan kummallinen harhakuva minun ammateistani. Niissä useassa on opetettu sitä fyysikkojen tietämystä kaasuista. Mistähän se järjetön harhakuva johtuu, Ammattilaisille opetetaan fysiikkaa. Miksi sinä et sitä ymmärrä millään.

Sinulla tuntuu olevan joku sellainen kumallinen harhakuva, että korkeampaa tietämystä voi olla vain korkeasti koulutetuilla mutta ei ikinä duunareilla, Se on aivan hirveä harhakuva, koska korkeasti koulutetuthan kouluttaa duunareita ja johtaa duunareita.

Maailma on täynnänsä erikoisaloja ja sinä et ymmärrä sitä ollenkaan. Oletko sinä joku koulupudokas, joka ei ole päässyt mihinkään opiskelemaan, vai oletko sinä dementoitunut, ja menettänyt ymmärryksen tästä maailmasta.

Suurin osahan lähtee peruskoulun tai lukion jälkeen opiskelemaan jotakin erikoisalaa. Duunarienkin alat ovat erikoisaloja. Jopa siivous on erikoisala, johon annetaan sen alan koulutusta. Sairaalaan ei voi edes siivoojaksi päästä ilman koulutusta nykyään.

Ei käsite erikoisala tarkoita ainoastaa korkeasti koulutettuja. Se tarkoittaa kaikkia niitä aloja, joille on erikoistuttu. Se taas merkitsee sitä, että niillä aloilla on erikoistietämystä, jota muille ei opeteta peruskoulussa, lukiossa eikä edes yliopistoissa.

On koko ajan tuntunut siltä, että sinulle tuo koulutusjärjestelmän rakenne on täysin outo. Eihän kaikille kaikkea voi opettaa. Sinä sitten hirveästi halveksit erikoisosaamista. On kyllä helvetin tyhmä asenne.

Et vissiin ole uskonut, kun olen sanonut, että kaautiedot ovat helppoja ja yksinkertaisia. No sinulle ne tietysti ovat hirveän vaikeita. Minun taas ei tarvinnut kuin kerran kuulla, niin osasin toimia oikein. Sairaalassahan täytyi potilaan hoidossa se tieto olla.

Kaikissa painepulloissa täytyy olla kostutuspullo, jossa on tislattua vettä. Kun kaasu pulppuaa se veden läpi, se absorboi sekä kosteutta että lämpöä itseensä. Tämä on sitä sairaalatietoa, joka on peräisin fyysikoilta.

Insinöörit ovat fyysikkojen tiedon perusteella suunnitelleet ne laitteistot. joten tuo viimeinen lauseesi oli aivan mahdotonta hourimista. Sairaalassa työkentelee myös fyysikko. Sinä taas et tiedä alasta yhtään mitään.

Lue lisää

"Se fyysikkojen tutkimustieto löytyy myös Wikipediasta. "

Yhtä hölmö väöite, kuin "kaikki, mitä tiedetään aivokirurgiasta, löytyy myös wikipediasta."

Wikipediasta löytyy koulupoikatason yleistyksiä, joita niitäkään sinä et ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksikähän sitä täysin tietämättämömän pitää yrittää esittää tietävää vuodesta toiseen. Kun tuota kommenttia katsoo ammatilaisen näkökulmasta, niin se on pelkkää idiotismia, Minähän olen moneen kertaan kertonut, että kysymys on turvallisuudesta.

On samantekevää vaikka työpaikalla olisi käytössä vain yksi kaasu, niin sen ominaisuudet on pakko tietää, koska nestemäiset kaasut ovat varallisia väärin käytettynä. Sinä nyt et tiedä edes sitä, mikä on eri kaasuen pitoisuus ilmakehässä.

Sairaalassa käytetään kaasuja, joiden pitoisuus ilmakehässä on yhteensä noin 99,043 %. Metalliteollisuudessa käytetään kaasuja, joiden pitoisisuus ilmakehässä on yhteensä noin 99,95%, Sinä sitten vähättelet. Mitä merkitystä siis on lukumäärällä.

Fyysikothan ne kaasut on tutkineet, ja sen tiedon mukaan toimitaan saraaloissa ja metallissa. Mitä muuta sinä olet kuvitellut. Se fyysikkojen tutkimustieto löytyy myös Wikipediasta. Ei siinä siis fyysikot ole sen kummallisempia tietäjiä kuin minä.

Sinulla on vaan kummallinen harhakuva minun ammateistani. Niissä useassa on opetettu sitä fyysikkojen tietämystä kaasuista. Mistähän se järjetön harhakuva johtuu, Ammattilaisille opetetaan fysiikkaa. Miksi sinä et sitä ymmärrä millään.

Sinulla tuntuu olevan joku sellainen kumallinen harhakuva, että korkeampaa tietämystä voi olla vain korkeasti koulutetuilla mutta ei ikinä duunareilla, Se on aivan hirveä harhakuva, koska korkeasti koulutetuthan kouluttaa duunareita ja johtaa duunareita.

Maailma on täynnänsä erikoisaloja ja sinä et ymmärrä sitä ollenkaan. Oletko sinä joku koulupudokas, joka ei ole päässyt mihinkään opiskelemaan, vai oletko sinä dementoitunut, ja menettänyt ymmärryksen tästä maailmasta.

Suurin osahan lähtee peruskoulun tai lukion jälkeen opiskelemaan jotakin erikoisalaa. Duunarienkin alat ovat erikoisaloja. Jopa siivous on erikoisala, johon annetaan sen alan koulutusta. Sairaalaan ei voi edes siivoojaksi päästä ilman koulutusta nykyään.

Ei käsite erikoisala tarkoita ainoastaa korkeasti koulutettuja. Se tarkoittaa kaikkia niitä aloja, joille on erikoistuttu. Se taas merkitsee sitä, että niillä aloilla on erikoistietämystä, jota muille ei opeteta peruskoulussa, lukiossa eikä edes yliopistoissa.

On koko ajan tuntunut siltä, että sinulle tuo koulutusjärjestelmän rakenne on täysin outo. Eihän kaikille kaikkea voi opettaa. Sinä sitten hirveästi halveksit erikoisosaamista. On kyllä helvetin tyhmä asenne.

Et vissiin ole uskonut, kun olen sanonut, että kaautiedot ovat helppoja ja yksinkertaisia. No sinulle ne tietysti ovat hirveän vaikeita. Minun taas ei tarvinnut kuin kerran kuulla, niin osasin toimia oikein. Sairaalassahan täytyi potilaan hoidossa se tieto olla.

Kaikissa painepulloissa täytyy olla kostutuspullo, jossa on tislattua vettä. Kun kaasu pulppuaa se veden läpi, se absorboi sekä kosteutta että lämpöä itseensä. Tämä on sitä sairaalatietoa, joka on peräisin fyysikoilta.

Insinöörit ovat fyysikkojen tiedon perusteella suunnitelleet ne laitteistot. joten tuo viimeinen lauseesi oli aivan mahdotonta hourimista. Sairaalassa työkentelee myös fyysikko. Sinä taas et tiedä alasta yhtään mitään.

Lue lisää

"Suurin osahan lähtee peruskoulun tai lukion jälkeen opiskelemaan jotakin erikoisalaa. "

Ja minun erikoisalani on ollut vahvasti sidoksissa fotoneihin. Sen perusteella tiedän, että väitteesi fotoneista ovat syvältä mörön perseestä, eli et tiedä niistä yhtään mitään.

Ihan turhaan väittelet fotoneista korkeasti koulutettua alan ammattilaista vastaan. Eivät fotonit varastoidu kiviseinään eivätkä lillu sorvin jäähdytysnesteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin. Oleet tainnut unohtaa, että Duodecimissä lääketieteen proffa kertoi CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.
Sama tieto oli Agan sivustolla ja luulisi kaasufirmat kaasut tuntevan.

Entä metalli?
Tampereen yliopiston diplomityö TUOTTEEN HIILIJALANJÄLJEN MÄÄRITTÄMINEN METALLIALAN YRITYKSESSÄ.
"Ilmasto lämpenee, kun ilmakehän kasvihuonekaasupitoisuudet nousevat. Hiilen, kaasun ja öljyn poltto, metsien raivaus, typpeä sisältävät lannoitteet, kotieläintuotannon lisääntyminen sekäfluoratut kaasut ovat esimerkkejä useista syistä kasvihuonekaasupäästöjen lisääntymiselle."

Tunnetaaan se kasvihuonekaasujen vaikutus ilmaston lämpenemiseen myös metallissa.

Lue lisää

Sinä tietysti ymmärsit asian niin, että tuon diplomityön oli tehnyt metallipuolen insinööri, kun otsikossa mainitaan metalliala. Suurella todennäköisyydella olet ymmärtänyt väärin. Kyllä tuo otsikko ennemmin viittaa ympäristöinsinööriin, Ne tuollaisia asioita tutkivat. Olipahan taas alarmistin kirsikanpoimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Suurin osahan lähtee peruskoulun tai lukion jälkeen opiskelemaan jotakin erikoisalaa. "

Ja minun erikoisalani on ollut vahvasti sidoksissa fotoneihin. Sen perusteella tiedän, että väitteesi fotoneista ovat syvältä mörön perseestä, eli et tiedä niistä yhtään mitään.

Ihan turhaan väittelet fotoneista korkeasti koulutettua alan ammattilaista vastaan. Eivät fotonit varastoidu kiviseinään eivätkä lillu sorvin jäähdytysnesteessä.

Lue lisää

Tuossa se nyt viimein paljastui, miksi sinä pöljä lainailija olet niin hirveän pakkomielteinen. Minä olen jo kauan sitten päätellyt, että sinä olet korkeasti koulutettu, ja jumalakompleksiin sairastunut henkilö, joka on kuitenkin saanut vain tietyn suppean oppimäärän fysiikasta.

Kun sinun erikoisalallasi ei ole tarvinnut fysiikasta tietää yhtään enempää, et ole viitsinyt perehtyä siihen muuhun, mitä muilla erikoisaloilla täytyy fysiikasta tietää. Minä olen tehnyt jo monia vuosia sitten havannnon, että korkeasti koulutetut ovatkin vajakkeja.

Kun on saanut tietyn suppean oppimäärän, joka ammatissa tarvitaan, on oppiminen pysähtynyt siihen. Jos keskustelisin fotoneista rakennusinsinöörin kanssa, niin ymmärtäisimme toisiamme erittäin helposti.

Minä ymmärrän sekä metallin insinöörin että rakennusinsinöörin aivoituksia, mutta sinä et ymmärrä kumpaakaan. Kyllä ne fotonit vaan vartastoituu kiviseinään, ja lilluu sorvin jäähdytysnesteessä, vaikka sinä vajakki et siitä mitään ymmärräkkään.

Sinä vajakki olet oppinut fotoneista vain liikkeen, ja senkin vain valonnopeudella tai valon nopeudella ja kaikki muu on jäänyt ikuisesti oppimatta, ja minä opin sen muunkin jo keskikoulussa, enkä minä sittenkään sairastunut jumalakompleksiin.

Suhteellisuus ja sen oppiminen oli minulle helppo juttu, ja sinulle sen oppiminen on osoittautunut täysin mahdottomaksi. Myös syy ja seuraussuhteen oppiminen oli minulle helppoa, mutta sinulle täysin mahdotonta.

Kun naapurissa rakennettiin sitä paritaloa, niin minä ymmärsin heti sen lattiarakenteen loistavan idean. Neuvoin vain rakentajaa eristämään lattialaatan ja perustuksen välin paremmin. kuin mitä he olivat suunnitelleet. No he noudattivat minun neuvoani.

Siihen harkkoperustuksen ja betonilaatan väliin tuli huippueriste, jotta niitä laattaan varastoituja fotoneita karkaisi ulkoilmaan mahdollisimman vähän. Se betonilaatta kun lämmitettiin sähköllä.

Myöhemmin tapasin yrittäjän, joka kertoi laittaneensa halliinsa lattialämmityksen. Hän kertoi, että se säästää lämmityskuluissa 30%, koska ne fotonit pysyvät siellä lattiatasolla, missä niitä tarvitaan. Eihän niitä katonrajassa tarvita.

Sinun omat kommenttisi ovat syvältä mörön perseestä. Tuollaisia ne on sellaiset, jotka on korkean koulutuksen saaneet, ja kuitenkin oppineet hirveän vähän fysiikkaa. Se loppu 99% sitten korvataan ylpeydellä ja mahtailulla.

Minä ymmärrän kaikkien lämmitysjärjestelmien toiminnan, ja sinä et ymmärrä niistä yhdestäkään yhtään mitään. Sukulaisellani oli huippukattila, jossa voi polttaa kuivaamatonta haketta, ja minä satuin paikalle, kun sen valmistaja oli siellä.

Se oli prototyyppi, jonka pienempää versiota oli testannut Kuopion yliopisto. Tulipesän alaosa oli verhottu aineella, joka oli kehitetty avaruuslentoja varten, ja kesti korkeita lämpötiloja. Siellä lämpötila oli lähes 1000 astetta, ja siellä puu muutettiin kaasuksi.

Kattilan yläosassa kaasu sitten poltettiin, lisäämällä ilman syöttöä sinne, Kattilan ulkokehällä oli vesitila, jossa oli suuri määrä putkia, joita pitkin palokaasut virtasivat kattilan alaosaan ja sieltä savupiippuun. Putkissa oli automaattinen nuohous.

Kattilan alaosassa oli niin korkea lämpötila, että vesikin hajosi vedyksi ja hapeksi. Hyötysuhde oli uskomattoman korkea 97%. Se valmistaja selitti minulla sen toimintaperiaatteen parissa minuutissa, ja minä ymmärsin kaiken.

Ymmärsin, koska minulla oli jo valmiiksi täydellinen tieto fotoneista. Niistä ja kemiastahan siinä kattilassa oli kysymys. Palaminenhan on kemiallinen reaktio, joka tuottaa fotoneita, jotka sitten menevät lämmitettävään veteen.

Sitten kiertovesipumppu kuljettaa ne fotonit lämmityspattereihin, joista ne säteilevät ja johtuvat huoneilmaan, joka absorboi ne, Helppoa kuin heinänteko, mutta korkeasti koulutetut ei ymmärrä.

Mistähän se johtuu. Korkea koulutus tekee ihmisistä vain ylpeitä hölmöjä, jotka kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken. Katoaa ymmärrys siitä, kuinka kapea-alaisen koulutuksen on saanut. Yleissivistys jää hankkimatta useimmilta kokonaan.

Fotoneihin liittyvästä tiedosta puuttuu sinulta se 99%, Minulla taas kaikki se tieto on, koska minulle annettiin hyvä pohja jo keskikoulussa fysiikkantunnilla. Se koulu tuotti osaajia hyvinkin korkeisiin virkoihin.

Mm. yksi lääkintöhallituksen pääjohtaja kävi sen saman koulun, Yksi sen koulun kasvatti on perustanut aivan uuden tieteenalankin. Siellä koulussa oppi soveltamaan tiedettä luovasti, ja sitä minä sitten olen tehnyt koko ikäni. En koskaan ole jäänyt alkeisiin.

Minun ammateissani luovuus on ollut välttämättömyys. Ilman sitä ei olisi pärjännyt ollenkaan. Luova ihminen ei apinoi muita. Luova ihminen luo aina uutta ja muiden mielestä ihmeellistä. Luova ihminen ei koskaan lakkaa kehittymästä.

Koska fotoniteoria selittää erittäin hyvin ilmakehänkin toiminnan, niin minä sovelsin sitä. Ei ole olemassa mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa se nyt viimein paljastui, miksi sinä pöljä lainailija olet niin hirveän pakkomielteinen. Minä olen jo kauan sitten päätellyt, että sinä olet korkeasti koulutettu, ja jumalakompleksiin sairastunut henkilö, joka on kuitenkin saanut vain tietyn suppean oppimäärän fysiikasta.

Kun sinun erikoisalallasi ei ole tarvinnut fysiikasta tietää yhtään enempää, et ole viitsinyt perehtyä siihen muuhun, mitä muilla erikoisaloilla täytyy fysiikasta tietää. Minä olen tehnyt jo monia vuosia sitten havannnon, että korkeasti koulutetut ovatkin vajakkeja.

Kun on saanut tietyn suppean oppimäärän, joka ammatissa tarvitaan, on oppiminen pysähtynyt siihen. Jos keskustelisin fotoneista rakennusinsinöörin kanssa, niin ymmärtäisimme toisiamme erittäin helposti.

Minä ymmärrän sekä metallin insinöörin että rakennusinsinöörin aivoituksia, mutta sinä et ymmärrä kumpaakaan. Kyllä ne fotonit vaan vartastoituu kiviseinään, ja lilluu sorvin jäähdytysnesteessä, vaikka sinä vajakki et siitä mitään ymmärräkkään.

Sinä vajakki olet oppinut fotoneista vain liikkeen, ja senkin vain valonnopeudella tai valon nopeudella ja kaikki muu on jäänyt ikuisesti oppimatta, ja minä opin sen muunkin jo keskikoulussa, enkä minä sittenkään sairastunut jumalakompleksiin.

Suhteellisuus ja sen oppiminen oli minulle helppo juttu, ja sinulle sen oppiminen on osoittautunut täysin mahdottomaksi. Myös syy ja seuraussuhteen oppiminen oli minulle helppoa, mutta sinulle täysin mahdotonta.

Kun naapurissa rakennettiin sitä paritaloa, niin minä ymmärsin heti sen lattiarakenteen loistavan idean. Neuvoin vain rakentajaa eristämään lattialaatan ja perustuksen välin paremmin. kuin mitä he olivat suunnitelleet. No he noudattivat minun neuvoani.

Siihen harkkoperustuksen ja betonilaatan väliin tuli huippueriste, jotta niitä laattaan varastoituja fotoneita karkaisi ulkoilmaan mahdollisimman vähän. Se betonilaatta kun lämmitettiin sähköllä.

Myöhemmin tapasin yrittäjän, joka kertoi laittaneensa halliinsa lattialämmityksen. Hän kertoi, että se säästää lämmityskuluissa 30%, koska ne fotonit pysyvät siellä lattiatasolla, missä niitä tarvitaan. Eihän niitä katonrajassa tarvita.

Sinun omat kommenttisi ovat syvältä mörön perseestä. Tuollaisia ne on sellaiset, jotka on korkean koulutuksen saaneet, ja kuitenkin oppineet hirveän vähän fysiikkaa. Se loppu 99% sitten korvataan ylpeydellä ja mahtailulla.

Minä ymmärrän kaikkien lämmitysjärjestelmien toiminnan, ja sinä et ymmärrä niistä yhdestäkään yhtään mitään. Sukulaisellani oli huippukattila, jossa voi polttaa kuivaamatonta haketta, ja minä satuin paikalle, kun sen valmistaja oli siellä.

Se oli prototyyppi, jonka pienempää versiota oli testannut Kuopion yliopisto. Tulipesän alaosa oli verhottu aineella, joka oli kehitetty avaruuslentoja varten, ja kesti korkeita lämpötiloja. Siellä lämpötila oli lähes 1000 astetta, ja siellä puu muutettiin kaasuksi.

Kattilan yläosassa kaasu sitten poltettiin, lisäämällä ilman syöttöä sinne, Kattilan ulkokehällä oli vesitila, jossa oli suuri määrä putkia, joita pitkin palokaasut virtasivat kattilan alaosaan ja sieltä savupiippuun. Putkissa oli automaattinen nuohous.

Kattilan alaosassa oli niin korkea lämpötila, että vesikin hajosi vedyksi ja hapeksi. Hyötysuhde oli uskomattoman korkea 97%. Se valmistaja selitti minulla sen toimintaperiaatteen parissa minuutissa, ja minä ymmärsin kaiken.

Ymmärsin, koska minulla oli jo valmiiksi täydellinen tieto fotoneista. Niistä ja kemiastahan siinä kattilassa oli kysymys. Palaminenhan on kemiallinen reaktio, joka tuottaa fotoneita, jotka sitten menevät lämmitettävään veteen.

Sitten kiertovesipumppu kuljettaa ne fotonit lämmityspattereihin, joista ne säteilevät ja johtuvat huoneilmaan, joka absorboi ne, Helppoa kuin heinänteko, mutta korkeasti koulutetut ei ymmärrä.

Mistähän se johtuu. Korkea koulutus tekee ihmisistä vain ylpeitä hölmöjä, jotka kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken. Katoaa ymmärrys siitä, kuinka kapea-alaisen koulutuksen on saanut. Yleissivistys jää hankkimatta useimmilta kokonaan.

Fotoneihin liittyvästä tiedosta puuttuu sinulta se 99%, Minulla taas kaikki se tieto on, koska minulle annettiin hyvä pohja jo keskikoulussa fysiikkantunnilla. Se koulu tuotti osaajia hyvinkin korkeisiin virkoihin.

Mm. yksi lääkintöhallituksen pääjohtaja kävi sen saman koulun, Yksi sen koulun kasvatti on perustanut aivan uuden tieteenalankin. Siellä koulussa oppi soveltamaan tiedettä luovasti, ja sitä minä sitten olen tehnyt koko ikäni. En koskaan ole jäänyt alkeisiin.

Minun ammateissani luovuus on ollut välttämättömyys. Ilman sitä ei olisi pärjännyt ollenkaan. Luova ihminen ei apinoi muita. Luova ihminen luo aina uutta ja muiden mielestä ihmeellistä. Luova ihminen ei koskaan lakkaa kehittymästä.

Koska fotoniteoria selittää erittäin hyvin ilmakehänkin toiminnan, niin minä sovelsin sitä. Ei ole olemassa mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta.

Lue lisää

Peda.net:
"Fotoniin ei voi tarttua, sitä ei voi siirtää, hidastaa tai kiihdyttää. Fotoni liikkuu aina valon nopeudella ja sen tavat vuorovaikuttaa aineen kanssa ovat vain syntyminen (emissio) ja tuhoutuminen (absorptio). Näissä tapahtumissa fotoni joko saa tai luovuttaa energiansa ja liikemääränsä kokonaan sille hiukkaselle, joka sen emittoi tai absorboi."

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa se nyt viimein paljastui, miksi sinä pöljä lainailija olet niin hirveän pakkomielteinen. Minä olen jo kauan sitten päätellyt, että sinä olet korkeasti koulutettu, ja jumalakompleksiin sairastunut henkilö, joka on kuitenkin saanut vain tietyn suppean oppimäärän fysiikasta.

Kun sinun erikoisalallasi ei ole tarvinnut fysiikasta tietää yhtään enempää, et ole viitsinyt perehtyä siihen muuhun, mitä muilla erikoisaloilla täytyy fysiikasta tietää. Minä olen tehnyt jo monia vuosia sitten havannnon, että korkeasti koulutetut ovatkin vajakkeja.

Kun on saanut tietyn suppean oppimäärän, joka ammatissa tarvitaan, on oppiminen pysähtynyt siihen. Jos keskustelisin fotoneista rakennusinsinöörin kanssa, niin ymmärtäisimme toisiamme erittäin helposti.

Minä ymmärrän sekä metallin insinöörin että rakennusinsinöörin aivoituksia, mutta sinä et ymmärrä kumpaakaan. Kyllä ne fotonit vaan vartastoituu kiviseinään, ja lilluu sorvin jäähdytysnesteessä, vaikka sinä vajakki et siitä mitään ymmärräkkään.

Sinä vajakki olet oppinut fotoneista vain liikkeen, ja senkin vain valonnopeudella tai valon nopeudella ja kaikki muu on jäänyt ikuisesti oppimatta, ja minä opin sen muunkin jo keskikoulussa, enkä minä sittenkään sairastunut jumalakompleksiin.

Suhteellisuus ja sen oppiminen oli minulle helppo juttu, ja sinulle sen oppiminen on osoittautunut täysin mahdottomaksi. Myös syy ja seuraussuhteen oppiminen oli minulle helppoa, mutta sinulle täysin mahdotonta.

Kun naapurissa rakennettiin sitä paritaloa, niin minä ymmärsin heti sen lattiarakenteen loistavan idean. Neuvoin vain rakentajaa eristämään lattialaatan ja perustuksen välin paremmin. kuin mitä he olivat suunnitelleet. No he noudattivat minun neuvoani.

Siihen harkkoperustuksen ja betonilaatan väliin tuli huippueriste, jotta niitä laattaan varastoituja fotoneita karkaisi ulkoilmaan mahdollisimman vähän. Se betonilaatta kun lämmitettiin sähköllä.

Myöhemmin tapasin yrittäjän, joka kertoi laittaneensa halliinsa lattialämmityksen. Hän kertoi, että se säästää lämmityskuluissa 30%, koska ne fotonit pysyvät siellä lattiatasolla, missä niitä tarvitaan. Eihän niitä katonrajassa tarvita.

Sinun omat kommenttisi ovat syvältä mörön perseestä. Tuollaisia ne on sellaiset, jotka on korkean koulutuksen saaneet, ja kuitenkin oppineet hirveän vähän fysiikkaa. Se loppu 99% sitten korvataan ylpeydellä ja mahtailulla.

Minä ymmärrän kaikkien lämmitysjärjestelmien toiminnan, ja sinä et ymmärrä niistä yhdestäkään yhtään mitään. Sukulaisellani oli huippukattila, jossa voi polttaa kuivaamatonta haketta, ja minä satuin paikalle, kun sen valmistaja oli siellä.

Se oli prototyyppi, jonka pienempää versiota oli testannut Kuopion yliopisto. Tulipesän alaosa oli verhottu aineella, joka oli kehitetty avaruuslentoja varten, ja kesti korkeita lämpötiloja. Siellä lämpötila oli lähes 1000 astetta, ja siellä puu muutettiin kaasuksi.

Kattilan yläosassa kaasu sitten poltettiin, lisäämällä ilman syöttöä sinne, Kattilan ulkokehällä oli vesitila, jossa oli suuri määrä putkia, joita pitkin palokaasut virtasivat kattilan alaosaan ja sieltä savupiippuun. Putkissa oli automaattinen nuohous.

Kattilan alaosassa oli niin korkea lämpötila, että vesikin hajosi vedyksi ja hapeksi. Hyötysuhde oli uskomattoman korkea 97%. Se valmistaja selitti minulla sen toimintaperiaatteen parissa minuutissa, ja minä ymmärsin kaiken.

Ymmärsin, koska minulla oli jo valmiiksi täydellinen tieto fotoneista. Niistä ja kemiastahan siinä kattilassa oli kysymys. Palaminenhan on kemiallinen reaktio, joka tuottaa fotoneita, jotka sitten menevät lämmitettävään veteen.

Sitten kiertovesipumppu kuljettaa ne fotonit lämmityspattereihin, joista ne säteilevät ja johtuvat huoneilmaan, joka absorboi ne, Helppoa kuin heinänteko, mutta korkeasti koulutetut ei ymmärrä.

Mistähän se johtuu. Korkea koulutus tekee ihmisistä vain ylpeitä hölmöjä, jotka kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken. Katoaa ymmärrys siitä, kuinka kapea-alaisen koulutuksen on saanut. Yleissivistys jää hankkimatta useimmilta kokonaan.

Fotoneihin liittyvästä tiedosta puuttuu sinulta se 99%, Minulla taas kaikki se tieto on, koska minulle annettiin hyvä pohja jo keskikoulussa fysiikkantunnilla. Se koulu tuotti osaajia hyvinkin korkeisiin virkoihin.

Mm. yksi lääkintöhallituksen pääjohtaja kävi sen saman koulun, Yksi sen koulun kasvatti on perustanut aivan uuden tieteenalankin. Siellä koulussa oppi soveltamaan tiedettä luovasti, ja sitä minä sitten olen tehnyt koko ikäni. En koskaan ole jäänyt alkeisiin.

Minun ammateissani luovuus on ollut välttämättömyys. Ilman sitä ei olisi pärjännyt ollenkaan. Luova ihminen ei apinoi muita. Luova ihminen luo aina uutta ja muiden mielestä ihmeellistä. Luova ihminen ei koskaan lakkaa kehittymästä.

Koska fotoniteoria selittää erittäin hyvin ilmakehänkin toiminnan, niin minä sovelsin sitä. Ei ole olemassa mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta.

Lue lisää

"Koska fotoniteoria selittää erittäin hyvin ilmakehänkin toiminnan, niin minä sovelsin sitä. Ei ole olemassa mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta."

Fotoniteoria (joka on 12 vuoden aikana ilmestyneiden fotoneja käsittelleiden artikkelien summa, ei erillinen teoria) ei selitä mitään ilmastonmuutoksesta.
Sinä olet kirjoitellut hitaista fotoneista tai aineeseen jääneistä fotoneista, mikä on kaukana fysiikan käsityksestä fotoneista. Et ymmärrä fotoneista enempää kuin sika tilastomatematiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Peda.net:
"Fotoniin ei voi tarttua, sitä ei voi siirtää, hidastaa tai kiihdyttää. Fotoni liikkuu aina valon nopeudella ja sen tavat vuorovaikuttaa aineen kanssa ovat vain syntyminen (emissio) ja tuhoutuminen (absorptio). Näissä tapahtumissa fotoni joko saa tai luovuttaa energiansa ja liikemääränsä kokonaan sille hiukkaselle, joka sen emittoi tai absorboi."

Lue lisää

Sinä siis uskot, että tuo on korkein mahdollinen oppimäärä fotonista. Sen takiako vähänoppineet inttää täällä vuodesta toiseen, kun uskovat saaneensa korkeimman mahdollisen oppimäärän.

Senkö takia ei tajuta, kuinka valtavan paljon lisää tuo ammatillinen koulutus ja ammatti. Kyllä minä olen tuonkin tiennyt jo lähes 60 vuotta, mutta tuo on vain yksi hyvin ahdas osa-alue niistä ilmiöistä, joihin voidaan soveltaa fotoniteoriaa.

Tuo on todellisuudessa erittäin pieni oppimäärä. Tuo on aivan minimi, joka opetetaan peruskoulussa. Minä olen tutustunut niihin muihinkin sektoreihin jo kauan sitten. Jo koulun jälkeen aloin perehtyä siihen, mihin kaikkeen fotoniteoriaa voi soveltaa.

Suurelta osin olin jo kouluaikana perehtynyt niihin sovelluksiin. Niitähän opetettiin myös koulussa fysiikantunnilla. Täällä inttävät ovat saaneet hirveän vajavaisen opetuksen. Minähän olen sanonut, että minun koulussani oli erittäin hyvä fysiikan opetus.

Jaa mitkä väittämät on kumottu ja missä. Ymmärrätkö sinä, mistä on kysymys silloin, kun mittari näyttää ulkolämpötilaksi -3,3 astetta, ja sisällä lämpötila on +21,9 astetta,

Tämä on hyvin yksinkertaista fysiikkaa. Mikä aiheuttaa tuon eron ulko ja sisä lämpötilan välillä. Minä kyllä tiedän sen, mutta tiedätko sinä. Mitä asiaa, jonka fysiikka selittää, on sisällä enemmän kuin ulkona.

Täällä vittuilee vuodesta toiseen sellaiset, jotka eivät ymmärrä fysiikasta edes noin yksinkertaista asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa mitkä väittämät on kumottu ja missä. Ymmärrätkö sinä, mistä on kysymys silloin, kun mittari näyttää ulkolämpötilaksi -3,3 astetta, ja sisällä lämpötila on 21,9 astetta,

Tämä on hyvin yksinkertaista fysiikkaa. Mikä aiheuttaa tuon eron ulko ja sisä lämpötilan välillä. Minä kyllä tiedän sen, mutta tiedätko sinä. Mitä asiaa, jonka fysiikka selittää, on sisällä enemmän kuin ulkona.

Täällä vittuilee vuodesta toiseen sellaiset, jotka eivät ymmärrä fysiikasta edes noin yksinkertaista asiaa.

Lue lisää

Sinut ja omituiset tiedekäsityksesi on vuodesta toiseen jauhotettu palstan jokaisessa ketjussa johon olet osallistunut. Reppana et vain tajua sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa mitkä väittämät on kumottu ja missä. Ymmärrätkö sinä, mistä on kysymys silloin, kun mittari näyttää ulkolämpötilaksi -3,3 astetta, ja sisällä lämpötila on 21,9 astetta,

Tämä on hyvin yksinkertaista fysiikkaa. Mikä aiheuttaa tuon eron ulko ja sisä lämpötilan välillä. Minä kyllä tiedän sen, mutta tiedätko sinä. Mitä asiaa, jonka fysiikka selittää, on sisällä enemmän kuin ulkona.

Täällä vittuilee vuodesta toiseen sellaiset, jotka eivät ymmärrä fysiikasta edes noin yksinkertaista asiaa.

Lue lisää

"Mitä asiaa, jonka fysiikka selittää, on sisällä enemmän kuin ulkona. "

Liikettä.
Ilman kaasujen molekyylien keskimääräinen liike on nopeampaa. Kaasun lämpö on molekyylien liikettä.

Wiki:
"Lämpöliike on lämmöstä johtuvaa aineen osasten liikettä. Lämpöliike on sitä voimakkaampaa, mitä korkeampi on kappaleen lämpötila[1]."

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä asiaa, jonka fysiikka selittää, on sisällä enemmän kuin ulkona. "

Liikettä.
Ilman kaasujen molekyylien keskimääräinen liike on nopeampaa. Kaasun lämpö on molekyylien liikettä.

Wiki:
"Lämpöliike on lämmöstä johtuvaa aineen osasten liikettä. Lämpöliike on sitä voimakkaampaa, mitä korkeampi on kappaleen lämpötila[1]."

Lue lisää

APH sanoisi tähän, että tuo on sitä vanhaa tiedettä. Uudempi fysiikka selittää, että sisällä lämpimässä ilman atomit ja molekyylit vain paisuvat isommiksi. Sisätiloissa pitää varoa törmäämästä paitsi seiniin ja tavaroihin niin myös todella kookkaisiin atomeihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä asiaa, jonka fysiikka selittää, on sisällä enemmän kuin ulkona. "

Liikettä.
Ilman kaasujen molekyylien keskimääräinen liike on nopeampaa. Kaasun lämpö on molekyylien liikettä.

Wiki:
"Lämpöliike on lämmöstä johtuvaa aineen osasten liikettä. Lämpöliike on sitä voimakkaampaa, mitä korkeampi on kappaleen lämpötila[1]."

Lue lisää

Noinhan se vanha teoria sen esittää, mutta se teoria on aivan pöljä. Pöljät nyt uskovat mihin tahansa, mitä väitetään tieteeksi, mutta minä en usko, koska myöhemmin on tullut parempaa tietoa, jonka mukaan toimii teollisuus.

Miksi siihen 1700 luvun tietoon uskotaan niin hirveän vahvasti, että 1900 luvun tietämys yritetään sillä kumota vuodesta toiseen. Miksi joidenkin mielestä vanhin tietämys on luotettavinta. Sehän on suorastaa uskonnollinen asenne.

On aivan kuin muinaiset vainajat olisivat uudelleen syntyneet puolustamaan kaikkea vanhaa tietoa. Zombitko minua vastaan täällä taistelee. Siltä se koko ajan tuntuu.

Kun tuohon länpötilaeroon sovelletaan Einsteinin fotoniteoriaa, se selittyy aivan toisin kuin sillä 1700 luvun teorialla, mutta se kyky soveltaahan puuttuu inttäjiltä aivan kokonaan. Minun ammateissa taas se kyky soveltaa on ollut pakko olla.

Minä olen aina soveltanut fotoniteoriaa kaikkiin lämpöopillisiin asioihin. Se toimii niissä erittäin hyvin. Kun aineeseen lisätään fotoneita se lämpenee. Kun aineesta otetaan pois fotoneita niin se jäähtyy. Einstein siis loi teorian, joka todella toimii myös käytännössä.

Niinkuin olen sanonut, niin fotoniteoria kumosi melkoisen määrän vanhempaa tietoa, joka oli pelkkää epätieteellistä arvailua. Ei niitä tietoja missään pystynyt tieteellisesti vahvistamaan, mutta fotoniteoria on helppo kokeellisesti todistaa.

Sitä todistetaan joka päivä metalliteollisuudessa. Ei siellä luoteta vanhoihin oppeihin ollenkaan. Siellähän asiat toimivat fotoniteorian mukaan. Aineet absorboivat lämpöä, ja niitä jäähdytetään tavalla tai toisella, tai annetaan niiden jäähtyä itsekseen.

Kaikki siellä tietävät miten lämpöoppi toimii. Se on aivan pakko tietää, kun tekee käytännön työtä teollisuudessa. Kyllä siellä ne vanhat pöljät teoriat karsiutuvat pois, jos niitä on joskus oppinut. Siellä opitaan, miten asiat todellisuudessa toimivat.

Ero ulko ja sisä lämpötilan välillä johtuu siitä, että ulkona kuutio ilmaa sisältää paljon vähemmän fotoneita kuin kuutio ilmaa sisällä. Se teoria lämpöliikkeestä on aivan pöljä. Ei raudassa voi olla mitään lämpöliikettä, eikä sitä ole myöskään nesteissä ja kaasuissa.

Kaikki lämpöopilliset asiat selittää fotoniteoria, joka esiteltiin vasta 1900 luvulla. Kouluissa asiat selitetään aivan väärin. Minä en sitä väärää opetusta saanut ollenkaan. Minä olen siis aina käyttänyt fotoniteoriaa, joka opetettiin keskikoulussa.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se vanha teoria sen esittää, mutta se teoria on aivan pöljä. Pöljät nyt uskovat mihin tahansa, mitä väitetään tieteeksi, mutta minä en usko, koska myöhemmin on tullut parempaa tietoa, jonka mukaan toimii teollisuus.

Miksi siihen 1700 luvun tietoon uskotaan niin hirveän vahvasti, että 1900 luvun tietämys yritetään sillä kumota vuodesta toiseen. Miksi joidenkin mielestä vanhin tietämys on luotettavinta. Sehän on suorastaa uskonnollinen asenne.

On aivan kuin muinaiset vainajat olisivat uudelleen syntyneet puolustamaan kaikkea vanhaa tietoa. Zombitko minua vastaan täällä taistelee. Siltä se koko ajan tuntuu.

Kun tuohon länpötilaeroon sovelletaan Einsteinin fotoniteoriaa, se selittyy aivan toisin kuin sillä 1700 luvun teorialla, mutta se kyky soveltaahan puuttuu inttäjiltä aivan kokonaan. Minun ammateissa taas se kyky soveltaa on ollut pakko olla.

Minä olen aina soveltanut fotoniteoriaa kaikkiin lämpöopillisiin asioihin. Se toimii niissä erittäin hyvin. Kun aineeseen lisätään fotoneita se lämpenee. Kun aineesta otetaan pois fotoneita niin se jäähtyy. Einstein siis loi teorian, joka todella toimii myös käytännössä.

Niinkuin olen sanonut, niin fotoniteoria kumosi melkoisen määrän vanhempaa tietoa, joka oli pelkkää epätieteellistä arvailua. Ei niitä tietoja missään pystynyt tieteellisesti vahvistamaan, mutta fotoniteoria on helppo kokeellisesti todistaa.

Sitä todistetaan joka päivä metalliteollisuudessa. Ei siellä luoteta vanhoihin oppeihin ollenkaan. Siellähän asiat toimivat fotoniteorian mukaan. Aineet absorboivat lämpöä, ja niitä jäähdytetään tavalla tai toisella, tai annetaan niiden jäähtyä itsekseen.

Kaikki siellä tietävät miten lämpöoppi toimii. Se on aivan pakko tietää, kun tekee käytännön työtä teollisuudessa. Kyllä siellä ne vanhat pöljät teoriat karsiutuvat pois, jos niitä on joskus oppinut. Siellä opitaan, miten asiat todellisuudessa toimivat.

Ero ulko ja sisä lämpötilan välillä johtuu siitä, että ulkona kuutio ilmaa sisältää paljon vähemmän fotoneita kuin kuutio ilmaa sisällä. Se teoria lämpöliikkeestä on aivan pöljä. Ei raudassa voi olla mitään lämpöliikettä, eikä sitä ole myöskään nesteissä ja kaasuissa.

Kaikki lämpöopilliset asiat selittää fotoniteoria, joka esiteltiin vasta 1900 luvulla. Kouluissa asiat selitetään aivan väärin. Minä en sitä väärää opetusta saanut ollenkaan. Minä olen siis aina käyttänyt fotoniteoriaa, joka opetettiin keskikoulussa.

Lue lisää

Miettikäähän mitkä ovat vaihtoehdot:

A) teekkarit ovat vuosikausia trollanneet, ja tuhansilla viesteillä saaneet ihmiset kiemurtelemaan tuoleillaan joko naurusta, epäuskosta tai säälistä kyynelten valuessa silmistä

TAI

B) keskuudessamme on oikeasti näin umpityhmiä ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Miettikäähän mitkä ovat vaihtoehdot:

A) teekkarit ovat vuosikausia trollanneet, ja tuhansilla viesteillä saaneet ihmiset kiemurtelemaan tuoleillaan joko naurusta, epäuskosta tai säälistä kyynelten valuessa silmistä

TAI

B) keskuudessamme on oikeasti näin umpityhmiä ihmisiä

Lue lisää

Jos A, niin täytyisi olla jo melkein ikiteekkari tai homma periytyy aina seuraavalle vuosikurssille. Kieli ja hokemat on kyllä pysyneet melko saman tyylisinä, tosin sisällöllisesti puisevan tautologisina.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se vanha teoria sen esittää, mutta se teoria on aivan pöljä. Pöljät nyt uskovat mihin tahansa, mitä väitetään tieteeksi, mutta minä en usko, koska myöhemmin on tullut parempaa tietoa, jonka mukaan toimii teollisuus.

Miksi siihen 1700 luvun tietoon uskotaan niin hirveän vahvasti, että 1900 luvun tietämys yritetään sillä kumota vuodesta toiseen. Miksi joidenkin mielestä vanhin tietämys on luotettavinta. Sehän on suorastaa uskonnollinen asenne.

On aivan kuin muinaiset vainajat olisivat uudelleen syntyneet puolustamaan kaikkea vanhaa tietoa. Zombitko minua vastaan täällä taistelee. Siltä se koko ajan tuntuu.

Kun tuohon länpötilaeroon sovelletaan Einsteinin fotoniteoriaa, se selittyy aivan toisin kuin sillä 1700 luvun teorialla, mutta se kyky soveltaahan puuttuu inttäjiltä aivan kokonaan. Minun ammateissa taas se kyky soveltaa on ollut pakko olla.

Minä olen aina soveltanut fotoniteoriaa kaikkiin lämpöopillisiin asioihin. Se toimii niissä erittäin hyvin. Kun aineeseen lisätään fotoneita se lämpenee. Kun aineesta otetaan pois fotoneita niin se jäähtyy. Einstein siis loi teorian, joka todella toimii myös käytännössä.

Niinkuin olen sanonut, niin fotoniteoria kumosi melkoisen määrän vanhempaa tietoa, joka oli pelkkää epätieteellistä arvailua. Ei niitä tietoja missään pystynyt tieteellisesti vahvistamaan, mutta fotoniteoria on helppo kokeellisesti todistaa.

Sitä todistetaan joka päivä metalliteollisuudessa. Ei siellä luoteta vanhoihin oppeihin ollenkaan. Siellähän asiat toimivat fotoniteorian mukaan. Aineet absorboivat lämpöä, ja niitä jäähdytetään tavalla tai toisella, tai annetaan niiden jäähtyä itsekseen.

Kaikki siellä tietävät miten lämpöoppi toimii. Se on aivan pakko tietää, kun tekee käytännön työtä teollisuudessa. Kyllä siellä ne vanhat pöljät teoriat karsiutuvat pois, jos niitä on joskus oppinut. Siellä opitaan, miten asiat todellisuudessa toimivat.

Ero ulko ja sisä lämpötilan välillä johtuu siitä, että ulkona kuutio ilmaa sisältää paljon vähemmän fotoneita kuin kuutio ilmaa sisällä. Se teoria lämpöliikkeestä on aivan pöljä. Ei raudassa voi olla mitään lämpöliikettä, eikä sitä ole myöskään nesteissä ja kaasuissa.

Kaikki lämpöopilliset asiat selittää fotoniteoria, joka esiteltiin vasta 1900 luvulla. Kouluissa asiat selitetään aivan väärin. Minä en sitä väärää opetusta saanut ollenkaan. Minä olen siis aina käyttänyt fotoniteoriaa, joka opetettiin keskikoulussa.

Lue lisää

"Kun tuohon länpötilaeroon sovelletaan Einsteinin fotoniteoriaa, se selittyy aivan toisin kuin sillä 1700 luvun teorialla"

No kerrohan omin sanoin, mitä se ihmeellinen fotoniteoria oikein pitää sisällään ja miten sa vaikuttaa läpötilaan.
Siihen asti uskon molekyylien liike-energiaan lämmön aiheuttajana, juuri kuten kaikissa kouluissa ja oppilaitoksissa opetetaan peruskoulusta yliopistoihin ja teknisiin korkeakouluihin.

Katsos ukko paha, kun aineeseen ei voi lisätä fotoneita tai ottaa niitä pois. Ei fotonia voi pysäyttää eikä varastoida.

"Ero ulko ja sisä lämpötilan välillä johtuu siitä, että ulkona kuutio ilmaa sisältää paljon vähemmän fotoneita kuin kuutio ilmaa sisällä."

Jos ulkona on kirkas ilma ja sisällä pimeää, ulkona liikkuu paljon enemmän fotoneita kuin sisällä. Lämpötilalla ja fotonien määrällä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Fotoniteoriasi on sairaiden aivojen houretta, ei fysiikkaa.

"Ei raudassa voi olla mitään lämpöliikettä, eikä sitä ole myöskään nesteissä ja kaasuissa."

Metalleissa on lämpöliikettä. Se kyetään nykyään näkemään jopa pyyhkäisyelektroinimikroskooppien kuvissa. Sen sijaan voit olla aivan varma, ettei metalleissa ole sähkämagneettisen spektrin välittäjiä, fotoneita.

Aina vaan hullummaksi menevät APH:n jutut.

Anonyymi kirjoitti:

Miettikäähän mitkä ovat vaihtoehdot:

A) teekkarit ovat vuosikausia trollanneet, ja tuhansilla viesteillä saaneet ihmiset kiemurtelemaan tuoleillaan joko naurusta, epäuskosta tai säälistä kyynelten valuessa silmistä

TAI

B) keskuudessamme on oikeasti näin umpityhmiä ihmisiä

Lue lisää

Tarkoitat kai tuolla kohdalla B itseäsi, koska eihän tuossa kommentissa mitään viisasta ollut. Täällä minä aloittaja olen ainoa, joka elää nykyajassa. Kaikki muut palvovat 1700 ja 1800 luvun vainajia, jotka hourivat aikanaan aivan mitä sattuu.

Sekö se muka on umpityhmä, joka ei palvo vainajia, vaan pystyy kyseenalaistamaan heidän harhaoppinsa. Ei niihin työpaikallani uskonut kukaan. Siellähän elettiin nykyaikaa. Käytettiin nestemäisiä kaasuja, joita kaasuteollisuus alkoi toimittamaan jo 1930 luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun tuohon länpötilaeroon sovelletaan Einsteinin fotoniteoriaa, se selittyy aivan toisin kuin sillä 1700 luvun teorialla"

No kerrohan omin sanoin, mitä se ihmeellinen fotoniteoria oikein pitää sisällään ja miten sa vaikuttaa läpötilaan.
Siihen asti uskon molekyylien liike-energiaan lämmön aiheuttajana, juuri kuten kaikissa kouluissa ja oppilaitoksissa opetetaan peruskoulusta yliopistoihin ja teknisiin korkeakouluihin.

Katsos ukko paha, kun aineeseen ei voi lisätä fotoneita tai ottaa niitä pois. Ei fotonia voi pysäyttää eikä varastoida.

"Ero ulko ja sisä lämpötilan välillä johtuu siitä, että ulkona kuutio ilmaa sisältää paljon vähemmän fotoneita kuin kuutio ilmaa sisällä."

Jos ulkona on kirkas ilma ja sisällä pimeää, ulkona liikkuu paljon enemmän fotoneita kuin sisällä. Lämpötilalla ja fotonien määrällä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Fotoniteoriasi on sairaiden aivojen houretta, ei fysiikkaa.

"Ei raudassa voi olla mitään lämpöliikettä, eikä sitä ole myöskään nesteissä ja kaasuissa."

Metalleissa on lämpöliikettä. Se kyetään nykyään näkemään jopa pyyhkäisyelektroinimikroskooppien kuvissa. Sen sijaan voit olla aivan varma, ettei metalleissa ole sähkämagneettisen spektrin välittäjiä, fotoneita.

Aina vaan hullummaksi menevät APH:n jutut.

Lue lisää

"Aina vaan hullummaksi menevät APH:n jutut."

Muistan sen ajan kun puhuttiin veden faasimuutoksen vaatimasta energiasta. Pitkän ja sinnikkään vääntämisen jälkeen APH tajusi vielä silloin olleensa väärässä ja muiden oikeassa.
Nyt ollaan jo hämärän rajan tuolla puolen niin paljon, ettei mikään perustelu enää mene perille. Vanhus elää fotoniteorioineen aivan omissa maailmoissaan. Kannattaako sille enää kommentoida?

Anonyymi kirjoitti:

"Aina vaan hullummaksi menevät APH:n jutut."

Muistan sen ajan kun puhuttiin veden faasimuutoksen vaatimasta energiasta. Pitkän ja sinnikkään vääntämisen jälkeen APH tajusi vielä silloin olleensa väärässä ja muiden oikeassa.
Nyt ollaan jo hämärän rajan tuolla puolen niin paljon, ettei mikään perustelu enää mene perille. Vanhus elää fotoniteorioineen aivan omissa maailmoissaan. Kannattaako sille enää kommentoida?

Lue lisää

Siinä taas tyypillistä alarmistin valehtelua. Ei minulle kerrottu, että kysymys on faasimuutoksesta. Sössötettiin vain jotakin epämääräistä, josta oli vaikea saada otetta. Jos siinä sössötyksessä olisi ollut sana faasimuutos, niin minähän olisin asian tarkistanut.

Tuo kommentti nyt taas todistaa alarmistiporukan mädännäisyyttä. Tuosta asiasta on jo vuosia, ja loppujen lopuksi minä itse selvitin, mistä on kysymys. Inttävä alarmistipelle ei osannut selittää sitä asiaa selvällä suomenkielellä,

Niissä varsin pitkissä kommenteissa oli kuitenkin pari sellaista kohtaa, joiden mukaan hakien löysin kunnollisen selityksen Wikipediasta. Olen siis tiennyt totuuden tuosta asiasta jo vuosia.

Onko alarmisteilla muka täydellinen tietämys kaikista maailman asioista. Minulla sellaista täydellistä tietämystä ei ole koskaan ollut, eikä sitä ole edes yliopistojen professoreilla. Alarmistien tapa käsitellä asioita on täysin epärehellinen.

Ei siis ole mennyt jakeluun sekään, että minä olen saanut fotoneista koulussa aivan saman alkeisoopetuksen kuin alarmistipelletkin. Asia on kuitenkin hurjan paljon monimutkaisempi, kuin koulupojan asteelle jääneet alarmistipellet uskovat.

Todellisessa elämässä voi oppia hurjan paljon lisää sen koulussa saadun alkeisopetuksen lisäksi, mutta alarmisteiltahan kaikki se on jäänyt oppimatta. Sitten ne oppimattomat pullistelevat täällä tuollaisilla kommenteilla.

Kouluissa jaettava oppimäärä fysiikasta on siis hirveän suppea, Eihän nyt lapsille kannata yrittää syöttää koko totuutta, joka on hirvittävän monimutkainen. Ei suurin osa lapsista tarvitsisi sitä ikinä elämänsä aikana. Kaikki se unohtuisi joka tapauksessa.

Jo nimitys peruskoulu kertoo paljon opetuksen tasosta, Koulussa siis opetetaan eri asioista perusteita elikkä kysymys on tiedon alkeiden opettamisesta. Ei ole edes päämääränä opettaa täydellisesti fysiikkaa,

Vaikka keskikoulu oli paljon parempi koulu kuin peruskoulu, niin kyllä minä aina ymmärsin, että siellä opetettiin vain perusasiat eikä koko tiedettä nimeltään fysiikka. Olin siis vastaanottavainen lisätietämykselle päinvatoin kuin täällä inttävät alarmistit.

Nykyajan termillä hakusana voi kuvata peruskoulun opetusta. Opetetaan siis hakusanoja, jotta voi tulevaisuudessa hankkia lisää tietoan niiden avulla. Tiedehän on hirveän monimutkainen asia. Ei sitä voi täydellisesti opettaa missään koulussa.

Kommenttisi kertoo vain äärimmäisen typerästä asenteesta vanhoja ihmisiä kohtaan. Uskot vissiin, että kaikki yli 50 vuotiaat ovat seniileitä. Todellisuudessa ne kaikista eniten tietävät löytyy juuri siitä joukosta, jota sinä oppimaton idiootti halveksit.

No näinhän se on aina ollut tässä maaailmassa, että oppimattomat halveksivat oppineita, Oppimattomat kun eivät pysty ymmärtämään oppineita. Kun minä pääsin huippuvaativaan ammattiin CNC koneistajaksi, olin jo 48 vuotias.

Kun hain paikkaa, pomo kysyi kuinka kauan menee, ennekuin työ sujuu. Minä sanoin, että kait siinä pari päivää menee, kuin minulla oli siitä kurssista vierähtänyt aikaa jo vuosi.

Niin kaksi viikkoa puuskahti pomo. Heti siis törmäsi ennakkoluuloon, vaikka olin esittänyt kiitettävän todistuksen. Minulla nyt on ollut tapana murtaa noita myyttejä. Jo toisen päivän aamuna painoin täysillä hommia.

Myytinmurtajat todellakin elävät aivan omissa maailmoissaan, jonne ei muut pääse. Jos meinaa opetella monimutkaisen CNC koneistuksen päivässä tai kahdessa, täytyy todellakin elää omissa maailmoissaan, Normaalisti sen opetteluun annetaan aikaa 9 kk.

Olen opetellut uuden CNC koneen töissä jopa alle 3 tunnissa. Elän siis todellakin aivan omissa maailmoissa, joihin typerät inttäjät eivät yllä koskaan.

Tieto fysiikasta on todellekin aivan hirveän paljon monimutkaisempi, kuin täällä inttävät alarmistipellet uskovat peruskoulun alkeellisten oppien perusteella.

Kunkin alan koulutuksessa saa sitten lisäoppia, elikkä päätyy alarmistien mielestä aivan omiin maailmoihinsa. Tyhmät ennakkoluuloiset alarmistit eivät millään opi, että ne maailmat ovatkin totta, ja he itse elävät harhamaailmassa.

Sairaalamaailma on totta ja metalliteollisuuden maailma on totta, ja alarmistien maailma on harhaa, jossa uhkaavat kauheat asiat, jotka eivät ole totta. Miksi elää tuollaisessa harhamaailmassa, kun voisi elää todellisuudessakin.

Kun ymmärtää fysiikan oikein, niin voi herätä todelliseen maailmaan, jossa fotonit eivät kaikenaikaa sinkoile sinne tänne levottomasti. Voi herätä todelliseen maailmaan, jossa fotonit voivat olla myös levossa.

No kouluissa jätetään tämä todellinen maailma opettamatta, mutta työssä sen voi oppia. Voi sen oppia muutenkin, jos haluaa, mutta jotkut eivät lisäoppia halua. Sitähän joutuisi tunnustamaan tietämättömyytensä ja tyhmyytensä.

Ei minun kanssani kouluopeilla pärjää, koska minä olen aina pitänyt niitä oppeja alkeina, ja hankkinut hurjan paljon lisätietämystä. Minä elän 2000 lukua enkä 1800 lukua niinkuin alarmistit elävät.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas tyypillistä alarmistin valehtelua. Ei minulle kerrottu, että kysymys on faasimuutoksesta. Sössötettiin vain jotakin epämääräistä, josta oli vaikea saada otetta. Jos siinä sössötyksessä olisi ollut sana faasimuutos, niin minähän olisin asian tarkistanut.

Tuo kommentti nyt taas todistaa alarmistiporukan mädännäisyyttä. Tuosta asiasta on jo vuosia, ja loppujen lopuksi minä itse selvitin, mistä on kysymys. Inttävä alarmistipelle ei osannut selittää sitä asiaa selvällä suomenkielellä,

Niissä varsin pitkissä kommenteissa oli kuitenkin pari sellaista kohtaa, joiden mukaan hakien löysin kunnollisen selityksen Wikipediasta. Olen siis tiennyt totuuden tuosta asiasta jo vuosia.

Onko alarmisteilla muka täydellinen tietämys kaikista maailman asioista. Minulla sellaista täydellistä tietämystä ei ole koskaan ollut, eikä sitä ole edes yliopistojen professoreilla. Alarmistien tapa käsitellä asioita on täysin epärehellinen.

Ei siis ole mennyt jakeluun sekään, että minä olen saanut fotoneista koulussa aivan saman alkeisoopetuksen kuin alarmistipelletkin. Asia on kuitenkin hurjan paljon monimutkaisempi, kuin koulupojan asteelle jääneet alarmistipellet uskovat.

Todellisessa elämässä voi oppia hurjan paljon lisää sen koulussa saadun alkeisopetuksen lisäksi, mutta alarmisteiltahan kaikki se on jäänyt oppimatta. Sitten ne oppimattomat pullistelevat täällä tuollaisilla kommenteilla.

Kouluissa jaettava oppimäärä fysiikasta on siis hirveän suppea, Eihän nyt lapsille kannata yrittää syöttää koko totuutta, joka on hirvittävän monimutkainen. Ei suurin osa lapsista tarvitsisi sitä ikinä elämänsä aikana. Kaikki se unohtuisi joka tapauksessa.

Jo nimitys peruskoulu kertoo paljon opetuksen tasosta, Koulussa siis opetetaan eri asioista perusteita elikkä kysymys on tiedon alkeiden opettamisesta. Ei ole edes päämääränä opettaa täydellisesti fysiikkaa,

Vaikka keskikoulu oli paljon parempi koulu kuin peruskoulu, niin kyllä minä aina ymmärsin, että siellä opetettiin vain perusasiat eikä koko tiedettä nimeltään fysiikka. Olin siis vastaanottavainen lisätietämykselle päinvatoin kuin täällä inttävät alarmistit.

Nykyajan termillä hakusana voi kuvata peruskoulun opetusta. Opetetaan siis hakusanoja, jotta voi tulevaisuudessa hankkia lisää tietoan niiden avulla. Tiedehän on hirveän monimutkainen asia. Ei sitä voi täydellisesti opettaa missään koulussa.

Kommenttisi kertoo vain äärimmäisen typerästä asenteesta vanhoja ihmisiä kohtaan. Uskot vissiin, että kaikki yli 50 vuotiaat ovat seniileitä. Todellisuudessa ne kaikista eniten tietävät löytyy juuri siitä joukosta, jota sinä oppimaton idiootti halveksit.

No näinhän se on aina ollut tässä maaailmassa, että oppimattomat halveksivat oppineita, Oppimattomat kun eivät pysty ymmärtämään oppineita. Kun minä pääsin huippuvaativaan ammattiin CNC koneistajaksi, olin jo 48 vuotias.

Kun hain paikkaa, pomo kysyi kuinka kauan menee, ennekuin työ sujuu. Minä sanoin, että kait siinä pari päivää menee, kuin minulla oli siitä kurssista vierähtänyt aikaa jo vuosi.

Niin kaksi viikkoa puuskahti pomo. Heti siis törmäsi ennakkoluuloon, vaikka olin esittänyt kiitettävän todistuksen. Minulla nyt on ollut tapana murtaa noita myyttejä. Jo toisen päivän aamuna painoin täysillä hommia.

Myytinmurtajat todellakin elävät aivan omissa maailmoissaan, jonne ei muut pääse. Jos meinaa opetella monimutkaisen CNC koneistuksen päivässä tai kahdessa, täytyy todellakin elää omissa maailmoissaan, Normaalisti sen opetteluun annetaan aikaa 9 kk.

Olen opetellut uuden CNC koneen töissä jopa alle 3 tunnissa. Elän siis todellakin aivan omissa maailmoissa, joihin typerät inttäjät eivät yllä koskaan.

Tieto fysiikasta on todellekin aivan hirveän paljon monimutkaisempi, kuin täällä inttävät alarmistipellet uskovat peruskoulun alkeellisten oppien perusteella.

Kunkin alan koulutuksessa saa sitten lisäoppia, elikkä päätyy alarmistien mielestä aivan omiin maailmoihinsa. Tyhmät ennakkoluuloiset alarmistit eivät millään opi, että ne maailmat ovatkin totta, ja he itse elävät harhamaailmassa.

Sairaalamaailma on totta ja metalliteollisuuden maailma on totta, ja alarmistien maailma on harhaa, jossa uhkaavat kauheat asiat, jotka eivät ole totta. Miksi elää tuollaisessa harhamaailmassa, kun voisi elää todellisuudessakin.

Kun ymmärtää fysiikan oikein, niin voi herätä todelliseen maailmaan, jossa fotonit eivät kaikenaikaa sinkoile sinne tänne levottomasti. Voi herätä todelliseen maailmaan, jossa fotonit voivat olla myös levossa.

No kouluissa jätetään tämä todellinen maailma opettamatta, mutta työssä sen voi oppia. Voi sen oppia muutenkin, jos haluaa, mutta jotkut eivät lisäoppia halua. Sitähän joutuisi tunnustamaan tietämättömyytensä ja tyhmyytensä.

Ei minun kanssani kouluopeilla pärjää, koska minä olen aina pitänyt niitä oppeja alkeina, ja hankkinut hurjan paljon lisätietämystä. Minä elän 2000 lukua enkä 1800 lukua niinkuin alarmistit elävät.

Lue lisää

Jatkan. On äärimmäisen kummallista, että vielä 2000 luvulla on olemassa sellaisia ihmisiä, jotka eivät millään ymmärrä, että jokaisessa ammatissa täytyy tietämys olla ajan tasalla, jotta siinä ammatissa voisi työskennellä.

Jos peruskoulussa opetetaan jotakin sellaista, mikä on vastoin ammatillista tietoa, niin ammatissa se hylätään armotta. Ammatissa sen tiedon mukaisesti ei saa työskennellä. Niin hylätään myös peruskoulun käyneiden väärinkäsitykset.

Miksi peruskoulun tai lukion ja yliopiston käyneet kuvittelevat, että ammatillinen tietämys on se alin taso. Mikä se tuollaisen täysin järjettömän harhakuvan luo. Jokainen ammattilainen saa kyllä täysin aiheesta loukkaantua tuollaisesta hourimisesta.

Hourupäät täällä on yrittäneet saada minut hylkäämään saamani ammatillisen tiedon. Siinä paistaa juuri tuo järjetön ennakkoluulo, että se on alinta tasoa. Sekin on pelkkä järjetön ennakkoluulo, että ne ammatit ovat helppoja.

Sillä ennakkoluulolla ennakkoluuloinen ylentää itseään. Ennakkoluuloinen pitää vaikka rekkakuskin hommaa helppona, ja rekkauskia tietämättömänä tollona. Minä en ole koskaan ajatellut niin.

Minä tarvittaessa myös lastasin ja purin kuormia trukilla, vaikka ei se ollut minun hommani, ja huolehdin siitä, että rekka pääsi turvallisesti peruuttamaan kadulle. Menin sinne kadulle, ja ohjasin rekkakuskia kansainvälisillä käsimerkeillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos A, niin täytyisi olla jo melkein ikiteekkari tai homma periytyy aina seuraavalle vuosikurssille. Kieli ja hokemat on kyllä pysyneet melko saman tyylisinä, tosin sisällöllisesti puisevan tautologisina.

Lue lisää

Olin alkuun A:n kannalla mutta B alkanut vaikuttaa sittenkin todennäköisemmältä.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. On äärimmäisen kummallista, että vielä 2000 luvulla on olemassa sellaisia ihmisiä, jotka eivät millään ymmärrä, että jokaisessa ammatissa täytyy tietämys olla ajan tasalla, jotta siinä ammatissa voisi työskennellä.

Jos peruskoulussa opetetaan jotakin sellaista, mikä on vastoin ammatillista tietoa, niin ammatissa se hylätään armotta. Ammatissa sen tiedon mukaisesti ei saa työskennellä. Niin hylätään myös peruskoulun käyneiden väärinkäsitykset.

Miksi peruskoulun tai lukion ja yliopiston käyneet kuvittelevat, että ammatillinen tietämys on se alin taso. Mikä se tuollaisen täysin järjettömän harhakuvan luo. Jokainen ammattilainen saa kyllä täysin aiheesta loukkaantua tuollaisesta hourimisesta.

Hourupäät täällä on yrittäneet saada minut hylkäämään saamani ammatillisen tiedon. Siinä paistaa juuri tuo järjetön ennakkoluulo, että se on alinta tasoa. Sekin on pelkkä järjetön ennakkoluulo, että ne ammatit ovat helppoja.

Sillä ennakkoluulolla ennakkoluuloinen ylentää itseään. Ennakkoluuloinen pitää vaikka rekkakuskin hommaa helppona, ja rekkauskia tietämättömänä tollona. Minä en ole koskaan ajatellut niin.

Minä tarvittaessa myös lastasin ja purin kuormia trukilla, vaikka ei se ollut minun hommani, ja huolehdin siitä, että rekka pääsi turvallisesti peruuttamaan kadulle. Menin sinne kadulle, ja ohjasin rekkakuskia kansainvälisillä käsimerkeillä.

Lue lisää

"Jos peruskoulussa opetetaan jotakin sellaista, mikä on vastoin ammatillista tietoa, niin ammatissa se hylätään armotta."

Tuo on aivan totta, ja niinpä peruskoulussa ei opetetakaan mitään ammatillisen tiedon vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Olin alkuun A:n kannalla mutta B alkanut vaikuttaa sittenkin todennäköisemmältä.

Niin, vaikka teekkarihuumori ei aina niin älykästä olekaan, niin jotain rajaa silläkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos peruskoulussa opetetaan jotakin sellaista, mikä on vastoin ammatillista tietoa, niin ammatissa se hylätään armotta."

Tuo on aivan totta, ja niinpä peruskoulussa ei opetetakaan mitään ammatillisen tiedon vastaista.

Lue lisää

Sitä peruskoulussa opittua pötyähän tänne on ängetty yhtenään. Sinä et vaan tajua. että se on pötyä. Kuvittelet, että hoitoalalla ja metallissa opetetaan pötyä. Kummallinen on sinun maailmankuvasi, kun noilla aloillahan käytetään paljon kaasuja ja paineilmaa.

Sitten täällä on väitetty, että noita voi käyttää, vaikka ei ymmärrä niiden ominaisuuksia. Ei siihen tietämättömyyteen luoteta. Kyllä ne ominaisuudet opetetaan koulutuksessa. Hoitoalalla opetetaan alipainekkin oikein eikä väärin niinkuin peruskoulussa.

Keskikoulussa opetettiin paineoppi sillä tavalla, että tuli kerralla selväksi, mikä on ylipaine, alipaine ja tyhjiö. Täällä tuollaiset asiat on olleet täysin epäselviä, ja kauheasti on intetty sen peruskoulussa opitun puolesta vuosia.

Sekä hoitoalan että metallipuolen koulutuksessa oli helppo oppia uutta, kun jo keskikoulussa oli asiat opetettu oikein eikä väärin. Sitä koulua kävivät myös kaivosinsinöörien lapset. Siellä ei siis voinut opettaa mitään höpöoppeja.

Koska se oli yksityiskoulu, jonka kaivokselaisille kustansi Outokumpu Oy, niin siihen opetukseen olisi kyllä puututtu tarvittaessa sieltä kaivokselta.

Kyllä sinne olisi mennyt tieto väärästä fysiikan opetuksesta. Kaivolsen johtajan tytär oli minun kanssani samassa luokassa. Kyllä se tieto olisi sitä kautta mennyt. Se tyttö oli erittäin älykäs, joten olisi se pystynyt itsekkin kyseenalaistamaan

Minulle ei siis ollenkaan opetettu niitä 1700 ja 1800 luvulla keksittyjä valheita. Minulle opetettiin sitä, mikä toimii myös käytännössä. Minulle siis opetettiin tietoa, joka oli jo testattu myös käytännössä.

Senpä takia minä hyljeksin teoreettisia väittämiä, joita on mahdotonta testata, toimiiko ne edes. Peruskoulussa nekin opetetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. On äärimmäisen kummallista, että vielä 2000 luvulla on olemassa sellaisia ihmisiä, jotka eivät millään ymmärrä, että jokaisessa ammatissa täytyy tietämys olla ajan tasalla, jotta siinä ammatissa voisi työskennellä.

Jos peruskoulussa opetetaan jotakin sellaista, mikä on vastoin ammatillista tietoa, niin ammatissa se hylätään armotta. Ammatissa sen tiedon mukaisesti ei saa työskennellä. Niin hylätään myös peruskoulun käyneiden väärinkäsitykset.

Miksi peruskoulun tai lukion ja yliopiston käyneet kuvittelevat, että ammatillinen tietämys on se alin taso. Mikä se tuollaisen täysin järjettömän harhakuvan luo. Jokainen ammattilainen saa kyllä täysin aiheesta loukkaantua tuollaisesta hourimisesta.

Hourupäät täällä on yrittäneet saada minut hylkäämään saamani ammatillisen tiedon. Siinä paistaa juuri tuo järjetön ennakkoluulo, että se on alinta tasoa. Sekin on pelkkä järjetön ennakkoluulo, että ne ammatit ovat helppoja.

Sillä ennakkoluulolla ennakkoluuloinen ylentää itseään. Ennakkoluuloinen pitää vaikka rekkakuskin hommaa helppona, ja rekkauskia tietämättömänä tollona. Minä en ole koskaan ajatellut niin.

Minä tarvittaessa myös lastasin ja purin kuormia trukilla, vaikka ei se ollut minun hommani, ja huolehdin siitä, että rekka pääsi turvallisesti peruuttamaan kadulle. Menin sinne kadulle, ja ohjasin rekkakuskia kansainvälisillä käsimerkeillä.

Lue lisää

"Menin sinne kadulle, ja ohjasin rekkakuskia kansainvälisillä käsimerkeillä."
Myöhemmin heräsit sairaalassa?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä peruskoulussa opittua pötyähän tänne on ängetty yhtenään. Sinä et vaan tajua. että se on pötyä. Kuvittelet, että hoitoalalla ja metallissa opetetaan pötyä. Kummallinen on sinun maailmankuvasi, kun noilla aloillahan käytetään paljon kaasuja ja paineilmaa.

Sitten täällä on väitetty, että noita voi käyttää, vaikka ei ymmärrä niiden ominaisuuksia. Ei siihen tietämättömyyteen luoteta. Kyllä ne ominaisuudet opetetaan koulutuksessa. Hoitoalalla opetetaan alipainekkin oikein eikä väärin niinkuin peruskoulussa.

Keskikoulussa opetettiin paineoppi sillä tavalla, että tuli kerralla selväksi, mikä on ylipaine, alipaine ja tyhjiö. Täällä tuollaiset asiat on olleet täysin epäselviä, ja kauheasti on intetty sen peruskoulussa opitun puolesta vuosia.

Sekä hoitoalan että metallipuolen koulutuksessa oli helppo oppia uutta, kun jo keskikoulussa oli asiat opetettu oikein eikä väärin. Sitä koulua kävivät myös kaivosinsinöörien lapset. Siellä ei siis voinut opettaa mitään höpöoppeja.

Koska se oli yksityiskoulu, jonka kaivokselaisille kustansi Outokumpu Oy, niin siihen opetukseen olisi kyllä puututtu tarvittaessa sieltä kaivokselta.

Kyllä sinne olisi mennyt tieto väärästä fysiikan opetuksesta. Kaivolsen johtajan tytär oli minun kanssani samassa luokassa. Kyllä se tieto olisi sitä kautta mennyt. Se tyttö oli erittäin älykäs, joten olisi se pystynyt itsekkin kyseenalaistamaan

Minulle ei siis ollenkaan opetettu niitä 1700 ja 1800 luvulla keksittyjä valheita. Minulle opetettiin sitä, mikä toimii myös käytännössä. Minulle siis opetettiin tietoa, joka oli jo testattu myös käytännössä.

Senpä takia minä hyljeksin teoreettisia väittämiä, joita on mahdotonta testata, toimiiko ne edes. Peruskoulussa nekin opetetaan.

Lue lisää

"Sitten täällä on väitetty, että noita voi käyttää, vaikka ei ymmärrä niiden ominaisuuksia."

Aivan varmasti voi. Käytäthän sinäkin tietokonetta ja satavarmaa on, ettey ymmärrä, miten se toimii.
Itse käytän digikameraa, vaikka en tajua sen sielunelämästä juuri mitään.
Olen varma, ettei porakoneen käyttäjistä 98 % ymmärrä miten sähkömoottori toimii.

Juttusi ovat vanhan dementikon itsekorostusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä peruskoulussa opittua pötyähän tänne on ängetty yhtenään. Sinä et vaan tajua. että se on pötyä. Kuvittelet, että hoitoalalla ja metallissa opetetaan pötyä. Kummallinen on sinun maailmankuvasi, kun noilla aloillahan käytetään paljon kaasuja ja paineilmaa.

Sitten täällä on väitetty, että noita voi käyttää, vaikka ei ymmärrä niiden ominaisuuksia. Ei siihen tietämättömyyteen luoteta. Kyllä ne ominaisuudet opetetaan koulutuksessa. Hoitoalalla opetetaan alipainekkin oikein eikä väärin niinkuin peruskoulussa.

Keskikoulussa opetettiin paineoppi sillä tavalla, että tuli kerralla selväksi, mikä on ylipaine, alipaine ja tyhjiö. Täällä tuollaiset asiat on olleet täysin epäselviä, ja kauheasti on intetty sen peruskoulussa opitun puolesta vuosia.

Sekä hoitoalan että metallipuolen koulutuksessa oli helppo oppia uutta, kun jo keskikoulussa oli asiat opetettu oikein eikä väärin. Sitä koulua kävivät myös kaivosinsinöörien lapset. Siellä ei siis voinut opettaa mitään höpöoppeja.

Koska se oli yksityiskoulu, jonka kaivokselaisille kustansi Outokumpu Oy, niin siihen opetukseen olisi kyllä puututtu tarvittaessa sieltä kaivokselta.

Kyllä sinne olisi mennyt tieto väärästä fysiikan opetuksesta. Kaivolsen johtajan tytär oli minun kanssani samassa luokassa. Kyllä se tieto olisi sitä kautta mennyt. Se tyttö oli erittäin älykäs, joten olisi se pystynyt itsekkin kyseenalaistamaan

Minulle ei siis ollenkaan opetettu niitä 1700 ja 1800 luvulla keksittyjä valheita. Minulle opetettiin sitä, mikä toimii myös käytännössä. Minulle siis opetettiin tietoa, joka oli jo testattu myös käytännössä.

Senpä takia minä hyljeksin teoreettisia väittämiä, joita on mahdotonta testata, toimiiko ne edes. Peruskoulussa nekin opetetaan.

Lue lisää

"Hoitoalalla opetetaan alipainekkin oikein eikä väärin niinkuin peruskoulussa."

Eiväthän sinun mukaasi VTT:n mittauslabran dippainssitkään sitä tiedä. Ne kun opettavat kuten peruskoulussakin, että alipaine on vain vertailupainetta alempaa painetta. Alle vakuumin olevaa alipainetta ei ole olemassakaan, kuten ei ole 12 m:n vesipatsasta nostavaa imupumppuakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Menin sinne kadulle, ja ohjasin rekkakuskia kansainvälisillä käsimerkeillä."
Myöhemmin heräsit sairaalassa?

Pataan tulee herkästi jos rekkakuskille näyttää kansainvälisiä käsimerkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

"Menin sinne kadulle, ja ohjasin rekkakuskia kansainvälisillä käsimerkeillä."
Myöhemmin heräsit sairaalassa?

Pöljäily jatkuu, kun pari tuntee ilmeisesti käsimerkeistä ainoataan keskarin. Minä olen ne muut merkit tuntenut jo yli 50 vuotta. Niillä ohjataan liikennettä ja nosturinkuljettajia. Kyllä ne rekkakuskeillekkin opetetaan.

Rekkakuski saattaa tarvita vaikeissa paikoissa ohjausta. Minun työpaikkani pihassa sopivat vain luorma-autot kääntymään. Kaikki rekat joutuivat peruuttamaan kadulle, jolle kuskit eivät edes nähneet, koska edessä oli rakennus estämässä näkyyvyyden.

Kyllä ne kuskit näyttivät iloista naamaa ja nostivat käden pystyyn, kun jatkoivat matkaa. Vain yksi oli kiukkuinen, mutta sekin johtui olosuhteisata eikä minusta. Väylällä, jota pitkin työpaikalleni pääsi, kasvoi yksi puu. Se kuski peruutti päin sitä puuta kaksi kertaa.

Vahingoilta vältyttiin, koska minä käsimerkillä käskin hänen pysähtyä. Siinä rekassa oli erikoispitkä täysperävaunu. Se oli tavallista hankalampi peruuttaa ahtaassa tilassa. Se kuski huusi lähtiessään auton ikkunasta: Ikinä en tähän paikkaan enään tule.

No hän saattoi olla ensimmäisiä kertoja liikkeellä erikoispitkällä yhdistelmällä, ja heti tuli paha paikka, Siinä tuli heti oppia siitä, että se käyttäytyykin aivan eri tavalla kuin tavallinen rekka, ja se oppi tuli turvallisesti.

Onneksi en ryhtynyt rekkakuskiksi. Senverran ymmärrän siitä hommasta, että täysperävaunu rekan peruuttaminen, on mahdottoman monimutkainen geometrinen yhtälö. Kunnioitan siis rekkakuskeja, jotka sen hallitsevat.

Ei se ohjaus siis ollut halveksunnan osoitus. Se oli avunanto vaikeassa tilanteessa, ja sillä tavalla ne kuskit sen ymmärsivätkin. Sillä kadulla kulki mm. bussilinja. Oli hyvä olla joku ohjaamassa ja valvomassa. No tällä palstallahan kaikki ymmärretää väärinpäin. Sitä ne alarmistit ovat väärinpäinymmärtäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Pöljäily jatkuu, kun pari tuntee ilmeisesti käsimerkeistä ainoataan keskarin. Minä olen ne muut merkit tuntenut jo yli 50 vuotta. Niillä ohjataan liikennettä ja nosturinkuljettajia. Kyllä ne rekkakuskeillekkin opetetaan.

Rekkakuski saattaa tarvita vaikeissa paikoissa ohjausta. Minun työpaikkani pihassa sopivat vain luorma-autot kääntymään. Kaikki rekat joutuivat peruuttamaan kadulle, jolle kuskit eivät edes nähneet, koska edessä oli rakennus estämässä näkyyvyyden.

Kyllä ne kuskit näyttivät iloista naamaa ja nostivat käden pystyyn, kun jatkoivat matkaa. Vain yksi oli kiukkuinen, mutta sekin johtui olosuhteisata eikä minusta. Väylällä, jota pitkin työpaikalleni pääsi, kasvoi yksi puu. Se kuski peruutti päin sitä puuta kaksi kertaa.

Vahingoilta vältyttiin, koska minä käsimerkillä käskin hänen pysähtyä. Siinä rekassa oli erikoispitkä täysperävaunu. Se oli tavallista hankalampi peruuttaa ahtaassa tilassa. Se kuski huusi lähtiessään auton ikkunasta: Ikinä en tähän paikkaan enään tule.

No hän saattoi olla ensimmäisiä kertoja liikkeellä erikoispitkällä yhdistelmällä, ja heti tuli paha paikka, Siinä tuli heti oppia siitä, että se käyttäytyykin aivan eri tavalla kuin tavallinen rekka, ja se oppi tuli turvallisesti.

Onneksi en ryhtynyt rekkakuskiksi. Senverran ymmärrän siitä hommasta, että täysperävaunu rekan peruuttaminen, on mahdottoman monimutkainen geometrinen yhtälö. Kunnioitan siis rekkakuskeja, jotka sen hallitsevat.

Ei se ohjaus siis ollut halveksunnan osoitus. Se oli avunanto vaikeassa tilanteessa, ja sillä tavalla ne kuskit sen ymmärsivätkin. Sillä kadulla kulki mm. bussilinja. Oli hyvä olla joku ohjaamassa ja valvomassa. No tällä palstallahan kaikki ymmärretää väärinpäin. Sitä ne alarmistit ovat väärinpäinymmärtäjiä.

Lue lisää

Otat omat juttusi (ja saamasi kommentit) vähän liian tosissasi, luuletko että höpinäsi selittelemällä yhtään paranevat.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Käsimerkki

Anonyymi kirjoitti:

Pöljäily jatkuu, kun pari tuntee ilmeisesti käsimerkeistä ainoataan keskarin. Minä olen ne muut merkit tuntenut jo yli 50 vuotta. Niillä ohjataan liikennettä ja nosturinkuljettajia. Kyllä ne rekkakuskeillekkin opetetaan.

Rekkakuski saattaa tarvita vaikeissa paikoissa ohjausta. Minun työpaikkani pihassa sopivat vain luorma-autot kääntymään. Kaikki rekat joutuivat peruuttamaan kadulle, jolle kuskit eivät edes nähneet, koska edessä oli rakennus estämässä näkyyvyyden.

Kyllä ne kuskit näyttivät iloista naamaa ja nostivat käden pystyyn, kun jatkoivat matkaa. Vain yksi oli kiukkuinen, mutta sekin johtui olosuhteisata eikä minusta. Väylällä, jota pitkin työpaikalleni pääsi, kasvoi yksi puu. Se kuski peruutti päin sitä puuta kaksi kertaa.

Vahingoilta vältyttiin, koska minä käsimerkillä käskin hänen pysähtyä. Siinä rekassa oli erikoispitkä täysperävaunu. Se oli tavallista hankalampi peruuttaa ahtaassa tilassa. Se kuski huusi lähtiessään auton ikkunasta: Ikinä en tähän paikkaan enään tule.

No hän saattoi olla ensimmäisiä kertoja liikkeellä erikoispitkällä yhdistelmällä, ja heti tuli paha paikka, Siinä tuli heti oppia siitä, että se käyttäytyykin aivan eri tavalla kuin tavallinen rekka, ja se oppi tuli turvallisesti.

Onneksi en ryhtynyt rekkakuskiksi. Senverran ymmärrän siitä hommasta, että täysperävaunu rekan peruuttaminen, on mahdottoman monimutkainen geometrinen yhtälö. Kunnioitan siis rekkakuskeja, jotka sen hallitsevat.

Ei se ohjaus siis ollut halveksunnan osoitus. Se oli avunanto vaikeassa tilanteessa, ja sillä tavalla ne kuskit sen ymmärsivätkin. Sillä kadulla kulki mm. bussilinja. Oli hyvä olla joku ohjaamassa ja valvomassa. No tällä palstallahan kaikki ymmärretää väärinpäin. Sitä ne alarmistit ovat väärinpäinymmärtäjiä.

Lue lisää

Et taida ymmärtää, että termillä "kansainvälinen käsimerkki" tarkoitetaan yleensä keskarin näyttämistä. Monet käyttävät tuollaista sanontaa eikä se todellakaan tarkoita mitä sinä luulet.

Anonyymi kirjoitti:

"Hoitoalalla opetetaan alipainekkin oikein eikä väärin niinkuin peruskoulussa."

Eiväthän sinun mukaasi VTT:n mittauslabran dippainssitkään sitä tiedä. Ne kun opettavat kuten peruskoulussakin, että alipaine on vain vertailupainetta alempaa painetta. Alle vakuumin olevaa alipainetta ei ole olemassakaan, kuten ei ole 12 m:n vesipatsasta nostavaa imupumppuakaan.

Lue lisää

Idiotismi jatkuu. Kuvitteletko sinä, että hoitajat ja lääkärit eivät tiedä, mikä on imu. He tietävät, vaikka fysiikanopetteja ja VTT:n inssi ei tietäisikään. On kummallista hourimista tuo ammattilaista vastaan inttäminen. Vain täydellinen typerys tekee niin.

Koulutuksessa opetettiin miten toimii imulaite, Minulle se oli heti selvä juttu, kun olin vuosia katsellut, kun valumuotteja maalattiin laitteella, joka toimi samalla periaatteella. Siinä paineilman virtaus aiheutti imun, joka imi maalia avoimesta astiasta.

Peruskoulun käyneet vajakit eivät opi näitä asioita millään. Minulle kaikki tuollainen oli alusta asti selvää, koska keskikoulussa sain kunnollisen fysiikanopetuksen. Peruskoulu kouluttaa vajakkeja, jotka ylpeyttään kuvittelevat olevansa täysinoppineita.

Eihän nämä vajakit ymmärrä edes polttomoottorin ja kompressorin toimintaa ollenkaan, vaikka minä ymmärsin molemmat jo 15 vuotiaana. Talossa oli lypsykone, joka toimi alipaineella, ja mopon moottorissa oli imusarja.

Käsite imu on sinulle täysin tuntematon, mutta hoitoalan koulutuksessa se on niitä yksinkertaisia perusasioita. On siis äärimmäistä typeryyttä inttää ammattilaista vastaan vuodesta toiseen. Sinut on vaan koulutettu vajakiksi.

Minä olen useaan kertaan kertonut, millä tavalla keskikoulussa opetettiin paineoppi, mutta sinä olet edelleen se oppimaton idiootti, joka on oppinut yksinkertaisetkin asiat täysin väärin.

Niitä alipaineen käytännön sovelluksia on maailmassa todella paljon, ja sinä ymmärrät ne kaikki väärin, ja kuvittelet että niitä käyttävät ammattilaiset ymmärtävät ne samalla tavalla kuin sinä. Sinun houreista piittaamatta hoitajat ja lääkärit ymmärtävät ne oikein.

Imu on kaikkialla imu eikä paine niinkuin sinä houreissasi kuvittelet. Kaikki imua käyttävät ymmärtävät, mitä alipaine todellisuudessa on. Sairaanhoitaja koulutuksessa vaimolle oli kerrottu, millä tavalla väärin asia opetetaan peruskoulussa.

Sitten opettaja antoi sen oikean opetuksen, jonka toki vaimo jo tiesi, koska oli jo apuhoitaja.

Koulussa imettiin kompressorilla ilma pois lasikuvusta, ja opettaja selitti sen homman. Sinä olet vaan niin helvetin tyhmä, että et ymmärrä sitäkään oikein. Kun alipaineella imetään suljetusta tilasta ilmaa pois, niin siellä ei todellakaan ole plusmerkkinen paine.

Siellä on miinusmerkkinen alipaine. Alipainepumppu keksittiin jo 1600 luvulla, ja sinä et ymmärrä asiaa vieläkään. Minä taas ymmärsin oikein jo keskikoulussa, ja sen jälkeen moottorien ja kompressorien toimintaperiaate on ollut täysin selvillä.

On kyllä täysin pihalla todellisuudesta, jos ei ymmärrä, miksi moottorissa on myös imusarja. Kompressorissa myös on imupuoli, joka tuottaa alipainetta. Ethän sinä ymmärrä näistä asioista yhtään mitään, ja silti kuitenkin jatkat typerää inttämistä.

Autoalan koulutustakin sain vähän jo vuonna 1971, joten moottoritekniikka ja kompressori tulivat tutuiksi jo silloin. Sinä et tajua niistä yhtään mitään vieläkään.

Kaikki nämä asiat ovat hirveän yksinkertaisia ja helppoja, mutta kun on kerran väärän opetuksen omaksunut, niin eihän se ylpeys anna myöten tunnustaa, etta alan ammattilaiset ovatkin saaneet oikean opetuksen.

Sellaisten joilla tietämys tekniikasta on aivan nolla, niinkuin sinulla on, ei kananta ollenkaan intää minun kanssani. Minulla kun se tietämys tekniikasta on hirveän monipuolinen.

Sellainen, joka on tuhansia tunteja käyttänyt paineilmaa, ymmärtää kyllä, mitä se paine on. Sinun oppimilla vanhoilla teorioilla sitä ei voi ymmärtää. On kummallista, että niitä vanhoja houreita opetetaan edelleen, vaikka teknologia on kumonnut ne jo kauan sitten.

Teknologiahan ne on kumonnut enkä minä. Minä vaan tunnen sen teknologian erittäin hyvin. Kussakin ammatissa se täytyy tuntea. Kyllä minulle on tietokoneenkin toimintaperiaate ollut tuttu jo monia vuosikymmeniä.

Minä olen seurannut alan kehitystä jo 1970 luvulta lähtien. Minähän olin viimeksi ammatissa, jossa täytyi myös ohjelmoida tietokonetta. Sitten idiootit kuvittelevat, että vanhat ovat oppimattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Idiotismi jatkuu. Kuvitteletko sinä, että hoitajat ja lääkärit eivät tiedä, mikä on imu. He tietävät, vaikka fysiikanopetteja ja VTT:n inssi ei tietäisikään. On kummallista hourimista tuo ammattilaista vastaan inttäminen. Vain täydellinen typerys tekee niin.

Koulutuksessa opetettiin miten toimii imulaite, Minulle se oli heti selvä juttu, kun olin vuosia katsellut, kun valumuotteja maalattiin laitteella, joka toimi samalla periaatteella. Siinä paineilman virtaus aiheutti imun, joka imi maalia avoimesta astiasta.

Peruskoulun käyneet vajakit eivät opi näitä asioita millään. Minulle kaikki tuollainen oli alusta asti selvää, koska keskikoulussa sain kunnollisen fysiikanopetuksen. Peruskoulu kouluttaa vajakkeja, jotka ylpeyttään kuvittelevat olevansa täysinoppineita.

Eihän nämä vajakit ymmärrä edes polttomoottorin ja kompressorin toimintaa ollenkaan, vaikka minä ymmärsin molemmat jo 15 vuotiaana. Talossa oli lypsykone, joka toimi alipaineella, ja mopon moottorissa oli imusarja.

Käsite imu on sinulle täysin tuntematon, mutta hoitoalan koulutuksessa se on niitä yksinkertaisia perusasioita. On siis äärimmäistä typeryyttä inttää ammattilaista vastaan vuodesta toiseen. Sinut on vaan koulutettu vajakiksi.

Minä olen useaan kertaan kertonut, millä tavalla keskikoulussa opetettiin paineoppi, mutta sinä olet edelleen se oppimaton idiootti, joka on oppinut yksinkertaisetkin asiat täysin väärin.

Niitä alipaineen käytännön sovelluksia on maailmassa todella paljon, ja sinä ymmärrät ne kaikki väärin, ja kuvittelet että niitä käyttävät ammattilaiset ymmärtävät ne samalla tavalla kuin sinä. Sinun houreista piittaamatta hoitajat ja lääkärit ymmärtävät ne oikein.

Imu on kaikkialla imu eikä paine niinkuin sinä houreissasi kuvittelet. Kaikki imua käyttävät ymmärtävät, mitä alipaine todellisuudessa on. Sairaanhoitaja koulutuksessa vaimolle oli kerrottu, millä tavalla väärin asia opetetaan peruskoulussa.

Sitten opettaja antoi sen oikean opetuksen, jonka toki vaimo jo tiesi, koska oli jo apuhoitaja.

Koulussa imettiin kompressorilla ilma pois lasikuvusta, ja opettaja selitti sen homman. Sinä olet vaan niin helvetin tyhmä, että et ymmärrä sitäkään oikein. Kun alipaineella imetään suljetusta tilasta ilmaa pois, niin siellä ei todellakaan ole plusmerkkinen paine.

Siellä on miinusmerkkinen alipaine. Alipainepumppu keksittiin jo 1600 luvulla, ja sinä et ymmärrä asiaa vieläkään. Minä taas ymmärsin oikein jo keskikoulussa, ja sen jälkeen moottorien ja kompressorien toimintaperiaate on ollut täysin selvillä.

On kyllä täysin pihalla todellisuudesta, jos ei ymmärrä, miksi moottorissa on myös imusarja. Kompressorissa myös on imupuoli, joka tuottaa alipainetta. Ethän sinä ymmärrä näistä asioista yhtään mitään, ja silti kuitenkin jatkat typerää inttämistä.

Autoalan koulutustakin sain vähän jo vuonna 1971, joten moottoritekniikka ja kompressori tulivat tutuiksi jo silloin. Sinä et tajua niistä yhtään mitään vieläkään.

Kaikki nämä asiat ovat hirveän yksinkertaisia ja helppoja, mutta kun on kerran väärän opetuksen omaksunut, niin eihän se ylpeys anna myöten tunnustaa, etta alan ammattilaiset ovatkin saaneet oikean opetuksen.

Sellaisten joilla tietämys tekniikasta on aivan nolla, niinkuin sinulla on, ei kananta ollenkaan intää minun kanssani. Minulla kun se tietämys tekniikasta on hirveän monipuolinen.

Sellainen, joka on tuhansia tunteja käyttänyt paineilmaa, ymmärtää kyllä, mitä se paine on. Sinun oppimilla vanhoilla teorioilla sitä ei voi ymmärtää. On kummallista, että niitä vanhoja houreita opetetaan edelleen, vaikka teknologia on kumonnut ne jo kauan sitten.

Teknologiahan ne on kumonnut enkä minä. Minä vaan tunnen sen teknologian erittäin hyvin. Kussakin ammatissa se täytyy tuntea. Kyllä minulle on tietokoneenkin toimintaperiaate ollut tuttu jo monia vuosikymmeniä.

Minä olen seurannut alan kehitystä jo 1970 luvulta lähtien. Minähän olin viimeksi ammatissa, jossa täytyi myös ohjelmoida tietokonetta. Sitten idiootit kuvittelevat, että vanhat ovat oppimattomia.

Lue lisää

Sinulle on ennenkin annettu tämä linkki:
https://youtu.be/HUmZrtiXDik?t=267

Siinä kaveri yrittää imeä 10m (teoreettisen maksimin) korkuisen vesipatsaan letkuun. Videossa selitetään havainnollisesti miksi 10m on maksimi. Vain seitsemän metriä nousee.

Tässä toinen, jossa myös sähköpumppu:
https://www.youtube.com/watch?v=hPlZHGdooo0

Miten selität, etteivät nuo onnistu imemään yli 10 metriä, vaikka sinun mukaasi se on mahdollista?

Et ymmärrä näistä videoista enempää kuin sika 5G:stä, koska jaksat jankuttaa tuota samaa tuubaa vuodesta toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on ennenkin annettu tämä linkki:
https://youtu.be/HUmZrtiXDik?t=267

Siinä kaveri yrittää imeä 10m (teoreettisen maksimin) korkuisen vesipatsaan letkuun. Videossa selitetään havainnollisesti miksi 10m on maksimi. Vain seitsemän metriä nousee.

Tässä toinen, jossa myös sähköpumppu:
https://www.youtube.com/watch?v=hPlZHGdooo0

Miten selität, etteivät nuo onnistu imemään yli 10 metriä, vaikka sinun mukaasi se on mahdollista?

Et ymmärrä näistä videoista enempää kuin sika 5G:stä, koska jaksat jankuttaa tuota samaa tuubaa vuodesta toiseen.

Lue lisää

Et siis edelleenkään ymmärrä kompressorin toimintaa. En ole koskaan väittänyt, että se onnistuisi vesipumpulla, jota pyörittää sähkömoottori enkä sitä, että ihminen pysyisi imemään niin korkealle.

Vaikka sitä nyt ei peruskoulussa opetetakkaan kompresorin toimintaa, niin keskikoulussa se opetettiin. Kompressorilla imettiin ilmaa lasikuvusta niin kauan, kun se kompressori jaksoi imeä. Meille siis annettiin havainto-opetus, jota täällä inttävät ei ole saaneet.

Mitä täydellisempi tyhjiö halutaan saada aikaan, sitä voimakkaampi täytyy olla komressorin imu. Ei siinä siis ole muuta rajaa kuin moottorin teho ja se, että kuinka suuren alipaineen säiliö kestää.

Jos taas yrittäisi kompressorin imulla imeä putkea pitkin vettä korkeuksiin, niin se todennäköisesti alkaisi jossain korkeudessa kiehumaan. Nestemäisenä se ei siis nousisi kovin korkealle. Alipainettahan käytetään veden tislaukseen.

Täällä pöljät koulupojan asteelle jääneet inttävät ammattilaista vastaan, kun ei millään tule ymmärrystä, että ammattilaiset tietävät aina enemmän kuin koulupojat. Ne joille on opetettu vain painepuoli ovat aivan pöljiä.

Eivät millään ymmärrä, että opetus on ollut vajavaista, ja ammatillisessa koulutuksessa sitä on täydennetty. Ammatissahan on välttämätöntä tietää koko totuus. Hoitoalalla sitä alipainetta käytetään todella paljon. Siellä se täytyy ymmärtää oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida ymmärtää, että termillä "kansainvälinen käsimerkki" tarkoitetaan yleensä keskarin näyttämistä. Monet käyttävät tuollaista sanontaa eikä se todellakaan tarkoita mitä sinä luulet.

Lue lisää

No niin niissä sinun piireissäsi. Minä taas kerroin niistä virallisista merkeistä, joita eri alojen ammattilaiset käyttävät muiden ohjaamiseen. silloin kun ei voi käyttää puhetta. Niitä käyttää tarvittaessa poliisikin. Se joka ei ymmärrä, olet sinä itse.

Anonyymi kirjoitti:

No niin niissä sinun piireissäsi. Minä taas kerroin niistä virallisista merkeistä, joita eri alojen ammattilaiset käyttävät muiden ohjaamiseen. silloin kun ei voi käyttää puhetta. Niitä käyttää tarvittaessa poliisikin. Se joka ei ymmärrä, olet sinä itse.

Lue lisää

Teepä huviksi nettihaku "kansainvälinen käsimerkki".

Anonyymi kirjoitti:

Idiotismi jatkuu. Kuvitteletko sinä, että hoitajat ja lääkärit eivät tiedä, mikä on imu. He tietävät, vaikka fysiikanopetteja ja VTT:n inssi ei tietäisikään. On kummallista hourimista tuo ammattilaista vastaan inttäminen. Vain täydellinen typerys tekee niin.

Koulutuksessa opetettiin miten toimii imulaite, Minulle se oli heti selvä juttu, kun olin vuosia katsellut, kun valumuotteja maalattiin laitteella, joka toimi samalla periaatteella. Siinä paineilman virtaus aiheutti imun, joka imi maalia avoimesta astiasta.

Peruskoulun käyneet vajakit eivät opi näitä asioita millään. Minulle kaikki tuollainen oli alusta asti selvää, koska keskikoulussa sain kunnollisen fysiikanopetuksen. Peruskoulu kouluttaa vajakkeja, jotka ylpeyttään kuvittelevat olevansa täysinoppineita.

Eihän nämä vajakit ymmärrä edes polttomoottorin ja kompressorin toimintaa ollenkaan, vaikka minä ymmärsin molemmat jo 15 vuotiaana. Talossa oli lypsykone, joka toimi alipaineella, ja mopon moottorissa oli imusarja.

Käsite imu on sinulle täysin tuntematon, mutta hoitoalan koulutuksessa se on niitä yksinkertaisia perusasioita. On siis äärimmäistä typeryyttä inttää ammattilaista vastaan vuodesta toiseen. Sinut on vaan koulutettu vajakiksi.

Minä olen useaan kertaan kertonut, millä tavalla keskikoulussa opetettiin paineoppi, mutta sinä olet edelleen se oppimaton idiootti, joka on oppinut yksinkertaisetkin asiat täysin väärin.

Niitä alipaineen käytännön sovelluksia on maailmassa todella paljon, ja sinä ymmärrät ne kaikki väärin, ja kuvittelet että niitä käyttävät ammattilaiset ymmärtävät ne samalla tavalla kuin sinä. Sinun houreista piittaamatta hoitajat ja lääkärit ymmärtävät ne oikein.

Imu on kaikkialla imu eikä paine niinkuin sinä houreissasi kuvittelet. Kaikki imua käyttävät ymmärtävät, mitä alipaine todellisuudessa on. Sairaanhoitaja koulutuksessa vaimolle oli kerrottu, millä tavalla väärin asia opetetaan peruskoulussa.

Sitten opettaja antoi sen oikean opetuksen, jonka toki vaimo jo tiesi, koska oli jo apuhoitaja.

Koulussa imettiin kompressorilla ilma pois lasikuvusta, ja opettaja selitti sen homman. Sinä olet vaan niin helvetin tyhmä, että et ymmärrä sitäkään oikein. Kun alipaineella imetään suljetusta tilasta ilmaa pois, niin siellä ei todellakaan ole plusmerkkinen paine.

Siellä on miinusmerkkinen alipaine. Alipainepumppu keksittiin jo 1600 luvulla, ja sinä et ymmärrä asiaa vieläkään. Minä taas ymmärsin oikein jo keskikoulussa, ja sen jälkeen moottorien ja kompressorien toimintaperiaate on ollut täysin selvillä.

On kyllä täysin pihalla todellisuudesta, jos ei ymmärrä, miksi moottorissa on myös imusarja. Kompressorissa myös on imupuoli, joka tuottaa alipainetta. Ethän sinä ymmärrä näistä asioista yhtään mitään, ja silti kuitenkin jatkat typerää inttämistä.

Autoalan koulutustakin sain vähän jo vuonna 1971, joten moottoritekniikka ja kompressori tulivat tutuiksi jo silloin. Sinä et tajua niistä yhtään mitään vieläkään.

Kaikki nämä asiat ovat hirveän yksinkertaisia ja helppoja, mutta kun on kerran väärän opetuksen omaksunut, niin eihän se ylpeys anna myöten tunnustaa, etta alan ammattilaiset ovatkin saaneet oikean opetuksen.

Sellaisten joilla tietämys tekniikasta on aivan nolla, niinkuin sinulla on, ei kananta ollenkaan intää minun kanssani. Minulla kun se tietämys tekniikasta on hirveän monipuolinen.

Sellainen, joka on tuhansia tunteja käyttänyt paineilmaa, ymmärtää kyllä, mitä se paine on. Sinun oppimilla vanhoilla teorioilla sitä ei voi ymmärtää. On kummallista, että niitä vanhoja houreita opetetaan edelleen, vaikka teknologia on kumonnut ne jo kauan sitten.

Teknologiahan ne on kumonnut enkä minä. Minä vaan tunnen sen teknologian erittäin hyvin. Kussakin ammatissa se täytyy tuntea. Kyllä minulle on tietokoneenkin toimintaperiaate ollut tuttu jo monia vuosikymmeniä.

Minä olen seurannut alan kehitystä jo 1970 luvulta lähtien. Minähän olin viimeksi ammatissa, jossa täytyi myös ohjelmoida tietokonetta. Sitten idiootit kuvittelevat, että vanhat ovat oppimattomia.

Lue lisää

"Kun alipaineella imetään suljetusta tilasta ilmaa pois, niin siellä ei todellakaan ole plusmerkkinen paine.
Siellä on miinusmerkkinen alipaine."

Mitäpä sanoo alipaineesta alipainenostimia valmistava TAWI sivuillaan:

"Onko täydellinen alipaine mahdollinen?
Ei. Täydellinen alipaine, jota voidaan kutsua myös täydelliseksi tyhjiöksi tai absoluuttiseksi tyhjiöksi, olisi tilavuus, joka ei sisällä lainkaan ainetta. Ulkoavaruus tulee lähelle, sillä siellä on vain muutamia vetyatomeja kuutiometriä kohden, mutta se ei koskaan saavuta nollaa, ja sama pätee jopa teknisesti edistyneimpiin tyhjiöjärjestelmiin Maassa.

Vaikka pieni tilavuus saattaa hetkellisesti olla ilman hiukkasia, siellä olisi silti kvantti-ilmiöitä, kuten fotoneja. Täydellinen alipaine on kuitenkin väistämätön teoreettinen vertailukohta, jota käytämme esimerkiksi määrittäessämme ja vertaillessamme alipaineen prosenttiosuuksia. Täydellinen alipaine (100 %) kaikissa yksiköissä mitattuna, mukaan lukien PSI, mmHg, Torr, mbar tai inHg, on 0."

ELI PIENIN TEOREETTISESTI SAAVUTETTAVA PAINE KAIKISSA YKSIKÖISSÄ MITATTUNA ON 0.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis edelleenkään ymmärrä kompressorin toimintaa. En ole koskaan väittänyt, että se onnistuisi vesipumpulla, jota pyörittää sähkömoottori enkä sitä, että ihminen pysyisi imemään niin korkealle.

Vaikka sitä nyt ei peruskoulussa opetetakkaan kompresorin toimintaa, niin keskikoulussa se opetettiin. Kompressorilla imettiin ilmaa lasikuvusta niin kauan, kun se kompressori jaksoi imeä. Meille siis annettiin havainto-opetus, jota täällä inttävät ei ole saaneet.

Mitä täydellisempi tyhjiö halutaan saada aikaan, sitä voimakkaampi täytyy olla komressorin imu. Ei siinä siis ole muuta rajaa kuin moottorin teho ja se, että kuinka suuren alipaineen säiliö kestää.

Jos taas yrittäisi kompressorin imulla imeä putkea pitkin vettä korkeuksiin, niin se todennäköisesti alkaisi jossain korkeudessa kiehumaan. Nestemäisenä se ei siis nousisi kovin korkealle. Alipainettahan käytetään veden tislaukseen.

Täällä pöljät koulupojan asteelle jääneet inttävät ammattilaista vastaan, kun ei millään tule ymmärrystä, että ammattilaiset tietävät aina enemmän kuin koulupojat. Ne joille on opetettu vain painepuoli ovat aivan pöljiä.

Eivät millään ymmärrä, että opetus on ollut vajavaista, ja ammatillisessa koulutuksessa sitä on täydennetty. Ammatissahan on välttämätöntä tietää koko totuus. Hoitoalalla sitä alipainetta käytetään todella paljon. Siellä se täytyy ymmärtää oikein.

Lue lisää

Olet väittänyt, että pumpulla voidaan imeä vettä yli 10m korkeuteen. Etsinkö sinulle sen väitteesi?

Anonyymi kirjoitti:

Et siis edelleenkään ymmärrä kompressorin toimintaa. En ole koskaan väittänyt, että se onnistuisi vesipumpulla, jota pyörittää sähkömoottori enkä sitä, että ihminen pysyisi imemään niin korkealle.

Vaikka sitä nyt ei peruskoulussa opetetakkaan kompresorin toimintaa, niin keskikoulussa se opetettiin. Kompressorilla imettiin ilmaa lasikuvusta niin kauan, kun se kompressori jaksoi imeä. Meille siis annettiin havainto-opetus, jota täällä inttävät ei ole saaneet.

Mitä täydellisempi tyhjiö halutaan saada aikaan, sitä voimakkaampi täytyy olla komressorin imu. Ei siinä siis ole muuta rajaa kuin moottorin teho ja se, että kuinka suuren alipaineen säiliö kestää.

Jos taas yrittäisi kompressorin imulla imeä putkea pitkin vettä korkeuksiin, niin se todennäköisesti alkaisi jossain korkeudessa kiehumaan. Nestemäisenä se ei siis nousisi kovin korkealle. Alipainettahan käytetään veden tislaukseen.

Täällä pöljät koulupojan asteelle jääneet inttävät ammattilaista vastaan, kun ei millään tule ymmärrystä, että ammattilaiset tietävät aina enemmän kuin koulupojat. Ne joille on opetettu vain painepuoli ovat aivan pöljiä.

Eivät millään ymmärrä, että opetus on ollut vajavaista, ja ammatillisessa koulutuksessa sitä on täydennetty. Ammatissahan on välttämätöntä tietää koko totuus. Hoitoalalla sitä alipainetta käytetään todella paljon. Siellä se täytyy ymmärtää oikein.

Lue lisää

Edelleen kysyn, miksei vettä voi imeä pumpulla yli 10m korkeuteen, vaikka olet väittänyt niin? Onko siis liian vaikea kysymys? Jos et vastaa, päättelen, että olet itsekin jo ymmärtänyt, ettei voi.

Minä tarkistin kesällä suvun lääkäriltä, onko hänellä kaasuista sama tieto kuin minulla, ja kyllä hänellä oli sama tieto. Niistä kaasuista kun on kahdenlaista tietoa. Toisella meitä ahdistelee tyhmä vihreitä palvova ja kansaa ahdisteleva media, ja toista käyttää lääkärit työssään.

Se mitä lääkärit työssään käyttävät ei ole teoriaa. Se on tutkittua todellisuutta. Ilmastotieteellä taas on pelkkiä teorioita, jotka ovat hyvin vanhoja. Minä luotan siihen tietoon, joka on lääkäreillä. Tottakait minä alan ammattilaisena luotan siihen. Olen aina luottanut.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tarkistin kesällä suvun lääkäriltä, onko hänellä kaasuista sama tieto kuin minulla, ja kyllä hänellä oli sama tieto. Niistä kaasuista kun on kahdenlaista tietoa. Toisella meitä ahdistelee tyhmä vihreitä palvova ja kansaa ahdisteleva media, ja toista käyttää lääkärit työssään.

Se mitä lääkärit työssään käyttävät ei ole teoriaa. Se on tutkittua todellisuutta. Ilmastotieteellä taas on pelkkiä teorioita, jotka ovat hyvin vanhoja. Minä luotan siihen tietoon, joka on lääkäreillä. Tottakait minä alan ammattilaisena luotan siihen. Olen aina luottanut.

Lue lisää

Mitä kysyit tuolta lääkäriltä - siis sanatarkasti?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kysyit tuolta lääkäriltä - siis sanatarkasti?

Minä kysyin, että kait sinulla on kaasuista sama tieto kuin minullakin. Hän kysyi, että mikä tieto ja minä siihen, että se tieto, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä. No hän myönsi, että se tieto hänelläkin on.

Me ollaan saman alan miehiä, ja sama on tietokin. Eihän hoitoalalla voi olla tuollaisista asioista erimielisyyttä. Aivan kaikille opetetaan sama tieto. Eri asia on sitten se, muistaako sen vielä sellainen, jonka ei ole koskaan tarvinnut käyttää kaasuja.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kysyin, että kait sinulla on kaasuista sama tieto kuin minullakin. Hän kysyi, että mikä tieto ja minä siihen, että se tieto, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä. No hän myönsi, että se tieto hänelläkin on.

Me ollaan saman alan miehiä, ja sama on tietokin. Eihän hoitoalalla voi olla tuollaisista asioista erimielisyyttä. Aivan kaikille opetetaan sama tieto. Eri asia on sitten se, muistaako sen vielä sellainen, jonka ei ole koskaan tarvinnut käyttää kaasuja.

Lue lisää

Tai muistaako sen saman opetetun tiedon vielä sellainen, joka on tainnut haistella kaasuja vähän liikaakin...

Anonyymi kirjoitti:

Minä tarkistin kesällä suvun lääkäriltä, onko hänellä kaasuista sama tieto kuin minulla, ja kyllä hänellä oli sama tieto. Niistä kaasuista kun on kahdenlaista tietoa. Toisella meitä ahdistelee tyhmä vihreitä palvova ja kansaa ahdisteleva media, ja toista käyttää lääkärit työssään.

Se mitä lääkärit työssään käyttävät ei ole teoriaa. Se on tutkittua todellisuutta. Ilmastotieteellä taas on pelkkiä teorioita, jotka ovat hyvin vanhoja. Minä luotan siihen tietoon, joka on lääkäreillä. Tottakait minä alan ammattilaisena luotan siihen. Olen aina luottanut.

Lue lisää

"Minä tarkistin kesällä suvun lääkäriltä, onko hänellä kaasuista sama tieto kuin minulla, ja kyllä hänellä oli sama tieto."

Mitä mahdoit kysyä?
"Lämpenevätkö kaikki kaasut?"
Totta hitossa ne lämpenevät.
"Absorboivatko kaikki kaasut lämpösäteilyä."
Eivät absorboi.

Duodecim Jussi Huttunen:
"Paljon suuremman terveysuhan aiheuttaa kasvihuoneilmiöstä johtuva ilmaston lämpeneminen. Öljyn ja kivihiilen polttaminen lisää ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuutta. Kasvihuonekaasut päästävät lävitseen auringonvalon mutta estävät lämpöä karkaamasta avaruuteen."

Jussi Huttunen on lääketieteen professori ja tuo on suora lainaus hänen tekstistään.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä tarkistin kesällä suvun lääkäriltä, onko hänellä kaasuista sama tieto kuin minulla, ja kyllä hänellä oli sama tieto."

Mitä mahdoit kysyä?
"Lämpenevätkö kaikki kaasut?"
Totta hitossa ne lämpenevät.
"Absorboivatko kaikki kaasut lämpösäteilyä."
Eivät absorboi.

Duodecim Jussi Huttunen:
"Paljon suuremman terveysuhan aiheuttaa kasvihuoneilmiöstä johtuva ilmaston lämpeneminen. Öljyn ja kivihiilen polttaminen lisää ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuutta. Kasvihuonekaasut päästävät lävitseen auringonvalon mutta estävät lämpöä karkaamasta avaruuteen."

Jussi Huttunen on lääketieteen professori ja tuo on suora lainaus hänen tekstistään.

Lue lisää

Lainailijan omituinen inttäminen jatkuu, kun ei ymmärrä oikein edes suomenkielistä tekstiä. Miksihän se suomenkieli on sinulle niin vaikkea. Minähän kysyin lääkärin kantaa nimenomaan lämmön absorbointiin, ja hän oli samaa mieltä kuin minäkin.

Minä kysyin nimenomaan häneltä, koska hänellä oli vastavalmistuneena viimeisin tieto. En siis kysynyt vanhalta hoperöltä professorilta, jota sinä lainasit. Ympäristön paineessa saatta alkaa professorikin sekoilemaan, ja uskomaan antiikkisiin oppeihin.

Sinulla on joku kummallinen harhakuva tuosta lämpösäteilystä. Millä tavalla se sinun mielestäsi poikkeaa muista lämmön siirtymis mekanismeista. Ne kaikkihan ovat erittäin tuttuja metallimiehille, ja sinä kuvittelet olevasi joku korkean tason osaaja.

Kyllä sinä olet vain pelkkä väärinymmärtäjä. Hitsarilla tai koneistajalla ei siihen väärinymmärtämiseen ole lupa langeta. Hänen on pakko ymmärtää aina oikein lämpöopilliset asiat, vaikka professori yliopistossa ymmärtäisi ne väärin.

Käytännön ammateissa on aivan pakko ymmärtää asiat aina oikein. Sinulla on joku aivan kummallinen harhakuvitelma niistä käytännön ammateista. Jos sorvari mittaa kappaleen mitat esim. 30 asteen lämpötilassa, niin tulos on väärä.

Jos kysymys on sisämitasta, niin kappale ei kenties sovikkaan paikalleen, koska se kutistuu jäähtyessään. Vaikka CNC sorvissa oli tehokas jäähdytys, niin mittasin suuremmat kappaleet uudelleen, sitten kun ne olivat jäähtyneet 20 asteeseen.

Kyllä siellä kuule tuli kaikki lämmön siirtymismekanismit erittäin tutuiksi. Siinä pöydällä se lämmin kappale säteili sen ylikääräisen lämmön ilmaan, joka absorboi sen. Sitten kun sen lämpötila oli sama kuin ympäröivän ilman, mittaustulos oli luotettava.

Jollain tavalla pahasti sekaisin on tyyppi, joka vuodesta toiseen inttää ammattilaista vastaan. Ammattilaisen kun on pakko osata asiat oikein. Miksi sinä et tätä pakkoa millään ymmärrä. Ammattilaiselle käsite absorboida opetetaan vaan suomenkielellä.

Kerrotaan, että kaikki aineet imevät itseensä ja pidättävät lämpöä. Näin se käsite suomennetaan niissä lähteissä joista olen kertonut, Siitä on suomennos myös lääketieteen sanakirjassa. Kaikki suomennokset ovat samanlaisia.

Erittäin pahasti on sekaisin, kun ei millään ymmärrä, että metallipuolellahan on aivan koko ajan kystymys lämpöopista. Minä tunnen sen nestetypestä plasmaan. Kaikki siltä väliltäkin on perin juurin tuttua. Sinulla on ainoastaan väärinymmärretty teoria.

Et ymmärrä edes sitä, mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste. Kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste.

Se merkitsee sitä, että kaikki aineet absorboivat lämpöä, koska sulamista ja kiehumista ei voi tapahtua muuten kuin sitä kautta, että aine absorboi lämpöä. Tunnetuin on jään sulaminen vedeksi, ja muuttuminen hellan lämmössä vesihöyryksi.

Lämpösäteily on vain yksi lämmön siirtymis mekanismeista. Ei sillä ole sellaista merkitystä, kuin sinä kuvittelet, kun olet omaksunut 1800 luvun opit. Silloin asiat ymmärrettiin vielä aivan väärin.

Oikein asiat oli mahdollista ymmärtää vasta sitten, kun tuli fotoniteoria. Oli siis MAHDOLLISTA ymmärtää oikein. Sitä mahdollisuutta eivät vaan kaikki tieteenalat käyttäneet hyväkseen, ja siitä johtuu nykyinen ilmastohysteria.

Juuri aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet todistavat, että sinä olet pelkkä pöljä väärinymmärtäjä etkä yhtään mitään muuta. Kyllä tuollaiset asiat metallimiehet ymmärtävät erittäin helposti, ja nykyään hitsarit suojautuvat höyrystyvältä metallilta.

Kaikilla on vyötäröllä selkäpuolella laite, joka puhaltaa maskiin suodatettua ilmaa, jotta ei tarvitsisi hengittää niitä metallihuuruja, joita hitsauksessa syntyy.

Vain hullu siis inttää metallimiestä vastaan lämmön absorboinnista. Siinä hitsauksessa kun sitä tapahtuu koko ajan. Niin tapahtuu myös koneistuksessa.

Jotenkin todella pahasti sekaisin on, kun ei millään ymmärrä, että lämpöopin tuntee nimenomaan ne, jotka on koko ajan tekemisisssä lämmön kanssa. Minulle se lämpöoppi opetettiin oikein jo keskikoulussa. Ei ole mikään ollut epäselvää sen jälkeen.

Kaikki mitä keskikoulussa opetettiin fysiikasta on pitänyt paikkansa myös käytännössä, mutta yhtä väittämää minä olen alkanut epäilemään. Se mikä epäilyttää on Niels Bohrin atomiteoria. Sekin epäilys on tullut metallipuolella.

Atomin rakenne saattaakin olla aivan erilainen, kuin Bohr uskoi näkemänsä unen perusteella. Hän näki unen, jossa planeetat kiersivät aurinkoa. ja hän istui sen auringon päällä.

Hän oli illalla pohtinut atomin rakennetta. Hän päätteli, että hän näki sen rakenteen unessa. Tieteessä saattaa olla paljonkin tuollaisia unikuvia. Niihin uskominen on pöljää.

Professori on uskonut todeksi väittämät, jotka minä olen tuntenut jo yli 60 vuotta. Sitä sinä et ole koskaan noteerannut, että minä ne tiedän. Minä vaan nykyään tiedän asiasta paljon enemmän kuin tuo professori. Olen hankkinut lisätietoa viime vuosina paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Lainailijan omituinen inttäminen jatkuu, kun ei ymmärrä oikein edes suomenkielistä tekstiä. Miksihän se suomenkieli on sinulle niin vaikkea. Minähän kysyin lääkärin kantaa nimenomaan lämmön absorbointiin, ja hän oli samaa mieltä kuin minäkin.

Minä kysyin nimenomaan häneltä, koska hänellä oli vastavalmistuneena viimeisin tieto. En siis kysynyt vanhalta hoperöltä professorilta, jota sinä lainasit. Ympäristön paineessa saatta alkaa professorikin sekoilemaan, ja uskomaan antiikkisiin oppeihin.

Sinulla on joku kummallinen harhakuva tuosta lämpösäteilystä. Millä tavalla se sinun mielestäsi poikkeaa muista lämmön siirtymis mekanismeista. Ne kaikkihan ovat erittäin tuttuja metallimiehille, ja sinä kuvittelet olevasi joku korkean tason osaaja.

Kyllä sinä olet vain pelkkä väärinymmärtäjä. Hitsarilla tai koneistajalla ei siihen väärinymmärtämiseen ole lupa langeta. Hänen on pakko ymmärtää aina oikein lämpöopilliset asiat, vaikka professori yliopistossa ymmärtäisi ne väärin.

Käytännön ammateissa on aivan pakko ymmärtää asiat aina oikein. Sinulla on joku aivan kummallinen harhakuvitelma niistä käytännön ammateista. Jos sorvari mittaa kappaleen mitat esim. 30 asteen lämpötilassa, niin tulos on väärä.

Jos kysymys on sisämitasta, niin kappale ei kenties sovikkaan paikalleen, koska se kutistuu jäähtyessään. Vaikka CNC sorvissa oli tehokas jäähdytys, niin mittasin suuremmat kappaleet uudelleen, sitten kun ne olivat jäähtyneet 20 asteeseen.

Kyllä siellä kuule tuli kaikki lämmön siirtymismekanismit erittäin tutuiksi. Siinä pöydällä se lämmin kappale säteili sen ylikääräisen lämmön ilmaan, joka absorboi sen. Sitten kun sen lämpötila oli sama kuin ympäröivän ilman, mittaustulos oli luotettava.

Jollain tavalla pahasti sekaisin on tyyppi, joka vuodesta toiseen inttää ammattilaista vastaan. Ammattilaisen kun on pakko osata asiat oikein. Miksi sinä et tätä pakkoa millään ymmärrä. Ammattilaiselle käsite absorboida opetetaan vaan suomenkielellä.

Kerrotaan, että kaikki aineet imevät itseensä ja pidättävät lämpöä. Näin se käsite suomennetaan niissä lähteissä joista olen kertonut, Siitä on suomennos myös lääketieteen sanakirjassa. Kaikki suomennokset ovat samanlaisia.

Erittäin pahasti on sekaisin, kun ei millään ymmärrä, että metallipuolellahan on aivan koko ajan kystymys lämpöopista. Minä tunnen sen nestetypestä plasmaan. Kaikki siltä väliltäkin on perin juurin tuttua. Sinulla on ainoastaan väärinymmärretty teoria.

Et ymmärrä edes sitä, mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste. Kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste.

Se merkitsee sitä, että kaikki aineet absorboivat lämpöä, koska sulamista ja kiehumista ei voi tapahtua muuten kuin sitä kautta, että aine absorboi lämpöä. Tunnetuin on jään sulaminen vedeksi, ja muuttuminen hellan lämmössä vesihöyryksi.

Lämpösäteily on vain yksi lämmön siirtymis mekanismeista. Ei sillä ole sellaista merkitystä, kuin sinä kuvittelet, kun olet omaksunut 1800 luvun opit. Silloin asiat ymmärrettiin vielä aivan väärin.

Oikein asiat oli mahdollista ymmärtää vasta sitten, kun tuli fotoniteoria. Oli siis MAHDOLLISTA ymmärtää oikein. Sitä mahdollisuutta eivät vaan kaikki tieteenalat käyttäneet hyväkseen, ja siitä johtuu nykyinen ilmastohysteria.

Juuri aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet todistavat, että sinä olet pelkkä pöljä väärinymmärtäjä etkä yhtään mitään muuta. Kyllä tuollaiset asiat metallimiehet ymmärtävät erittäin helposti, ja nykyään hitsarit suojautuvat höyrystyvältä metallilta.

Kaikilla on vyötäröllä selkäpuolella laite, joka puhaltaa maskiin suodatettua ilmaa, jotta ei tarvitsisi hengittää niitä metallihuuruja, joita hitsauksessa syntyy.

Vain hullu siis inttää metallimiestä vastaan lämmön absorboinnista. Siinä hitsauksessa kun sitä tapahtuu koko ajan. Niin tapahtuu myös koneistuksessa.

Jotenkin todella pahasti sekaisin on, kun ei millään ymmärrä, että lämpöopin tuntee nimenomaan ne, jotka on koko ajan tekemisisssä lämmön kanssa. Minulle se lämpöoppi opetettiin oikein jo keskikoulussa. Ei ole mikään ollut epäselvää sen jälkeen.

Kaikki mitä keskikoulussa opetettiin fysiikasta on pitänyt paikkansa myös käytännössä, mutta yhtä väittämää minä olen alkanut epäilemään. Se mikä epäilyttää on Niels Bohrin atomiteoria. Sekin epäilys on tullut metallipuolella.

Atomin rakenne saattaakin olla aivan erilainen, kuin Bohr uskoi näkemänsä unen perusteella. Hän näki unen, jossa planeetat kiersivät aurinkoa. ja hän istui sen auringon päällä.

Hän oli illalla pohtinut atomin rakennetta. Hän päätteli, että hän näki sen rakenteen unessa. Tieteessä saattaa olla paljonkin tuollaisia unikuvia. Niihin uskominen on pöljää.

Professori on uskonut todeksi väittämät, jotka minä olen tuntenut jo yli 60 vuotta. Sitä sinä et ole koskaan noteerannut, että minä ne tiedän. Minä vaan nykyään tiedän asiasta paljon enemmän kuin tuo professori. Olen hankkinut lisätietoa viime vuosina paljon.

Lue lisää

Jatkan. On hirveän omituista uskoa niinkuin sinä uskot, että duunari on tietämätön ja tyhmä. Juuri tuollaisen äärettömän tyhmän ennakkoluulon mukaisestihan sinä olet minua koko ajan kohdellut. Se on nettiaikana aivan hirveän paha harhakuva.

Kun kirjoittaa nettihakuun minkä tahansa sanan, niin ilmestyy duunarillekkin lista, josta voi valita haluamansa sivun, Ei duunari ole nykyään sen kummemmassa asemassa kuin yliopiston professori. Se voi tietysti olla kiusallista professorille.

Monetkin oppilaat voivat tietää enemmän ja paremmin kuin professori. Nettiin on saattanut kirjoittaa asiantuntijat, jotka ovat paljon viisaampia ja tietävämpiä kuin professori, ja kaikki se tieto on duunarinkin käytettävissä.

Ne raja-aidat, joihin ainä uskot, ovat siis kaatuneet aikoja sitten. Kuka tahansa voi hankkia tietoa, joka sinulta täysin puuttuu. On tyhmää korvata puuttuva tieto omilla uskomuksillaan. Juuri niinhän sinä teet.

Minä taas olen toiminut päinvastoin, Kun kohtaan asian, jota en tunne, minä selvitän sen netistä. Sinähän et ole suostunut niin tekemään, Olet vaan sitkeästi uskonut omiin uskomuksiin. Se sinun käsityksesi absorboinnista on pelkkä uskomus.

Kun tuo käsite tuli täällä vastaan, se oli minulle vielä silloin outo. Minulla on kuitenkin kirjallisuutta ja netti käytettävissä. Monipuolisimmin sen selostaa Englantilais Suomalainen suursanakirja. Siinä on lähes 1200 sivua.

Sinä olet pystynyt vuodesta toiseen pelkkänä pöljänä lainailijana, kun taas minä olen hankkinut yhä lisää tietämystä. No sen absorboinnin suomenkielellä minä ymmärsin jo koulupoikana, kun makuuhuoneen lämmittäminen oli minun vastuullani.

Meillehän lämpöopi opetettiin koulussa juuri sellaisen tulisijan avulla. Siinä tuli heti kerralla selväksi kaikki lämpöopilliset ilmiöt. Tulen tuottama lämpöhän sitoutuu eli absorboituu tiilimassaan.

Se sitten johtuu pikkuhiljaa ulkopintaan, ja sitoutuu eli absorboituu huoneen ilmaan, joka lämmön vaikutuksesta kiertää huoneessa. Lämpöhän aiheuttaa ilmassa nosteen. Lattianrajasta virtaa nousevan ilman tilalle uutta ilmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lainailijan omituinen inttäminen jatkuu, kun ei ymmärrä oikein edes suomenkielistä tekstiä. Miksihän se suomenkieli on sinulle niin vaikkea. Minähän kysyin lääkärin kantaa nimenomaan lämmön absorbointiin, ja hän oli samaa mieltä kuin minäkin.

Minä kysyin nimenomaan häneltä, koska hänellä oli vastavalmistuneena viimeisin tieto. En siis kysynyt vanhalta hoperöltä professorilta, jota sinä lainasit. Ympäristön paineessa saatta alkaa professorikin sekoilemaan, ja uskomaan antiikkisiin oppeihin.

Sinulla on joku kummallinen harhakuva tuosta lämpösäteilystä. Millä tavalla se sinun mielestäsi poikkeaa muista lämmön siirtymis mekanismeista. Ne kaikkihan ovat erittäin tuttuja metallimiehille, ja sinä kuvittelet olevasi joku korkean tason osaaja.

Kyllä sinä olet vain pelkkä väärinymmärtäjä. Hitsarilla tai koneistajalla ei siihen väärinymmärtämiseen ole lupa langeta. Hänen on pakko ymmärtää aina oikein lämpöopilliset asiat, vaikka professori yliopistossa ymmärtäisi ne väärin.

Käytännön ammateissa on aivan pakko ymmärtää asiat aina oikein. Sinulla on joku aivan kummallinen harhakuvitelma niistä käytännön ammateista. Jos sorvari mittaa kappaleen mitat esim. 30 asteen lämpötilassa, niin tulos on väärä.

Jos kysymys on sisämitasta, niin kappale ei kenties sovikkaan paikalleen, koska se kutistuu jäähtyessään. Vaikka CNC sorvissa oli tehokas jäähdytys, niin mittasin suuremmat kappaleet uudelleen, sitten kun ne olivat jäähtyneet 20 asteeseen.

Kyllä siellä kuule tuli kaikki lämmön siirtymismekanismit erittäin tutuiksi. Siinä pöydällä se lämmin kappale säteili sen ylikääräisen lämmön ilmaan, joka absorboi sen. Sitten kun sen lämpötila oli sama kuin ympäröivän ilman, mittaustulos oli luotettava.

Jollain tavalla pahasti sekaisin on tyyppi, joka vuodesta toiseen inttää ammattilaista vastaan. Ammattilaisen kun on pakko osata asiat oikein. Miksi sinä et tätä pakkoa millään ymmärrä. Ammattilaiselle käsite absorboida opetetaan vaan suomenkielellä.

Kerrotaan, että kaikki aineet imevät itseensä ja pidättävät lämpöä. Näin se käsite suomennetaan niissä lähteissä joista olen kertonut, Siitä on suomennos myös lääketieteen sanakirjassa. Kaikki suomennokset ovat samanlaisia.

Erittäin pahasti on sekaisin, kun ei millään ymmärrä, että metallipuolellahan on aivan koko ajan kystymys lämpöopista. Minä tunnen sen nestetypestä plasmaan. Kaikki siltä väliltäkin on perin juurin tuttua. Sinulla on ainoastaan väärinymmärretty teoria.

Et ymmärrä edes sitä, mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste. Kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste.

Se merkitsee sitä, että kaikki aineet absorboivat lämpöä, koska sulamista ja kiehumista ei voi tapahtua muuten kuin sitä kautta, että aine absorboi lämpöä. Tunnetuin on jään sulaminen vedeksi, ja muuttuminen hellan lämmössä vesihöyryksi.

Lämpösäteily on vain yksi lämmön siirtymis mekanismeista. Ei sillä ole sellaista merkitystä, kuin sinä kuvittelet, kun olet omaksunut 1800 luvun opit. Silloin asiat ymmärrettiin vielä aivan väärin.

Oikein asiat oli mahdollista ymmärtää vasta sitten, kun tuli fotoniteoria. Oli siis MAHDOLLISTA ymmärtää oikein. Sitä mahdollisuutta eivät vaan kaikki tieteenalat käyttäneet hyväkseen, ja siitä johtuu nykyinen ilmastohysteria.

Juuri aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet todistavat, että sinä olet pelkkä pöljä väärinymmärtäjä etkä yhtään mitään muuta. Kyllä tuollaiset asiat metallimiehet ymmärtävät erittäin helposti, ja nykyään hitsarit suojautuvat höyrystyvältä metallilta.

Kaikilla on vyötäröllä selkäpuolella laite, joka puhaltaa maskiin suodatettua ilmaa, jotta ei tarvitsisi hengittää niitä metallihuuruja, joita hitsauksessa syntyy.

Vain hullu siis inttää metallimiestä vastaan lämmön absorboinnista. Siinä hitsauksessa kun sitä tapahtuu koko ajan. Niin tapahtuu myös koneistuksessa.

Jotenkin todella pahasti sekaisin on, kun ei millään ymmärrä, että lämpöopin tuntee nimenomaan ne, jotka on koko ajan tekemisisssä lämmön kanssa. Minulle se lämpöoppi opetettiin oikein jo keskikoulussa. Ei ole mikään ollut epäselvää sen jälkeen.

Kaikki mitä keskikoulussa opetettiin fysiikasta on pitänyt paikkansa myös käytännössä, mutta yhtä väittämää minä olen alkanut epäilemään. Se mikä epäilyttää on Niels Bohrin atomiteoria. Sekin epäilys on tullut metallipuolella.

Atomin rakenne saattaakin olla aivan erilainen, kuin Bohr uskoi näkemänsä unen perusteella. Hän näki unen, jossa planeetat kiersivät aurinkoa. ja hän istui sen auringon päällä.

Hän oli illalla pohtinut atomin rakennetta. Hän päätteli, että hän näki sen rakenteen unessa. Tieteessä saattaa olla paljonkin tuollaisia unikuvia. Niihin uskominen on pöljää.

Professori on uskonut todeksi väittämät, jotka minä olen tuntenut jo yli 60 vuotta. Sitä sinä et ole koskaan noteerannut, että minä ne tiedän. Minä vaan nykyään tiedän asiasta paljon enemmän kuin tuo professori. Olen hankkinut lisätietoa viime vuosina paljon.

Lue lisää

"Minä vaan nykyään tiedän asiasta paljon enemmän kuin tuo professori. Olen hankkinut lisätietoa viime vuosina paljon."

Voi olla nykyään mahdollista, ellet sitten usko kuoleman jälkeiseen elämään - kyseinen professori nimittäin menehtyi viime vuonna.

En laittanut tuota edellä ollutta hänen tekstinsä lainausta, joka oli parinkymmenen vuoden takaa, mutta tässä häneltä pari vuotta tuoreempi lainaus:

"Jussi Huttunen ja uutistoimittaja Lasse Nevala ovat löytäneet sujuvan tavan tuottaa uutisia. - Luen joka aamu 5-10 ulkomaisen lääketieteellisen lehden sähköisen sisällysluettelon. Näistä valikoituu neljä tai viisi artikkelia, joista Lasse kirjoittaa päivittäin vähintään kaksi uutista. Nykyinen työskentelytapa on pakottanut minut lukemaan lääketieteen uutisia enemmän kuin koskaan, ja luultavasti olen myös oppinut alasta eniten sitten opiskeluaikojen, Huttunen kertoo."

Lääketieteestä hän siis taatusti tiesi huomattavasti enemmän kuin sinä ikinä kykenet omaksumaan. Ja sama koskee aivan varmasti asiaa kuin asiaa, fysiikan perusilmiöistä ilmaston toimintaan - oma ymmärryksesi kaikesta on niin pahasti vääristynyt ja puutteellinen.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä vaan nykyään tiedän asiasta paljon enemmän kuin tuo professori. Olen hankkinut lisätietoa viime vuosina paljon."

Voi olla nykyään mahdollista, ellet sitten usko kuoleman jälkeiseen elämään - kyseinen professori nimittäin menehtyi viime vuonna.

En laittanut tuota edellä ollutta hänen tekstinsä lainausta, joka oli parinkymmenen vuoden takaa, mutta tässä häneltä pari vuotta tuoreempi lainaus:

"Jussi Huttunen ja uutistoimittaja Lasse Nevala ovat löytäneet sujuvan tavan tuottaa uutisia. - Luen joka aamu 5-10 ulkomaisen lääketieteellisen lehden sähköisen sisällysluettelon. Näistä valikoituu neljä tai viisi artikkelia, joista Lasse kirjoittaa päivittäin vähintään kaksi uutista. Nykyinen työskentelytapa on pakottanut minut lukemaan lääketieteen uutisia enemmän kuin koskaan, ja luultavasti olen myös oppinut alasta eniten sitten opiskeluaikojen, Huttunen kertoo."

Lääketieteestä hän siis taatusti tiesi huomattavasti enemmän kuin sinä ikinä kykenet omaksumaan. Ja sama koskee aivan varmasti asiaa kuin asiaa, fysiikan perusilmiöistä ilmaston toimintaan - oma ymmärryksesi kaikesta on niin pahasti vääristynyt ja puutteellinen.

Lue lisää

Ai että tekniikan tohtorinkin ymmärrys on pahasti vääristynyt ja puutteellinen. Minähän kerroin, että sen tieteen kyseenalaistamisen aloitti hän. Sinä taidat kuitenkin lukea minun tekstiäni niinkuin piru raamattua elikkä vain paikka paikoin. Siihen tuo lainailukin viittaa.

Tohtori sanoi minulle puhelimessa, että ilmasto on niin monimukainen ja kaoottinen järjestelämä, että sen ennustaminen tietokoneella on täysin mahdotonta, ja minä uskoin hänen olevan oikeassa.

Perusteluni on se että hän on monia vuosikymmeniä mallintanut tietokoneella, ja johtanut maailman suosituimman tietokonemallinnuksen kehittämistä. On siis aivan huippujätkä, ja minä seuraan aina huippuja enkä sinunkaltaisia väärinymmärtäjiä.

Lääketieteestä se proffa varmasti tiesi paljonkin enemmän kuin minä, mutta minä tarkoitinkin kaasuja ja monia muita asioita, joihin olen perehtynyt koko aikuisikäni ja ennenkaikkea viime vuosina ja jopa jo lapsuudessa.

Sinä tarkoitat fysiikkan perusilmiköillä ilmeisesti kaikkea sitä teoreettista sälää, mitä kouluissa opetetaan. Sitä on kyseenalaistanut tohtori, ja niin kyseenalaistan minäkin.

Ei teoreettiset väittämät ole muuta kuin teoreettisia väittämiä. Ei ne ole tieteellisiä totuuksia. Tieteellisesti totta on ainoastan se, mikä saadaan toimimaan myös käytännössä.

Me täällä tiedetään, että tieteessä on paljonkin oletuksia, joiden oletetaan olevan totta. Sellaisesi sitä tulee hoitoalalla. Suhtautuu kaikkeen tietoon kriittisesti.

Se mihin kaikkeen ihminen joutuu ja saa perehtyä, riippuu myös elinympäristöstä. Maalla on tapetilla erilaiset asiat kuin kaupungeissa, ja minä olen elänyt molemmissa ympäristöissä,

Ethän sinä pysty koskaan ymmärtämään oikein edes minun kirjoittamaa tekstia. Miten sinä muka sitten ymmärtäisit tiedettä. Oletko sinä koko ajan uskonut, että minä valehtelen ammattini. Minun ammateissahan on ollut aivan pakko ymmärtää tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Ai että tekniikan tohtorinkin ymmärrys on pahasti vääristynyt ja puutteellinen. Minähän kerroin, että sen tieteen kyseenalaistamisen aloitti hän. Sinä taidat kuitenkin lukea minun tekstiäni niinkuin piru raamattua elikkä vain paikka paikoin. Siihen tuo lainailukin viittaa.

Tohtori sanoi minulle puhelimessa, että ilmasto on niin monimukainen ja kaoottinen järjestelämä, että sen ennustaminen tietokoneella on täysin mahdotonta, ja minä uskoin hänen olevan oikeassa.

Perusteluni on se että hän on monia vuosikymmeniä mallintanut tietokoneella, ja johtanut maailman suosituimman tietokonemallinnuksen kehittämistä. On siis aivan huippujätkä, ja minä seuraan aina huippuja enkä sinunkaltaisia väärinymmärtäjiä.

Lääketieteestä se proffa varmasti tiesi paljonkin enemmän kuin minä, mutta minä tarkoitinkin kaasuja ja monia muita asioita, joihin olen perehtynyt koko aikuisikäni ja ennenkaikkea viime vuosina ja jopa jo lapsuudessa.

Sinä tarkoitat fysiikkan perusilmiköillä ilmeisesti kaikkea sitä teoreettista sälää, mitä kouluissa opetetaan. Sitä on kyseenalaistanut tohtori, ja niin kyseenalaistan minäkin.

Ei teoreettiset väittämät ole muuta kuin teoreettisia väittämiä. Ei ne ole tieteellisiä totuuksia. Tieteellisesti totta on ainoastan se, mikä saadaan toimimaan myös käytännössä.

Me täällä tiedetään, että tieteessä on paljonkin oletuksia, joiden oletetaan olevan totta. Sellaisesi sitä tulee hoitoalalla. Suhtautuu kaikkeen tietoon kriittisesti.

Se mihin kaikkeen ihminen joutuu ja saa perehtyä, riippuu myös elinympäristöstä. Maalla on tapetilla erilaiset asiat kuin kaupungeissa, ja minä olen elänyt molemmissa ympäristöissä,

Ethän sinä pysty koskaan ymmärtämään oikein edes minun kirjoittamaa tekstia. Miten sinä muka sitten ymmärtäisit tiedettä. Oletko sinä koko ajan uskonut, että minä valehtelen ammattini. Minun ammateissahan on ollut aivan pakko ymmärtää tiedettä.

Lue lisää

"Ai että tekniikan tohtorinkin ymmärrys on pahasti vääristynyt ja puutteellinen"

Kyseisen tekniikan tohtorin mukaan lämpö on atomien värhtelyä. Etkö muista.

Anonyymi kirjoitti:

"Ai että tekniikan tohtorinkin ymmärrys on pahasti vääristynyt ja puutteellinen"

Kyseisen tekniikan tohtorin mukaan lämpö on atomien värhtelyä. Etkö muista.

Muistan erittäin hyvin juuri tuon sinun väärinymmärryksesi. Kun kunnolla perehtyi siihen juttuun, niin tajusi, että ei se ollutkaan tohtorin uskonjulistus, niinkuin sinä väärinymmärtäjä sen tietysti ymmärsit.

Minä ja tohtorihan ollaan saman alan miehiä, ja olemme keskustelleet myös henkilökohtaisesti puhelimessa. Siinä keskustelussa tuli erittäin selvästi ilmi, kuinka kriittisesti tohtori suhtautuu tieteeseen.

Hän toi julki sen, että totta tieteessä on ainoastaan se, mikä saadaan toimimaan myös käytännössä. Ne teoriat ovat vain pelkkiä arvauksia. Niiden pohjalta voidaan tutkia asioita, mutta eivät ne ole tieteellisiä totuuksia.

Koska olin keskustellut tohtorin kanssa henkilökohtaisesti, minä ymmärsi, mitä tarkoitti se lista, jossa yhteen kohtaan sinä väärinymmärtäjä takerruit. Se oli lista asioista, joihin tieteessä uskotaan, mutta joita ei ole tieteelliseksi totuudeksi koskaan todistettu.

Tieteen tehtävä on mennä arvaus edellä. Jos näin ei olisi, niin ei tapahtuisi tieteellistä kehitystä. Sinun kaltaiset maallikot ymmärtävät tieteen aivan väärin. Ei tieteessä kaikki ole totta, mutta ei se tiedettä ymmärtäviä häiritse ollenkaan.

Arvauksetkin ovat välttämättomiä, jotta tapahtuisi kehitystä. Ne siis kuuluvat asiaan. Tohtori on vuosikymmeniä arvaillut kaikenlaista, ja mallintanut tietokoneella niitä arvauksia. ja sitten tutkinut niitä laboratoriossa.

Arvailu on siis osa tieteellistä kehitystä. Joskus se vie maaliin ja joskus ei. Jos tuollainen arvaus päätyy oppikirjoihin, niin tyhmät koulupojat kuvittelevat, että se on mullistavaa tiedettä, vaikka se ei sitä ole. Sinä olet tuollainen tyhmä koulupoika.

Minä en halveksi tiedettä, vaikka se saattaa sinusta siltä tuntua. Minä vaan ymmärrän, minkälaista tieteen kuuluu olla. Tieteessä kuuluu aina olla myös sellaisia väittämiä, jotka ovat epätosia. Tulevaisuudessa ne ehkä pystytään todistamaan totuudeksi.

Tiede on todellisuudessa niinkuin veteen piirretty viiva. Kukaan ei tiedä, mikä sen oikean sijainnin täytyy olla. Kuitenkin tiede on paras mahdollinen tapa yrittää määrittää totuuksia. Sitä parempaa tapaa ei ole keksitty.

Se joka ei suhtaudu oppimaansa tieteeseen varauksella on idiootti. Tieteessähän tapahtuu koko ajan kehitystä. Eilispäivän tiede on historiaa. Ihmisten ymmärrys tieteestä taas on voinut olla alunperinkin harhakuvitelmaa niinkuin sinulla.

Tohtori siis todellisuudessa listasi ne asiat, joita hän epäili harhakuvitelmiksi. Se käy ilmi hänen muusta tekstistään, mutta kun sinun kykysi ymmärtää tiedemiestä on aivan nolla ellei jopa miinuksen puolella. Ethän sinä koskaan ymmärrä minuakaan oikein.

On kummallista kuvitella, että on hirveän viisas, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Luetun oikein ymmärtämisessä on kuitenkin ongelmia suurella osalla lukutaitoisista. Sinä kuulut siihen joukkoon, Ei väärinymmärtäjä pysty ymmärtämään tiedettä.

Sh opistossa opetettiin, että eilispäivän tiede on eilispäivän tiedettä. Sitä jopa ylikorostettiin, että huomenna kaikki voi ollakkin toisin kuin nyt uskotaan. Siellä siis
valmistettiin muutokseen, jota väistämättä oli tulossa.

Tieteessä onkin tapahtunut hirveän suuria muutoksia sen koulutuksen jälkeen, koska lääketiede on hyödyntänyt maksimaalisesti kaikkia mahdollisia muita tieteitä. Minä olen seurannut sitä kehitystä, vaikka en ole enään vuosikymmeniin ollut alalla.

Minä olen joustavasti hylännyt vanhaa tiedettä ja omaksunut uusinta tiedettä. Sinä taas olet juuttunut sinne 1700 ja 1800 luvuille, joista lääketieteessä ei ole juuri mitään jäljellä. Ainoa menneisyyden keksintö, joka tulee lääketieteestä mieleen on injektioruisku.

Senkin toiminta on täällä ymmättetty aivan väärin, vaikka minä ymmärsin sen oikein jo lapsuuden leikeissä, Nehän olivat maalaisympäristössä lasten leikkikaluja. Opin siis jo lapsena, miten lääke saadaan injektioruiskuun.

Jos joutuu tutkimuksiin ja vaikka leikkausrobotin kynsiin. niin on hyvä ymmärtää miten homma toimii. Potilaankin on hyvä ymmärtää, miten leikkaussalissa ja teholla kaasut toimivat. Siellä ei nimittäin luoteta idioottimaiseen pelotteluun.

Siellä leikkaussalissa absorboivat lämpöä aivan kaikki kaasut, ja kun kirurgi lähettää näytepalan kasvaimesta patologian laboratorioon, niin siellä lämmön siitä absorboi nestetyppi.

Sitten patologi ottaa siitä jääleikkeen, ja laittaa sen mikroskoopin alle, ja määrittelee minkälaisesta taudista on kysymys, ja ilmoittaa tuloksen leikkasussaliin. Täällä sitten idiootit inttävät asiantuntijaa vastaan.

Hoitoalalle ei 1970 luvulla kelpuutettu idiootteja, eikä kelpuuteta nykyäänkään, vaikka valinta kriteerit ovatkin muuttuneet. 1970 kuvulla kuitenkin testattiin myös älykkyys. Hyvin koulussa pärjänneitä pingottajia saattoi siis karsiutua pois.

Niinkuin olen sanonut, niin kaasuopetus ja lämpöoppi olivat niitä yksinkertaisimpia asioita oppia. Hyväksyi vain totuudeksi sen, mitä opetettiin. Vaikka minä tunsin myös ne ilmastotieteen valheet, ei ne olleet uuden oppimisen esteenä.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan erittäin hyvin juuri tuon sinun väärinymmärryksesi. Kun kunnolla perehtyi siihen juttuun, niin tajusi, että ei se ollutkaan tohtorin uskonjulistus, niinkuin sinä väärinymmärtäjä sen tietysti ymmärsit.

Minä ja tohtorihan ollaan saman alan miehiä, ja olemme keskustelleet myös henkilökohtaisesti puhelimessa. Siinä keskustelussa tuli erittäin selvästi ilmi, kuinka kriittisesti tohtori suhtautuu tieteeseen.

Hän toi julki sen, että totta tieteessä on ainoastaan se, mikä saadaan toimimaan myös käytännössä. Ne teoriat ovat vain pelkkiä arvauksia. Niiden pohjalta voidaan tutkia asioita, mutta eivät ne ole tieteellisiä totuuksia.

Koska olin keskustellut tohtorin kanssa henkilökohtaisesti, minä ymmärsi, mitä tarkoitti se lista, jossa yhteen kohtaan sinä väärinymmärtäjä takerruit. Se oli lista asioista, joihin tieteessä uskotaan, mutta joita ei ole tieteelliseksi totuudeksi koskaan todistettu.

Tieteen tehtävä on mennä arvaus edellä. Jos näin ei olisi, niin ei tapahtuisi tieteellistä kehitystä. Sinun kaltaiset maallikot ymmärtävät tieteen aivan väärin. Ei tieteessä kaikki ole totta, mutta ei se tiedettä ymmärtäviä häiritse ollenkaan.

Arvauksetkin ovat välttämättomiä, jotta tapahtuisi kehitystä. Ne siis kuuluvat asiaan. Tohtori on vuosikymmeniä arvaillut kaikenlaista, ja mallintanut tietokoneella niitä arvauksia. ja sitten tutkinut niitä laboratoriossa.

Arvailu on siis osa tieteellistä kehitystä. Joskus se vie maaliin ja joskus ei. Jos tuollainen arvaus päätyy oppikirjoihin, niin tyhmät koulupojat kuvittelevat, että se on mullistavaa tiedettä, vaikka se ei sitä ole. Sinä olet tuollainen tyhmä koulupoika.

Minä en halveksi tiedettä, vaikka se saattaa sinusta siltä tuntua. Minä vaan ymmärrän, minkälaista tieteen kuuluu olla. Tieteessä kuuluu aina olla myös sellaisia väittämiä, jotka ovat epätosia. Tulevaisuudessa ne ehkä pystytään todistamaan totuudeksi.

Tiede on todellisuudessa niinkuin veteen piirretty viiva. Kukaan ei tiedä, mikä sen oikean sijainnin täytyy olla. Kuitenkin tiede on paras mahdollinen tapa yrittää määrittää totuuksia. Sitä parempaa tapaa ei ole keksitty.

Se joka ei suhtaudu oppimaansa tieteeseen varauksella on idiootti. Tieteessähän tapahtuu koko ajan kehitystä. Eilispäivän tiede on historiaa. Ihmisten ymmärrys tieteestä taas on voinut olla alunperinkin harhakuvitelmaa niinkuin sinulla.

Tohtori siis todellisuudessa listasi ne asiat, joita hän epäili harhakuvitelmiksi. Se käy ilmi hänen muusta tekstistään, mutta kun sinun kykysi ymmärtää tiedemiestä on aivan nolla ellei jopa miinuksen puolella. Ethän sinä koskaan ymmärrä minuakaan oikein.

On kummallista kuvitella, että on hirveän viisas, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Luetun oikein ymmärtämisessä on kuitenkin ongelmia suurella osalla lukutaitoisista. Sinä kuulut siihen joukkoon, Ei väärinymmärtäjä pysty ymmärtämään tiedettä.

Sh opistossa opetettiin, että eilispäivän tiede on eilispäivän tiedettä. Sitä jopa ylikorostettiin, että huomenna kaikki voi ollakkin toisin kuin nyt uskotaan. Siellä siis
valmistettiin muutokseen, jota väistämättä oli tulossa.

Tieteessä onkin tapahtunut hirveän suuria muutoksia sen koulutuksen jälkeen, koska lääketiede on hyödyntänyt maksimaalisesti kaikkia mahdollisia muita tieteitä. Minä olen seurannut sitä kehitystä, vaikka en ole enään vuosikymmeniin ollut alalla.

Minä olen joustavasti hylännyt vanhaa tiedettä ja omaksunut uusinta tiedettä. Sinä taas olet juuttunut sinne 1700 ja 1800 luvuille, joista lääketieteessä ei ole juuri mitään jäljellä. Ainoa menneisyyden keksintö, joka tulee lääketieteestä mieleen on injektioruisku.

Senkin toiminta on täällä ymmättetty aivan väärin, vaikka minä ymmärsin sen oikein jo lapsuuden leikeissä, Nehän olivat maalaisympäristössä lasten leikkikaluja. Opin siis jo lapsena, miten lääke saadaan injektioruiskuun.

Jos joutuu tutkimuksiin ja vaikka leikkausrobotin kynsiin. niin on hyvä ymmärtää miten homma toimii. Potilaankin on hyvä ymmärtää, miten leikkaussalissa ja teholla kaasut toimivat. Siellä ei nimittäin luoteta idioottimaiseen pelotteluun.

Siellä leikkaussalissa absorboivat lämpöä aivan kaikki kaasut, ja kun kirurgi lähettää näytepalan kasvaimesta patologian laboratorioon, niin siellä lämmön siitä absorboi nestetyppi.

Sitten patologi ottaa siitä jääleikkeen, ja laittaa sen mikroskoopin alle, ja määrittelee minkälaisesta taudista on kysymys, ja ilmoittaa tuloksen leikkasussaliin. Täällä sitten idiootit inttävät asiantuntijaa vastaan.

Hoitoalalle ei 1970 luvulla kelpuutettu idiootteja, eikä kelpuuteta nykyäänkään, vaikka valinta kriteerit ovatkin muuttuneet. 1970 kuvulla kuitenkin testattiin myös älykkyys. Hyvin koulussa pärjänneitä pingottajia saattoi siis karsiutua pois.

Niinkuin olen sanonut, niin kaasuopetus ja lämpöoppi olivat niitä yksinkertaisimpia asioita oppia. Hyväksyi vain totuudeksi sen, mitä opetettiin. Vaikka minä tunsin myös ne ilmastotieteen valheet, ei ne olleet uuden oppimisen esteenä.

Lue lisää

"Tohtori siis todellisuudessa listasi ne asiat, joita hän epäili harhakuvitelmiksi."

Mitä arvelet, minkä takia hän ei epäillyt sitä, että lämpö on atomien värähtelyä?

Kysymykseni sinulle tuolla ylempänä on edelleen vastaamatta. Kysynkö uudestaan, vai osaatko lukea?

Anonyymi kirjoitti:

Muistan erittäin hyvin juuri tuon sinun väärinymmärryksesi. Kun kunnolla perehtyi siihen juttuun, niin tajusi, että ei se ollutkaan tohtorin uskonjulistus, niinkuin sinä väärinymmärtäjä sen tietysti ymmärsit.

Minä ja tohtorihan ollaan saman alan miehiä, ja olemme keskustelleet myös henkilökohtaisesti puhelimessa. Siinä keskustelussa tuli erittäin selvästi ilmi, kuinka kriittisesti tohtori suhtautuu tieteeseen.

Hän toi julki sen, että totta tieteessä on ainoastaan se, mikä saadaan toimimaan myös käytännössä. Ne teoriat ovat vain pelkkiä arvauksia. Niiden pohjalta voidaan tutkia asioita, mutta eivät ne ole tieteellisiä totuuksia.

Koska olin keskustellut tohtorin kanssa henkilökohtaisesti, minä ymmärsi, mitä tarkoitti se lista, jossa yhteen kohtaan sinä väärinymmärtäjä takerruit. Se oli lista asioista, joihin tieteessä uskotaan, mutta joita ei ole tieteelliseksi totuudeksi koskaan todistettu.

Tieteen tehtävä on mennä arvaus edellä. Jos näin ei olisi, niin ei tapahtuisi tieteellistä kehitystä. Sinun kaltaiset maallikot ymmärtävät tieteen aivan väärin. Ei tieteessä kaikki ole totta, mutta ei se tiedettä ymmärtäviä häiritse ollenkaan.

Arvauksetkin ovat välttämättomiä, jotta tapahtuisi kehitystä. Ne siis kuuluvat asiaan. Tohtori on vuosikymmeniä arvaillut kaikenlaista, ja mallintanut tietokoneella niitä arvauksia. ja sitten tutkinut niitä laboratoriossa.

Arvailu on siis osa tieteellistä kehitystä. Joskus se vie maaliin ja joskus ei. Jos tuollainen arvaus päätyy oppikirjoihin, niin tyhmät koulupojat kuvittelevat, että se on mullistavaa tiedettä, vaikka se ei sitä ole. Sinä olet tuollainen tyhmä koulupoika.

Minä en halveksi tiedettä, vaikka se saattaa sinusta siltä tuntua. Minä vaan ymmärrän, minkälaista tieteen kuuluu olla. Tieteessä kuuluu aina olla myös sellaisia väittämiä, jotka ovat epätosia. Tulevaisuudessa ne ehkä pystytään todistamaan totuudeksi.

Tiede on todellisuudessa niinkuin veteen piirretty viiva. Kukaan ei tiedä, mikä sen oikean sijainnin täytyy olla. Kuitenkin tiede on paras mahdollinen tapa yrittää määrittää totuuksia. Sitä parempaa tapaa ei ole keksitty.

Se joka ei suhtaudu oppimaansa tieteeseen varauksella on idiootti. Tieteessähän tapahtuu koko ajan kehitystä. Eilispäivän tiede on historiaa. Ihmisten ymmärrys tieteestä taas on voinut olla alunperinkin harhakuvitelmaa niinkuin sinulla.

Tohtori siis todellisuudessa listasi ne asiat, joita hän epäili harhakuvitelmiksi. Se käy ilmi hänen muusta tekstistään, mutta kun sinun kykysi ymmärtää tiedemiestä on aivan nolla ellei jopa miinuksen puolella. Ethän sinä koskaan ymmärrä minuakaan oikein.

On kummallista kuvitella, että on hirveän viisas, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Luetun oikein ymmärtämisessä on kuitenkin ongelmia suurella osalla lukutaitoisista. Sinä kuulut siihen joukkoon, Ei väärinymmärtäjä pysty ymmärtämään tiedettä.

Sh opistossa opetettiin, että eilispäivän tiede on eilispäivän tiedettä. Sitä jopa ylikorostettiin, että huomenna kaikki voi ollakkin toisin kuin nyt uskotaan. Siellä siis
valmistettiin muutokseen, jota väistämättä oli tulossa.

Tieteessä onkin tapahtunut hirveän suuria muutoksia sen koulutuksen jälkeen, koska lääketiede on hyödyntänyt maksimaalisesti kaikkia mahdollisia muita tieteitä. Minä olen seurannut sitä kehitystä, vaikka en ole enään vuosikymmeniin ollut alalla.

Minä olen joustavasti hylännyt vanhaa tiedettä ja omaksunut uusinta tiedettä. Sinä taas olet juuttunut sinne 1700 ja 1800 luvuille, joista lääketieteessä ei ole juuri mitään jäljellä. Ainoa menneisyyden keksintö, joka tulee lääketieteestä mieleen on injektioruisku.

Senkin toiminta on täällä ymmättetty aivan väärin, vaikka minä ymmärsin sen oikein jo lapsuuden leikeissä, Nehän olivat maalaisympäristössä lasten leikkikaluja. Opin siis jo lapsena, miten lääke saadaan injektioruiskuun.

Jos joutuu tutkimuksiin ja vaikka leikkausrobotin kynsiin. niin on hyvä ymmärtää miten homma toimii. Potilaankin on hyvä ymmärtää, miten leikkaussalissa ja teholla kaasut toimivat. Siellä ei nimittäin luoteta idioottimaiseen pelotteluun.

Siellä leikkaussalissa absorboivat lämpöä aivan kaikki kaasut, ja kun kirurgi lähettää näytepalan kasvaimesta patologian laboratorioon, niin siellä lämmön siitä absorboi nestetyppi.

Sitten patologi ottaa siitä jääleikkeen, ja laittaa sen mikroskoopin alle, ja määrittelee minkälaisesta taudista on kysymys, ja ilmoittaa tuloksen leikkasussaliin. Täällä sitten idiootit inttävät asiantuntijaa vastaan.

Hoitoalalle ei 1970 luvulla kelpuutettu idiootteja, eikä kelpuuteta nykyäänkään, vaikka valinta kriteerit ovatkin muuttuneet. 1970 kuvulla kuitenkin testattiin myös älykkyys. Hyvin koulussa pärjänneitä pingottajia saattoi siis karsiutua pois.

Niinkuin olen sanonut, niin kaasuopetus ja lämpöoppi olivat niitä yksinkertaisimpia asioita oppia. Hyväksyi vain totuudeksi sen, mitä opetettiin. Vaikka minä tunsin myös ne ilmastotieteen valheet, ei ne olleet uuden oppimisen esteenä.

Lue lisää

"Sinä taas olet juuttunut sinne 1700 ja 1800 luvuille."

Muistatko, kun tohtorisi selitti kuinka kaikki asuntojen lämpötalouteen tarvitava teoria on ollut tiedossa jo 1800 luvulla, jolloin termodynamiikan säännöt keksittiin yhdistämällä 1700 ja 1800 lukujen oppeja.

Eli ei siihen mitään fotoniteoriaa tarvittu. Kaikki tarvittava tieto oli jo 1800 luvulla.

Mitä lämpöön atomien värähtelynä tulee, ko. tohtori totesi sen, minkä jokainen fyysikko, insinööri ja kunnolla koulunsa käynyt reipas nuorukainen osaisi todeta. Lämpö on kiinteissä aineissa atomien värähtelyä sekä nesteissä ja kaasuissa myös molekyylien värähtelyä.

Missään ei opeteta muuta tietoa lämpöopista, koska sellaista ei ole. Omat vastakkaiset väitteesi ovat dementiasi luomia harhoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä taas olet juuttunut sinne 1700 ja 1800 luvuille."

Muistatko, kun tohtorisi selitti kuinka kaikki asuntojen lämpötalouteen tarvitava teoria on ollut tiedossa jo 1800 luvulla, jolloin termodynamiikan säännöt keksittiin yhdistämällä 1700 ja 1800 lukujen oppeja.

Eli ei siihen mitään fotoniteoriaa tarvittu. Kaikki tarvittava tieto oli jo 1800 luvulla.

Mitä lämpöön atomien värähtelynä tulee, ko. tohtori totesi sen, minkä jokainen fyysikko, insinööri ja kunnolla koulunsa käynyt reipas nuorukainen osaisi todeta. Lämpö on kiinteissä aineissa atomien värähtelyä sekä nesteissä ja kaasuissa myös molekyylien värähtelyä.

Missään ei opeteta muuta tietoa lämpöopista, koska sellaista ei ole. Omat vastakkaiset väitteesi ovat dementiasi luomia harhoja.

Lue lisää

Kyllä se dementia on sinulla itselläsi. Olet niinkuin lahkolainen uskonkiihkoilija, joka luottaa vain vanhimpiin oppeihin. Sinun näkökulmastasi 1800 luvun jälkeen tieteessä ei ole tapahtunut mitään kehitystä. Pysähtyikö tieteen kehitys todellakin vuonna 1900.

Ei muuten pysähtynyt, mutta sinä pysähdyit, ja taannuit sinne menneille vuosisadoille Sen takia et pysty ymmärtämään sitä, mitä tohtori, joka on aina ollut tieteen eturintamassa. tarkoitti listallaan, joka on hänen kotisivullaan.

Sinä et pysty ymmärtämään asioita sillä tavalla, kuin todella korkeasti oppinut on tarkoittanut, että teksti pitäisi ymmärtää. Olet siihen aivan liian tyhmä. Se tohtori on hirveän paljon korkeammalla älyllisellä tasolla kuin sinä papparainen.

Hän on tarkoittanut, että se suhteellisen pitkä teksti pitää ymmärtää yhtenä asiakokonaisuutena. Sinä et ole pystynyt sellaiseen ikinä. Jo muutaman lauseen asiakokonaisuus jumittaa sinun pääkoppasi, ja ymmärrät sen täysin väärin.

Se tohtori on tehnyt tiedettä monia vuosikymmeniä, ja sinä olet vain apinoinut kaikista vanhimpia tietoja. Tohtori on siis mennyt eteenpäin, ja sinä olet mennyt taaksepäin.

Ongelmana korkeasti oppineiden, ja koko ajan eteenpäin menneiden kirjoittamassa tekstissä on se, että he aina vaistomaisesti kirjoittavat sillä tavalla, kuin lukijatkin olisivat heidän tasollaan. He kirjoittavat siis vertaisilleen eikä sinunkaltaisille.

Kun keskutelin tohtorin kanssa puhelimessa, minulla oli tilaisuus määrittää hänen tasonsa. Minä määritin sen tason äärimmäiseksi huipuksi, ja olen sitten perehtynyt hänen kirjoituksiinsa sen mukaisesti, että sitä asiakokonaisuutta on pikkusen vaikea hahmottaa.

Minä luin sen tekstin, jossa oli lista tieteen uskomuksista. läpi kolme kertaa, koska ymmärsin, että siinä oli haudattuna jotakin sellaista, mitä ei välttämättä heti ymmärrä oikein.

Minä ymmärsin, mikä hänen tarkoituksensa oli, mutta sinä ymmärsit tapasi mukaan täysin väärin. Sinä etsit koko ajan tukea vain omalle maailmankuvallesi. Minä taas etsin siitä tekstistä sitä, että mikä on tohtorin maailmankuva.

Sehän oli jo puhelinkeskustelussa paljastunnut, että tohtorin maailmankuva poikkeaa hyvin radikaalisti siitä, mitä se useimmilla muilla on. Minä olen kuitenkin saman alan miehiä, joten ymmärsimme kyllä toisiamme erittäin hyvin.

Muutenkin minä olen käynyt pitkiä puhelinkeskusteluita korkeasti oppineiden kanssa. Melkoista hourimista on taas tuo sinun kommenttisi, kun kuvittelet olevasi tieteen huippuosaaja. Syntyikö kaasuteollisuus muka jo 1700 luvulla.

Ei syntynyt. Tarvittiin fotoniteoria, jotta ymmärrettiin, kuinka kaasuja on mahdollista nestetyttää ja kuljettaa ja varastoida nestemäisenä. Sinä et ollenkaan ymmärrä fotoniteorian merkitystä tuollaisessa toiminnassa, koska sinä elät 1800 lukua.

Tuo viimeinen lauseesi todistaa, että et sinä tule ikinä mitään ymmärtämäänkään. Kun 1900 luvun opit omaksuneet ovat sinun mielestäsi pelkkiä dementikkoja, niin eihän tuolla asenteella voi mitään nykyajan tietämystä ikinä oppia.

Minä taas olen oppinut hetkessä sen nykyajan tietämyksen, jota sinä et opi ollenkaan, Siellä ne kaasut sairaalassa edelleen imevät itseensä lämpöä elikkä fotoneita, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään. Siellä on se todellisuus. josta sinä et tiedä yhtään mitään.

Se sinussa onkin kummallista, että kun yrittää sinulle selittää sitä todellisuutta, jota sinä et ollenkaan tunne, niin on muka dementikko.

Mikä on tehnyt ihmisen tuollaiseksi idiootiksi, että ei millään ymmärrä, että tässä nykyajan maailmassa on sellaisiakin todellisuuksia, joita sinä et tunne ollenkaan.

Ei ollut 1700 eikä vielä 1800 luvullakaan nykyaikaista sairaalamaailmaa olemassa. Jotta se saatiin luotua, tarvittiin valtava määrä tieteellistä tutkimusta. joka tuotti aivan uudenlaista tuetoa.

Minä tunnen sen sairaalamaailman. Sinulla on siitä pelkkiä harhakuvitelmia. Ymmärrettiinkö muka 1700 luvulla sairaaloiden kaasunkäyttöä. Sellainenhan oli mahdollista vasta 1930 luvulla. Ei siitä siis ymmärretty mitään 1800 luvullakaan.

Miksi sinä et ymmärrä, että on aloja, joilla on jopa pakko hylätä vanhaa tietoa, koska se onkin paljastunut vääräksi tai tilanteeseen sopimattomaksi. Sinä varmaan rakentaisit laivankin niinkuin Titanik rakennettiin, Sehän koottiin niiteillä.

Hitsausmenetelmät keksittiin vasta 1900 luvulla, ja alkoivat yleistyä laivanrakennuksessa. Minä olen saanut myös laivanrakentaja koulutuksen, ja minä sain siltä kurssilta kiitettävän todistuksen.

Sinä idiootti et ole vuosissa oppinut ymmärtämään, että ei kuule kiitettävän todistuksen saanut ole ymmärtänyt väärin yksinkertaisia perusasioita.

Kyllä ne on ymmärretty väärin niillä sinun jumaloimilla menneillä vuosisadoilla. Sen jälkeen tiede ja teknologia on kehittynyt hurjan paljon. Siitä kehityksestä sinä et ymmärrä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se dementia on sinulla itselläsi. Olet niinkuin lahkolainen uskonkiihkoilija, joka luottaa vain vanhimpiin oppeihin. Sinun näkökulmastasi 1800 luvun jälkeen tieteessä ei ole tapahtunut mitään kehitystä. Pysähtyikö tieteen kehitys todellakin vuonna 1900.

Ei muuten pysähtynyt, mutta sinä pysähdyit, ja taannuit sinne menneille vuosisadoille Sen takia et pysty ymmärtämään sitä, mitä tohtori, joka on aina ollut tieteen eturintamassa. tarkoitti listallaan, joka on hänen kotisivullaan.

Sinä et pysty ymmärtämään asioita sillä tavalla, kuin todella korkeasti oppinut on tarkoittanut, että teksti pitäisi ymmärtää. Olet siihen aivan liian tyhmä. Se tohtori on hirveän paljon korkeammalla älyllisellä tasolla kuin sinä papparainen.

Hän on tarkoittanut, että se suhteellisen pitkä teksti pitää ymmärtää yhtenä asiakokonaisuutena. Sinä et ole pystynyt sellaiseen ikinä. Jo muutaman lauseen asiakokonaisuus jumittaa sinun pääkoppasi, ja ymmärrät sen täysin väärin.

Se tohtori on tehnyt tiedettä monia vuosikymmeniä, ja sinä olet vain apinoinut kaikista vanhimpia tietoja. Tohtori on siis mennyt eteenpäin, ja sinä olet mennyt taaksepäin.

Ongelmana korkeasti oppineiden, ja koko ajan eteenpäin menneiden kirjoittamassa tekstissä on se, että he aina vaistomaisesti kirjoittavat sillä tavalla, kuin lukijatkin olisivat heidän tasollaan. He kirjoittavat siis vertaisilleen eikä sinunkaltaisille.

Kun keskutelin tohtorin kanssa puhelimessa, minulla oli tilaisuus määrittää hänen tasonsa. Minä määritin sen tason äärimmäiseksi huipuksi, ja olen sitten perehtynyt hänen kirjoituksiinsa sen mukaisesti, että sitä asiakokonaisuutta on pikkusen vaikea hahmottaa.

Minä luin sen tekstin, jossa oli lista tieteen uskomuksista. läpi kolme kertaa, koska ymmärsin, että siinä oli haudattuna jotakin sellaista, mitä ei välttämättä heti ymmärrä oikein.

Minä ymmärsin, mikä hänen tarkoituksensa oli, mutta sinä ymmärsit tapasi mukaan täysin väärin. Sinä etsit koko ajan tukea vain omalle maailmankuvallesi. Minä taas etsin siitä tekstistä sitä, että mikä on tohtorin maailmankuva.

Sehän oli jo puhelinkeskustelussa paljastunnut, että tohtorin maailmankuva poikkeaa hyvin radikaalisti siitä, mitä se useimmilla muilla on. Minä olen kuitenkin saman alan miehiä, joten ymmärsimme kyllä toisiamme erittäin hyvin.

Muutenkin minä olen käynyt pitkiä puhelinkeskusteluita korkeasti oppineiden kanssa. Melkoista hourimista on taas tuo sinun kommenttisi, kun kuvittelet olevasi tieteen huippuosaaja. Syntyikö kaasuteollisuus muka jo 1700 luvulla.

Ei syntynyt. Tarvittiin fotoniteoria, jotta ymmärrettiin, kuinka kaasuja on mahdollista nestetyttää ja kuljettaa ja varastoida nestemäisenä. Sinä et ollenkaan ymmärrä fotoniteorian merkitystä tuollaisessa toiminnassa, koska sinä elät 1800 lukua.

Tuo viimeinen lauseesi todistaa, että et sinä tule ikinä mitään ymmärtämäänkään. Kun 1900 luvun opit omaksuneet ovat sinun mielestäsi pelkkiä dementikkoja, niin eihän tuolla asenteella voi mitään nykyajan tietämystä ikinä oppia.

Minä taas olen oppinut hetkessä sen nykyajan tietämyksen, jota sinä et opi ollenkaan, Siellä ne kaasut sairaalassa edelleen imevät itseensä lämpöä elikkä fotoneita, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään. Siellä on se todellisuus. josta sinä et tiedä yhtään mitään.

Se sinussa onkin kummallista, että kun yrittää sinulle selittää sitä todellisuutta, jota sinä et ollenkaan tunne, niin on muka dementikko.

Mikä on tehnyt ihmisen tuollaiseksi idiootiksi, että ei millään ymmärrä, että tässä nykyajan maailmassa on sellaisiakin todellisuuksia, joita sinä et tunne ollenkaan.

Ei ollut 1700 eikä vielä 1800 luvullakaan nykyaikaista sairaalamaailmaa olemassa. Jotta se saatiin luotua, tarvittiin valtava määrä tieteellistä tutkimusta. joka tuotti aivan uudenlaista tuetoa.

Minä tunnen sen sairaalamaailman. Sinulla on siitä pelkkiä harhakuvitelmia. Ymmärrettiinkö muka 1700 luvulla sairaaloiden kaasunkäyttöä. Sellainenhan oli mahdollista vasta 1930 luvulla. Ei siitä siis ymmärretty mitään 1800 luvullakaan.

Miksi sinä et ymmärrä, että on aloja, joilla on jopa pakko hylätä vanhaa tietoa, koska se onkin paljastunut vääräksi tai tilanteeseen sopimattomaksi. Sinä varmaan rakentaisit laivankin niinkuin Titanik rakennettiin, Sehän koottiin niiteillä.

Hitsausmenetelmät keksittiin vasta 1900 luvulla, ja alkoivat yleistyä laivanrakennuksessa. Minä olen saanut myös laivanrakentaja koulutuksen, ja minä sain siltä kurssilta kiitettävän todistuksen.

Sinä idiootti et ole vuosissa oppinut ymmärtämään, että ei kuule kiitettävän todistuksen saanut ole ymmärtänyt väärin yksinkertaisia perusasioita.

Kyllä ne on ymmärretty väärin niillä sinun jumaloimilla menneillä vuosisadoilla. Sen jälkeen tiede ja teknologia on kehittynyt hurjan paljon. Siitä kehityksestä sinä et ymmärrä yhtään mitään.

Lue lisää

Tohtorinkin mielestä lämpö on atomien liikettä. Sinulta on kysytty - ja tullaan kysymään edelleen niin kauan että vastaat - miksi olet eri mieltä tohtorisi kanssa. Mikä ihme siinä vastaamisessa on niin vaikeaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tohtorinkin mielestä lämpö on atomien liikettä. Sinulta on kysytty - ja tullaan kysymään edelleen niin kauan että vastaat - miksi olet eri mieltä tohtorisi kanssa. Mikä ihme siinä vastaamisessa on niin vaikeaa?

Lue lisää

Sinulla on tuossa luetun ymmärtämisessä erittäin paha ongelma. Taidat uskoa, että tiedemies ei voi olla tiedekriitikko. Se tohtori on kuitenkin sekä tiedemies että tiedekriitikko.

Ei ole ollenkaan harvinaista, että tiedemies suhtautuu tieteeseen kriittisesti. Se on pikemminkin yleistä kuin harvinaista. Minulle se kriittisyys paljastui sekä parissa hänen kirjoittamassaan kolumnissa että myös puhelinkeskustelussa.

Ne kolumnit olivat tiedekritiikkiä ja sitä kritiikkiä tuli myös puhelinkeskustelussa. En siis ole tohtorin kanssa eri mieltä vaikka sinä sellaista hourit. Sen puhelinkeskustelun pohjalta minä ymmärrän hänet oikein, ja sinä aina väärin.

Sinä uskot, että tieteessä ei kertakaikkiaan voi olla virheitä. Roineen kanta taas oli aivan päinvastainen. Se kanta tulee yleensä ilmi myös tiededokumenteissa telkkarissa. Ei tieteentekijät jumaloi tiedettä. Sitä jumaloivat tyhmät maallikot.

Tieteentekijät etsivät tieteestä virheitä ja korjaavat niitä. Niin sitten tiede taas pikkusen kehittyy. Yleensä maallikko ei huomaa ollenkaan sitä kehitystä. Sinä et pysty ymmärtämään tiedemiestä ollenkaan. Niiden jutut ovat sinulle aivan utopiaa.

Se Roineen kirjoitushan oli tarkoituksellisesti ryhmitelty sillä tavalla, että ensin oli alkuteksti, sitten oli luettelo asioista, joihin tieteessä uskotaan, ja sitten oli lopputeksti, jossa Roine otti kantaa siihen luetteloon.

Kyllä se Roineen kanta oli aivan sama, mikä tuli puhelinkeskustelussakin ilmi. Se oli sama kuin minullakin. Ei siis ole ristiriitaa Roineen ja minun välillä.

Me molemmat suhtaudutaan tieteeseen kriittisesti, ja kumpaakaan meistä sinä et ikinä pysty ymmärtämään oikein, mutta me ymmärretään kyllä toisiamme. Luettelon alussa oli: Tähän me uskomme. Sinä et ollenkaan ymmärtänyt noiden sanojen merkitystä.

Nuo sanat ilmaisivat, että kysymys asioista, joihin tieteessä uskotaan, mutta joita ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan totuudeksi. Tieteessä on paljon sellaisia asioita. Niitä täytyy olla tieteessä. Se on aivan normaalia, että tieteessä on myös uskomuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on tuossa luetun ymmärtämisessä erittäin paha ongelma. Taidat uskoa, että tiedemies ei voi olla tiedekriitikko. Se tohtori on kuitenkin sekä tiedemies että tiedekriitikko.

Ei ole ollenkaan harvinaista, että tiedemies suhtautuu tieteeseen kriittisesti. Se on pikemminkin yleistä kuin harvinaista. Minulle se kriittisyys paljastui sekä parissa hänen kirjoittamassaan kolumnissa että myös puhelinkeskustelussa.

Ne kolumnit olivat tiedekritiikkiä ja sitä kritiikkiä tuli myös puhelinkeskustelussa. En siis ole tohtorin kanssa eri mieltä vaikka sinä sellaista hourit. Sen puhelinkeskustelun pohjalta minä ymmärrän hänet oikein, ja sinä aina väärin.

Sinä uskot, että tieteessä ei kertakaikkiaan voi olla virheitä. Roineen kanta taas oli aivan päinvastainen. Se kanta tulee yleensä ilmi myös tiededokumenteissa telkkarissa. Ei tieteentekijät jumaloi tiedettä. Sitä jumaloivat tyhmät maallikot.

Tieteentekijät etsivät tieteestä virheitä ja korjaavat niitä. Niin sitten tiede taas pikkusen kehittyy. Yleensä maallikko ei huomaa ollenkaan sitä kehitystä. Sinä et pysty ymmärtämään tiedemiestä ollenkaan. Niiden jutut ovat sinulle aivan utopiaa.

Se Roineen kirjoitushan oli tarkoituksellisesti ryhmitelty sillä tavalla, että ensin oli alkuteksti, sitten oli luettelo asioista, joihin tieteessä uskotaan, ja sitten oli lopputeksti, jossa Roine otti kantaa siihen luetteloon.

Kyllä se Roineen kanta oli aivan sama, mikä tuli puhelinkeskustelussakin ilmi. Se oli sama kuin minullakin. Ei siis ole ristiriitaa Roineen ja minun välillä.

Me molemmat suhtaudutaan tieteeseen kriittisesti, ja kumpaakaan meistä sinä et ikinä pysty ymmärtämään oikein, mutta me ymmärretään kyllä toisiamme. Luettelon alussa oli: Tähän me uskomme. Sinä et ollenkaan ymmärtänyt noiden sanojen merkitystä.

Nuo sanat ilmaisivat, että kysymys asioista, joihin tieteessä uskotaan, mutta joita ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan totuudeksi. Tieteessä on paljon sellaisia asioita. Niitä täytyy olla tieteessä. Se on aivan normaalia, että tieteessä on myös uskomuksia.

Lue lisää

Edelleen odotan vastaustasi kysymykseeni, miksi olet tohtorisi kanssa eri mieltä siitä, mitä lämpö on. Taidat luulla nyt vastanneesi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on tuossa luetun ymmärtämisessä erittäin paha ongelma. Taidat uskoa, että tiedemies ei voi olla tiedekriitikko. Se tohtori on kuitenkin sekä tiedemies että tiedekriitikko.

Ei ole ollenkaan harvinaista, että tiedemies suhtautuu tieteeseen kriittisesti. Se on pikemminkin yleistä kuin harvinaista. Minulle se kriittisyys paljastui sekä parissa hänen kirjoittamassaan kolumnissa että myös puhelinkeskustelussa.

Ne kolumnit olivat tiedekritiikkiä ja sitä kritiikkiä tuli myös puhelinkeskustelussa. En siis ole tohtorin kanssa eri mieltä vaikka sinä sellaista hourit. Sen puhelinkeskustelun pohjalta minä ymmärrän hänet oikein, ja sinä aina väärin.

Sinä uskot, että tieteessä ei kertakaikkiaan voi olla virheitä. Roineen kanta taas oli aivan päinvastainen. Se kanta tulee yleensä ilmi myös tiededokumenteissa telkkarissa. Ei tieteentekijät jumaloi tiedettä. Sitä jumaloivat tyhmät maallikot.

Tieteentekijät etsivät tieteestä virheitä ja korjaavat niitä. Niin sitten tiede taas pikkusen kehittyy. Yleensä maallikko ei huomaa ollenkaan sitä kehitystä. Sinä et pysty ymmärtämään tiedemiestä ollenkaan. Niiden jutut ovat sinulle aivan utopiaa.

Se Roineen kirjoitushan oli tarkoituksellisesti ryhmitelty sillä tavalla, että ensin oli alkuteksti, sitten oli luettelo asioista, joihin tieteessä uskotaan, ja sitten oli lopputeksti, jossa Roine otti kantaa siihen luetteloon.

Kyllä se Roineen kanta oli aivan sama, mikä tuli puhelinkeskustelussakin ilmi. Se oli sama kuin minullakin. Ei siis ole ristiriitaa Roineen ja minun välillä.

Me molemmat suhtaudutaan tieteeseen kriittisesti, ja kumpaakaan meistä sinä et ikinä pysty ymmärtämään oikein, mutta me ymmärretään kyllä toisiamme. Luettelon alussa oli: Tähän me uskomme. Sinä et ollenkaan ymmärtänyt noiden sanojen merkitystä.

Nuo sanat ilmaisivat, että kysymys asioista, joihin tieteessä uskotaan, mutta joita ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan totuudeksi. Tieteessä on paljon sellaisia asioita. Niitä täytyy olla tieteessä. Se on aivan normaalia, että tieteessä on myös uskomuksia.

Lue lisää

Tässä Roineen käösitys 1800 luvun termodynamiikan tietämyksestä. Blogi lokakuu 2022:

"Energian häviämättömyyden laki on löydetty jo 1842...
Willard Gibbs yhdisti aikaisempien tiedemiesten havainnot aineen ja energian käyttäytymisestä neljään termodynamiikan peruslakiin 1870. Kaikki toimivat energiansäästökeinot voidaan johtaa näistä neljästä termodynamiikan pääsäännöstä."

Kaikki tarvittava tiedettiin jo 1800 luvulla. i termodynamiikan ymmärtämiseen fotonietorioita tarvita, eikä muutakaan 1900 luvun fysiikkaa ainakaan tohtori Roineen mukaan.

Väite, ettei Roine uskoisi lämmön olevan atomien värähtelyä, on hätäpaskaselitys. Roine uskoo niin ja kaikki maailman fyysikot uskovat. Olit siinäkin väärässä kuten 1800 luvun fyysioiden lämpöopin tietämyksessäkin ja nyt yrität vääristellä Roineen kirjoituksia. Lista oli juuri sitä, mitä Roine itse pitää oikeana.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on tuossa luetun ymmärtämisessä erittäin paha ongelma. Taidat uskoa, että tiedemies ei voi olla tiedekriitikko. Se tohtori on kuitenkin sekä tiedemies että tiedekriitikko.

Ei ole ollenkaan harvinaista, että tiedemies suhtautuu tieteeseen kriittisesti. Se on pikemminkin yleistä kuin harvinaista. Minulle se kriittisyys paljastui sekä parissa hänen kirjoittamassaan kolumnissa että myös puhelinkeskustelussa.

Ne kolumnit olivat tiedekritiikkiä ja sitä kritiikkiä tuli myös puhelinkeskustelussa. En siis ole tohtorin kanssa eri mieltä vaikka sinä sellaista hourit. Sen puhelinkeskustelun pohjalta minä ymmärrän hänet oikein, ja sinä aina väärin.

Sinä uskot, että tieteessä ei kertakaikkiaan voi olla virheitä. Roineen kanta taas oli aivan päinvastainen. Se kanta tulee yleensä ilmi myös tiededokumenteissa telkkarissa. Ei tieteentekijät jumaloi tiedettä. Sitä jumaloivat tyhmät maallikot.

Tieteentekijät etsivät tieteestä virheitä ja korjaavat niitä. Niin sitten tiede taas pikkusen kehittyy. Yleensä maallikko ei huomaa ollenkaan sitä kehitystä. Sinä et pysty ymmärtämään tiedemiestä ollenkaan. Niiden jutut ovat sinulle aivan utopiaa.

Se Roineen kirjoitushan oli tarkoituksellisesti ryhmitelty sillä tavalla, että ensin oli alkuteksti, sitten oli luettelo asioista, joihin tieteessä uskotaan, ja sitten oli lopputeksti, jossa Roine otti kantaa siihen luetteloon.

Kyllä se Roineen kanta oli aivan sama, mikä tuli puhelinkeskustelussakin ilmi. Se oli sama kuin minullakin. Ei siis ole ristiriitaa Roineen ja minun välillä.

Me molemmat suhtaudutaan tieteeseen kriittisesti, ja kumpaakaan meistä sinä et ikinä pysty ymmärtämään oikein, mutta me ymmärretään kyllä toisiamme. Luettelon alussa oli: Tähän me uskomme. Sinä et ollenkaan ymmärtänyt noiden sanojen merkitystä.

Nuo sanat ilmaisivat, että kysymys asioista, joihin tieteessä uskotaan, mutta joita ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan totuudeksi. Tieteessä on paljon sellaisia asioita. Niitä täytyy olla tieteessä. Se on aivan normaalia, että tieteessä on myös uskomuksia.

Lue lisää

<< En siis ole tohtorin kanssa eri mieltä vaikka sinä sellaista hourit. >>

Heh, olet ihan jokaisen tohtorin, professorin ja käytännössä jokaisen tieteestä jotain ymmärtävän kanssa eri mieltä. Kukaan tiedettä tunteva ei selitä esim. uskovansa atomien paisuvan hetkessä monikertaiseksi kooltaan kun olomuoto muuttuu. Eikä liioin omiin ad hocein mukautuvista fotoneista tms.

<< Sinä uskot, että tieteessä ei kertakaikkiaan voi olla virheitä. >>

Niin no, voihan siellä olla virheitä - ja useissa tapauksissa onkin kun vaikkapa evoluutiohistoria tarkentuu uusien löydösten myötä. Kuitenkaan mikään valtateoria ei ole osoittautunut virheelliseksi ainakaan sataan vuoteen. Jokainen tieteellinen teoria on erittäin lujasti todisteellinen. Ei ne ole mitenkään kyseenalaisia.

Nyt sinulla on malka omassa silmässä. Sinulla ei käy mielessäsikään, että se sinun "teoriasi" voisi olla virheellinen. Se kuitenkin on nimenomaan sinun itseksi sepittämä tarina ilman todisteita mukamas kuvaamaan todellista maailmaa. On se kumma, ettei siinä voi olla ainoatakaan virhettä vaikka se nimenomaan ei ole tieteellinen (vaan huomattavasti tieteellistä teoriaa epäluotettavampi uskottelu).

Muistutan edelleen, että kaltaisiasi kuvittelijoita on vaikka millä mitalla: moni asiaa tuntematon kuvittelee, että joku tieteellinen teoria olisi väärässä. Kuitenkaan maailmanhistoria ei tunne ainoatakaan kaltaistasi kouluttamatonta tee-se-itse-"tiedemiestä", joka olisi todella kyennyt osoittamaan tieteellistä teoriaa virheelliseksi. Kaikkien kuvitelmat ovat olleet vaan megalomaanisia sekoiluja. Olet siinä ryhmässä.

Anonyymi kirjoitti:

<< En siis ole tohtorin kanssa eri mieltä vaikka sinä sellaista hourit. >>

Heh, olet ihan jokaisen tohtorin, professorin ja käytännössä jokaisen tieteestä jotain ymmärtävän kanssa eri mieltä. Kukaan tiedettä tunteva ei selitä esim. uskovansa atomien paisuvan hetkessä monikertaiseksi kooltaan kun olomuoto muuttuu. Eikä liioin omiin ad hocein mukautuvista fotoneista tms.

<< Sinä uskot, että tieteessä ei kertakaikkiaan voi olla virheitä. >>

Niin no, voihan siellä olla virheitä - ja useissa tapauksissa onkin kun vaikkapa evoluutiohistoria tarkentuu uusien löydösten myötä. Kuitenkaan mikään valtateoria ei ole osoittautunut virheelliseksi ainakaan sataan vuoteen. Jokainen tieteellinen teoria on erittäin lujasti todisteellinen. Ei ne ole mitenkään kyseenalaisia.

Nyt sinulla on malka omassa silmässä. Sinulla ei käy mielessäsikään, että se sinun "teoriasi" voisi olla virheellinen. Se kuitenkin on nimenomaan sinun itseksi sepittämä tarina ilman todisteita mukamas kuvaamaan todellista maailmaa. On se kumma, ettei siinä voi olla ainoatakaan virhettä vaikka se nimenomaan ei ole tieteellinen (vaan huomattavasti tieteellistä teoriaa epäluotettavampi uskottelu).

Muistutan edelleen, että kaltaisiasi kuvittelijoita on vaikka millä mitalla: moni asiaa tuntematon kuvittelee, että joku tieteellinen teoria olisi väärässä. Kuitenkaan maailmanhistoria ei tunne ainoatakaan kaltaistasi kouluttamatonta tee-se-itse-"tiedemiestä", joka olisi todella kyennyt osoittamaan tieteellistä teoriaa virheelliseksi. Kaikkien kuvitelmat ovat olleet vaan megalomaanisia sekoiluja. Olet siinä ryhmässä.

Lue lisää

Mielenkiinnosta kysyn: tälle latvalaholle on selitetty asioita n. tuhannen eri ihmisen toimesta yli kuuden vuoden ajan. Ja hän on ainoastaan vajonnut syvemmälle harhaisiin kuvitelmiinsa. Miksi luulet että sinä olisit se, joka toisi järjen valon tälle dementoituneelle horisijalle?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiinnosta kysyn: tälle latvalaholle on selitetty asioita n. tuhannen eri ihmisen toimesta yli kuuden vuoden ajan. Ja hän on ainoastaan vajonnut syvemmälle harhaisiin kuvitelmiinsa. Miksi luulet että sinä olisit se, joka toisi järjen valon tälle dementoituneelle horisijalle?

Lue lisää

Muista, että ihan vaan viihdettä tällaiselle palstalle kirjoittaminen on. Ei tällä ole sinänsä tarkoitusta tai päämäärää.

Koetko jotenkin olosi uhatuksi, kun hiekkalaatikollesi tulee uusi kirjoittaja ? "Entä jos se onnistuukin osoittamaan jotain, mitä en itse tajunnut" ?

Anonyymi kirjoitti:

<< En siis ole tohtorin kanssa eri mieltä vaikka sinä sellaista hourit. >>

Heh, olet ihan jokaisen tohtorin, professorin ja käytännössä jokaisen tieteestä jotain ymmärtävän kanssa eri mieltä. Kukaan tiedettä tunteva ei selitä esim. uskovansa atomien paisuvan hetkessä monikertaiseksi kooltaan kun olomuoto muuttuu. Eikä liioin omiin ad hocein mukautuvista fotoneista tms.

<< Sinä uskot, että tieteessä ei kertakaikkiaan voi olla virheitä. >>

Niin no, voihan siellä olla virheitä - ja useissa tapauksissa onkin kun vaikkapa evoluutiohistoria tarkentuu uusien löydösten myötä. Kuitenkaan mikään valtateoria ei ole osoittautunut virheelliseksi ainakaan sataan vuoteen. Jokainen tieteellinen teoria on erittäin lujasti todisteellinen. Ei ne ole mitenkään kyseenalaisia.

Nyt sinulla on malka omassa silmässä. Sinulla ei käy mielessäsikään, että se sinun "teoriasi" voisi olla virheellinen. Se kuitenkin on nimenomaan sinun itseksi sepittämä tarina ilman todisteita mukamas kuvaamaan todellista maailmaa. On se kumma, ettei siinä voi olla ainoatakaan virhettä vaikka se nimenomaan ei ole tieteellinen (vaan huomattavasti tieteellistä teoriaa epäluotettavampi uskottelu).

Muistutan edelleen, että kaltaisiasi kuvittelijoita on vaikka millä mitalla: moni asiaa tuntematon kuvittelee, että joku tieteellinen teoria olisi väärässä. Kuitenkaan maailmanhistoria ei tunne ainoatakaan kaltaistasi kouluttamatonta tee-se-itse-"tiedemiestä", joka olisi todella kyennyt osoittamaan tieteellistä teoriaa virheelliseksi. Kaikkien kuvitelmat ovat olleet vaan megalomaanisia sekoiluja. Olet siinä ryhmässä.

Lue lisää

Tuossahan se nyt paljastui sinun mielipuolinen kuvitelmasi minusta. Minä olen siis kouluttamaton tee-se-itse "tiedemies" sinun mielestäsi. Kaikenlaisia harhakuvia sitä alarmistipellet luovat. Miksikähän noita valheita pitää keksiä koko ajan.

Minä olen aivan varmasti saanut koulutusta hurjan paljon enemmän kuin sinä. Veikkaan että sinulla ei ole edes ikää niinpaljon kuin minä olen saanut koulutusta. Olet tainnut juuri päästä peruskoulusta joululomalle.

Laskin tuossa, että olen saanut yhteensä koulutusta elämäni aikana vähintään 19 lukuvuoden verran. Onko sinulla idiootilla edes ikää niin paljon. Minua on todella paljon kouluttaneet korkeakoulun ja ammattikorkeakoulun käyneet.

Täällä minua vastaan inttää sellaiset koulukiusaajat, jotka kyllä osaavat jotakin kirjoitta, mutta lukutaito ja luetun ymmärtäminen on todella heikkoa. Minähän olen kertonut, että minua on kouluttaneet lääkärit ja insinöörit.

Mistä sinä olet saanut päähäsi sellaisen pähkähullun kuvitelman. että kaikkeen tarvitaan koulutus. jotta osaa tehdä. Jo kivikaudella oli tee se itse miehiä ja naisia, jotka osasivat ja oivalsivat enemmän kuin muut. Niin se kehitys on aina edennyt.

Kun korkeakoulun käyneet kouluttavat ihmisiä ammatteihin, niin ethän sinä siitä mitään ymmärrä. Siellä tulee sitä tietoa, joka sinulta täysin puuttuu. Kun on tyhmä ja ylpeä niinkuin sinä, niin pitää kaikkea sitä tietoa megalomaniana.

Siitä koulutuksen antamasta tiedosta mennään sitten eteenpäin oppimisessa. On tietysti sinun oppimattoman vaikea ymmärtää, että menneisyydessä on saatettu vaativa ammatti opettaa jopa minuuteissa.

Kun tukkijoella aikanaan annettiin keksi käteen, ja neuvottiin, miten ja mihin sitä käytetään, niin opetus saattoi kestää alle minuutin. Sitten täytyi itse oppia sellaiseksi ammattilaiseksi, että hallitsi sen fysiikan, joka siinä piti tuntea.

Minä en ole tuota kokenut, mutta isäni kyllä oli kokenut. Kun minut pantiin 1970 luvulla tekemään muotteja maailman suurinpaan sylinterivaluun, niin opetus kesti minuutin. Sitten se itseoppiminen kesti viikon. Sitten minä olin täysammattilainen siihen työhön.

Kun minut pantiin 1970 luvulla teho-osastolla hoitamaan vakavasti sairasta potilasta joka oli hengityskoneessa, kun ei pystynyt itse hengittämään, niin opetus kesti minuutin. Megalomanialtahan tällaiset asiat nykyajan idiooteista tuntuu.

Nykyään kuvitellaan, että yksinkertaisiinkin asioihin tarvitaan hirveän pitkä tieteellinen koulutus. Kun minä opettelin kipsaamaan, niin näin koulutuksessa tehtävän 2-3 kipsiä. Sitten ensimmäisessä työpaikassa jouduin tekemään jalkaan pitkän kipsin.

Seuraavassa työpaikassa tuli kerran mummunkaatokeli. Tehtiin kahden vuoron aikana noin 30 kipsiä. 1970 luvulla siis opittiin monimutkaisiakin asioita hyvin pienellä koulutuksella.

Kuitenkin suhtautumistapoja oli silloinkin erilaisia. Kun olin yhdessä sairaalasssa töissä, minulla oli mennyt käteen rakennuksella paha tikku. Kun sanoin hoitajalle, että puudutan sen, ja kaivan sen pois, niin se hoitaja sai hysteerisen kohtauksen.

No minä olin edellisessä työpaikassa nähnyt paljon puuduttamista, ja puuduttanut itsekkin potilaita. Hoitaja oli kuitenkin niin hysteerinen, että jätin sen kertomatta, vaikka minä olin tehnyt vaikeimpia mahdollisia puudutuksia.

Kun olin polilla töissä, seurasin, miten hoitajat ja lääkärit laittaa tippakanyylin suoneen. Vaimoni opiskeli silloin sairaanhoitajaksi. Opetin hänelle, millä tavalla siinä hommassa onnistuu parhaiten. Hän ei sitten ikinä epäonnistunut.

Et varmaan tiedä, että sairaalassa kaikilla on opetusvelvollisuus. Siellä kaikki siis opettavat oppilaita ja uusia työntekijöitä. Kukaan ei saa laiminlyödä sitä opettamista.

Idiootit täällä eivät koskaan ole tajunneet, että minähän olen tottunut ammatissani opettamiseen. Hoitoalan ammatissa täytyy koko ajan oppia uutta, ja myöskin opettaa, ja uuden oppiminen vaatii välillä vanhan opin hylkäämistä.

Ei siellä siis voi luottaa satoja vuosia vanhaan tietoon, johon koulupojat oppivat luottamaan. Siellä täytyy aina olla uusimmat opit hallussa, opetettiin peruskoulussa mitä tahansa vanhaa soopaa.

Kun tätä ei ole täällä vuosissakaan opittu, niin olen päätellyt, että alarmistit ovat ihmiskunnan pohjasakkaa. Pikkusen jotakin on opittu tieteestä, mutta kyky ymmärtää tiedettä on paljon heikompi, kuin siellä tukkijoella oli niillä kouluttamattomilla.

Sekö se muka tyhmä on, joka pystyy kouluttamaan itse itsensä uuteen ammattiin. Kun olin käynyt ATK kurssin, jolla pääasiassa pelasin pasianssia, kun tietokoneen oppiminen oli niin hirveän helppoa, minä jatkoin sitten oppimista menemällä CNC koneelle.

Aloitin sen oppimisen korjaamalla edellisen kurssin tekemän virheen. Minä olin sille jätkälle antanut ohjeet, miten kuva täytyy tehdä, mutta se oli toteuttanut sen väärin.

Virhe oli niin suuri, että se oli pakko korjata. Kysymys oli minun suunnitelemasta prototyypistä. Kukaan ei siis pystynyt neuvomaan. Eihän opettajat tienneet siitä yhtään mitään,

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan se nyt paljastui sinun mielipuolinen kuvitelmasi minusta. Minä olen siis kouluttamaton tee-se-itse "tiedemies" sinun mielestäsi. Kaikenlaisia harhakuvia sitä alarmistipellet luovat. Miksikähän noita valheita pitää keksiä koko ajan.

Minä olen aivan varmasti saanut koulutusta hurjan paljon enemmän kuin sinä. Veikkaan että sinulla ei ole edes ikää niinpaljon kuin minä olen saanut koulutusta. Olet tainnut juuri päästä peruskoulusta joululomalle.

Laskin tuossa, että olen saanut yhteensä koulutusta elämäni aikana vähintään 19 lukuvuoden verran. Onko sinulla idiootilla edes ikää niin paljon. Minua on todella paljon kouluttaneet korkeakoulun ja ammattikorkeakoulun käyneet.

Täällä minua vastaan inttää sellaiset koulukiusaajat, jotka kyllä osaavat jotakin kirjoitta, mutta lukutaito ja luetun ymmärtäminen on todella heikkoa. Minähän olen kertonut, että minua on kouluttaneet lääkärit ja insinöörit.

Mistä sinä olet saanut päähäsi sellaisen pähkähullun kuvitelman. että kaikkeen tarvitaan koulutus. jotta osaa tehdä. Jo kivikaudella oli tee se itse miehiä ja naisia, jotka osasivat ja oivalsivat enemmän kuin muut. Niin se kehitys on aina edennyt.

Kun korkeakoulun käyneet kouluttavat ihmisiä ammatteihin, niin ethän sinä siitä mitään ymmärrä. Siellä tulee sitä tietoa, joka sinulta täysin puuttuu. Kun on tyhmä ja ylpeä niinkuin sinä, niin pitää kaikkea sitä tietoa megalomaniana.

Siitä koulutuksen antamasta tiedosta mennään sitten eteenpäin oppimisessa. On tietysti sinun oppimattoman vaikea ymmärtää, että menneisyydessä on saatettu vaativa ammatti opettaa jopa minuuteissa.

Kun tukkijoella aikanaan annettiin keksi käteen, ja neuvottiin, miten ja mihin sitä käytetään, niin opetus saattoi kestää alle minuutin. Sitten täytyi itse oppia sellaiseksi ammattilaiseksi, että hallitsi sen fysiikan, joka siinä piti tuntea.

Minä en ole tuota kokenut, mutta isäni kyllä oli kokenut. Kun minut pantiin 1970 luvulla tekemään muotteja maailman suurinpaan sylinterivaluun, niin opetus kesti minuutin. Sitten se itseoppiminen kesti viikon. Sitten minä olin täysammattilainen siihen työhön.

Kun minut pantiin 1970 luvulla teho-osastolla hoitamaan vakavasti sairasta potilasta joka oli hengityskoneessa, kun ei pystynyt itse hengittämään, niin opetus kesti minuutin. Megalomanialtahan tällaiset asiat nykyajan idiooteista tuntuu.

Nykyään kuvitellaan, että yksinkertaisiinkin asioihin tarvitaan hirveän pitkä tieteellinen koulutus. Kun minä opettelin kipsaamaan, niin näin koulutuksessa tehtävän 2-3 kipsiä. Sitten ensimmäisessä työpaikassa jouduin tekemään jalkaan pitkän kipsin.

Seuraavassa työpaikassa tuli kerran mummunkaatokeli. Tehtiin kahden vuoron aikana noin 30 kipsiä. 1970 luvulla siis opittiin monimutkaisiakin asioita hyvin pienellä koulutuksella.

Kuitenkin suhtautumistapoja oli silloinkin erilaisia. Kun olin yhdessä sairaalasssa töissä, minulla oli mennyt käteen rakennuksella paha tikku. Kun sanoin hoitajalle, että puudutan sen, ja kaivan sen pois, niin se hoitaja sai hysteerisen kohtauksen.

No minä olin edellisessä työpaikassa nähnyt paljon puuduttamista, ja puuduttanut itsekkin potilaita. Hoitaja oli kuitenkin niin hysteerinen, että jätin sen kertomatta, vaikka minä olin tehnyt vaikeimpia mahdollisia puudutuksia.

Kun olin polilla töissä, seurasin, miten hoitajat ja lääkärit laittaa tippakanyylin suoneen. Vaimoni opiskeli silloin sairaanhoitajaksi. Opetin hänelle, millä tavalla siinä hommassa onnistuu parhaiten. Hän ei sitten ikinä epäonnistunut.

Et varmaan tiedä, että sairaalassa kaikilla on opetusvelvollisuus. Siellä kaikki siis opettavat oppilaita ja uusia työntekijöitä. Kukaan ei saa laiminlyödä sitä opettamista.

Idiootit täällä eivät koskaan ole tajunneet, että minähän olen tottunut ammatissani opettamiseen. Hoitoalan ammatissa täytyy koko ajan oppia uutta, ja myöskin opettaa, ja uuden oppiminen vaatii välillä vanhan opin hylkäämistä.

Ei siellä siis voi luottaa satoja vuosia vanhaan tietoon, johon koulupojat oppivat luottamaan. Siellä täytyy aina olla uusimmat opit hallussa, opetettiin peruskoulussa mitä tahansa vanhaa soopaa.

Kun tätä ei ole täällä vuosissakaan opittu, niin olen päätellyt, että alarmistit ovat ihmiskunnan pohjasakkaa. Pikkusen jotakin on opittu tieteestä, mutta kyky ymmärtää tiedettä on paljon heikompi, kuin siellä tukkijoella oli niillä kouluttamattomilla.

Sekö se muka tyhmä on, joka pystyy kouluttamaan itse itsensä uuteen ammattiin. Kun olin käynyt ATK kurssin, jolla pääasiassa pelasin pasianssia, kun tietokoneen oppiminen oli niin hirveän helppoa, minä jatkoin sitten oppimista menemällä CNC koneelle.

Aloitin sen oppimisen korjaamalla edellisen kurssin tekemän virheen. Minä olin sille jätkälle antanut ohjeet, miten kuva täytyy tehdä, mutta se oli toteuttanut sen väärin.

Virhe oli niin suuri, että se oli pakko korjata. Kysymys oli minun suunnitelemasta prototyypistä. Kukaan ei siis pystynyt neuvomaan. Eihän opettajat tienneet siitä yhtään mitään,

Lue lisää

Jatkan. Minulle se kurssikeskus oli prototyyppipaja. Suunnittelin ja valmistin siellä täysin ainutlaatuisia tuotteita. Minä olen siis hyvin perehtynyt uuden luomiseen. Minä en ole koskaan ollut perässätaaplaaja.

En siis ole niinkuin alarmistit, joka pöljästi seuraavat profeettojaan, jotka johtavat harhaan. Minä en seuraa harhaanjohtajia koskaan. Minä otan itse asioista selvää, ja käytän vain parhaita asiantuntijoita. Valheprofeetat minä tunnistan heti.

Minähän niitä prototyyppejä olen suunnitellut ja tehnyt. Ei niiden teossa insinööritkään pystyneet neuvomaan, Sitten idiootit täällä kuvittelevat, että minä olen oppimaton.

Itseoppineetko muka on oppimattomia, kun kaikki maailman keksinnöt ovat nimenomaan itseoppineiden tekemiä. Miksi koulussa oppii uskomaan tämän väärinpäin.

Vaikka olisi korkea koulutuskin, niin kaikessa uuden luomisessa on siitä huolimatta itseoppinut. Marie Curie oli fyysikko ja kemisti, mutta siinä asiassa, josta hän tuli kuuluisaksi, hän oli itseoppinut.

Suurinpiirtein kaikki tieteellis tekninen kehitys on itseoppineiden aikaansaannosta. Olenhan minäkin saanut erittäin monipuolisen koulutuksen. Sitä ei vaan idiootit täällä ota koskaan huomioon.

Onko se, joka on ollut koulutuksessa 19 lukuvuotta. muka kouluttamaton. Ammatllisessa koulutuksessa oppilaan täytyy olla nimenomaan itseoppija. Mitä enemmän pystyy oppimaan aivan itse ilman opettajaa, sitä paremmaksi ammattilaiseksi tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se dementia on sinulla itselläsi. Olet niinkuin lahkolainen uskonkiihkoilija, joka luottaa vain vanhimpiin oppeihin. Sinun näkökulmastasi 1800 luvun jälkeen tieteessä ei ole tapahtunut mitään kehitystä. Pysähtyikö tieteen kehitys todellakin vuonna 1900.

Ei muuten pysähtynyt, mutta sinä pysähdyit, ja taannuit sinne menneille vuosisadoille Sen takia et pysty ymmärtämään sitä, mitä tohtori, joka on aina ollut tieteen eturintamassa. tarkoitti listallaan, joka on hänen kotisivullaan.

Sinä et pysty ymmärtämään asioita sillä tavalla, kuin todella korkeasti oppinut on tarkoittanut, että teksti pitäisi ymmärtää. Olet siihen aivan liian tyhmä. Se tohtori on hirveän paljon korkeammalla älyllisellä tasolla kuin sinä papparainen.

Hän on tarkoittanut, että se suhteellisen pitkä teksti pitää ymmärtää yhtenä asiakokonaisuutena. Sinä et ole pystynyt sellaiseen ikinä. Jo muutaman lauseen asiakokonaisuus jumittaa sinun pääkoppasi, ja ymmärrät sen täysin väärin.

Se tohtori on tehnyt tiedettä monia vuosikymmeniä, ja sinä olet vain apinoinut kaikista vanhimpia tietoja. Tohtori on siis mennyt eteenpäin, ja sinä olet mennyt taaksepäin.

Ongelmana korkeasti oppineiden, ja koko ajan eteenpäin menneiden kirjoittamassa tekstissä on se, että he aina vaistomaisesti kirjoittavat sillä tavalla, kuin lukijatkin olisivat heidän tasollaan. He kirjoittavat siis vertaisilleen eikä sinunkaltaisille.

Kun keskutelin tohtorin kanssa puhelimessa, minulla oli tilaisuus määrittää hänen tasonsa. Minä määritin sen tason äärimmäiseksi huipuksi, ja olen sitten perehtynyt hänen kirjoituksiinsa sen mukaisesti, että sitä asiakokonaisuutta on pikkusen vaikea hahmottaa.

Minä luin sen tekstin, jossa oli lista tieteen uskomuksista. läpi kolme kertaa, koska ymmärsin, että siinä oli haudattuna jotakin sellaista, mitä ei välttämättä heti ymmärrä oikein.

Minä ymmärsin, mikä hänen tarkoituksensa oli, mutta sinä ymmärsit tapasi mukaan täysin väärin. Sinä etsit koko ajan tukea vain omalle maailmankuvallesi. Minä taas etsin siitä tekstistä sitä, että mikä on tohtorin maailmankuva.

Sehän oli jo puhelinkeskustelussa paljastunnut, että tohtorin maailmankuva poikkeaa hyvin radikaalisti siitä, mitä se useimmilla muilla on. Minä olen kuitenkin saman alan miehiä, joten ymmärsimme kyllä toisiamme erittäin hyvin.

Muutenkin minä olen käynyt pitkiä puhelinkeskusteluita korkeasti oppineiden kanssa. Melkoista hourimista on taas tuo sinun kommenttisi, kun kuvittelet olevasi tieteen huippuosaaja. Syntyikö kaasuteollisuus muka jo 1700 luvulla.

Ei syntynyt. Tarvittiin fotoniteoria, jotta ymmärrettiin, kuinka kaasuja on mahdollista nestetyttää ja kuljettaa ja varastoida nestemäisenä. Sinä et ollenkaan ymmärrä fotoniteorian merkitystä tuollaisessa toiminnassa, koska sinä elät 1800 lukua.

Tuo viimeinen lauseesi todistaa, että et sinä tule ikinä mitään ymmärtämäänkään. Kun 1900 luvun opit omaksuneet ovat sinun mielestäsi pelkkiä dementikkoja, niin eihän tuolla asenteella voi mitään nykyajan tietämystä ikinä oppia.

Minä taas olen oppinut hetkessä sen nykyajan tietämyksen, jota sinä et opi ollenkaan, Siellä ne kaasut sairaalassa edelleen imevät itseensä lämpöä elikkä fotoneita, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään. Siellä on se todellisuus. josta sinä et tiedä yhtään mitään.

Se sinussa onkin kummallista, että kun yrittää sinulle selittää sitä todellisuutta, jota sinä et ollenkaan tunne, niin on muka dementikko.

Mikä on tehnyt ihmisen tuollaiseksi idiootiksi, että ei millään ymmärrä, että tässä nykyajan maailmassa on sellaisiakin todellisuuksia, joita sinä et tunne ollenkaan.

Ei ollut 1700 eikä vielä 1800 luvullakaan nykyaikaista sairaalamaailmaa olemassa. Jotta se saatiin luotua, tarvittiin valtava määrä tieteellistä tutkimusta. joka tuotti aivan uudenlaista tuetoa.

Minä tunnen sen sairaalamaailman. Sinulla on siitä pelkkiä harhakuvitelmia. Ymmärrettiinkö muka 1700 luvulla sairaaloiden kaasunkäyttöä. Sellainenhan oli mahdollista vasta 1930 luvulla. Ei siitä siis ymmärretty mitään 1800 luvullakaan.

Miksi sinä et ymmärrä, että on aloja, joilla on jopa pakko hylätä vanhaa tietoa, koska se onkin paljastunut vääräksi tai tilanteeseen sopimattomaksi. Sinä varmaan rakentaisit laivankin niinkuin Titanik rakennettiin, Sehän koottiin niiteillä.

Hitsausmenetelmät keksittiin vasta 1900 luvulla, ja alkoivat yleistyä laivanrakennuksessa. Minä olen saanut myös laivanrakentaja koulutuksen, ja minä sain siltä kurssilta kiitettävän todistuksen.

Sinä idiootti et ole vuosissa oppinut ymmärtämään, että ei kuule kiitettävän todistuksen saanut ole ymmärtänyt väärin yksinkertaisia perusasioita.

Kyllä ne on ymmärretty väärin niillä sinun jumaloimilla menneillä vuosisadoilla. Sen jälkeen tiede ja teknologia on kehittynyt hurjan paljon. Siitä kehityksestä sinä et ymmärrä yhtään mitään.

Lue lisää

Kaasujen nesteyttäminen osattiin jo 1800 luvulla. Siihen mitään fotoniteoriaa tarvittu.
Ja kuten Roine suorin sanoin kertoi, lämpöopissa kaikki tarpeellinen tieto tiedettiin jo 1800 luvulla.

Mitään fotoniteoriaa ei ole ikinä edes julkaistu. Se koostuu 1905 - 1917 välillä Einsteinin kirjoittamista valoa koskevista artikkeleista.
Einnstein julkaisi 1905 useita mullistavia fysiikkaa koskevia artikkeleja. Yksi niistä koski Brownin liikettä. Einstein huomasi sen olevan kaasun molekyylien epämääräisistä törmäilyistä johtuvaa. Kyseinen teoria sopi erittäin hyvin yhteen myös kaasujen tilayhtälöiden kanssa.

Tunnen 1900 ja jopa 2000 luvun fysiikkaa paremmin kuin sinä ikinä kykenisit sitä ymmärtämään. En siltu hylkää myöskään vanhempaa paikkaansa pitävää fysiikkaa. Esimerkiksi radioaallot tottelevat HF radiosta 5G yhteyksiin Maxwellin 1866 luomia aaltoyhtälöitä.
Mutta ethän sinä sellaisista mitään ymmärrä, kuten et ymmärrä fotoneistakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Minulle se kurssikeskus oli prototyyppipaja. Suunnittelin ja valmistin siellä täysin ainutlaatuisia tuotteita. Minä olen siis hyvin perehtynyt uuden luomiseen. Minä en ole koskaan ollut perässätaaplaaja.

En siis ole niinkuin alarmistit, joka pöljästi seuraavat profeettojaan, jotka johtavat harhaan. Minä en seuraa harhaanjohtajia koskaan. Minä otan itse asioista selvää, ja käytän vain parhaita asiantuntijoita. Valheprofeetat minä tunnistan heti.

Minähän niitä prototyyppejä olen suunnitellut ja tehnyt. Ei niiden teossa insinööritkään pystyneet neuvomaan, Sitten idiootit täällä kuvittelevat, että minä olen oppimaton.

Itseoppineetko muka on oppimattomia, kun kaikki maailman keksinnöt ovat nimenomaan itseoppineiden tekemiä. Miksi koulussa oppii uskomaan tämän väärinpäin.

Vaikka olisi korkea koulutuskin, niin kaikessa uuden luomisessa on siitä huolimatta itseoppinut. Marie Curie oli fyysikko ja kemisti, mutta siinä asiassa, josta hän tuli kuuluisaksi, hän oli itseoppinut.

Suurinpiirtein kaikki tieteellis tekninen kehitys on itseoppineiden aikaansaannosta. Olenhan minäkin saanut erittäin monipuolisen koulutuksen. Sitä ei vaan idiootit täällä ota koskaan huomioon.

Onko se, joka on ollut koulutuksessa 19 lukuvuotta. muka kouluttamaton. Ammatllisessa koulutuksessa oppilaan täytyy olla nimenomaan itseoppija. Mitä enemmän pystyy oppimaan aivan itse ilman opettajaa, sitä paremmaksi ammattilaiseksi tulee.

Lue lisää

"Onko se, joka on ollut koulutuksessa 19 lukuvuotta. muka kouluttamaton. "

9,5 vuotta opiskelua ja silti vain duunarin ammatti. Mahtaa olla lähes Suomen ennätys kyvyttömyydessä ymmärtää vähänkin korkeampaa koulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Muista, että ihan vaan viihdettä tällaiselle palstalle kirjoittaminen on. Ei tällä ole sinänsä tarkoitusta tai päämäärää.

Koetko jotenkin olosi uhatuksi, kun hiekkalaatikollesi tulee uusi kirjoittaja ? "Entä jos se onnistuukin osoittamaan jotain, mitä en itse tajunnut" ?

Lue lisää

Sehän näille alarmistipelleille on kauhun paikka. Miksihän se on niin kauhistuttava asia, että on mahdollista tieteellisesti todistaa, että heidän jumaloimansa tieteet ovatkin väärässä, ja joku toinen tiede onkin ollut oikeassa jo hyvin kauan.

Se toinen tiede on ollut oikeassa jo noin 100 vuotta. Alarmistien ymmärrys on vaan äärimmäisen lummallinen, kun ne aina ymmärtää asian niin, että minä muka yritän kumota tiedettä. Ne epätieteelliset kauhukuvat on sekoittaneet pään todella pahasti.

Niinkuin jo otsikko kertoo, niin tiede on kumonnut tiedettä. Tämän se tohtorikin minulle opetti. Tieteelliset päätelmät voidaan välillä kumota tieteellisellä tutkimuksella. Se on aivan normaalia, vaikka koulupojan asteelle jääneet eivät tätä millään usko.

Jos tietää tai epäilee, että jokin tieto on virheellinen, kannatta yrittää löytää tieteellinen tieto, joka kumoaa sen, ja on luotettavampi. Luotettavuuden todistaa yleensä se, että sille tiedolle on olemassa myös käytännön sovellutus.

Se mikä toimii myös käytännössä, on aina totta. Teorioita on monenlaisia, mutta se mikä niistä toimii myös käytännössä on totta. Miksi tätä ei ymmärretä millään. Eihän tämä ole ollenkaan vaikea asia. Täytyy vaan tajuta, että tieteessä kaikki ei ole totta.

Joillakin on vaan sellainen kummallinen maailmankuva, niinkuin kaikki romahtaisi, jos tieteessä jokin ei olisikaan totta.

Ei lääketiede ole romahtanut, vaikka vanhoja oppeja on hylätty paljonkin. Kuitenkin vanhalla lääkärillä saattaa olla tuollainen romahtamisen pelko, kun uusia oppeja tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Kaasujen nesteyttäminen osattiin jo 1800 luvulla. Siihen mitään fotoniteoriaa tarvittu.
Ja kuten Roine suorin sanoin kertoi, lämpöopissa kaikki tarpeellinen tieto tiedettiin jo 1800 luvulla.

Mitään fotoniteoriaa ei ole ikinä edes julkaistu. Se koostuu 1905 - 1917 välillä Einsteinin kirjoittamista valoa koskevista artikkeleista.
Einnstein julkaisi 1905 useita mullistavia fysiikkaa koskevia artikkeleja. Yksi niistä koski Brownin liikettä. Einstein huomasi sen olevan kaasun molekyylien epämääräisistä törmäilyistä johtuvaa. Kyseinen teoria sopi erittäin hyvin yhteen myös kaasujen tilayhtälöiden kanssa.

Tunnen 1900 ja jopa 2000 luvun fysiikkaa paremmin kuin sinä ikinä kykenisit sitä ymmärtämään. En siltu hylkää myöskään vanhempaa paikkaansa pitävää fysiikkaa. Esimerkiksi radioaallot tottelevat HF radiosta 5G yhteyksiin Maxwellin 1866 luomia aaltoyhtälöitä.
Mutta ethän sinä sellaisista mitään ymmärrä, kuten et ymmärrä fotoneistakaan.

Lue lisää

Jotakin kaasujen nesteyttämisestä tiedettiin jo 1800 luvulla, mutta miksi kuvittelet, että kehitys siinä asiassa pysähtyi 1800 luvulle. Ilmakehän kaasukoostumus määriteltiin vasta vuonna 1898 ja nimettiin kaasut.

Miksi sinulle se alkeellisin tieto on aina tärkein. Vasta sen jälkeen kaasuista opittiin paljon. Nestemäisten kaasujen tuotanto alkoi vasta 1930 luvulla. Tämän nyt pitäisi kertoa sinullekkin, että ensihavaintojen jälkeen tarvittiin vielä paljon lisää tietämystä.

Sinulla on joku aivan kummallinen kuvitelma julkaisusta. Koska fotoniteoria on myös Wikipediassa, niin kyllä se on jo aiemmin julkaistu. Sinä et vaan tiedä sitä, Kun jotakin teoriaa on kehitelty, niin tottakait siitä on julkaistu myös artikkeleita.

Sinä taidat ymmärtää siitä fotonista vain sen valonnopeuden ja valon nopeuden. Kyllä minä tuon ymmärrän, mutta kun minä ymmärrän aivan hirveän paljon muutakin käsitteestä fotoni. Olen ymmärtänyt jo kauan mihin kaikkeen fotoni liittyy.

Koulussa siitä saa ilmeisesti vain alkeisopetuksen. Käytännön sovelluksista tulee sitten paljon lisätietoa. Sinä niitä fotoneita et ymmärrä. Kuvittelet vaan tuntevasi fysiikan minua paremmin. Minä en ole koskaan pysähtynyt minkään koulutuksen tasolle.

Niinkuin kerroin, ollen myös keskustellut Roineen kanssa. Tiedän siis millä tavalla hän suhtautuu vanhaan tietoon. Sinä olet hänen kirjoituksena ymmärtänyt täysin väärin. Roinehan on kumonnut vanhaa tiedettä myös lehtikirjoituksissa.

Roinehan on työkseen keksinyt teorioita, ja mallintanut niitä, ja tutkinut laboratoriossa, ja hylännut niitä. Kun on tuollaista tehnyt työkseen, niin suhtautuu kyllä kaikkiin teorioihin kriittisesti.

Jo enslmmäiset lauseesi todistavat, kuinka hirveän hatara sinun tietämyksesi fysiikasta on. Olet vain pelkkä leuhkija, joka leuhkii hirvittävän vajavaisella tietämyksellä.

Metallimieshän on koko ajan niiden fotoneiden kanssa tekemisissä. Juuri metallimies tietää, missä kaikkialla on fotoneita. Sinä tunnet vain sen teorian, joka opetettiin koulussa. Roine ja minä taas tunnetaan asiat hirveän paljon monipuolisemmin.

Me kun tunnetaan teorian lisäksi myös se, mitä käytännössä tapahtuu. Minä tiesin
sinua enemmän fotoneista jo kouluaikana, koska meilla oli erittäin hyvä fysiikanopetus. Siellä oppi, mihin kaikkeen voi fotoniteoriaa soveltaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko se, joka on ollut koulutuksessa 19 lukuvuotta. muka kouluttamaton. "

9,5 vuotta opiskelua ja silti vain duunarin ammatti. Mahtaa olla lähes Suomen ennätys kyvyttömyydessä ymmärtää vähänkin korkeampaa koulutusta.

Lue lisää

Tuo nyt paljasti hyvin sinun olemattoman sivistystasosi, joka nyt on ollut kyllä selvillä koko ajan. Tuollainen arvoton räkyttäjäkö pystyisi ymmärtämään korkeampaa koulutusta. Et tiedä edes sitä, että mikä on lukuvuosi. Sen pituus on noin 9 kk eikä 6 kk.

Kyllä insinöörit arvostivat niitä ammattilaisi, joita sinä idiootti halveksit. Onkohan sinulla edes ammattia. Ethän sinä ymmärrä edes sitä. mitä tarkoittaa kiitettävä todistus.

Se nyt on täysin varmaa, että sinulla sellaisia todistuksia ei ole. Minulla taas sellainen on viiteen ammattiin ja kahteen ammattiin nelosen todistus. Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi tuolla valehtelulla.

On kyllä erittäin paha tuo houre, että työläisammatissa olisi jotakin paheksuttavaa. Yleensä tuollaiset itse eivät ole pärjänneet missään ammatissa.

Minusta oli viisasta hankkia monta ammattia lisää työttömyysaikana. Siitä oli suuri hyöty sitten, kun työllisyystilanne vihdoin parani 1990 luvun hirveän taloudellisen romahduksen jälkeen. Suomi menetti silloin 20 % viennistä, kun Neuvostoliitto romahti.

Sitten vielä Suomen valuutan arvo romahti yhdessä yössä 30 %. Siihen nähden, mikä tilanne oli silloin, sinun kommenttisi on aivan äärimmäinen törkeyden huippu. Maassa oli silloin noin 650 000 työtöntä.

Se että olen jäänyt työläiseksi, on ollut tietoinen valinta eikä sitä mitä sinä hourit. Vain ne jotka ovat itse vähäjärkisiä, halveksivat työläistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt paljasti hyvin sinun olemattoman sivistystasosi, joka nyt on ollut kyllä selvillä koko ajan. Tuollainen arvoton räkyttäjäkö pystyisi ymmärtämään korkeampaa koulutusta. Et tiedä edes sitä, että mikä on lukuvuosi. Sen pituus on noin 9 kk eikä 6 kk.

Kyllä insinöörit arvostivat niitä ammattilaisi, joita sinä idiootti halveksit. Onkohan sinulla edes ammattia. Ethän sinä ymmärrä edes sitä. mitä tarkoittaa kiitettävä todistus.

Se nyt on täysin varmaa, että sinulla sellaisia todistuksia ei ole. Minulla taas sellainen on viiteen ammattiin ja kahteen ammattiin nelosen todistus. Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi tuolla valehtelulla.

On kyllä erittäin paha tuo houre, että työläisammatissa olisi jotakin paheksuttavaa. Yleensä tuollaiset itse eivät ole pärjänneet missään ammatissa.

Minusta oli viisasta hankkia monta ammattia lisää työttömyysaikana. Siitä oli suuri hyöty sitten, kun työllisyystilanne vihdoin parani 1990 luvun hirveän taloudellisen romahduksen jälkeen. Suomi menetti silloin 20 % viennistä, kun Neuvostoliitto romahti.

Sitten vielä Suomen valuutan arvo romahti yhdessä yössä 30 %. Siihen nähden, mikä tilanne oli silloin, sinun kommenttisi on aivan äärimmäinen törkeyden huippu. Maassa oli silloin noin 650 000 työtöntä.

Se että olen jäänyt työläiseksi, on ollut tietoinen valinta eikä sitä mitä sinä hourit. Vain ne jotka ovat itse vähäjärkisiä, halveksivat työläistä.

Lue lisää

"Koska fotoniteoria on myös Wikipediassa, niin kyllä se on jo aiemmin julkaistu. "

Wiki selitt'ää fotoniteorian juuri kuten minäkin. Einstein ei julkaissut fotoniteoriaa vaan kyseinen teoria koostuu 1905 ja 1917 välillä julkaissuista artikkeleista, juuri kuten aiemmin selitin.

Wiki:
"Modernin fotonin mallin kehitti Albert Einstein vuosien 1905 ja 1917 välillä selittämään kokeiden tuloksia, jotka eivät käyneet yhteen perinteisen valon aaltomallin kanssa. Erityisesti fotoniteoria sisälsi energian riippuvuuden valon aallonpituudesta ja selitti aineen ja säteilyn kyvyn olla termodynaamisessa tasapainossa."

Anonyymi kirjoitti:

"Koska fotoniteoria on myös Wikipediassa, niin kyllä se on jo aiemmin julkaistu. "

Wiki selitt'ää fotoniteorian juuri kuten minäkin. Einstein ei julkaissut fotoniteoriaa vaan kyseinen teoria koostuu 1905 ja 1917 välillä julkaissuista artikkeleista, juuri kuten aiemmin selitin.

Wiki:
"Modernin fotonin mallin kehitti Albert Einstein vuosien 1905 ja 1917 välillä selittämään kokeiden tuloksia, jotka eivät käyneet yhteen perinteisen valon aaltomallin kanssa. Erityisesti fotoniteoria sisälsi energian riippuvuuden valon aallonpituudesta ja selitti aineen ja säteilyn kyvyn olla termodynaamisessa tasapainossa."

Lue lisää

" Et tiedä edes sitä, että mikä on lukuvuosi. Sen pituus on noin 9 kk eikä 6 kk."

Jos minulta meni lukukausi ja lukuvuosi sekaisin, niin sen pahempi sinun kannaltasi. 19 vuotta koulutusta ja alin koulutusaste. Jossain on ollut pahasti bitti poikittain.
Tuossa ajassa pitäisi saada ylempi korkeakoulututkinto.

Anonyymi kirjoitti:

" Et tiedä edes sitä, että mikä on lukuvuosi. Sen pituus on noin 9 kk eikä 6 kk."

Jos minulta meni lukukausi ja lukuvuosi sekaisin, niin sen pahempi sinun kannaltasi. 19 vuotta koulutusta ja alin koulutusaste. Jossain on ollut pahasti bitti poikittain.
Tuossa ajassa pitäisi saada ylempi korkeakoulututkinto.

Lue lisää

Tuo kommenttisi kallistuu jo sinne tahallisen pahuuden puolelle. Ei kait nyt kukaan voi olla noin tyhmä muuten kuin tahallaan ja kiusaamistarkoituksessa. Olet tyypillinen koulukiusaaja prototyyppi sieltä pahimmasta päästä.

Ei mennyt sinulle idiootille perille ollenkaan edes se, että mikä oli työllisyystilanne 1990 luvulla, joten ilmeisesti sinua ei ollut silloin edes olemassa. Sinä elät jossakin aivan kummallisessa harhamaailmassa. joten bittejä on hirveän paljon poikittain.

Viimeinen lauseesi paljastaa, kuinka hirveän paha se sinun harhamailmasi on. Sen ylemmän korkeakoulututkinnon voi suorittaa vain korkeakoulussa, eikä kaikki ikinä edes pyri sinne. Miksi sinne pitäisi edes pyrkiä velkaannuttamaan itsensä.

Kun minä viisaasti valitsin ne alat, joille kouluttautumisesta maksetaan päiväraha, jolla saa elantonsa, niin minä sinun idiootin mielestä olen se tyhmä. Minulla oli silloin 1990 luvun romahduksen aikana hirveät velat päällä.

Nuo sinun harhakuvasi paljastuvat aina vaan kummallisemmiksi. Alimman koulutusasteen suorittaneet ovat sinun harhaisessa mielikuvamaailmassasi aina epäonnistujia. Mikä kumma on luonut tuollaisen harhamaailman.

Oletko perinyt sen vanhempiesi kieroonkasvaneista asenteista, vai onko kysymys siitä, että olet kerran toisensa jälkeen pyrkinyt korkekouluun, ja joka kerran tullut tyrmätyksi.

Minun antamien perusteluiden osalta olet aina ollut lukutaidoton. Ymmärryksessä on hirveän paha vaje, kun ei ymmärrä, että ei kaikilla ole edes taloudellisia mahdollisuuksia käydä korkeakoulua. Minun sisaruksistani vain nuorin kävi korkeakoulun.

Silloin kotonani oli jo senverran parempi taloudellinen tilanne, että se oli mahdollista. Minä vanhimpana taas jouduin valitsemaan toisin. Piti päästä mahdollisimman nopeasti tienaamaan oma elantonsa itse omalla työllään.

Sinun pahasti kieroonkasvaneessa maailmankuvassasi tuollainen valinta todistaa tyhmyydestä. Tuo 19 lukuvuotta muuten sisältää kaikki opiskelut kansakoulun ekaluokasta lähtien. Et tainnut sitäkään ymmärtää.

Erittäin pahasti pielessä on maailmankuva silloin, kun ei ymmärrä ollenkaan sellaisen koulutuksen etuja, josta maksetaan, että opiskelee uutta ammattia.

Yhtä ammatillista opiskelua lukuunottamatta minulle on aina maksettu siitä, että vaivaudun opiskelemaan. Vaikka olisin huonostikkin pärjännyt, olisin saanut opiskelusta joka kuukausi palkkion, joka oli 60 % siitä palkasta, jota olin aiemmin saanut.

Juuri tuon palkkion takia minä opiskelin yhä lisää. Kannattaahan sitä opiskella, kun siitä saa palkkaakin. Olisi ollut tyhmää jättää tilaisuus käyttämättä, kun työnsaanti oli aivan kaikille mahdotonta 1990 luvulla monta monta vuotta.

Miksikähän sinun maailmankuvassasi se joka hankkiin ammatin, on aina tyhmä. Erittäin pahasti kieroonkasvanut on tuollainen maailmankuva. Lukuisia ammatteja opiskellut on muka sinun idiootin alapuolella.

Viittaa kyllä siihen, että sinulla ei ole ammattia ollenkaan. Eihän nyt kukaan ammattilainen suhtaudu toiseen ammatilaisen noin totaalisen tyhmästi. Olet varmaan joku kaupinkilainen peräkammarin poika, jota vanhemmat edelleen elättävät.

Me molemmat hoitoalankin ammattilaiset olemme työskennelleet erittäin monissa ammateissa. Minun ammatiani vastaava on nykyään ensihoitaja, joka käy sitä koulua 2,5 vuotta.

Minulla aikanaan suurinpiirtein sama oppimäärä oli tiivistetty yhteen lukuvuoteen. Sitten tein sen ammatin töitä 14 vuotta. Vain täydellinen idiootti suhtautuu sinun laillasi hengenpelastajiin kuten sairaankuljettajiin ja palomiehiin.

Kun tuollainen hengenpelastaja pyrki eduskuntaan, niin minä keskustelin hänen kanssaan puhelimessa kaksi tuntia, ja äänestin häntä. Hän sitten pääsi varasijalta, ja seuraavalla kerralla suoraan.

Kun sinä itse olet pelkkä nolla, sinun on vaikea ymmärtää, että sinun kanssasi eri mieltä olevat ovatkin viisaita. Yhä vaan houreissasi kuvittelet, että hoitoalan ihminen on idiootti.

Ei idiootit ole päässeet hoitoalalle ainakaan sataan vuoteen. Joskus aikanaan saattoi päästä tyhmiäkin jonkun esim. papin antamalla suosituksella. Se aika on kuitenkin kaukana takana päin. Silloin se hoitaminen oli lähinnä hoivaamista.

Jo pitkään hoitoalalla on jokaisen pitänyt tietää ja taitaa paljon. Kaiken tasoisen koulutuksen saaneiden täytyy pystyä tekemään päätöksiä, jotka sitten lääkäri joko vahvistaa tai kumoaa tehtyään omat tutkimuksensa.

Sairaankuljettajat tekevät nykyään päätöksiä, joihin oli vielä vuosikymmeniä sitten lupa ainoastaan lääkäreillä. Minäkin sain tuollaisen täydennyskoulutuksen. Sinä taas olet vain inttävä idiootti, jonka mielestä ammatillinen koulutus on arvotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kommenttisi kallistuu jo sinne tahallisen pahuuden puolelle. Ei kait nyt kukaan voi olla noin tyhmä muuten kuin tahallaan ja kiusaamistarkoituksessa. Olet tyypillinen koulukiusaaja prototyyppi sieltä pahimmasta päästä.

Ei mennyt sinulle idiootille perille ollenkaan edes se, että mikä oli työllisyystilanne 1990 luvulla, joten ilmeisesti sinua ei ollut silloin edes olemassa. Sinä elät jossakin aivan kummallisessa harhamaailmassa. joten bittejä on hirveän paljon poikittain.

Viimeinen lauseesi paljastaa, kuinka hirveän paha se sinun harhamailmasi on. Sen ylemmän korkeakoulututkinnon voi suorittaa vain korkeakoulussa, eikä kaikki ikinä edes pyri sinne. Miksi sinne pitäisi edes pyrkiä velkaannuttamaan itsensä.

Kun minä viisaasti valitsin ne alat, joille kouluttautumisesta maksetaan päiväraha, jolla saa elantonsa, niin minä sinun idiootin mielestä olen se tyhmä. Minulla oli silloin 1990 luvun romahduksen aikana hirveät velat päällä.

Nuo sinun harhakuvasi paljastuvat aina vaan kummallisemmiksi. Alimman koulutusasteen suorittaneet ovat sinun harhaisessa mielikuvamaailmassasi aina epäonnistujia. Mikä kumma on luonut tuollaisen harhamaailman.

Oletko perinyt sen vanhempiesi kieroonkasvaneista asenteista, vai onko kysymys siitä, että olet kerran toisensa jälkeen pyrkinyt korkekouluun, ja joka kerran tullut tyrmätyksi.

Minun antamien perusteluiden osalta olet aina ollut lukutaidoton. Ymmärryksessä on hirveän paha vaje, kun ei ymmärrä, että ei kaikilla ole edes taloudellisia mahdollisuuksia käydä korkeakoulua. Minun sisaruksistani vain nuorin kävi korkeakoulun.

Silloin kotonani oli jo senverran parempi taloudellinen tilanne, että se oli mahdollista. Minä vanhimpana taas jouduin valitsemaan toisin. Piti päästä mahdollisimman nopeasti tienaamaan oma elantonsa itse omalla työllään.

Sinun pahasti kieroonkasvaneessa maailmankuvassasi tuollainen valinta todistaa tyhmyydestä. Tuo 19 lukuvuotta muuten sisältää kaikki opiskelut kansakoulun ekaluokasta lähtien. Et tainnut sitäkään ymmärtää.

Erittäin pahasti pielessä on maailmankuva silloin, kun ei ymmärrä ollenkaan sellaisen koulutuksen etuja, josta maksetaan, että opiskelee uutta ammattia.

Yhtä ammatillista opiskelua lukuunottamatta minulle on aina maksettu siitä, että vaivaudun opiskelemaan. Vaikka olisin huonostikkin pärjännyt, olisin saanut opiskelusta joka kuukausi palkkion, joka oli 60 % siitä palkasta, jota olin aiemmin saanut.

Juuri tuon palkkion takia minä opiskelin yhä lisää. Kannattaahan sitä opiskella, kun siitä saa palkkaakin. Olisi ollut tyhmää jättää tilaisuus käyttämättä, kun työnsaanti oli aivan kaikille mahdotonta 1990 luvulla monta monta vuotta.

Miksikähän sinun maailmankuvassasi se joka hankkiin ammatin, on aina tyhmä. Erittäin pahasti kieroonkasvanut on tuollainen maailmankuva. Lukuisia ammatteja opiskellut on muka sinun idiootin alapuolella.

Viittaa kyllä siihen, että sinulla ei ole ammattia ollenkaan. Eihän nyt kukaan ammattilainen suhtaudu toiseen ammatilaisen noin totaalisen tyhmästi. Olet varmaan joku kaupinkilainen peräkammarin poika, jota vanhemmat edelleen elättävät.

Me molemmat hoitoalankin ammattilaiset olemme työskennelleet erittäin monissa ammateissa. Minun ammatiani vastaava on nykyään ensihoitaja, joka käy sitä koulua 2,5 vuotta.

Minulla aikanaan suurinpiirtein sama oppimäärä oli tiivistetty yhteen lukuvuoteen. Sitten tein sen ammatin töitä 14 vuotta. Vain täydellinen idiootti suhtautuu sinun laillasi hengenpelastajiin kuten sairaankuljettajiin ja palomiehiin.

Kun tuollainen hengenpelastaja pyrki eduskuntaan, niin minä keskustelin hänen kanssaan puhelimessa kaksi tuntia, ja äänestin häntä. Hän sitten pääsi varasijalta, ja seuraavalla kerralla suoraan.

Kun sinä itse olet pelkkä nolla, sinun on vaikea ymmärtää, että sinun kanssasi eri mieltä olevat ovatkin viisaita. Yhä vaan houreissasi kuvittelet, että hoitoalan ihminen on idiootti.

Ei idiootit ole päässeet hoitoalalle ainakaan sataan vuoteen. Joskus aikanaan saattoi päästä tyhmiäkin jonkun esim. papin antamalla suosituksella. Se aika on kuitenkin kaukana takana päin. Silloin se hoitaminen oli lähinnä hoivaamista.

Jo pitkään hoitoalalla on jokaisen pitänyt tietää ja taitaa paljon. Kaiken tasoisen koulutuksen saaneiden täytyy pystyä tekemään päätöksiä, jotka sitten lääkäri joko vahvistaa tai kumoaa tehtyään omat tutkimuksensa.

Sairaankuljettajat tekevät nykyään päätöksiä, joihin oli vielä vuosikymmeniä sitten lupa ainoastaan lääkäreillä. Minäkin sain tuollaisen täydennyskoulutuksen. Sinä taas olet vain inttävä idiootti, jonka mielestä ammatillinen koulutus on arvotonta.

Lue lisää

Jatkan. Kummallinen on se tieteenala, joka ei edelleenkään tunnusta, että kaikilla aineilla on lämpökapasiteetti. Kun tuota ei vielä 1800 luvulla tiedetty, niin tietämätön tuo tieteenala on siitä edelleen. Sitten ne tietämättömät solvaavat sitä joka tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kummallinen on se tieteenala, joka ei edelleenkään tunnusta, että kaikilla aineilla on lämpökapasiteetti. Kun tuota ei vielä 1800 luvulla tiedetty, niin tietämätön tuo tieteenala on siitä edelleen. Sitten ne tietämättömät solvaavat sitä joka tietää.

Lue lisää

"Jatkan. Kummallinen on se tieteenala, joka ei edelleenkään tunnusta, että kaikilla aineilla on lämpökapasiteetti."

Se tieteenala on peräti niin kummallinen, ettei sellaista ole olemassa muualla kuin harhaisessa kuupassasi. Yhden ihmisen houretta tuskin voi kuitenkaan tieteenalaksi sanoa.
Sitä tavataan sanoa harhaiseksi uskomukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kommenttisi kallistuu jo sinne tahallisen pahuuden puolelle. Ei kait nyt kukaan voi olla noin tyhmä muuten kuin tahallaan ja kiusaamistarkoituksessa. Olet tyypillinen koulukiusaaja prototyyppi sieltä pahimmasta päästä.

Ei mennyt sinulle idiootille perille ollenkaan edes se, että mikä oli työllisyystilanne 1990 luvulla, joten ilmeisesti sinua ei ollut silloin edes olemassa. Sinä elät jossakin aivan kummallisessa harhamaailmassa. joten bittejä on hirveän paljon poikittain.

Viimeinen lauseesi paljastaa, kuinka hirveän paha se sinun harhamailmasi on. Sen ylemmän korkeakoulututkinnon voi suorittaa vain korkeakoulussa, eikä kaikki ikinä edes pyri sinne. Miksi sinne pitäisi edes pyrkiä velkaannuttamaan itsensä.

Kun minä viisaasti valitsin ne alat, joille kouluttautumisesta maksetaan päiväraha, jolla saa elantonsa, niin minä sinun idiootin mielestä olen se tyhmä. Minulla oli silloin 1990 luvun romahduksen aikana hirveät velat päällä.

Nuo sinun harhakuvasi paljastuvat aina vaan kummallisemmiksi. Alimman koulutusasteen suorittaneet ovat sinun harhaisessa mielikuvamaailmassasi aina epäonnistujia. Mikä kumma on luonut tuollaisen harhamaailman.

Oletko perinyt sen vanhempiesi kieroonkasvaneista asenteista, vai onko kysymys siitä, että olet kerran toisensa jälkeen pyrkinyt korkekouluun, ja joka kerran tullut tyrmätyksi.

Minun antamien perusteluiden osalta olet aina ollut lukutaidoton. Ymmärryksessä on hirveän paha vaje, kun ei ymmärrä, että ei kaikilla ole edes taloudellisia mahdollisuuksia käydä korkeakoulua. Minun sisaruksistani vain nuorin kävi korkeakoulun.

Silloin kotonani oli jo senverran parempi taloudellinen tilanne, että se oli mahdollista. Minä vanhimpana taas jouduin valitsemaan toisin. Piti päästä mahdollisimman nopeasti tienaamaan oma elantonsa itse omalla työllään.

Sinun pahasti kieroonkasvaneessa maailmankuvassasi tuollainen valinta todistaa tyhmyydestä. Tuo 19 lukuvuotta muuten sisältää kaikki opiskelut kansakoulun ekaluokasta lähtien. Et tainnut sitäkään ymmärtää.

Erittäin pahasti pielessä on maailmankuva silloin, kun ei ymmärrä ollenkaan sellaisen koulutuksen etuja, josta maksetaan, että opiskelee uutta ammattia.

Yhtä ammatillista opiskelua lukuunottamatta minulle on aina maksettu siitä, että vaivaudun opiskelemaan. Vaikka olisin huonostikkin pärjännyt, olisin saanut opiskelusta joka kuukausi palkkion, joka oli 60 % siitä palkasta, jota olin aiemmin saanut.

Juuri tuon palkkion takia minä opiskelin yhä lisää. Kannattaahan sitä opiskella, kun siitä saa palkkaakin. Olisi ollut tyhmää jättää tilaisuus käyttämättä, kun työnsaanti oli aivan kaikille mahdotonta 1990 luvulla monta monta vuotta.

Miksikähän sinun maailmankuvassasi se joka hankkiin ammatin, on aina tyhmä. Erittäin pahasti kieroonkasvanut on tuollainen maailmankuva. Lukuisia ammatteja opiskellut on muka sinun idiootin alapuolella.

Viittaa kyllä siihen, että sinulla ei ole ammattia ollenkaan. Eihän nyt kukaan ammattilainen suhtaudu toiseen ammatilaisen noin totaalisen tyhmästi. Olet varmaan joku kaupinkilainen peräkammarin poika, jota vanhemmat edelleen elättävät.

Me molemmat hoitoalankin ammattilaiset olemme työskennelleet erittäin monissa ammateissa. Minun ammatiani vastaava on nykyään ensihoitaja, joka käy sitä koulua 2,5 vuotta.

Minulla aikanaan suurinpiirtein sama oppimäärä oli tiivistetty yhteen lukuvuoteen. Sitten tein sen ammatin töitä 14 vuotta. Vain täydellinen idiootti suhtautuu sinun laillasi hengenpelastajiin kuten sairaankuljettajiin ja palomiehiin.

Kun tuollainen hengenpelastaja pyrki eduskuntaan, niin minä keskustelin hänen kanssaan puhelimessa kaksi tuntia, ja äänestin häntä. Hän sitten pääsi varasijalta, ja seuraavalla kerralla suoraan.

Kun sinä itse olet pelkkä nolla, sinun on vaikea ymmärtää, että sinun kanssasi eri mieltä olevat ovatkin viisaita. Yhä vaan houreissasi kuvittelet, että hoitoalan ihminen on idiootti.

Ei idiootit ole päässeet hoitoalalle ainakaan sataan vuoteen. Joskus aikanaan saattoi päästä tyhmiäkin jonkun esim. papin antamalla suosituksella. Se aika on kuitenkin kaukana takana päin. Silloin se hoitaminen oli lähinnä hoivaamista.

Jo pitkään hoitoalalla on jokaisen pitänyt tietää ja taitaa paljon. Kaiken tasoisen koulutuksen saaneiden täytyy pystyä tekemään päätöksiä, jotka sitten lääkäri joko vahvistaa tai kumoaa tehtyään omat tutkimuksensa.

Sairaankuljettajat tekevät nykyään päätöksiä, joihin oli vielä vuosikymmeniä sitten lupa ainoastaan lääkäreillä. Minäkin sain tuollaisen täydennyskoulutuksen. Sinä taas olet vain inttävä idiootti, jonka mielestä ammatillinen koulutus on arvotonta.

Lue lisää

"Ei mennyt sinulle idiootille perille ollenkaan edes se, että mikä oli työllisyystilanne 1990 luvulla, joten ilmeisesti sinua ei ollut silloin edes olemassa. "

Asentajan hommat aloitin jo 1970 luvun alkupuolella. Insinöörin hommat aloitin 1978, enkä ollu päivääkään työttömänä ennen eläkkeelle jäämistäni.
Sitä se hyvä koulutus teettää.

Ja toisin kuin väität, en ole ikinä halveksinut ammattilaisia. Minulla on ollut kymmeniä duunareita alaisenani ja hyvin on tultu toimeen.

Mutta jos duunari kuvittelee kaataneensa kokonaisen tieteenalan siksi, että on ymmärtänyt alkeetkin päin hevon persettä, niin kyllä sellaiseen perseilyyn sopiikin puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän näille alarmistipelleille on kauhun paikka. Miksihän se on niin kauhistuttava asia, että on mahdollista tieteellisesti todistaa, että heidän jumaloimansa tieteet ovatkin väärässä, ja joku toinen tiede onkin ollut oikeassa jo hyvin kauan.

Se toinen tiede on ollut oikeassa jo noin 100 vuotta. Alarmistien ymmärrys on vaan äärimmäisen lummallinen, kun ne aina ymmärtää asian niin, että minä muka yritän kumota tiedettä. Ne epätieteelliset kauhukuvat on sekoittaneet pään todella pahasti.

Niinkuin jo otsikko kertoo, niin tiede on kumonnut tiedettä. Tämän se tohtorikin minulle opetti. Tieteelliset päätelmät voidaan välillä kumota tieteellisellä tutkimuksella. Se on aivan normaalia, vaikka koulupojan asteelle jääneet eivät tätä millään usko.

Jos tietää tai epäilee, että jokin tieto on virheellinen, kannatta yrittää löytää tieteellinen tieto, joka kumoaa sen, ja on luotettavampi. Luotettavuuden todistaa yleensä se, että sille tiedolle on olemassa myös käytännön sovellutus.

Se mikä toimii myös käytännössä, on aina totta. Teorioita on monenlaisia, mutta se mikä niistä toimii myös käytännössä on totta. Miksi tätä ei ymmärretä millään. Eihän tämä ole ollenkaan vaikea asia. Täytyy vaan tajuta, että tieteessä kaikki ei ole totta.

Joillakin on vaan sellainen kummallinen maailmankuva, niinkuin kaikki romahtaisi, jos tieteessä jokin ei olisikaan totta.

Ei lääketiede ole romahtanut, vaikka vanhoja oppeja on hylätty paljonkin. Kuitenkin vanhalla lääkärillä saattaa olla tuollainen romahtamisen pelko, kun uusia oppeja tulee.

Lue lisää

"Miksihän se on niin kauhistuttava asia, että on mahdollista tieteellisesti todistaa, että heidän jumaloimansa tieteet ovatkin väärässä, ja joku toinen tiede onkin ollut oikeassa jo hyvin kauan."

Sehän tieteessä juuri on hienoa (ja välttämätöntäkin), että se on mahdollista todistaa virheelliseksi. Kenellä tahansa on mahdollisuus tehdä se. Sinun yrityksesi ovat toistaiseksi olleet akselilla säälittävä/koominen/surkuhupaisa. Eikö ihmisellä ole elämässään muuta tekemistä kuin taistella tuulimyllyjä vastaan täysin aseettomana?

Mitään "toista" tiedettä ei ole olemassa, on vain tiede.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei mennyt sinulle idiootille perille ollenkaan edes se, että mikä oli työllisyystilanne 1990 luvulla, joten ilmeisesti sinua ei ollut silloin edes olemassa. "

Asentajan hommat aloitin jo 1970 luvun alkupuolella. Insinöörin hommat aloitin 1978, enkä ollu päivääkään työttömänä ennen eläkkeelle jäämistäni.
Sitä se hyvä koulutus teettää.

Ja toisin kuin väität, en ole ikinä halveksinut ammattilaisia. Minulla on ollut kymmeniä duunareita alaisenani ja hyvin on tultu toimeen.

Mutta jos duunari kuvittelee kaataneensa kokonaisen tieteenalan siksi, että on ymmärtänyt alkeetkin päin hevon persettä, niin kyllä sellaiseen perseilyyn sopiikin puuttua.

Lue lisää

Ensin väität, että et ole koskaan halveksinut duunareita, ja sitten viimeisessä kappaleessasi kuitenkin halveksit,

Eikö duunari muka pysty oppimaan tekniikan tohtorilta mitään. Sitä sinä et ole tajunnut koskaan, että duunari voi oppia hyvinkin korkeasti koulutetuilta.

Kyllä sinulla siis on paha harhakuva duunareista, kun et tajua tuota ollenkaan. Duunarikin voi oppia keneltä tahansa ja mistä tahansa asioita, jotka on jääneet sinulta kokonaan oppimatta. Tarvitsee vaan olla kiinnostunut tieteestä, niin siitä oppii.

Sen tieteenalan on ennen minua kaataneet monetkin insinöörit, joten ei minun tarvitse sitä kaataa. Se tieteenala ei vaan ole suostunut hylkäämään oppejaan, vaikka insinöörit metallissa tietävät, että ne opit ovat mätiä.

Sinulta on mennyt kummallisella tavalla ohi se, että minua on kouluttaneet lääkärit ja insinöörit, ja minä olen todellakin oppinut heiltä. Sinulla on siis pahanlaatunen harhakuva minun oppineisuudestani. Koulutuksen lisäksi olen saanut oppia useilta eri tahoilta.

Olen ennenkin törmännyt tuohon, että ne jotka eivät ole olleet koskaan työttömänä, eivät ollenkaan ymmärrä, mikä oli tilanne 1990 luvulla. Kun silloin meni työpaikka alta konkurssin tai lopettamisen takia, niin työnsaanti oli täysin mahdotonta.

Kun minä olen selittänyt, mikä olemassa oleva tieto mitäkin kaataa, niin sinä olet ymmärtänyt niin, että se kaataja olen minä. On kummallista, että et ole ymmärtänyt. että eihän kaasuteollisuuden. metallialan ja hoitoalan tietämys ole minun keksimääni.

En ole koskaan väittänyt sitä minun keksimäksi. Sitä tietämystä voi vaan soveltaa myös ilmastoon, koska asiat toimivat seinien ulkopuolella aivan samalla tavalla kuin seinien sisäpuolella.

Ei sinulle ole mennyt jakeluun sekään, että minun ammattilaisuuteni on aivan hirvittävän monipuolinen, ja sinulla vain se yksi ala, eikä minun tietämykseni rajoitu edes siihen hirveän monipuoliseen ammattilaisuuteen. Minä tiedän hirveän monesta alasta jotakin.

Kyllä sinä elät edelleen vahvasti harhamaailmassa sen suhteen, mitä kaikkea duunari voi tietää ja osata. Tunteehan suurin osa duunareistakin luonnonlait ainakin jos on käynyt keskikoulun. Siellä oppi, että painovoima vaikuttaa aivan kaikkiin aineisiin.

Oppi, että lämmin ilma on kevyempää kuin kylmä ilma. Oppi, että lämmin vesi on kevyempää kuin kylmä vesi. Oppi, että lämpö siirtyy aina lämpimästä kylmään päin. Oppi myös tulisijojen toimintaperiaatteen.

Tuo viimeinen kappaleesi oli typerä, koska ilmeisesti tarkoitit niitä alkeita, jotka minä olen hylännyt, koska ne ovat ristiriidassa käytännön todellisuuden kanssa. Se miten asiat käytännössä toimivat on aina totta, väittivät vanhat teoriat mitä tahansa.

Niidenkin teorioiden osalta, jotka ovat totta, täytyy ymmärtää, mihin niitä voi soveltaa ja mihin ei. Sinä tunnut kuvittelevan, että se väärinymmärtäjä kaikessa olen aina minä. Kyllä niitä väärinymmärtäjiä on täällä aina olleet lainailijat.

Et ole sitäkään ymmärtänyt, että ikärasismi oli aivan hirveä 1990 luvulla. Kurssilaiset vitsailivat, että pitäisi olla ikä 20 ja työkokemusta 25 vuotta, ennenkuin pääsisi töihin, Ne erittän harvinaiset avoimet työpaikat menivät aina nuorille.

Insinöörithän minulle niitä kiitettäviä todistuksia kirjoittelivat, ja sinä sitten kirjoittelet tuollaisia typeryyksiä. Nähtävästi et ymmärrä ollenkaan, että eri alojen insinööreillä on erilainen opetus.

Ei insinööri siis ole kaikkien alojen yleistietäjä. Niistä muista aloista tietää ne duunarit taatusti enemmän kuin sinä. Se insinöörikoulutus on tehnyt sinusta vain ylpeän.

Kun otat kantaa muihin aloihin, niin kannattaa muistaa, että et ole niillä aloilla edes oppipoika asteella.

Ei minua töissä koskaan tulleet insinöörit neuvomaan, ja sitten sinä täysin eri alan insinööri kuvittelet olevasi kelvollinen neuvomaan minun ammattiasioissa.

Ei sairaalassakaan lääkärit tulleet minua neuvomaan minun ammatini asioissa. Kerran ylilääkäri halusi kipsata minun kanssani potilaan, mutta ei hänkään neuvonut yhtään mitään. Hän oli minulla avustajana.

<< Tieteellisten väittämien kumoaminen realismilla: "Teneriffalle on pyryttänyt eilen reippaasti lunta >>

Ja minkäköhän tieteellisen väitteen kumoaa vuoristoon talvella satava lumi ?

Juuri noinhan se on ilmastouskonnon suhteen, mutta Suomen meteorologit alkoivat ottaa etäisyyttä siihen uskontoon jo vuosia sitten. Jopa Taalas on sanonut telkkarissa, että mitään ilmastokatastrofia ei ole tulossa.

Sitä ei kuitenkaan ole vielä tunnustettu, että se 1800 luvun ilmasto-oppi on täysin virheellinen. Sen todistaa kaasujen lämpökapasiteetti. Se lämpökapasiteetti on nimittäin aivan kaikilla kaasuilla. Ei happi ja typpi tee siitä poikkeusta, niinkuin uskottiin 1800 luvulla.

Lämpökapasiteetista löytyy selostus Wikipediasta. Siinä viitataan myös sellaiseen termiin kuin ominaislämpökapasiteetti. Siitäkin löytyy selostus Wikipedista. Ne jotka uskovat ilmastohoureisiin, eivät kuitenkaan ymmärrä tuon tieteellisen faktan arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noinhan se on ilmastouskonnon suhteen, mutta Suomen meteorologit alkoivat ottaa etäisyyttä siihen uskontoon jo vuosia sitten. Jopa Taalas on sanonut telkkarissa, että mitään ilmastokatastrofia ei ole tulossa.

Sitä ei kuitenkaan ole vielä tunnustettu, että se 1800 luvun ilmasto-oppi on täysin virheellinen. Sen todistaa kaasujen lämpökapasiteetti. Se lämpökapasiteetti on nimittäin aivan kaikilla kaasuilla. Ei happi ja typpi tee siitä poikkeusta, niinkuin uskottiin 1800 luvulla.

Lämpökapasiteetista löytyy selostus Wikipediasta. Siinä viitataan myös sellaiseen termiin kuin ominaislämpökapasiteetti. Siitäkin löytyy selostus Wikipedista. Ne jotka uskovat ilmastohoureisiin, eivät kuitenkaan ymmärrä tuon tieteellisen faktan arvoa.

Lue lisää

"Ei happi ja typpi tee siitä poikkeusta, niinkuin uskottiin 1800 luvulla."

No kun ei todellakaan uskottu. Kyll'ä hapen ja typen lämpökapasiteetti tunnettiin.
Sekoitat kaksi eri asiaa. Lämpökapasiteetin ja lämpenemisen mekanismin.

Happi ja typpi lämpenevät kuten kaikki kaasut johtumalla. Erään kolmeatomiset kaasut kykenevät lämpenemään myös lämpösäteilyä absorboimalla. Siihen typpi ja happi eivät kykene.

On täyttä kaistapäisyyttä väittää, että joku kuvittelisi, ettei happi ja typpi lämpene. Kukaan ei ole ikinä väittänyt mitään sen suuntaistakaan. Sekoitat asioita pahasti dementoituneessa kuupassasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei happi ja typpi tee siitä poikkeusta, niinkuin uskottiin 1800 luvulla."

No kun ei todellakaan uskottu. Kyll'ä hapen ja typen lämpökapasiteetti tunnettiin.
Sekoitat kaksi eri asiaa. Lämpökapasiteetin ja lämpenemisen mekanismin.

Happi ja typpi lämpenevät kuten kaikki kaasut johtumalla. Erään kolmeatomiset kaasut kykenevät lämpenemään myös lämpösäteilyä absorboimalla. Siihen typpi ja happi eivät kykene.

On täyttä kaistapäisyyttä väittää, että joku kuvittelisi, ettei happi ja typpi lämpene. Kukaan ei ole ikinä väittänyt mitään sen suuntaistakaan. Sekoitat asioita pahasti dementoituneessa kuupassasi.

Lue lisää

Sinulle dementoituneelle tiedoksi, että minä olen tutustunut ilmastotieteen oppiin ja 10 vuotiaana. Olinko minä muka 10 vuotiaana dementoitunut. Sitä lueskelee kaikenlaista, mutta tartteeko siihen nyt alkaa hullunlailla uskomaan. Ei tartte.

Minä siis jäin seurailemaan tilannetta, ja sitten 24 vuotiaana minulle opetettiin jotakin, mitä sinä et opi ollenkaan. Olinko minä muka silloin dementoitunut, Opetettiin, että kaasut imevät itseensä lämpöä. Sitähän sinä et opi ollenkaan.

Imeä itseensä=absorboida. Miksi tällaisen perin juurin yksinkertaisen asian oppiminen on sinulle aivan mahdotonta. Lämpökapasiteetti liittyy juuri tähän.

Kun annetaan aineelle tietty määrä lämpöä, ja se aine imee sen lämmön itseensä, niin sen lämpötila nousee yhden asteen. Tämä on se lämpenemisen mekanismi, jota sinä et edelleenkään ymmärrä.

Sinulle hirveän yksinkertaiselle asioiden yhteenliittäminen on sekoilua, kun et siitä yhtään mitään ymmärrä. Olet täysin pihalla tuollaisesta, Kun useita asioita liitetään tapahtumaketjuksi, niin sinulla meneen vintti sekaisin.

Olenhan minä tiennyt, että useimmilla ihmisillä syy-seuraussuhteiden ymmärtäminen on heikkoa, mutta että noin heikkoa, niin se on kummallista. Metallimiehelle tuollaiset tapahtumaketjut ovat jokapäiväisiä.

Kun ainetta kuumennetaan millä tavalla tahansa, niin se imee itseensä sen lämmön, ja kuumenee. Tämä yksinkertainen asia oli minulle tuttu jo lapsena. Aine imee itseensä sen lämmön, koska sillä aineella on lämpökapasiteetti.

Sinulla kaistapäällä kaikki asiat ovat päässäsi sekavana vyyhtinä, etkä ollenkaan ymmärrä, millä tavalla ne liittyvät toisiinsa, Millä tavalla lämmittäminen, lämpökapasiteetti, absorbointi, lämpeneminen ja johtuminen liittyvät toisiinsa.

Ne ovat kaikki saman tapahtumaketjun osia. Minä ymmärsin tuollaiset tapahtumaketjut jo lapsena, ja sinä et opi niitä vieläkään. Syyllä on aina seurauksena, ja täytyy ymmärtää koko se seurausten ketju. Vasta sitten voi ymmärtää lämmitysjärjestelmiä.

Sinä hullu kuvittelet, että minä olen dementikko, kun todellisuudessa sinä itse olet oppimiskyvytön. Sen dermentiankin suhteen se tietämys on täällä, ja sinulla on joku hourupäinen maallikkokuvitelma siitä asiasta,

Dementia liittyy lähimuistiin elikkä alle minuutin takaisiin tapahtumiin. Muisti heikkenee jokaisella iän myötä, mutta dementian voi määritellä vain asiantuntija. Jos kaupassa käydessään alkaa unohdella, mihinpäin autonsa jätti, niin on syytä pikkusen huolestua.

On kaikenlaisia ennakkoluuloja, mutta jos ihminen haluaa oppia, niin hän oppii lähes kuolinpäiväänsä asti, ellei tule joku aivosairaus, jolle nyt kukaan ei mahda mitään. Sairaus ei siis koskaan saa olla pilkan tai halveksunnan kohde. Se voi tulla kenelle tahansa.

Ei tainnut se absorbointi tulla tutuksi vieläkään. Minulle se tuli tutuksi jo lapsena, kun lämmittelin makuuhuonetta. Lämmön absorbointi johtaa aineen lämpenemiseen.

Jos väitetään, että jokin aine ei pysty absorboimaan, niin silloin väitetään. että se ei pysty lämpenemään. Tällainen ajattelu on kuitenkin sinulle liian monimutkaista. Mitä mistäkin seuraa on sinulle liian monimutkaista.

Minun ammateissa tuollainen mitä mistäkin seuraa ajattelu on ollut pakko hallita. Syyt ja seuraukset liittyvät aina toisiinsa. Kun suunnittelee jotakin, niin täytyy tietää jo etukäteen, mitä siitä todennäköisesti seuraa.

Kun ei etukäteen ajateltu seurauksia, tai ajateltiin ne väärin, niin SOTE:stakin tuli suuri sotku. Me täällä ymmärrettiin jo etukäteen, että aivan kauhea sotku siitä tulee. Kun eri järjestelmiä aletaan sotkemaas samaan sotkuun, niin ei se voi onnistua,

Teoriassa hyvä idea voi ollakkin käytännön tasolla toteutettaessa katastrofaalisen huono. Päättäjiltä puuttuu aivan liian usein sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju. Ne juuri puuttuvat sinultakin.

Sinä tunnet vain vanhat harhaopit. Minä taas tunnen sekä ne harhaopit että todellisuuden. Se että minä tunnen molemmat, ei ole koskaan uponnut sinun tajuntaasi. Olen siis jo pitkään pitänyt sinua lähes lukutaidottomana.

Olenhan jo kauan sitten kertonut, että minä olen ne vanhat opit tuntenut jo yli 60 vuotta. Sitten sinä suhtaudut koko ajan, niinkuin minä en niitä oppisi ollenkaan.

Todella pahasti olet sekaisin. Saahan ihminen nyt hylätä vanhoja oppeja ja omaksua uusia. Siihen on joka ikisellä ihmisellä täysin laillinen oikeus. Kaistapää on se, joka sen oikeuden kieltää. Se oikeus on ehdottomasti myös duunareilla.

Duunarien suhteen sinä elät aivan kummallisessa harhamaailmassa. Hyvin monien duunareiden älykkyystaso on hirveän paljon sinun yläpuolellasi. Nykyajan vaativissa ammateissa pärjää vain älykkäät. Tyhmät karsiutuvat jo koulutuksessa.

Jos koulutuksessa saa kakkosen todistuksen, niin ei sillä ole yhtään mitään arvoa työelämässä. Työnantajat kuorivat joka tapauksessa kermat päältä, eli vain parhaat otetaan töihin. Minun viimeiseen työhöni pääsivät vain huiput.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle dementoituneelle tiedoksi, että minä olen tutustunut ilmastotieteen oppiin ja 10 vuotiaana. Olinko minä muka 10 vuotiaana dementoitunut. Sitä lueskelee kaikenlaista, mutta tartteeko siihen nyt alkaa hullunlailla uskomaan. Ei tartte.

Minä siis jäin seurailemaan tilannetta, ja sitten 24 vuotiaana minulle opetettiin jotakin, mitä sinä et opi ollenkaan. Olinko minä muka silloin dementoitunut, Opetettiin, että kaasut imevät itseensä lämpöä. Sitähän sinä et opi ollenkaan.

Imeä itseensä=absorboida. Miksi tällaisen perin juurin yksinkertaisen asian oppiminen on sinulle aivan mahdotonta. Lämpökapasiteetti liittyy juuri tähän.

Kun annetaan aineelle tietty määrä lämpöä, ja se aine imee sen lämmön itseensä, niin sen lämpötila nousee yhden asteen. Tämä on se lämpenemisen mekanismi, jota sinä et edelleenkään ymmärrä.

Sinulle hirveän yksinkertaiselle asioiden yhteenliittäminen on sekoilua, kun et siitä yhtään mitään ymmärrä. Olet täysin pihalla tuollaisesta, Kun useita asioita liitetään tapahtumaketjuksi, niin sinulla meneen vintti sekaisin.

Olenhan minä tiennyt, että useimmilla ihmisillä syy-seuraussuhteiden ymmärtäminen on heikkoa, mutta että noin heikkoa, niin se on kummallista. Metallimiehelle tuollaiset tapahtumaketjut ovat jokapäiväisiä.

Kun ainetta kuumennetaan millä tavalla tahansa, niin se imee itseensä sen lämmön, ja kuumenee. Tämä yksinkertainen asia oli minulle tuttu jo lapsena. Aine imee itseensä sen lämmön, koska sillä aineella on lämpökapasiteetti.

Sinulla kaistapäällä kaikki asiat ovat päässäsi sekavana vyyhtinä, etkä ollenkaan ymmärrä, millä tavalla ne liittyvät toisiinsa, Millä tavalla lämmittäminen, lämpökapasiteetti, absorbointi, lämpeneminen ja johtuminen liittyvät toisiinsa.

Ne ovat kaikki saman tapahtumaketjun osia. Minä ymmärsin tuollaiset tapahtumaketjut jo lapsena, ja sinä et opi niitä vieläkään. Syyllä on aina seurauksena, ja täytyy ymmärtää koko se seurausten ketju. Vasta sitten voi ymmärtää lämmitysjärjestelmiä.

Sinä hullu kuvittelet, että minä olen dementikko, kun todellisuudessa sinä itse olet oppimiskyvytön. Sen dermentiankin suhteen se tietämys on täällä, ja sinulla on joku hourupäinen maallikkokuvitelma siitä asiasta,

Dementia liittyy lähimuistiin elikkä alle minuutin takaisiin tapahtumiin. Muisti heikkenee jokaisella iän myötä, mutta dementian voi määritellä vain asiantuntija. Jos kaupassa käydessään alkaa unohdella, mihinpäin autonsa jätti, niin on syytä pikkusen huolestua.

On kaikenlaisia ennakkoluuloja, mutta jos ihminen haluaa oppia, niin hän oppii lähes kuolinpäiväänsä asti, ellei tule joku aivosairaus, jolle nyt kukaan ei mahda mitään. Sairaus ei siis koskaan saa olla pilkan tai halveksunnan kohde. Se voi tulla kenelle tahansa.

Ei tainnut se absorbointi tulla tutuksi vieläkään. Minulle se tuli tutuksi jo lapsena, kun lämmittelin makuuhuonetta. Lämmön absorbointi johtaa aineen lämpenemiseen.

Jos väitetään, että jokin aine ei pysty absorboimaan, niin silloin väitetään. että se ei pysty lämpenemään. Tällainen ajattelu on kuitenkin sinulle liian monimutkaista. Mitä mistäkin seuraa on sinulle liian monimutkaista.

Minun ammateissa tuollainen mitä mistäkin seuraa ajattelu on ollut pakko hallita. Syyt ja seuraukset liittyvät aina toisiinsa. Kun suunnittelee jotakin, niin täytyy tietää jo etukäteen, mitä siitä todennäköisesti seuraa.

Kun ei etukäteen ajateltu seurauksia, tai ajateltiin ne väärin, niin SOTE:stakin tuli suuri sotku. Me täällä ymmärrettiin jo etukäteen, että aivan kauhea sotku siitä tulee. Kun eri järjestelmiä aletaan sotkemaas samaan sotkuun, niin ei se voi onnistua,

Teoriassa hyvä idea voi ollakkin käytännön tasolla toteutettaessa katastrofaalisen huono. Päättäjiltä puuttuu aivan liian usein sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju. Ne juuri puuttuvat sinultakin.

Sinä tunnet vain vanhat harhaopit. Minä taas tunnen sekä ne harhaopit että todellisuuden. Se että minä tunnen molemmat, ei ole koskaan uponnut sinun tajuntaasi. Olen siis jo pitkään pitänyt sinua lähes lukutaidottomana.

Olenhan jo kauan sitten kertonut, että minä olen ne vanhat opit tuntenut jo yli 60 vuotta. Sitten sinä suhtaudut koko ajan, niinkuin minä en niitä oppisi ollenkaan.

Todella pahasti olet sekaisin. Saahan ihminen nyt hylätä vanhoja oppeja ja omaksua uusia. Siihen on joka ikisellä ihmisellä täysin laillinen oikeus. Kaistapää on se, joka sen oikeuden kieltää. Se oikeus on ehdottomasti myös duunareilla.

Duunarien suhteen sinä elät aivan kummallisessa harhamaailmassa. Hyvin monien duunareiden älykkyystaso on hirveän paljon sinun yläpuolellasi. Nykyajan vaativissa ammateissa pärjää vain älykkäät. Tyhmät karsiutuvat jo koulutuksessa.

Jos koulutuksessa saa kakkosen todistuksen, niin ei sillä ole yhtään mitään arvoa työelämässä. Työnantajat kuorivat joka tapauksessa kermat päältä, eli vain parhaat otetaan töihin. Minun viimeiseen työhöni pääsivät vain huiput.

Lue lisää

"Sairaus ei siis koskaan saa olla pilkan tai halveksunnan kohde. Se voi tulla kenelle tahansa."

Juuri näin. Esim lihasvoiman väheneneminen on helppo huomata, mutta usein asianomainen ei itse havaitse kognitiivisten toimintojensa heikentymistä.

Olet sinä kyllä mahdottoman sekaisin, kun kuvittelet voivasi opettaa lämpöoppia minulle. Etkö sinä tollo tajua, että metallimieshän työskentelee lämpöopillisten asiaoiden kanssa joka ikinen päivä. Miten sinä voit olla siitä täysin tietämätön. Se tietämättömyys on sinulla eikä minulla.

Miten voi ihminen olla noin uppiniskainen idiootti, että vieraskielisen sanan suomennos ei millään kelpaa. Absorboida=imeä itseensä, pidättää. Sinä jankutat koko ajan sitä, miten asia ilmastotieteessä ymmärretään.

Sinä tiedät vain sen yhden asian. Minä taas tiedän kaiken sen muunkin, mitä lämpöoppiin kuuluu. Hitsarinhan on pakko tuntea lämpöoppi kunnolla. On kyllä hirveä idiootti, kun ei tuota pakottavaa tarvetta tunne. Hitsarin on pakko tietää aivan hirveän paljon enemmän.

Miksi sinä et ymmärrä, että lämpöopin opetelleet insinöörit on minut kouluttaneet. Kyllä siellä tuli koko lämpöoppi tutuksi. Kyllä se sekopää olet sinä itse. Roine on diplomi-insinööri.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sinä kyllä mahdottoman sekaisin, kun kuvittelet voivasi opettaa lämpöoppia minulle. Etkö sinä tollo tajua, että metallimieshän työskentelee lämpöopillisten asiaoiden kanssa joka ikinen päivä. Miten sinä voit olla siitä täysin tietämätön. Se tietämättömyys on sinulla eikä minulla.

Miten voi ihminen olla noin uppiniskainen idiootti, että vieraskielisen sanan suomennos ei millään kelpaa. Absorboida=imeä itseensä, pidättää. Sinä jankutat koko ajan sitä, miten asia ilmastotieteessä ymmärretään.

Sinä tiedät vain sen yhden asian. Minä taas tiedän kaiken sen muunkin, mitä lämpöoppiin kuuluu. Hitsarinhan on pakko tuntea lämpöoppi kunnolla. On kyllä hirveä idiootti, kun ei tuota pakottavaa tarvetta tunne. Hitsarin on pakko tietää aivan hirveän paljon enemmän.

Miksi sinä et ymmärrä, että lämpöopin opetelleet insinöörit on minut kouluttaneet. Kyllä siellä tuli koko lämpöoppi tutuksi. Kyllä se sekopää olet sinä itse. Roine on diplomi-insinööri.

Lue lisää

"Etkö sinä tollo tajua, että metallimieshän työskentelee lämpöopillisten asiaoiden kanssa joka ikinen päivä. "

Metallimiehellä oli ainakin jokin aika sitten hitaita pönttöuunifotoneja ja sorvon jäähdytysnesteen mukana lilluvia fotoneja. Ainakaan se metallimies ei paljoa tainnut säteilylämmöstä ymmärtää.

Ps.
Sama sana tarkoittaa eri yhteyksissä eri asiaa. Sana absorboida tarkoittaa termodynamiikassa vain ja ainoastaan säteilylämmön absorboitumista aineeseen. Jos et edes sitä ymmärrä, etä ymmärrä lämpöopin alkeitakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Etkö sinä tollo tajua, että metallimieshän työskentelee lämpöopillisten asiaoiden kanssa joka ikinen päivä. "

Metallimiehellä oli ainakin jokin aika sitten hitaita pönttöuunifotoneja ja sorvon jäähdytysnesteen mukana lilluvia fotoneja. Ainakaan se metallimies ei paljoa tainnut säteilylämmöstä ymmärtää.

Ps.
Sama sana tarkoittaa eri yhteyksissä eri asiaa. Sana absorboida tarkoittaa termodynamiikassa vain ja ainoastaan säteilylämmön absorboitumista aineeseen. Jos et edes sitä ymmärrä, etä ymmärrä lämpöopin alkeitakaan.

Lue lisää

Miksi sinä puhut termodynamiikasta, kun tuo väittämä on nimenomaan ilmastotieteen opissa kasvihuonekaasuista. Sehän käsittelee ainoastaan ilmakehää. Onko muka lämpöä ainoastaan ilmakehässä. Olet kyllä aivan hirveä vajakki.

Sinulla on vain muutama hajatieto, ja sen perusteella uskot olevasi kaikkitietävä. Et tunne lämpöopista edes sadasosa promillen vertaa. Se aihe on siis sinulle käytännössä täysin tuntematon, ja silti kuitenkin vittuilet täällä toistuvasti.

Lämpöoppia se on sekin, että auringon pintalämpötila on 6000 astetta, mutta koronan lämpötila on noin 2 000 000 astetta. Lämpöoppia on sekin, että työpaikalla leikattiin plasmalla terästä. Kyllä se olet sinä, joka ei ymmärrä edes alkeita.

Sinulla on vaan aivan mahdottomasti ylipaisunut ego. Minulle taas lämpöoppi opetettiin jo keskikoulussa kunnolla. Sinä et ole kunnollista opetusta koskaan edes saanut. Ei muutama hajatieto ole kunnollista opetusta. Niinkö se peruskoulussa menee.

Minä opin jo keskikoulussa myös lämmitysjärjestelmien toiminnan. Sinähän et osaa sitä ollenkaan. Niitä fotoneita minä mittaan infrapuna mittarilla. Nyt oli patterin lämpötila 41,8 astetta. Kaikkialla missä on lämpöä, on fotoneita. Infrapunamittari sen näyttää.

Et ymmärrä yhtään mitään edes sorvin jäähdytys järjestelmästä, ja minä työskentelin sellaisella 15 vuotta. Tottakait minä tiesin, mihin ne fotonit menivät. Osa meni alla olevaan altaaseen, ja osa imurin vetämänä taivaan tuuliin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä puhut termodynamiikasta, kun tuo väittämä on nimenomaan ilmastotieteen opissa kasvihuonekaasuista. Sehän käsittelee ainoastaan ilmakehää. Onko muka lämpöä ainoastaan ilmakehässä. Olet kyllä aivan hirveä vajakki.

Sinulla on vain muutama hajatieto, ja sen perusteella uskot olevasi kaikkitietävä. Et tunne lämpöopista edes sadasosa promillen vertaa. Se aihe on siis sinulle käytännössä täysin tuntematon, ja silti kuitenkin vittuilet täällä toistuvasti.

Lämpöoppia se on sekin, että auringon pintalämpötila on 6000 astetta, mutta koronan lämpötila on noin 2 000 000 astetta. Lämpöoppia on sekin, että työpaikalla leikattiin plasmalla terästä. Kyllä se olet sinä, joka ei ymmärrä edes alkeita.

Sinulla on vaan aivan mahdottomasti ylipaisunut ego. Minulle taas lämpöoppi opetettiin jo keskikoulussa kunnolla. Sinä et ole kunnollista opetusta koskaan edes saanut. Ei muutama hajatieto ole kunnollista opetusta. Niinkö se peruskoulussa menee.

Minä opin jo keskikoulussa myös lämmitysjärjestelmien toiminnan. Sinähän et osaa sitä ollenkaan. Niitä fotoneita minä mittaan infrapuna mittarilla. Nyt oli patterin lämpötila 41,8 astetta. Kaikkialla missä on lämpöä, on fotoneita. Infrapunamittari sen näyttää.

Et ymmärrä yhtään mitään edes sorvin jäähdytys järjestelmästä, ja minä työskentelin sellaisella 15 vuotta. Tottakait minä tiesin, mihin ne fotonit menivät. Osa meni alla olevaan altaaseen, ja osa imurin vetämänä taivaan tuuliin.

Lue lisää

"Tottakait minä tiesin, mihin ne fotonit menivät. Osa meni alla olevaan altaaseen, ja osa imurin vetämänä taivaan tuuliin."
Alan epäillä, että meitä on sittenkin vedätetty jo 6 vuotta :D

Muuten, miksi olet eri mieltä Roineen kanssa siitä, mitä lämpö on?

Anonyymi kirjoitti:

"Tottakait minä tiesin, mihin ne fotonit menivät. Osa meni alla olevaan altaaseen, ja osa imurin vetämänä taivaan tuuliin."
Alan epäillä, että meitä on sittenkin vedätetty jo 6 vuotta :D

Muuten, miksi olet eri mieltä Roineen kanssa siitä, mitä lämpö on?

Lue lisää

""Tottakait minä tiesin, mihin ne fotonit menivät. Osa meni alla olevaan altaaseen, ja osa imurin vetämänä taivaan tuuliin."
Alan epäillä, että meitä on sittenkin vedätetty jo 6 vuotta :D"

No nysse vallan kaistapääksi heittäytyi.
Yhdyn epäilyysi. Ei kukaan voi aikuisten oikeasti olla noin toljanteri.
Vai vetää imurikin fotoneja. Täytyy varmaan pölypussia tyhjentäessä varoa, etteivät kuumat fotonit polta sormia.

Anonyymi kirjoitti:

"Tottakait minä tiesin, mihin ne fotonit menivät. Osa meni alla olevaan altaaseen, ja osa imurin vetämänä taivaan tuuliin."
Alan epäillä, että meitä on sittenkin vedätetty jo 6 vuotta :D

Muuten, miksi olet eri mieltä Roineen kanssa siitä, mitä lämpö on?

Lue lisää

Et siis tuotakaan ymmärtänyt. No ammattilaiset on ammattilaisia ja vajakit vajakkeja, joille on opetettu fotonit ainoastaan valona. Mikähän siinä on, että ei ymmärrä saaneensa erittäin suppean perusopetuksen.

Sitten inttää netissä, kun kuivittelee saanensa täydellisen opetuksen. Lisäksi sinun ymmärryksesi sakkaa jatkuvasti todella pahasti, etkä ymmärrä että se sakkaa.

Jos olet joskus katsonut F1 kisoja, niin kun auto tulee varikolle. sen jarrulevyt hehkuvat ja käryävät. Sieläkin on niitä kitkan tuottamia fotoneita. Kitka tuottaa fotoneita.

Niitä fotoneita tulee hirveän monenlaisista lähteistä, mutta peruskoulussa opetetaan ilmeisesti vain se yksi lähde. Peruskoulu tuottaa siis vajakkeja.

Et sinä muuten opi ikinä ymmärtämään Roineen ajatuksen juoksua. Hän on tiedemies ja kirjoittaa siis niinkuin tiedemies, Et sinä pysty ollenkaan ymmärtämään tiedemiehiä, mutta minä ymmärrän.

Sinulle kaikki teksti, joka on muutamaa lausetta pidempi, on käsittämätöntä. Se Roineen teksti oli tiedekritiikkiä. Sinähän olet ymmärtänyt minunkin kirjoittamani tekstin väärin.

Hoitoalalla valittiin aikanaan sellaista porukkaa, joka pystyy tuottamaan tieteellistä tekstiä, ja myös ymmärtää tieteellistä tekstiä. Mitä siitä olisi tullut, jos ei olisi ymmärtänyt lääkäreitä.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tuotakaan ymmärtänyt. No ammattilaiset on ammattilaisia ja vajakit vajakkeja, joille on opetettu fotonit ainoastaan valona. Mikähän siinä on, että ei ymmärrä saaneensa erittäin suppean perusopetuksen.

Sitten inttää netissä, kun kuivittelee saanensa täydellisen opetuksen. Lisäksi sinun ymmärryksesi sakkaa jatkuvasti todella pahasti, etkä ymmärrä että se sakkaa.

Jos olet joskus katsonut F1 kisoja, niin kun auto tulee varikolle. sen jarrulevyt hehkuvat ja käryävät. Sieläkin on niitä kitkan tuottamia fotoneita. Kitka tuottaa fotoneita.

Niitä fotoneita tulee hirveän monenlaisista lähteistä, mutta peruskoulussa opetetaan ilmeisesti vain se yksi lähde. Peruskoulu tuottaa siis vajakkeja.

Et sinä muuten opi ikinä ymmärtämään Roineen ajatuksen juoksua. Hän on tiedemies ja kirjoittaa siis niinkuin tiedemies, Et sinä pysty ollenkaan ymmärtämään tiedemiehiä, mutta minä ymmärrän.

Sinulle kaikki teksti, joka on muutamaa lausetta pidempi, on käsittämätöntä. Se Roineen teksti oli tiedekritiikkiä. Sinähän olet ymmärtänyt minunkin kirjoittamani tekstin väärin.

Hoitoalalla valittiin aikanaan sellaista porukkaa, joka pystyy tuottamaan tieteellistä tekstiä, ja myös ymmärtää tieteellistä tekstiä. Mitä siitä olisi tullut, jos ei olisi ymmärtänyt lääkäreitä.

Lue lisää

"Jos olet joskus katsonut F1 kisoja, niin kun auto tulee varikolle. sen jarrulevyt hehkuvat ja käryävät. Sieläkin on niitä kitkan tuottamia fotoneita. Kitka tuottaa fotoneita."

F1-auton oranssina hehkuvissa jarrulevyissä ei ole ainuttakaan fotonia. Tulikuuman jarrulevyn atomit kyllä emittoivat eli säteilevät valon nopeudella eteneviä fotoneita sekä infrapunan että näkyvän valon aallonpituuksilla. Jos olisit aivan hehkuvan jarrulevyn vieressä, niin tuntisit infrapunasäteilyn lämmityksen ihollasi, koska lyhyellä matkalla ilman vesihöyry- ja hiilidioksidi eivät ehtisi absorboida kaikkea IR-lämpösäteilyä. Kauempana lämpöä ei enää tuntuisi, mutta silmäsi valoherkät solut absorboisivat edelleen hehkuvien levyjen näkyvän valon alueella emittoimia fotoneita, koska ilma absorboi niitä huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tuotakaan ymmärtänyt. No ammattilaiset on ammattilaisia ja vajakit vajakkeja, joille on opetettu fotonit ainoastaan valona. Mikähän siinä on, että ei ymmärrä saaneensa erittäin suppean perusopetuksen.

Sitten inttää netissä, kun kuivittelee saanensa täydellisen opetuksen. Lisäksi sinun ymmärryksesi sakkaa jatkuvasti todella pahasti, etkä ymmärrä että se sakkaa.

Jos olet joskus katsonut F1 kisoja, niin kun auto tulee varikolle. sen jarrulevyt hehkuvat ja käryävät. Sieläkin on niitä kitkan tuottamia fotoneita. Kitka tuottaa fotoneita.

Niitä fotoneita tulee hirveän monenlaisista lähteistä, mutta peruskoulussa opetetaan ilmeisesti vain se yksi lähde. Peruskoulu tuottaa siis vajakkeja.

Et sinä muuten opi ikinä ymmärtämään Roineen ajatuksen juoksua. Hän on tiedemies ja kirjoittaa siis niinkuin tiedemies, Et sinä pysty ollenkaan ymmärtämään tiedemiehiä, mutta minä ymmärrän.

Sinulle kaikki teksti, joka on muutamaa lausetta pidempi, on käsittämätöntä. Se Roineen teksti oli tiedekritiikkiä. Sinähän olet ymmärtänyt minunkin kirjoittamani tekstin väärin.

Hoitoalalla valittiin aikanaan sellaista porukkaa, joka pystyy tuottamaan tieteellistä tekstiä, ja myös ymmärtää tieteellistä tekstiä. Mitä siitä olisi tullut, jos ei olisi ymmärtänyt lääkäreitä.

Lue lisää

Et edelleenkään vastannut, miksi olet eri mieltä Roineen kanssa siitä, mitä lämpö on. Etkö osaa muuta kuin haukkua toisia kirjoittajia kun et osaa vastata?

Anonyymi kirjoitti:

Et edelleenkään vastannut, miksi olet eri mieltä Roineen kanssa siitä, mitä lämpö on. Etkö osaa muuta kuin haukkua toisia kirjoittajia kun et osaa vastata?

Minähän vastasin. Sinä et vaan edellenkään ymmärtänyt siitä mitään. Minä vastasin, että sinä et tule ikinä ymmärtämään tiedemiehen kirjoittamaa tekstiä oikein. Se oli minun vastaukseni.

En minä siis ole eri mieltä Roineen kanssa, vaikka sinä vajakkin kuvittelet niin, koska ymmärsit väärin sen, mikä oli Roineen kirjoituksessa päämääränä. Koska minä olen myös keskustellut Roineen kanssa, niin tiedän, miten hän suhtautuu tieteeseen,

Tiedemiehenä hän suhtautuu tieteeseen täysin eri tavalla, kuin sinä tietämätön maallikko. Tiedemiehelle tiede ei ole kaikkitietävä jumala niinkuin sinulle tietämättömälle maallikolle. Tiedemiehelle tiede on ainoastaan väline.

Tiedemiehelle tiede ei ole sen kummallisempi väline kuin timpurille vasara tai kirves. Maallikolle se tiede on jotakin hirveän korkealentoista. Tiedemies taas uskaltaa hylätäkkin tiedettä, jota tyhmä maallikko palvoo.

Koska minä olen työskennellyt monia vuosia tieteen parissa, minä tiedän, miten tieteeseen pitää suhtautua. Tiede ei ole isäntä eikä jumala jota palvotaan. Tiede on renki joka palvelee ihmisiä. Sinun suhtautumisesi tieteeseen on siis aivan väärinpäin.

Roine selosti minulle puhelimessa oman näkemyksensä tieteestä ja tieteen tekemisestä, kun ei tietenkään tiennyt, mikä minun näkemykseni on. Eihän me oltu aiemmin keskusteltu.

Minun näkemykseni oli kuitenkin täsmälleen sama, joten mitään ristiriitaa ei ollut. Olennaista Roineen näkemyksessä oli se, että tieteellisiä teorioita voidaan myös hylätä, jos kokeet osoittavat ne virheellisiksi.

Minä MYÖS olin hylkäämisen kannalla. Roine on tehnyt tieteellistä suunnittelua. Jos jokin teoria on osoittatunut mahdottomaksi toteuttaa, niin se on hylätty, ja keksitty uusi teoria, ja sekin on hylätty, jos se on ollut mahdotonta toteuttaa,

Tieteellisen tiedon hylkääminen ei siis ole tiedemiehelle tabu niinkuin maallikoille. Ei se ole tabu siis minullekkaan. Kun minä olen hylännyt tietoa, niin te idiootin olette sen ymmärtäneet niin, että minä en ole sitä ikinä edes oppinut.

Jokaisella ihmisellä on täysi oikeus pitää teorioita epäuskottavina. Se on siis laillinen oikeus, jonka takaa Suomen perustuslaki jokaiselle. Venäjällä Pohjoiskoreassa ja Kiinassa on toisin. Sitä järjestelmääkö nämä inttäjät tavoittelevat,

Perustuslaki takaa myös jokaiselle kansalaiselle oikeuden tehdä tieteellisiä kokeita. Ei se ole mikään tiedemiesten yksinoikeus. Tieteentekeminen on kansalaisoikeus Suomessa.

Onhan minullekkin opetettu jo keskikoulussa perusasiat, joita tarvitaan tieteentekemisessä. Nykyään vaan osa niistäkin opetetaan täysin väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Minähän vastasin. Sinä et vaan edellenkään ymmärtänyt siitä mitään. Minä vastasin, että sinä et tule ikinä ymmärtämään tiedemiehen kirjoittamaa tekstiä oikein. Se oli minun vastaukseni.

En minä siis ole eri mieltä Roineen kanssa, vaikka sinä vajakkin kuvittelet niin, koska ymmärsit väärin sen, mikä oli Roineen kirjoituksessa päämääränä. Koska minä olen myös keskustellut Roineen kanssa, niin tiedän, miten hän suhtautuu tieteeseen,

Tiedemiehenä hän suhtautuu tieteeseen täysin eri tavalla, kuin sinä tietämätön maallikko. Tiedemiehelle tiede ei ole kaikkitietävä jumala niinkuin sinulle tietämättömälle maallikolle. Tiedemiehelle tiede on ainoastaan väline.

Tiedemiehelle tiede ei ole sen kummallisempi väline kuin timpurille vasara tai kirves. Maallikolle se tiede on jotakin hirveän korkealentoista. Tiedemies taas uskaltaa hylätäkkin tiedettä, jota tyhmä maallikko palvoo.

Koska minä olen työskennellyt monia vuosia tieteen parissa, minä tiedän, miten tieteeseen pitää suhtautua. Tiede ei ole isäntä eikä jumala jota palvotaan. Tiede on renki joka palvelee ihmisiä. Sinun suhtautumisesi tieteeseen on siis aivan väärinpäin.

Roine selosti minulle puhelimessa oman näkemyksensä tieteestä ja tieteen tekemisestä, kun ei tietenkään tiennyt, mikä minun näkemykseni on. Eihän me oltu aiemmin keskusteltu.

Minun näkemykseni oli kuitenkin täsmälleen sama, joten mitään ristiriitaa ei ollut. Olennaista Roineen näkemyksessä oli se, että tieteellisiä teorioita voidaan myös hylätä, jos kokeet osoittavat ne virheellisiksi.

Minä MYÖS olin hylkäämisen kannalla. Roine on tehnyt tieteellistä suunnittelua. Jos jokin teoria on osoittatunut mahdottomaksi toteuttaa, niin se on hylätty, ja keksitty uusi teoria, ja sekin on hylätty, jos se on ollut mahdotonta toteuttaa,

Tieteellisen tiedon hylkääminen ei siis ole tiedemiehelle tabu niinkuin maallikoille. Ei se ole tabu siis minullekkaan. Kun minä olen hylännyt tietoa, niin te idiootin olette sen ymmärtäneet niin, että minä en ole sitä ikinä edes oppinut.

Jokaisella ihmisellä on täysi oikeus pitää teorioita epäuskottavina. Se on siis laillinen oikeus, jonka takaa Suomen perustuslaki jokaiselle. Venäjällä Pohjoiskoreassa ja Kiinassa on toisin. Sitä järjestelmääkö nämä inttäjät tavoittelevat,

Perustuslaki takaa myös jokaiselle kansalaiselle oikeuden tehdä tieteellisiä kokeita. Ei se ole mikään tiedemiesten yksinoikeus. Tieteentekeminen on kansalaisoikeus Suomessa.

Onhan minullekkin opetettu jo keskikoulussa perusasiat, joita tarvitaan tieteentekemisessä. Nykyään vaan osa niistäkin opetetaan täysin väärin.

Lue lisää

"Minähän vastasin. Sinä et vaan edellenkään ymmärtänyt siitä mitään. Minä vastasin, että sinä et tule ikinä ymmärtämään tiedemiehen kirjoittamaa tekstiä oikein. Se oli minun vastaukseni."

Vastauksesi kysymykseen, jota kukaan ei ole kysynyt.
Roine ja esim jokaikinen fyysikko tietää, että lämpö on atomien liikettä. Sinä olet sanonut, ettei ole. Odotan edelleen vastaustasi, miksi olet eri mieltä. Äläkä pliis vastaa millään sata kertaa nähdylllä aivottomalla jaarittelulla aivan muista asioista. Jos et pysty pitävästi perustelemaan kantaasi, olet yksinkertaisesti väärässä. Puhumattakaan muista väitteistäsi.

Anonyymi kirjoitti:

"Minähän vastasin. Sinä et vaan edellenkään ymmärtänyt siitä mitään. Minä vastasin, että sinä et tule ikinä ymmärtämään tiedemiehen kirjoittamaa tekstiä oikein. Se oli minun vastaukseni."

Vastauksesi kysymykseen, jota kukaan ei ole kysynyt.
Roine ja esim jokaikinen fyysikko tietää, että lämpö on atomien liikettä. Sinä olet sanonut, ettei ole. Odotan edelleen vastaustasi, miksi olet eri mieltä. Äläkä pliis vastaa millään sata kertaa nähdylllä aivottomalla jaarittelulla aivan muista asioista. Jos et pysty pitävästi perustelemaan kantaasi, olet yksinkertaisesti väärässä. Puhumattakaan muista väitteistäsi.

Lue lisää

Minä opin yhdesta kokeesta, joka näytettiin telkkarin tiedeohjelmassa, että tuo teoreettinen väittämä on kyseenalainen. Sehän on ainoastaan teoreettinen väittämä. Se ei siis ole tieteellinen totuus niinkuin sinä uskot.

Minä erotan toisistaan tieteelliset totuudet ja teoriat. Niin ne erottaa myös Roine. Hän toi sen erittäin selvästi ilmi puhelimessa.

Se koe oli sellainen, että pantiin astiaan nestetyppeä. Sitten puhallettiin muovipussi täyteen ilmaa ja suljettiin. Sitten sitä pussia upotettin nestetyppeen, jolloin ilma muuttui nesteeksi, jota oli vain pieni tippa pohjalla,

Sitten kun sen pussin annettiin lämmetä ilmassa, neste muuttui jälleen ilmaksi. Sen näkeminen pani kyllä miettimään, mitä siinä oikein tapahtui. Nestetyppi poisti siitä ilmasta jotakin. Se poisti siihen absorboituneita fotoneita.

Se muodonmuutos oli niin valtavan suuri, että se pani epäilemään niitä vanhoja teorioita. Siinähän nesteytyivät kaikki ilman kaasut, ja neste muuttui jälleen kaasuiksi muutamassa sekunnissa. Ne vanhat teoriat ovat ajalta, jolloin tuollainen koe ei ollut mahdollinnen.

Tiedän, että jos vesi muutetaan höyryksi, sen tilavuus suurenee 1700 kertaiseksi. Sama tapahtuu kaasuillakin. Ainahan tällaisissa asioissa näkijä joutuu päättelemään mitä tapahtuu ja miksi. Varmaa vastausta on mahdotonta antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä opin yhdesta kokeesta, joka näytettiin telkkarin tiedeohjelmassa, että tuo teoreettinen väittämä on kyseenalainen. Sehän on ainoastaan teoreettinen väittämä. Se ei siis ole tieteellinen totuus niinkuin sinä uskot.

Minä erotan toisistaan tieteelliset totuudet ja teoriat. Niin ne erottaa myös Roine. Hän toi sen erittäin selvästi ilmi puhelimessa.

Se koe oli sellainen, että pantiin astiaan nestetyppeä. Sitten puhallettiin muovipussi täyteen ilmaa ja suljettiin. Sitten sitä pussia upotettin nestetyppeen, jolloin ilma muuttui nesteeksi, jota oli vain pieni tippa pohjalla,

Sitten kun sen pussin annettiin lämmetä ilmassa, neste muuttui jälleen ilmaksi. Sen näkeminen pani kyllä miettimään, mitä siinä oikein tapahtui. Nestetyppi poisti siitä ilmasta jotakin. Se poisti siihen absorboituneita fotoneita.

Se muodonmuutos oli niin valtavan suuri, että se pani epäilemään niitä vanhoja teorioita. Siinähän nesteytyivät kaikki ilman kaasut, ja neste muuttui jälleen kaasuiksi muutamassa sekunnissa. Ne vanhat teoriat ovat ajalta, jolloin tuollainen koe ei ollut mahdollinnen.

Tiedän, että jos vesi muutetaan höyryksi, sen tilavuus suurenee 1700 kertaiseksi. Sama tapahtuu kaasuillakin. Ainahan tällaisissa asioissa näkijä joutuu päättelemään mitä tapahtuu ja miksi. Varmaa vastausta on mahdotonta antaa.

Lue lisää

Minähän pyysin, ettet vastaisi millään sata kertaa nähdyllä aivottomalla jaarittelulla aivan muista asioista. Ja sitten vastaat sata kertaa nähdyllä aivottomalla jaarittelulla aivan muista asioista. Et pysty perustelemaan väitettäsi, olet siis väärässä. Piste.

Anonyymi kirjoitti:

Minä opin yhdesta kokeesta, joka näytettiin telkkarin tiedeohjelmassa, että tuo teoreettinen väittämä on kyseenalainen. Sehän on ainoastaan teoreettinen väittämä. Se ei siis ole tieteellinen totuus niinkuin sinä uskot.

Minä erotan toisistaan tieteelliset totuudet ja teoriat. Niin ne erottaa myös Roine. Hän toi sen erittäin selvästi ilmi puhelimessa.

Se koe oli sellainen, että pantiin astiaan nestetyppeä. Sitten puhallettiin muovipussi täyteen ilmaa ja suljettiin. Sitten sitä pussia upotettin nestetyppeen, jolloin ilma muuttui nesteeksi, jota oli vain pieni tippa pohjalla,

Sitten kun sen pussin annettiin lämmetä ilmassa, neste muuttui jälleen ilmaksi. Sen näkeminen pani kyllä miettimään, mitä siinä oikein tapahtui. Nestetyppi poisti siitä ilmasta jotakin. Se poisti siihen absorboituneita fotoneita.

Se muodonmuutos oli niin valtavan suuri, että se pani epäilemään niitä vanhoja teorioita. Siinähän nesteytyivät kaikki ilman kaasut, ja neste muuttui jälleen kaasuiksi muutamassa sekunnissa. Ne vanhat teoriat ovat ajalta, jolloin tuollainen koe ei ollut mahdollinnen.

Tiedän, että jos vesi muutetaan höyryksi, sen tilavuus suurenee 1700 kertaiseksi. Sama tapahtuu kaasuillakin. Ainahan tällaisissa asioissa näkijä joutuu päättelemään mitä tapahtuu ja miksi. Varmaa vastausta on mahdotonta antaa.

Lue lisää

"Tiedän, että jos vesi muutetaan höyryksi, sen tilavuus suurenee 1700 kertaiseksi."

Mistä sinä tuon luvun tiedät varmaksi? Kerro empiirisestä koejärjestelystäsi jolla olet tuon itse mitannut - sinähän luotat vain tietoon, jonka olet voinut itse kokeillasi varmistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minähän pyysin, ettet vastaisi millään sata kertaa nähdyllä aivottomalla jaarittelulla aivan muista asioista. Ja sitten vastaat sata kertaa nähdyllä aivottomalla jaarittelulla aivan muista asioista. Et pysty perustelemaan väitettäsi, olet siis väärässä. Piste.

Lue lisää

Kun tämä Suomen lainsäädäntö on sellainen, että se sallii epäilyksenkin. Siitä värähtely teoriasta on vielä vähemmän todisteita. Ei siitä ole yhtään mitään todisteita, mutta tieteessä uskotaan paljonkin sellaiseen, mistä ei ole todisteita. On van pohdittu mitä se voisi olla.

Tuollaisen asenteen kuin sinulla on tiedettä kohtaan, oppii jotkut koulussa. Ei se ole tieteellistä ajattelua, että uskoo todeksi kaiken, mitä tieteeksi väitetään. Tieteeseen kuuluu myös terve epäilys. Kyllä sitä on myös Roineella. Ilman epäilystä tiede ei edisty koskaan.

Se että epäilystä ei sallita, se on kiihkouskonollinen suhtautuminen. Minä en ole koskaan suhtautunut tieteeseen sillä tavalla. Hubble teleskooppi pani oppikirjat uusiksi, ja niin tulee panemaan myös Webb teleskooppi, On tyhmää uskoa vanhaan, kun maailma muuttuu kuitenkin koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiedän, että jos vesi muutetaan höyryksi, sen tilavuus suurenee 1700 kertaiseksi."

Mistä sinä tuon luvun tiedät varmaksi? Kerro empiirisestä koejärjestelystäsi jolla olet tuon itse mitannut - sinähän luotat vain tietoon, jonka olet voinut itse kokeillasi varmistaa.

Lue lisää

Tuo oli muistaakseni sellaisessa tiedeohjelmassa, jossa täytettiin vanha öljysäiliö höyrypesurilla tuotetulla höyryllä. Sjtten pantiin tulpat kiinni, ja alettiin jäähdyhtämään säiliötä painepesurilla. Höyry tiivistyi säiliön sisällä vedeksi.

Sinne syntyi tyhjiö. Sen se säiliö vielä kesti, mutta kun sitä pikkusen kolautettiin trukin piikeillä, niin se rysähti kasaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli muistaakseni sellaisessa tiedeohjelmassa, jossa täytettiin vanha öljysäiliö höyrypesurilla tuotetulla höyryllä. Sjtten pantiin tulpat kiinni, ja alettiin jäähdyhtämään säiliötä painepesurilla. Höyry tiivistyi säiliön sisällä vedeksi.

Sinne syntyi tyhjiö. Sen se säiliö vielä kesti, mutta kun sitä pikkusen kolautettiin trukin piikeillä, niin se rysähti kasaan.

Lue lisää

Empiirinen koejärjestelysi, jolla olet itse todennut asian, on siis katsoa jokin ohjelma "telkkarista"?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli muistaakseni sellaisessa tiedeohjelmassa, jossa täytettiin vanha öljysäiliö höyrypesurilla tuotetulla höyryllä. Sjtten pantiin tulpat kiinni, ja alettiin jäähdyhtämään säiliötä painepesurilla. Höyry tiivistyi säiliön sisällä vedeksi.

Sinne syntyi tyhjiö. Sen se säiliö vielä kesti, mutta kun sitä pikkusen kolautettiin trukin piikeillä, niin se rysähti kasaan.

Lue lisää

Hatara muistelusi tiedeohjelmasta ei selitä miten olet varmistanut, että höyrystyessään veden tilavuus suurenee juuri 1700-kertaiseksi.

Ai muka ammattilainen. Ethän sinä edes ymmärrä mistään mitään. Sinulle todellakin fotonit ovat pelkkää valoa. Missähän se asia on noin vajavaisesti opetettu. Kyllä se sinä edelleen olet se vajakki. Fotonithan liittyvät kaikkeen energiaan, mutta kukaan ei ole sitä sinulle opettanut.

Kyllä se minullekkin aikanaan fotoni opetettiin niin, että niitä tulee valonnopeudella auringosta, mutta tartteeko sitä nyt jäädä niihin alkeisiin. mitä koulussa opetetaan. No minä nyt silloin jo opin, että fotonit siirtävät auringon energiaa auringosta maahan.

Kun sitten alettiin 1970 luvulla hyödyntämään maassa auringon energiaa, niin minä olin hirveän kiinnostunut. Ranskaan rekennettiin voimala, jossa peilit suuntasivat auringosta tulevan energian tornissa olevaan yhteen pisteeseen.

Kun amerikkalaiset sitten vuosikymmenin myöhemmin suunnittelivat satelliittia, joka nyt kiertää aurinkoa, niin yhtä sen suojavarustusta testattiin tuossa ranskalaisessa voimalassa, jossa surinko synnytti erittäin korkean lämpötilan. Kyllä se suoja kesti.

Koko tuo kommenttisi kertoo siitä, kuinka täydellisesti sinä olet jäänyt niihin koulutuksen kaivamiin lähtökuoppiin. Et ole päässyt yhtään milliä niistä eteenpäin, ja kuvittelet olevasi joku ammattilainen. Miten joku voi olla noin täysin kyvytön soveltamaan tiedettä.

Kun CNC sorvi sorvasi, niin syntyi suuri määrä kitkaa, joka tuotti lämpöä elikkä fotoneita. Niitä fotoneita poistettiin jäähdytysnesteellä, josta osa höyrystyi. Imuri imi sen höyryn pihalle. Fotoneitahan siinä höyryssä oli.

Yksinkertainen prosessi, josta sinä et ymmärrä yhtään mitään. Koko kommenttisi on aivan tolkutonta hourimista. Fysiikantuntemuksesi on erittäin lähellä nollaa, Et ole koskaan osannut soveltaa fysiikka yhtään mihinkään. Olet siinä soveltamisessa aivan nolla.

Minulle opetettiin fysiikan soveltaminen jo keskikoulussa. Sinä et ymmärrä siitä yhtään mitään vieläkään. Minä olen sieltä keskikoulusta lähtien soveltanut fysiikkaa, ja sinä olet siinä soveltamisessa täysin nolla.

Se sinun saamasi alkeiskoulutus on tehnyt sinut vain aivan tolkuttoman ylpeäksi. Miksi sinä kuvittelet saaneesi hirveän täydellisen koulutuksen.

Kun minä en tuollaiseen harhakuvitelmaan koskaan langennut, niin minä opin koko ajan lisää mutta en sinun houreitasi, Kun ymmärtää, että fotonit ovat energiaa, niin voi oppia lisää. No sinä nyt et tietenkään opi. Sinullehan fotonit ovat jotain muuta kuin energiaa.

Energiaa taas voi siirtää monella sellaisella tavalla, joita sinä et ymmärrä ollenkaan. Sinä pöljä olet juuttunut siihen valonnopeuteen. Minä taas ymmärrän kaikki energian siirtymistavat. Olen ymmärtänyt ne jo kouluajoista lähtien.

Tuosta kommentistasi paljastuu, että aivan kaikki metallimiehet ovat hurjan paljon tietävämpiä ja viisaampia kuin sinä. Ei siellä ole ketään noin helvetin tyhmää töissä. Siellä kun aivan kaikki koneistajat joutuvat jäähdyttämään kuumia kappaleita.

Imu on kaikista alkeellisin asia, mikä opetetaan hoitoalalla, etkä sinä siitäkään ymmärrä yhtään mitään. Minä taas opin sen jo keskikoulussa. Ethän sinä ymmärrä edes pölyimuria. Olet aivan täysin nolla. Miten voi peruskoulussa jäädä noin täysin nollaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ai muka ammattilainen. Ethän sinä edes ymmärrä mistään mitään. Sinulle todellakin fotonit ovat pelkkää valoa. Missähän se asia on noin vajavaisesti opetettu. Kyllä se sinä edelleen olet se vajakki. Fotonithan liittyvät kaikkeen energiaan, mutta kukaan ei ole sitä sinulle opettanut.

Kyllä se minullekkin aikanaan fotoni opetettiin niin, että niitä tulee valonnopeudella auringosta, mutta tartteeko sitä nyt jäädä niihin alkeisiin. mitä koulussa opetetaan. No minä nyt silloin jo opin, että fotonit siirtävät auringon energiaa auringosta maahan.

Kun sitten alettiin 1970 luvulla hyödyntämään maassa auringon energiaa, niin minä olin hirveän kiinnostunut. Ranskaan rekennettiin voimala, jossa peilit suuntasivat auringosta tulevan energian tornissa olevaan yhteen pisteeseen.

Kun amerikkalaiset sitten vuosikymmenin myöhemmin suunnittelivat satelliittia, joka nyt kiertää aurinkoa, niin yhtä sen suojavarustusta testattiin tuossa ranskalaisessa voimalassa, jossa surinko synnytti erittäin korkean lämpötilan. Kyllä se suoja kesti.

Koko tuo kommenttisi kertoo siitä, kuinka täydellisesti sinä olet jäänyt niihin koulutuksen kaivamiin lähtökuoppiin. Et ole päässyt yhtään milliä niistä eteenpäin, ja kuvittelet olevasi joku ammattilainen. Miten joku voi olla noin täysin kyvytön soveltamaan tiedettä.

Kun CNC sorvi sorvasi, niin syntyi suuri määrä kitkaa, joka tuotti lämpöä elikkä fotoneita. Niitä fotoneita poistettiin jäähdytysnesteellä, josta osa höyrystyi. Imuri imi sen höyryn pihalle. Fotoneitahan siinä höyryssä oli.

Yksinkertainen prosessi, josta sinä et ymmärrä yhtään mitään. Koko kommenttisi on aivan tolkutonta hourimista. Fysiikantuntemuksesi on erittäin lähellä nollaa, Et ole koskaan osannut soveltaa fysiikka yhtään mihinkään. Olet siinä soveltamisessa aivan nolla.

Minulle opetettiin fysiikan soveltaminen jo keskikoulussa. Sinä et ymmärrä siitä yhtään mitään vieläkään. Minä olen sieltä keskikoulusta lähtien soveltanut fysiikkaa, ja sinä olet siinä soveltamisessa täysin nolla.

Se sinun saamasi alkeiskoulutus on tehnyt sinut vain aivan tolkuttoman ylpeäksi. Miksi sinä kuvittelet saaneesi hirveän täydellisen koulutuksen.

Kun minä en tuollaiseen harhakuvitelmaan koskaan langennut, niin minä opin koko ajan lisää mutta en sinun houreitasi, Kun ymmärtää, että fotonit ovat energiaa, niin voi oppia lisää. No sinä nyt et tietenkään opi. Sinullehan fotonit ovat jotain muuta kuin energiaa.

Energiaa taas voi siirtää monella sellaisella tavalla, joita sinä et ymmärrä ollenkaan. Sinä pöljä olet juuttunut siihen valonnopeuteen. Minä taas ymmärrän kaikki energian siirtymistavat. Olen ymmärtänyt ne jo kouluajoista lähtien.

Tuosta kommentistasi paljastuu, että aivan kaikki metallimiehet ovat hurjan paljon tietävämpiä ja viisaampia kuin sinä. Ei siellä ole ketään noin helvetin tyhmää töissä. Siellä kun aivan kaikki koneistajat joutuvat jäähdyttämään kuumia kappaleita.

Imu on kaikista alkeellisin asia, mikä opetetaan hoitoalalla, etkä sinä siitäkään ymmärrä yhtään mitään. Minä taas opin sen jo keskikoulussa. Ethän sinä ymmärrä edes pölyimuria. Olet aivan täysin nolla. Miten voi peruskoulussa jäädä noin täysin nollaksi.

Lue lisää

Fotonien imemiseen tarvittaisiin melkoista painovoimaa, sellaista mitä löytyy vain mustista aukoista. Ei taida yhdelläkään metallipajalla olla poistoimurina omaa mustaa aukkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Fotonien imemiseen tarvittaisiin melkoista painovoimaa, sellaista mitä löytyy vain mustista aukoista. Ei taida yhdelläkään metallipajalla olla poistoimurina omaa mustaa aukkoa.

Lue lisää

Voi hyvä ihme tuota täydellistä idiotismia. Oletko sinä nyt aivan tosissaan, vai onko tuo trollausta. Tällä palstalla sitä on vaikea erottaa, joten tulkitsen tuon niin, että olet tosissaan.

Betonipylvääseen oli kiinnitetty puhallin, josta meni putki katolle. Koska puhallin tietenkin myös imee, siihen oli kiinnitetty letku, joka tuli sorvin katolle, jossa oli reikä, josta se puhallin imi vesihöyryn pois. Ne fotonit olivat sitoutunet siihen vesihöyryyn.

Ne joille on opetettu vain painepuoli, ovat aivan idiootteja näissä asioissa. Maalla oppi jo pikkupenskana, että puhallin myös imee. Puimakoneen mukana oli puhallin, joka imi oljet, ja puhalsi ne kasaan pois puimakoneen läheltä.

Miten ihmeessä joku voi olla niin tyhmä, että ei opi millään ymmärtämään sitä, että mikä on imu. Kun on vajakiksi koulutettu, niin vajakkina pysyy. Ei ymmärrä edes sitä, että puhallin myös imee.

Anonyymi kirjoitti:

Ai muka ammattilainen. Ethän sinä edes ymmärrä mistään mitään. Sinulle todellakin fotonit ovat pelkkää valoa. Missähän se asia on noin vajavaisesti opetettu. Kyllä se sinä edelleen olet se vajakki. Fotonithan liittyvät kaikkeen energiaan, mutta kukaan ei ole sitä sinulle opettanut.

Kyllä se minullekkin aikanaan fotoni opetettiin niin, että niitä tulee valonnopeudella auringosta, mutta tartteeko sitä nyt jäädä niihin alkeisiin. mitä koulussa opetetaan. No minä nyt silloin jo opin, että fotonit siirtävät auringon energiaa auringosta maahan.

Kun sitten alettiin 1970 luvulla hyödyntämään maassa auringon energiaa, niin minä olin hirveän kiinnostunut. Ranskaan rekennettiin voimala, jossa peilit suuntasivat auringosta tulevan energian tornissa olevaan yhteen pisteeseen.

Kun amerikkalaiset sitten vuosikymmenin myöhemmin suunnittelivat satelliittia, joka nyt kiertää aurinkoa, niin yhtä sen suojavarustusta testattiin tuossa ranskalaisessa voimalassa, jossa surinko synnytti erittäin korkean lämpötilan. Kyllä se suoja kesti.

Koko tuo kommenttisi kertoo siitä, kuinka täydellisesti sinä olet jäänyt niihin koulutuksen kaivamiin lähtökuoppiin. Et ole päässyt yhtään milliä niistä eteenpäin, ja kuvittelet olevasi joku ammattilainen. Miten joku voi olla noin täysin kyvytön soveltamaan tiedettä.

Kun CNC sorvi sorvasi, niin syntyi suuri määrä kitkaa, joka tuotti lämpöä elikkä fotoneita. Niitä fotoneita poistettiin jäähdytysnesteellä, josta osa höyrystyi. Imuri imi sen höyryn pihalle. Fotoneitahan siinä höyryssä oli.

Yksinkertainen prosessi, josta sinä et ymmärrä yhtään mitään. Koko kommenttisi on aivan tolkutonta hourimista. Fysiikantuntemuksesi on erittäin lähellä nollaa, Et ole koskaan osannut soveltaa fysiikka yhtään mihinkään. Olet siinä soveltamisessa aivan nolla.

Minulle opetettiin fysiikan soveltaminen jo keskikoulussa. Sinä et ymmärrä siitä yhtään mitään vieläkään. Minä olen sieltä keskikoulusta lähtien soveltanut fysiikkaa, ja sinä olet siinä soveltamisessa täysin nolla.

Se sinun saamasi alkeiskoulutus on tehnyt sinut vain aivan tolkuttoman ylpeäksi. Miksi sinä kuvittelet saaneesi hirveän täydellisen koulutuksen.

Kun minä en tuollaiseen harhakuvitelmaan koskaan langennut, niin minä opin koko ajan lisää mutta en sinun houreitasi, Kun ymmärtää, että fotonit ovat energiaa, niin voi oppia lisää. No sinä nyt et tietenkään opi. Sinullehan fotonit ovat jotain muuta kuin energiaa.

Energiaa taas voi siirtää monella sellaisella tavalla, joita sinä et ymmärrä ollenkaan. Sinä pöljä olet juuttunut siihen valonnopeuteen. Minä taas ymmärrän kaikki energian siirtymistavat. Olen ymmärtänyt ne jo kouluajoista lähtien.

Tuosta kommentistasi paljastuu, että aivan kaikki metallimiehet ovat hurjan paljon tietävämpiä ja viisaampia kuin sinä. Ei siellä ole ketään noin helvetin tyhmää töissä. Siellä kun aivan kaikki koneistajat joutuvat jäähdyttämään kuumia kappaleita.

Imu on kaikista alkeellisin asia, mikä opetetaan hoitoalalla, etkä sinä siitäkään ymmärrä yhtään mitään. Minä taas opin sen jo keskikoulussa. Ethän sinä ymmärrä edes pölyimuria. Olet aivan täysin nolla. Miten voi peruskoulussa jäädä noin täysin nollaksi.

Lue lisää

Tänään opiskelemme argumentointia ilmastonmuutoksesta ja päivän aihe on "ad hominem". Kouluttajana toimii alan terävintä kärkeä maassamme edustava, oivaltava tieteen luutuneiden käsitysten kyseenalaistaja APH. Esityksessä on väliaika, jolloin voi nauttia virvokkeita aulassa. Tervetuloa.

"Ethän sinä edes ymmärrä mistään mitään.
Kyllä se sinä edelleen olet se vajakki.
kuinka täydellisesti sinä olet jäänyt niihin koulutuksen kaivamiin lähtökuoppiin.
Et ole päässyt yhtään milliä niistä eteenpäin,
Miten joku voi olla noin täysin kyvytön soveltamaan tiedettä.
josta sinä et ymmärrä yhtään mitään.
kommenttisi on aivan tolkutonta hourimista.
Fysiikantuntemuksesi on erittäin lähellä nollaa,
Et ole koskaan osannut soveltaa fysiikka yhtään mihinkään.
--
Olet siinä soveltamisessa aivan nolla.
Sinä et ymmärrä siitä yhtään mitään vieläkään
tehnyt sinut vain aivan tolkuttoman ylpeäksi.
joita sinä et ymmärrä ollenkaan.
minä opin koko ajan lisää mutta en sinun houreitasi,
No sinä nyt et tietenkään opi.
hurjan paljon tietävämpiä ja viisaampia kuin sinä.
Ei siellä ole ketään noin helvetin tyhmää töissä.
etkä sinä siitäkään ymmärrä yhtään mitään
Ethän sinä ymmärrä edes pölyimuria.
Olet aivan täysin nolla.
Miten voi peruskoulussa jäädä noin täysin nollaksi."

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä ihme tuota täydellistä idiotismia. Oletko sinä nyt aivan tosissaan, vai onko tuo trollausta. Tällä palstalla sitä on vaikea erottaa, joten tulkitsen tuon niin, että olet tosissaan.

Betonipylvääseen oli kiinnitetty puhallin, josta meni putki katolle. Koska puhallin tietenkin myös imee, siihen oli kiinnitetty letku, joka tuli sorvin katolle, jossa oli reikä, josta se puhallin imi vesihöyryn pois. Ne fotonit olivat sitoutunet siihen vesihöyryyn.

Ne joille on opetettu vain painepuoli, ovat aivan idiootteja näissä asioissa. Maalla oppi jo pikkupenskana, että puhallin myös imee. Puimakoneen mukana oli puhallin, joka imi oljet, ja puhalsi ne kasaan pois puimakoneen läheltä.

Miten ihmeessä joku voi olla niin tyhmä, että ei opi millään ymmärtämään sitä, että mikä on imu. Kun on vajakiksi koulutettu, niin vajakkina pysyy. Ei ymmärrä edes sitä, että puhallin myös imee.

Lue lisää

Kyse oli fotonien imemisestä, ei joskus näkemiesi puhaltimien toiminnasta ja imukyvystä. Et pysty löytämään sellaista puhallinta joka millään tavalla vaikuttaisi fotonien liikkeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli fotonien imemisestä, ei joskus näkemiesi puhaltimien toiminnasta ja imukyvystä. Et pysty löytämään sellaista puhallinta joka millään tavalla vaikuttaisi fotonien liikkeeseen.

Lue lisää

Täytyypä taas turvautua tarinaan, joka on tosi. Lapsena luin viisikko kirjoja. Yhdessä niistä kirjoista oli lämpöopillinen kikka. Laitettiin telttapatjan alle kanervia, kun alettiin nukkumaan teltassa.

Kun sitten jouduin armeijassa leirille, ja oli jo kylmiä öitä, niin sovittiin, että yöllä teltan kamiinan sytyttää se, jolle ensinnä tulee vilu. Minä huomasin, että alueella on paljon kanervaa. Keräsin sitä ja laitoin telttapatjan alle eristeeksi maata vasten.

Kyllä sen kamiinan sytytti aina joku muu kuin minä. Minä taas sovelsin tiedettä nimeltä fysiikka omaksi mukavuudeksi. Kuukausi meni, eikä ne muut tajunneet matkia minua.

Sinä pöljä inttäjä olet niinkuin ne muut siellä armeijan teltassa. Et ymmärrä tieteen soveltamisesta yhtään mitään. Kaikki te inttäjät olette niinkuin ne muut siellä armeijan teltassa. Minä taas aloin soveltaa tiedettä jo lapsena.

Opin jo lapsena, että kaikkeen aineeseen sitoutuu lämpöä, jota sitoutumista kuvataan fotoniteorialla. Se on siis lämpöopillinen teoria. joka on mahdollista testata myös käytännössä.

Jos vaikka ämpärillinen vettä pannaan lämpenemään auringonpaisteeseen, niin siihen sitoutuu niitä fotoneita, jotka sitten siirretään kävelyvauhtia haluttuun kohteeseen sen veden mukana.

Sitä lämmennyttä vettä saattoi vaikka vetää alipaineella lääkeruiskuun, ja käyttää sitä ylipaineella vesipyssynä, ja ne fotonit läiskähtivät velipojan naamaan. Sitä vettä saattoi käyttää myös porkkanapenkin kasteluun, ja siinä ne fotonit lorisivat maahan.

Minä tiesin tieteestä aivan hurjan paljon enemmän kuin sinä jo lapsena. Niitä aineeseen sitoutuneita fotoneita pystyy siirtelemään hurjan monella tavalla. Kaikissa aineissahan on niihin sitoutuneita fotoneita.

Tuo kommenttisi todistaa vain sen, minkälainen aivan hirvittävän tietämätön idiootti sinä olet. Minun työpaikallahan oli sellainen puhallin käytössä joka ikinen päivä. Ei siis ollut joskus näkemästäni puhaltimesta kysysmys, Minä käytin sitä joka päivä.

Kun aine imee itseensä lämpöä, sitä voidaan kuvata fotoniteorialla. Aineeseen siis sitoutuu fotoneita. Aineen mukana niitä fotoneita voidaan siirtää paikasta toiseen valituilla menetelmillä. Yksi sellainen menetelmä on puhallin, joka myös imee.

Minä olen nähnyt näitä mekanismeja käytössä hirveä suuren määrän, ja aina ymmärtänyt, miten ne toimii, mutta minähän kävinkin keskikoulun enkä vajakkeja tuottavaa peruskoulua, ja minulla oli fysiikasta ysi. Oliko vajakeilla tähtinumero,

Minä siis olen nähnyt aivan hirveän suuren määrän fotoniteorian sovellutuksia. Insinöörithän niitä on suunnitelleet. Niitähän on kodeissakin. Kun fysiikkaa on sovellettu luovasti, niin se täytyy pystyä luovasti myös ymmärtämään.

Jos tuollainen luovuus joltakin puuttuu, niin hän ei ymmärrä fysiikan sovellutuksia. Luovuuteen taas tarvitaan mielikuvitusta. Tuo luova mielikuvitus pääsi joillakin valloilleen aika mahtavasti mutta vasta fotoniteorian esittelyn jälkeen.

Se mahdollisti sellaisten mielikuvien luomisen, että tuleva kehitys tuli mahdolliseksi. Tiedehän on mielikuvien luomista, mutta ne mielikuvat pitäisi pystyä testaamaan myös käytännössä. Jos ei pysty testaamaan käytänössä, niin se jää teoriaksi.

Niitä tieteellisiä mielikuvia voi luoda ja testata aivan kuka tahansa. jos siihen pystyy. Minun kaikissa töissäni on joutunut luomaan tieteellisiä mielikuvia, ja testaamaan niitä käytännössä. Sitä se on silloin, kun valmiita vastauksia ei ole olemassa.

Täällä inttävät vajakit eivät ikinä pysty tekemään sellaista työtä, jossa ratkaisut täytyy keksiä aina itse. Nykyaikana yhä suurempi osa töistä on juuri sellaisia, joissa täytyy olla hyvä ongelmanratkaisukyky.

Kyky ratkaista ongelmia voi olla hyvin heikko myös korkeasti koulutetulla, Se on synnynnäinen ominaisuus, jota koulutus pystyy kehittämään aika vähän. Aivan turha siis on leuhkia korkealla koulutustasolla.

Alaiset saattavat olla parempia ongelmanratkaisijoita kuin pomo.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyypä taas turvautua tarinaan, joka on tosi. Lapsena luin viisikko kirjoja. Yhdessä niistä kirjoista oli lämpöopillinen kikka. Laitettiin telttapatjan alle kanervia, kun alettiin nukkumaan teltassa.

Kun sitten jouduin armeijassa leirille, ja oli jo kylmiä öitä, niin sovittiin, että yöllä teltan kamiinan sytyttää se, jolle ensinnä tulee vilu. Minä huomasin, että alueella on paljon kanervaa. Keräsin sitä ja laitoin telttapatjan alle eristeeksi maata vasten.

Kyllä sen kamiinan sytytti aina joku muu kuin minä. Minä taas sovelsin tiedettä nimeltä fysiikka omaksi mukavuudeksi. Kuukausi meni, eikä ne muut tajunneet matkia minua.

Sinä pöljä inttäjä olet niinkuin ne muut siellä armeijan teltassa. Et ymmärrä tieteen soveltamisesta yhtään mitään. Kaikki te inttäjät olette niinkuin ne muut siellä armeijan teltassa. Minä taas aloin soveltaa tiedettä jo lapsena.

Opin jo lapsena, että kaikkeen aineeseen sitoutuu lämpöä, jota sitoutumista kuvataan fotoniteorialla. Se on siis lämpöopillinen teoria. joka on mahdollista testata myös käytännössä.

Jos vaikka ämpärillinen vettä pannaan lämpenemään auringonpaisteeseen, niin siihen sitoutuu niitä fotoneita, jotka sitten siirretään kävelyvauhtia haluttuun kohteeseen sen veden mukana.

Sitä lämmennyttä vettä saattoi vaikka vetää alipaineella lääkeruiskuun, ja käyttää sitä ylipaineella vesipyssynä, ja ne fotonit läiskähtivät velipojan naamaan. Sitä vettä saattoi käyttää myös porkkanapenkin kasteluun, ja siinä ne fotonit lorisivat maahan.

Minä tiesin tieteestä aivan hurjan paljon enemmän kuin sinä jo lapsena. Niitä aineeseen sitoutuneita fotoneita pystyy siirtelemään hurjan monella tavalla. Kaikissa aineissahan on niihin sitoutuneita fotoneita.

Tuo kommenttisi todistaa vain sen, minkälainen aivan hirvittävän tietämätön idiootti sinä olet. Minun työpaikallahan oli sellainen puhallin käytössä joka ikinen päivä. Ei siis ollut joskus näkemästäni puhaltimesta kysysmys, Minä käytin sitä joka päivä.

Kun aine imee itseensä lämpöä, sitä voidaan kuvata fotoniteorialla. Aineeseen siis sitoutuu fotoneita. Aineen mukana niitä fotoneita voidaan siirtää paikasta toiseen valituilla menetelmillä. Yksi sellainen menetelmä on puhallin, joka myös imee.

Minä olen nähnyt näitä mekanismeja käytössä hirveä suuren määrän, ja aina ymmärtänyt, miten ne toimii, mutta minähän kävinkin keskikoulun enkä vajakkeja tuottavaa peruskoulua, ja minulla oli fysiikasta ysi. Oliko vajakeilla tähtinumero,

Minä siis olen nähnyt aivan hirveän suuren määrän fotoniteorian sovellutuksia. Insinöörithän niitä on suunnitelleet. Niitähän on kodeissakin. Kun fysiikkaa on sovellettu luovasti, niin se täytyy pystyä luovasti myös ymmärtämään.

Jos tuollainen luovuus joltakin puuttuu, niin hän ei ymmärrä fysiikan sovellutuksia. Luovuuteen taas tarvitaan mielikuvitusta. Tuo luova mielikuvitus pääsi joillakin valloilleen aika mahtavasti mutta vasta fotoniteorian esittelyn jälkeen.

Se mahdollisti sellaisten mielikuvien luomisen, että tuleva kehitys tuli mahdolliseksi. Tiedehän on mielikuvien luomista, mutta ne mielikuvat pitäisi pystyä testaamaan myös käytännössä. Jos ei pysty testaamaan käytänössä, niin se jää teoriaksi.

Niitä tieteellisiä mielikuvia voi luoda ja testata aivan kuka tahansa. jos siihen pystyy. Minun kaikissa töissäni on joutunut luomaan tieteellisiä mielikuvia, ja testaamaan niitä käytännössä. Sitä se on silloin, kun valmiita vastauksia ei ole olemassa.

Täällä inttävät vajakit eivät ikinä pysty tekemään sellaista työtä, jossa ratkaisut täytyy keksiä aina itse. Nykyaikana yhä suurempi osa töistä on juuri sellaisia, joissa täytyy olla hyvä ongelmanratkaisukyky.

Kyky ratkaista ongelmia voi olla hyvin heikko myös korkeasti koulutetulla, Se on synnynnäinen ominaisuus, jota koulutus pystyy kehittämään aika vähän. Aivan turha siis on leuhkia korkealla koulutustasolla.

Alaiset saattavat olla parempia ongelmanratkaisijoita kuin pomo.

Lue lisää

"Hulluus kylässä -dokumentissa pitkän linjan ammattilainen toteaa saaneensa mielisairaanhoitajan koulutuksen, mutta tekevänsä nykyään mielenterveyshoitajan töitä. Tämä kuvaa sekä historiallista muutosta että mielenterveyden ja mielisairauden käsitteiden limittäisyyttä", toteavat HYKSin ylilääkäri Tuula Kieseppä ja ylihoitaja Päivi Soininen.
Terve mieli, sairas mieli

Viime vuosisadan alkupuoliskolla terve ja sairas mieli erotettiin toisistaan melko tiukasti sairauden edustaessa outoa, erilaista, pelottavaa ja jopa pahaa. Psykiatrisiin häiriöihin liittyvä stigma, häpeä, kumpuaa osin tästä kahtiajaosta. Nykyajattelun mukaan lähtökohta on terve mieli, johon sairaus aiheuttaa haavoja ja epätasapainoa. Hoidon tavoitteena tulisi olla terveen mielen vahvistaminen.

Tämän päivän psykiatriassa ajatellaan, että elämän kirjoon kuuluvat luonnollisina ilmiöinä mm. ahdistus, suru, alakuloisuus, univaikeudet ja jännittäminen. Useimmat ihmiset kokevat elämänsä aikana joitain näistä etenkin erilaisten menetysten ja stressitilanteiden yhteydessä. Niitä ei välttämättä sellaisinaan voi pitää sairauksina, vaan ne ovat usein luonnollisia reaktioita joko ajankohtaiseen elämäntilanteeseen tai menneeseen selvittämättä jääneeseen kokemukseen. Kuitenkin voimakkaina ja haittaavina oirekokonaisuuksina ne voidaan diagnosoida varsinaisiksi psykiatrisiksi häiriöiksi. Näin ollen psyykkisissä sairauksissa esiintyvien oireiden voi ajatella olevan terve mieli - sairas mieli jatkumon ääripäitä.
Huolestuttavia oireita

Milloin oireilusta pitäisi sitten huolestua? Oireiden aiheuttama henkilökohtainen kärsimys on tärkeimpiä kriteereitä, kun arvioidaan oireiden vaikeusastetta ja mahdollisen psykiatrisen häiriön olemassaoloa. Tavoitteena on löytää oikea diagnoosi, jotta apua tarvitsevalle löytyy oikea hoito.

On aina syytä hakea apua, kun psyykkiset oireet ovat häiritseviä ja vaikuttavat toimintakykyyn. Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä (HUS) on kehitetty koko maan kattava Mielenterveystalo.fi sivusto, joka auttaa hahmottamaan oireiden vaikeustasoa ja löytämään omalta paikkakunnalta sen oikean auttavan tahon.

On aina syytä hakea apua, kun psyykkiset oireet ovat häiritseviä ja vaikuttavat toimintakykyyn.

Ammattilaisen puoleen olisi käännyttävä ainakin, jos oireina ovat itsetuhoiset ajatukset, todellisuuden muuttumisen kokemukset sekä voimakkaat mielialan muutokset, joihin myös läheiset tai tuttavat kiinnittävät huomiota. Merkkejä hoitoa vaativasta ongelmasta voivat myös tilanteet, joissa ympäristö tuntuu jatkuvasti hyvin uhkaavalta, ihmisiin on vaikea luottaa ja syntyy halu vetäytyä kaikista kontakteista.

Samoin on syytä hakea apua, jos ajattelukyky muuttuu aiemmasta esimerkiksi siten, että on vaikea ymmärtää luettua tai kuultua tai on ylipäätään hankala saada muodostettua selkeitä ajatuksia. Toimintakyvyn heikentyminen niin, että aiemmat harrastukset ja ystävyyssuhteet jäävät eikä aloitekykyä, jaksamista tai halua ole oikein mihinkään tekemiseen, on huolestumisen ja avun hakemisen paikka. Syömiseen liittyvät ongelmat, elämää rajoittavat pakko-oireet ja haitallinen päihteiden käyttö kertovat niin ikään avun tarpeesta.
Sairaudentunnottomuus

Joskus ihmisellä itsellään ei ole kokemusta avun tarpeesta, mutta ympäristö huomaa, ettei kaikki ole kunnossa. Näin saattaa tapahtua niin sanotuissa vakavissa mielenterveyden häiriöissä, erityisesti akuutin psykoosin vaiheessa, joissa ihmisen todellisuudentaju voi vääristyä. Lääketieteellinen arvio saattaa olla vaikeaa, jos ihminen hakee apua vasta painostettuna eikä ole halukas yhteistyöhön. Etenkin tällaisissa tapauksissa läheisten läsnäolo, kuuleminen ja tukeminen kuuluvat lähes aina psykiatriseen kokonaisarvioon ja hoidon aloitukseen.
Akuutti psykoosi, skitsofrenia ym.

Akuutilla psykoosilla tarkoitetaan voimakasta todellisuudentajun häiriintymistä, johon saattaa liittyä erilaisia harha-aistimuksia, kiihtyneisyyttä, harhaluuloja ja sekavuutta. Tällaisia tiloja voi esiintyä reaktioina voimakkaaseen traumaan tai ne voivat liittyä mm. päihteiden käyttöön, vakavaan masennukseen, kaksisuuntaisen mielialahäiriöön tai skitsofreniaan. Psykoottinen jakso voi kehittyä muutamissa tunneissa, mutta myös kuukausien kuluessa. Psykoosijakson kehittyminen voidaan joissain tilanteissa estää, jos edellä kuvattuihin oireisiin onnistutaan puuttumaan jo varhaisessa vaiheessa. Skitsofreniadiagnoosia käytetään silloin, kun psykoosille tyypillisiä oireita esiintyy erityisen runsaasti, voimakkaina ja pitkäaikaisesti.

Mielenterveystalo.fi:stä löytyy psykoosisivusto, jossa psykoosisairauksien diagnostisia kriteereitä, syitä ja hoitomenetelmiä käydään kattavasti läpi.
Paraneminen?

Anonyymi kirjoitti:

Täytyypä taas turvautua tarinaan, joka on tosi. Lapsena luin viisikko kirjoja. Yhdessä niistä kirjoista oli lämpöopillinen kikka. Laitettiin telttapatjan alle kanervia, kun alettiin nukkumaan teltassa.

Kun sitten jouduin armeijassa leirille, ja oli jo kylmiä öitä, niin sovittiin, että yöllä teltan kamiinan sytyttää se, jolle ensinnä tulee vilu. Minä huomasin, että alueella on paljon kanervaa. Keräsin sitä ja laitoin telttapatjan alle eristeeksi maata vasten.

Kyllä sen kamiinan sytytti aina joku muu kuin minä. Minä taas sovelsin tiedettä nimeltä fysiikka omaksi mukavuudeksi. Kuukausi meni, eikä ne muut tajunneet matkia minua.

Sinä pöljä inttäjä olet niinkuin ne muut siellä armeijan teltassa. Et ymmärrä tieteen soveltamisesta yhtään mitään. Kaikki te inttäjät olette niinkuin ne muut siellä armeijan teltassa. Minä taas aloin soveltaa tiedettä jo lapsena.

Opin jo lapsena, että kaikkeen aineeseen sitoutuu lämpöä, jota sitoutumista kuvataan fotoniteorialla. Se on siis lämpöopillinen teoria. joka on mahdollista testata myös käytännössä.

Jos vaikka ämpärillinen vettä pannaan lämpenemään auringonpaisteeseen, niin siihen sitoutuu niitä fotoneita, jotka sitten siirretään kävelyvauhtia haluttuun kohteeseen sen veden mukana.

Sitä lämmennyttä vettä saattoi vaikka vetää alipaineella lääkeruiskuun, ja käyttää sitä ylipaineella vesipyssynä, ja ne fotonit läiskähtivät velipojan naamaan. Sitä vettä saattoi käyttää myös porkkanapenkin kasteluun, ja siinä ne fotonit lorisivat maahan.

Minä tiesin tieteestä aivan hurjan paljon enemmän kuin sinä jo lapsena. Niitä aineeseen sitoutuneita fotoneita pystyy siirtelemään hurjan monella tavalla. Kaikissa aineissahan on niihin sitoutuneita fotoneita.

Tuo kommenttisi todistaa vain sen, minkälainen aivan hirvittävän tietämätön idiootti sinä olet. Minun työpaikallahan oli sellainen puhallin käytössä joka ikinen päivä. Ei siis ollut joskus näkemästäni puhaltimesta kysysmys, Minä käytin sitä joka päivä.

Kun aine imee itseensä lämpöä, sitä voidaan kuvata fotoniteorialla. Aineeseen siis sitoutuu fotoneita. Aineen mukana niitä fotoneita voidaan siirtää paikasta toiseen valituilla menetelmillä. Yksi sellainen menetelmä on puhallin, joka myös imee.

Minä olen nähnyt näitä mekanismeja käytössä hirveä suuren määrän, ja aina ymmärtänyt, miten ne toimii, mutta minähän kävinkin keskikoulun enkä vajakkeja tuottavaa peruskoulua, ja minulla oli fysiikasta ysi. Oliko vajakeilla tähtinumero,

Minä siis olen nähnyt aivan hirveän suuren määrän fotoniteorian sovellutuksia. Insinöörithän niitä on suunnitelleet. Niitähän on kodeissakin. Kun fysiikkaa on sovellettu luovasti, niin se täytyy pystyä luovasti myös ymmärtämään.

Jos tuollainen luovuus joltakin puuttuu, niin hän ei ymmärrä fysiikan sovellutuksia. Luovuuteen taas tarvitaan mielikuvitusta. Tuo luova mielikuvitus pääsi joillakin valloilleen aika mahtavasti mutta vasta fotoniteorian esittelyn jälkeen.

Se mahdollisti sellaisten mielikuvien luomisen, että tuleva kehitys tuli mahdolliseksi. Tiedehän on mielikuvien luomista, mutta ne mielikuvat pitäisi pystyä testaamaan myös käytännössä. Jos ei pysty testaamaan käytänössä, niin se jää teoriaksi.

Niitä tieteellisiä mielikuvia voi luoda ja testata aivan kuka tahansa. jos siihen pystyy. Minun kaikissa töissäni on joutunut luomaan tieteellisiä mielikuvia, ja testaamaan niitä käytännössä. Sitä se on silloin, kun valmiita vastauksia ei ole olemassa.

Täällä inttävät vajakit eivät ikinä pysty tekemään sellaista työtä, jossa ratkaisut täytyy keksiä aina itse. Nykyaikana yhä suurempi osa töistä on juuri sellaisia, joissa täytyy olla hyvä ongelmanratkaisukyky.

Kyky ratkaista ongelmia voi olla hyvin heikko myös korkeasti koulutetulla, Se on synnynnäinen ominaisuus, jota koulutus pystyy kehittämään aika vähän. Aivan turha siis on leuhkia korkealla koulutustasolla.

Alaiset saattavat olla parempia ongelmanratkaisijoita kuin pomo.

Lue lisää

Ainoat tavat miten fotoni voi vuorovaikuttaa aineen kanssa ovat absorptio (jossa koko fotonin energia siirtyy aineeseen ja fotoni katoaa) tai emissio (jossa aine luovuttaa energiaa lähettämällä fotonin). Tuon jos pystyisit sisäistämään, niin sinun ei tarvitsisi luoda fotoneista omia höpsähtäneitä mielikuviasi, joilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoat tavat miten fotoni voi vuorovaikuttaa aineen kanssa ovat absorptio (jossa koko fotonin energia siirtyy aineeseen ja fotoni katoaa) tai emissio (jossa aine luovuttaa energiaa lähettämällä fotonin). Tuon jos pystyisit sisäistämään, niin sinun ei tarvitsisi luoda fotoneista omia höpsähtäneitä mielikuviasi, joilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Lue lisää

Meinaatko että juuri sinä olet se, joka saa harhoissaan vaeltavan tajuamaan erheensä? Sadat ovat yrittäneet tuhansilla viesteillä vuosien ajan, ja kuuppalaho on vain pahentunut. Onnea tuulimyllyjen kanssa taisteluun :)

Anonyymi kirjoitti:

"Hulluus kylässä -dokumentissa pitkän linjan ammattilainen toteaa saaneensa mielisairaanhoitajan koulutuksen, mutta tekevänsä nykyään mielenterveyshoitajan töitä. Tämä kuvaa sekä historiallista muutosta että mielenterveyden ja mielisairauden käsitteiden limittäisyyttä", toteavat HYKSin ylilääkäri Tuula Kieseppä ja ylihoitaja Päivi Soininen.
Terve mieli, sairas mieli

Viime vuosisadan alkupuoliskolla terve ja sairas mieli erotettiin toisistaan melko tiukasti sairauden edustaessa outoa, erilaista, pelottavaa ja jopa pahaa. Psykiatrisiin häiriöihin liittyvä stigma, häpeä, kumpuaa osin tästä kahtiajaosta. Nykyajattelun mukaan lähtökohta on terve mieli, johon sairaus aiheuttaa haavoja ja epätasapainoa. Hoidon tavoitteena tulisi olla terveen mielen vahvistaminen.

Tämän päivän psykiatriassa ajatellaan, että elämän kirjoon kuuluvat luonnollisina ilmiöinä mm. ahdistus, suru, alakuloisuus, univaikeudet ja jännittäminen. Useimmat ihmiset kokevat elämänsä aikana joitain näistä etenkin erilaisten menetysten ja stressitilanteiden yhteydessä. Niitä ei välttämättä sellaisinaan voi pitää sairauksina, vaan ne ovat usein luonnollisia reaktioita joko ajankohtaiseen elämäntilanteeseen tai menneeseen selvittämättä jääneeseen kokemukseen. Kuitenkin voimakkaina ja haittaavina oirekokonaisuuksina ne voidaan diagnosoida varsinaisiksi psykiatrisiksi häiriöiksi. Näin ollen psyykkisissä sairauksissa esiintyvien oireiden voi ajatella olevan terve mieli - sairas mieli jatkumon ääripäitä.
Huolestuttavia oireita

Milloin oireilusta pitäisi sitten huolestua? Oireiden aiheuttama henkilökohtainen kärsimys on tärkeimpiä kriteereitä, kun arvioidaan oireiden vaikeusastetta ja mahdollisen psykiatrisen häiriön olemassaoloa. Tavoitteena on löytää oikea diagnoosi, jotta apua tarvitsevalle löytyy oikea hoito.

On aina syytä hakea apua, kun psyykkiset oireet ovat häiritseviä ja vaikuttavat toimintakykyyn. Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä (HUS) on kehitetty koko maan kattava Mielenterveystalo.fi sivusto, joka auttaa hahmottamaan oireiden vaikeustasoa ja löytämään omalta paikkakunnalta sen oikean auttavan tahon.

On aina syytä hakea apua, kun psyykkiset oireet ovat häiritseviä ja vaikuttavat toimintakykyyn.

Ammattilaisen puoleen olisi käännyttävä ainakin, jos oireina ovat itsetuhoiset ajatukset, todellisuuden muuttumisen kokemukset sekä voimakkaat mielialan muutokset, joihin myös läheiset tai tuttavat kiinnittävät huomiota. Merkkejä hoitoa vaativasta ongelmasta voivat myös tilanteet, joissa ympäristö tuntuu jatkuvasti hyvin uhkaavalta, ihmisiin on vaikea luottaa ja syntyy halu vetäytyä kaikista kontakteista.

Samoin on syytä hakea apua, jos ajattelukyky muuttuu aiemmasta esimerkiksi siten, että on vaikea ymmärtää luettua tai kuultua tai on ylipäätään hankala saada muodostettua selkeitä ajatuksia. Toimintakyvyn heikentyminen niin, että aiemmat harrastukset ja ystävyyssuhteet jäävät eikä aloitekykyä, jaksamista tai halua ole oikein mihinkään tekemiseen, on huolestumisen ja avun hakemisen paikka. Syömiseen liittyvät ongelmat, elämää rajoittavat pakko-oireet ja haitallinen päihteiden käyttö kertovat niin ikään avun tarpeesta.
Sairaudentunnottomuus

Joskus ihmisellä itsellään ei ole kokemusta avun tarpeesta, mutta ympäristö huomaa, ettei kaikki ole kunnossa. Näin saattaa tapahtua niin sanotuissa vakavissa mielenterveyden häiriöissä, erityisesti akuutin psykoosin vaiheessa, joissa ihmisen todellisuudentaju voi vääristyä. Lääketieteellinen arvio saattaa olla vaikeaa, jos ihminen hakee apua vasta painostettuna eikä ole halukas yhteistyöhön. Etenkin tällaisissa tapauksissa läheisten läsnäolo, kuuleminen ja tukeminen kuuluvat lähes aina psykiatriseen kokonaisarvioon ja hoidon aloitukseen.
Akuutti psykoosi, skitsofrenia ym.

Akuutilla psykoosilla tarkoitetaan voimakasta todellisuudentajun häiriintymistä, johon saattaa liittyä erilaisia harha-aistimuksia, kiihtyneisyyttä, harhaluuloja ja sekavuutta. Tällaisia tiloja voi esiintyä reaktioina voimakkaaseen traumaan tai ne voivat liittyä mm. päihteiden käyttöön, vakavaan masennukseen, kaksisuuntaisen mielialahäiriöön tai skitsofreniaan. Psykoottinen jakso voi kehittyä muutamissa tunneissa, mutta myös kuukausien kuluessa. Psykoosijakson kehittyminen voidaan joissain tilanteissa estää, jos edellä kuvattuihin oireisiin onnistutaan puuttumaan jo varhaisessa vaiheessa. Skitsofreniadiagnoosia käytetään silloin, kun psykoosille tyypillisiä oireita esiintyy erityisen runsaasti, voimakkaina ja pitkäaikaisesti.

Mielenterveystalo.fi:stä löytyy psykoosisivusto, jossa psykoosisairauksien diagnostisia kriteereitä, syitä ja hoitomenetelmiä käydään kattavasti läpi.
Paraneminen?

Lue lisää

Miksi sinä juuri minulle vastasit tuolla tavalla. Minähän olen hoitioalan ammattilainen, ja perehtynyt psyyken asioihin jo 1970 luvulta lähtien.

Minä kerroin 1990 luvulla psykiatrille lapissa saamastani kokemuksesta, jonka kaltaisista asioista ei uskalleta edelleenkään puhua nimittäin ympäristön vaikutuksesta. Ihminen on paljon vähemmän yksilö kuin luullaan.

Häneen vaikutetaan ympäristöstä monella tavalla joko tahallisesti tai tahattomasti. Suomessa noin 25% ihmisistä on naapurivihan uhreja. Sen kyllä tuntee nahoissaan. Voi olla myös jonkin uskonyhteisön vihaama ja tuomitsema.

Kun asuimme Rovaniemellä otimme kissanpennun. Kun se hyökkäili, niin psyykinen reaktioni oli, niinkuin joku kauhea peto hyökkäisi kimppuun, vaikka olin kyllä tottunut kissoihin.

Aika pian kävi ilmi, että Rovaniemellä hyvin yleisesti pelättiin kissoja. Se ympäristön pelko tarttui meihinkin. Meillekkin tuli sama fobia. Kun sitten vaihdoimme paikkakuntaa, niin se fobia katosi, koska me olimme ymmärtäneet sen fobiaksi.

Kun kerroin tämän psykiatrille, hän kysyi, että miten minä sen selitän. Minä sanoin, että minun mielestäni täytyy olla olemassa jotakin sellaista, jota minä nimitän kollektiiviseksi tajunnaksi.

Kun jokin ongelma on tietyllä alueella hyvin yleinen, niin se iskee niihinkin ihmisiin, joilla sitä ei ole ollut aiemmin. Kyllä se psykiatri hyväksyi sen selityksen.

Nythän on viime vuosina psyykiset ongelmat lisääntyneet räjähdysmäisesti, Minä tiedän kyllä ne syyt, mitkä siihen on johtaneet.

Minä heräsin seuraamaan sitä kehitystä jo 7 vuotta sitten, ja se on valitettavasti mennyt minun ennusteeni mukaan, kun sitä ihmisten ahdistelua, joka tulee Helsingistä, ei ole saanut loppumaan.

Minä tajusin jo silloin 7 vuotta sitten, että jos se ilmastolla ahdistelu ei lopu, niin se tulee yhä useammalle aiheuttamaan sotapsykoosin kaltaisen tilan. Kun ihmistä uhkaillaan ja syylistetään viikottain ja jopa useaan kertaan päivässä. niin ihminen sairastuu,

Sellainen ahdistelu ja syyllistäminen aiheuttaa sen, että ihmisen alitajunta on jatkuvassa hälyytystilassa. Taistele tai pakene reaktio on koko ajan päällä, eikä kuitenkaan pysty taistelemaan eikä pakenemaan.

Tiedän erään työpaikan. jossa henkinen ilmapiiri meni yhtäkkiä hirveän huonoksi sen jälkeen, kun asennettiin koneellinen ilmanvaihto. Siellä työskennellyt kertoi minulle, että kun se ilmanvaihto pysäytettiin illalla, niin tuli rauhallinen olo, vaikka päivällä ahdisti.

Minä tajusin heti, mistä on kysymys. Se ilmanvaihdon erittäin hiljainen juuri kuulorajalla oleva humina häiritsi ihmisen alitajuntaa. Alitajunta koki sen uhkana. Myöhemmin tuossa rakennuksessa alkoi esiintyä oireilua niin paljon, että se hylättiin kokonaan,

Syy oli kuulemma homeongelma, vaikka siihen oli vasta tehty remontti, ja tilalle rakennettiin uusi talo. No eihän sieltä mitään hometta ikinä löytynyt.

Oulun poliisilaitoksellekin tuli "homeongelma" sen jälkeen, kun asennettiin koneellinen ilmanvaihto. Syyt oireiluun voivat siis olla hyvinkin monenlaiset.

Minun työpaikallani alkoi oirelu, kun viereen tuli uskonlahkon temppeli. Tunnelma muuttui vihamieliseksi meitä kohtaan, ja juuri tärkeimmät miehet, jotka hallitsivat nykyajan tekniikan, sairastuivat. Uskonkiihkoilijat vihaavat nykyaikaa.

Minä jaksoin kuitenkin työskenenllä siinä erittäin vihamielisessä ympäristössä eläkkeelle asti, mutta valitettavasti se tuli kotiinkin. On paha juttu, kun tulee tahtomattaan loukanneksi uskonkiihkoilijoita. Ne on äärettömän pitkävihaisia.

Tässä maailmassa on henkisellä tasolla olemassa sellaisia asioita, joita ei uskalleta todeksi tunnustaa, mutta Vesku Loiri tunsi nekin tasot, ja niin tunnen minäkin.

Puhutaan sairaudentunnosta, mutta aina ei sekään riitä, että tunnistaa ja tunnustaa oireet sairaiksi. Se sama sairaushan voi olla koko siinä ympäristössä, niinkuin oli siellä Lapissa.

Psykoposikin voi olla ulospäin oireeton. Se paljastuu vasta sitten, kun ottaa aran aiheen esille, Psykoosia pystyy peittelemään aika pitkälle niinkauan kujn olosuheet ovat suotuisat, Kun joku sitten sanoo "väärät sanat", niin se räjähtää silmille.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä juuri minulle vastasit tuolla tavalla. Minähän olen hoitioalan ammattilainen, ja perehtynyt psyyken asioihin jo 1970 luvulta lähtien.

Minä kerroin 1990 luvulla psykiatrille lapissa saamastani kokemuksesta, jonka kaltaisista asioista ei uskalleta edelleenkään puhua nimittäin ympäristön vaikutuksesta. Ihminen on paljon vähemmän yksilö kuin luullaan.

Häneen vaikutetaan ympäristöstä monella tavalla joko tahallisesti tai tahattomasti. Suomessa noin 25% ihmisistä on naapurivihan uhreja. Sen kyllä tuntee nahoissaan. Voi olla myös jonkin uskonyhteisön vihaama ja tuomitsema.

Kun asuimme Rovaniemellä otimme kissanpennun. Kun se hyökkäili, niin psyykinen reaktioni oli, niinkuin joku kauhea peto hyökkäisi kimppuun, vaikka olin kyllä tottunut kissoihin.

Aika pian kävi ilmi, että Rovaniemellä hyvin yleisesti pelättiin kissoja. Se ympäristön pelko tarttui meihinkin. Meillekkin tuli sama fobia. Kun sitten vaihdoimme paikkakuntaa, niin se fobia katosi, koska me olimme ymmärtäneet sen fobiaksi.

Kun kerroin tämän psykiatrille, hän kysyi, että miten minä sen selitän. Minä sanoin, että minun mielestäni täytyy olla olemassa jotakin sellaista, jota minä nimitän kollektiiviseksi tajunnaksi.

Kun jokin ongelma on tietyllä alueella hyvin yleinen, niin se iskee niihinkin ihmisiin, joilla sitä ei ole ollut aiemmin. Kyllä se psykiatri hyväksyi sen selityksen.

Nythän on viime vuosina psyykiset ongelmat lisääntyneet räjähdysmäisesti, Minä tiedän kyllä ne syyt, mitkä siihen on johtaneet.

Minä heräsin seuraamaan sitä kehitystä jo 7 vuotta sitten, ja se on valitettavasti mennyt minun ennusteeni mukaan, kun sitä ihmisten ahdistelua, joka tulee Helsingistä, ei ole saanut loppumaan.

Minä tajusin jo silloin 7 vuotta sitten, että jos se ilmastolla ahdistelu ei lopu, niin se tulee yhä useammalle aiheuttamaan sotapsykoosin kaltaisen tilan. Kun ihmistä uhkaillaan ja syylistetään viikottain ja jopa useaan kertaan päivässä. niin ihminen sairastuu,

Sellainen ahdistelu ja syyllistäminen aiheuttaa sen, että ihmisen alitajunta on jatkuvassa hälyytystilassa. Taistele tai pakene reaktio on koko ajan päällä, eikä kuitenkaan pysty taistelemaan eikä pakenemaan.

Tiedän erään työpaikan. jossa henkinen ilmapiiri meni yhtäkkiä hirveän huonoksi sen jälkeen, kun asennettiin koneellinen ilmanvaihto. Siellä työskennellyt kertoi minulle, että kun se ilmanvaihto pysäytettiin illalla, niin tuli rauhallinen olo, vaikka päivällä ahdisti.

Minä tajusin heti, mistä on kysymys. Se ilmanvaihdon erittäin hiljainen juuri kuulorajalla oleva humina häiritsi ihmisen alitajuntaa. Alitajunta koki sen uhkana. Myöhemmin tuossa rakennuksessa alkoi esiintyä oireilua niin paljon, että se hylättiin kokonaan,

Syy oli kuulemma homeongelma, vaikka siihen oli vasta tehty remontti, ja tilalle rakennettiin uusi talo. No eihän sieltä mitään hometta ikinä löytynyt.

Oulun poliisilaitoksellekin tuli "homeongelma" sen jälkeen, kun asennettiin koneellinen ilmanvaihto. Syyt oireiluun voivat siis olla hyvinkin monenlaiset.

Minun työpaikallani alkoi oirelu, kun viereen tuli uskonlahkon temppeli. Tunnelma muuttui vihamieliseksi meitä kohtaan, ja juuri tärkeimmät miehet, jotka hallitsivat nykyajan tekniikan, sairastuivat. Uskonkiihkoilijat vihaavat nykyaikaa.

Minä jaksoin kuitenkin työskenenllä siinä erittäin vihamielisessä ympäristössä eläkkeelle asti, mutta valitettavasti se tuli kotiinkin. On paha juttu, kun tulee tahtomattaan loukanneksi uskonkiihkoilijoita. Ne on äärettömän pitkävihaisia.

Tässä maailmassa on henkisellä tasolla olemassa sellaisia asioita, joita ei uskalleta todeksi tunnustaa, mutta Vesku Loiri tunsi nekin tasot, ja niin tunnen minäkin.

Puhutaan sairaudentunnosta, mutta aina ei sekään riitä, että tunnistaa ja tunnustaa oireet sairaiksi. Se sama sairaushan voi olla koko siinä ympäristössä, niinkuin oli siellä Lapissa.

Psykoposikin voi olla ulospäin oireeton. Se paljastuu vasta sitten, kun ottaa aran aiheen esille, Psykoosia pystyy peittelemään aika pitkälle niinkauan kujn olosuheet ovat suotuisat, Kun joku sitten sanoo "väärät sanat", niin se räjähtää silmille.

Lue lisää

"Aika pian kävi ilmi, että Rovaniemellä hyvin yleisesti pelättiin kissoja."
Miten sinä tajusit, että Rovaniemellä pelätään kissoja? Tietävätkö rovaniemeläiset itse siitä?

"Minä tajusin heti, mistä on kysymys. "
Onko olemassa asiaa, jota et olisi tajunnut heti?

Anonyymi kirjoitti:

Ainoat tavat miten fotoni voi vuorovaikuttaa aineen kanssa ovat absorptio (jossa koko fotonin energia siirtyy aineeseen ja fotoni katoaa) tai emissio (jossa aine luovuttaa energiaa lähettämällä fotonin). Tuon jos pystyisit sisäistämään, niin sinun ei tarvitsisi luoda fotoneista omia höpsähtäneitä mielikuviasi, joilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Lue lisää

Ainahan täällä asia käsitellään noinpäin, kun ei tule ymmärrystä siitä, että minä ollen lämpöopista sisäistänyt aivan hirveän paljon enemmän kuin tuon yksinkertaisen asian, joka koulussa opitaan.

Nuo asiat, jotka esität suluissa, minä olen tiennyt ja ymmärtänyt jo lähes 60 vuotta ellei jopa ylikin. Kyllä sekin keino, mitä käytin siellä sotaharjoituksessa, liittyi fotoneihin. Ihmisestäkin tapahtuu fotoneiden emissiota koko ajan.

Tiesin, että niitä fotoneita karkaa selästäni kylmään maahan pajon enemmän, jos en eristä itseäni siitä maasta jollakin. Ei se ohut telttapatja riittänyt eristeeksi.

Minä olin jo ennen armeijaa ollut todella paljon tekemisissä sen absorboinnin ja emission kanssa. Minähän opin ne jo pikkupenskana maalla, vaikka en kuitenkaan noilla nimityksillä.

Tuo mitä kirjoitat emissiosta, niin sehän tarkoitta, että ei se fotoni kuitenkaan katoa, koska emissiossa se taas on mukana. Niin minä olen sen aina ymmärtänyt.

Sen takia minä sanon, että fotoneita voi liikutella hyinkin monella tavalla silloin, kun ne on asorboituneet aineeseen, Fotoneiden liikutteluunhan lämmitysjärjestelmät perustuu.

Totuus on niinpäin, että sinä olet oppinut fotoneista vain hirveän pienen oppimäärän, ja minä saas olin oppinut hirveän suureen oppimäärän jo ennen kuin menin armeijaan. Sitten sinä kirjoitat tuollaisen pöljän kommentin.

Minä opin fotoniteorian soveltamisen käytäntöön jo keskikoulussa fysiikantunnilla. Niinpä minä olen funtsinut, mihin kaikkeen sitä voi soveltaa. Minulla on aivan hirveä tietomäärä siitä soveltamisesta ollut jo nuorena.

No sinulle erittäin vähän oppineelle ne tietysti on höpsähtäneitä mielikuvia. Ethän sinä osaa soveltaa tieteellistä tietoa ilmeisesti ollenkaan. Minun ammateissani se soveltaminen on ollut pakko osata.

Anonyymi kirjoitti:

"Aika pian kävi ilmi, että Rovaniemellä hyvin yleisesti pelättiin kissoja."
Miten sinä tajusit, että Rovaniemellä pelätään kissoja? Tietävätkö rovaniemeläiset itse siitä?

"Minä tajusin heti, mistä on kysymys. "
Onko olemassa asiaa, jota et olisi tajunnut heti?

Lue lisää

Se kissafobiahan vaivasi ainoastaa Rovaniemellä, ja siitä että se oli siellä yleinen, kertoi meille liftari. Sitten kun käytiin vierailulla yhden työtoverin luona, ja otettiin kissa mukaan, nijn siellä se kissapelko oli myös. Murrosikäinen tyttö juoksi kissaa karkuun.

Ennen Rovaniemen aikaa ja sen jälkeen meillä itsellämme ei ollut sitä pelkoa. Meillä oli ollut lapsuudenkodissa kissoja, ja meillä oli jo aiempaa kokemusta tuollaisten ongelmien tarttuvuudesta toisesta kaupungista.

Kyllä sitä on asioita välillä joutunut pidenpäänkin pohtimaan, mutta tuo ilmastointiasia oli yksinkertainen. Siitä kertonut henkilo kuvasi tapahtuneen niin hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan täällä asia käsitellään noinpäin, kun ei tule ymmärrystä siitä, että minä ollen lämpöopista sisäistänyt aivan hirveän paljon enemmän kuin tuon yksinkertaisen asian, joka koulussa opitaan.

Nuo asiat, jotka esität suluissa, minä olen tiennyt ja ymmärtänyt jo lähes 60 vuotta ellei jopa ylikin. Kyllä sekin keino, mitä käytin siellä sotaharjoituksessa, liittyi fotoneihin. Ihmisestäkin tapahtuu fotoneiden emissiota koko ajan.

Tiesin, että niitä fotoneita karkaa selästäni kylmään maahan pajon enemmän, jos en eristä itseäni siitä maasta jollakin. Ei se ohut telttapatja riittänyt eristeeksi.

Minä olin jo ennen armeijaa ollut todella paljon tekemisissä sen absorboinnin ja emission kanssa. Minähän opin ne jo pikkupenskana maalla, vaikka en kuitenkaan noilla nimityksillä.

Tuo mitä kirjoitat emissiosta, niin sehän tarkoitta, että ei se fotoni kuitenkaan katoa, koska emissiossa se taas on mukana. Niin minä olen sen aina ymmärtänyt.

Sen takia minä sanon, että fotoneita voi liikutella hyinkin monella tavalla silloin, kun ne on asorboituneet aineeseen, Fotoneiden liikutteluunhan lämmitysjärjestelmät perustuu.

Totuus on niinpäin, että sinä olet oppinut fotoneista vain hirveän pienen oppimäärän, ja minä saas olin oppinut hirveän suureen oppimäärän jo ennen kuin menin armeijaan. Sitten sinä kirjoitat tuollaisen pöljän kommentin.

Minä opin fotoniteorian soveltamisen käytäntöön jo keskikoulussa fysiikantunnilla. Niinpä minä olen funtsinut, mihin kaikkeen sitä voi soveltaa. Minulla on aivan hirveä tietomäärä siitä soveltamisesta ollut jo nuorena.

No sinulle erittäin vähän oppineelle ne tietysti on höpsähtäneitä mielikuvia. Ethän sinä osaa soveltaa tieteellistä tietoa ilmeisesti ollenkaan. Minun ammateissani se soveltaminen on ollut pakko osata.

Lue lisää

"Tuo mitä kirjoitat emissiosta, niin sehän tarkoitta, että ei se fotoni kuitenkaan katoa, koska emissiossa se taas on mukana. Niin minä olen sen aina ymmärtänyt."

Aivan, olet siis aina ymmärtänyt sen väärin. Kun aine absorboi fotonin, niin fotoni katoaa eli lakkaa kokonaan olemasta - aineessa ei ole yhtään ainutta fotonia. Vasta kun aineen jokin atomi vaihtaa viritystilaansa vapauttaen energiaa syntyy uusi fotoni.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo mitä kirjoitat emissiosta, niin sehän tarkoitta, että ei se fotoni kuitenkaan katoa, koska emissiossa se taas on mukana. Niin minä olen sen aina ymmärtänyt."

Aivan, olet siis aina ymmärtänyt sen väärin. Kun aine absorboi fotonin, niin fotoni katoaa eli lakkaa kokonaan olemasta - aineessa ei ole yhtään ainutta fotonia. Vasta kun aineen jokin atomi vaihtaa viritystilaansa vapauttaen energiaa syntyy uusi fotoni.

Lue lisää

Noinhan sen oppineisuudestaan ylpeä pikkusen alkeita oppinut ymmärtää, kun ei ota ollenkaan huomioon, mitä fotoni on. Sehän on pelkkää energiaa. Ei sitä siis luoda uudelleen emissiossa. Se on energiana siinä aineessa olemassa, kunnes tapahtuu emissio.

Jos ajattelee sinun ymmärrystäsi ja todellisuutta, ja vertaa niitä toisiinsa, niin se todellisuus on hirveän paljon monimutkaisempi, kuin sinä ymmärrät. Ei sitä pysty kuvaamaan yhdellä teorialla, vaikka se teoria onkin erittäin nerokas.

Einstein viisaudessaan osoitti meille lähtöviivan ja suunnan mihin päin juosta, ja sinä ylpeyttäsi kuvittelet, että se oli maaliviiva. No minut saatteli sillä polulla ymmärtäväinen opettaja paljon pidemmälle. Hän opetti soveltamisenkin.

Sinun ahdasmielisen ymmärryksesi mukaan katoaminen tarkoittaa aina sitä, että kohde lakkaa kokonaan olemasta. Jos sinulta karkaa kissa tai koira, niin lakkaako se kokonaan olemasta. Ei lakkaa. Kyllä se on edelleen olemassa mutta ei sinun elämässäsi.

Sinun kielitaitosi sakkaa juuri tässä asiassa, että et ymmärrä, että samalla sanalla voi olla erilaisia merkityksiä. Katoaminen ei välttämättä tarkoita sitä, että lakkaa kokonaan olemasta.

Se kohde voi olla edelleen olemassa, mutta muuntuneena tai näkymättömissä. Minä olen moneen kertaan sanonut, että teillä lainailijoilla on erittäin huono suomenkielen taito. Kun samaa sanaa käytetään eri yhteyksissä. sen merkityskin muuttuu.

Enpä usko, että sinulle kukaan on opettanut, että katoaminen tarkoitta aina sitä, että kohde lakkaa kokonaan olemasta. Sinä olet lisäyksen keksinyt itse. Sinullehan on ollut tyypillistä, että sinä mielivaltaisesti lisäät tekstiin sanoja tai jätät niitä pois.

Silloin kirjoittajan ajatus muuntuu joksikin aivan muuksi, kuin mitä se todellisuudessa alunperin oli, ja sitten sinä vastaat siihen itse muokkaamaasi versioon etkä kirjoittajan tekstiin. Toistat tyypillistä vähänlukeneen mokaa kerran toisensa jälkeen.

Kun et ole vuosissakaa oppinut ymmärtämään yhtään enempää, kuin koulussa opit, niin et sinä koskaan opikkaan. Minulle se koulussa opittu oli maratonin lähtöviiva, ja sinä olet ymmärtänyt sen maaliviivaksi. Kehityksesi on siis pysähtynyt sinne lähtöviivalle.

Minä taas aloin juosta sitä elämänmittaista maratonia, josta sinä vajakki et ymmärrä yhtään mitään. Minullehan opetettiin jo keskikoulussa myös tiedon soveltaminen, jota sinulle ei ole opetettu koskaan, tai et ole oppinut koskaan.

Einstein yritti selittää energiansiirron sillä tavalla, että sen tyhmempikin ymmärtäisi, mutta aivan liian paljon siinä jäi kuitenkin se tyhmän ymmärryksen varaan.

Soveltamisessa vasta ymmärtää, että fotoniteoria on vahvasti yksikertaistettu malli suunnattoman monimutkaisesta asiasta, Kuitenkin se on vahva pohja, josta ponnistaa eteenpäin. Sinä et siihen ikinä kykene, mutta minä kykenin siihen jo kouluaikana.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan sen oppineisuudestaan ylpeä pikkusen alkeita oppinut ymmärtää, kun ei ota ollenkaan huomioon, mitä fotoni on. Sehän on pelkkää energiaa. Ei sitä siis luoda uudelleen emissiossa. Se on energiana siinä aineessa olemassa, kunnes tapahtuu emissio.

Jos ajattelee sinun ymmärrystäsi ja todellisuutta, ja vertaa niitä toisiinsa, niin se todellisuus on hirveän paljon monimutkaisempi, kuin sinä ymmärrät. Ei sitä pysty kuvaamaan yhdellä teorialla, vaikka se teoria onkin erittäin nerokas.

Einstein viisaudessaan osoitti meille lähtöviivan ja suunnan mihin päin juosta, ja sinä ylpeyttäsi kuvittelet, että se oli maaliviiva. No minut saatteli sillä polulla ymmärtäväinen opettaja paljon pidemmälle. Hän opetti soveltamisenkin.

Sinun ahdasmielisen ymmärryksesi mukaan katoaminen tarkoittaa aina sitä, että kohde lakkaa kokonaan olemasta. Jos sinulta karkaa kissa tai koira, niin lakkaako se kokonaan olemasta. Ei lakkaa. Kyllä se on edelleen olemassa mutta ei sinun elämässäsi.

Sinun kielitaitosi sakkaa juuri tässä asiassa, että et ymmärrä, että samalla sanalla voi olla erilaisia merkityksiä. Katoaminen ei välttämättä tarkoita sitä, että lakkaa kokonaan olemasta.

Se kohde voi olla edelleen olemassa, mutta muuntuneena tai näkymättömissä. Minä olen moneen kertaan sanonut, että teillä lainailijoilla on erittäin huono suomenkielen taito. Kun samaa sanaa käytetään eri yhteyksissä. sen merkityskin muuttuu.

Enpä usko, että sinulle kukaan on opettanut, että katoaminen tarkoitta aina sitä, että kohde lakkaa kokonaan olemasta. Sinä olet lisäyksen keksinyt itse. Sinullehan on ollut tyypillistä, että sinä mielivaltaisesti lisäät tekstiin sanoja tai jätät niitä pois.

Silloin kirjoittajan ajatus muuntuu joksikin aivan muuksi, kuin mitä se todellisuudessa alunperin oli, ja sitten sinä vastaat siihen itse muokkaamaasi versioon etkä kirjoittajan tekstiin. Toistat tyypillistä vähänlukeneen mokaa kerran toisensa jälkeen.

Kun et ole vuosissakaa oppinut ymmärtämään yhtään enempää, kuin koulussa opit, niin et sinä koskaan opikkaan. Minulle se koulussa opittu oli maratonin lähtöviiva, ja sinä olet ymmärtänyt sen maaliviivaksi. Kehityksesi on siis pysähtynyt sinne lähtöviivalle.

Minä taas aloin juosta sitä elämänmittaista maratonia, josta sinä vajakki et ymmärrä yhtään mitään. Minullehan opetettiin jo keskikoulussa myös tiedon soveltaminen, jota sinulle ei ole opetettu koskaan, tai et ole oppinut koskaan.

Einstein yritti selittää energiansiirron sillä tavalla, että sen tyhmempikin ymmärtäisi, mutta aivan liian paljon siinä jäi kuitenkin se tyhmän ymmärryksen varaan.

Soveltamisessa vasta ymmärtää, että fotoniteoria on vahvasti yksikertaistettu malli suunnattoman monimutkaisesta asiasta, Kuitenkin se on vahva pohja, josta ponnistaa eteenpäin. Sinä et siihen ikinä kykene, mutta minä kykenin siihen jo kouluaikana.

Lue lisää

"sitten sinä vastaat siihen itse muokkaamaasi versioon etkä kirjoittajan tekstiin. Toistat tyypillistä vähänlukeneen mokaa kerran toisensa jälkeen."

Tuleeko sinulle mieleen ketään, joka tekee tuota joka ainoassa viestissään?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko että juuri sinä olet se, joka saa harhoissaan vaeltavan tajuamaan erheensä? Sadat ovat yrittäneet tuhansilla viesteillä vuosien ajan, ja kuuppalaho on vain pahentunut. Onnea tuulimyllyjen kanssa taisteluun :)

Lue lisää

En meinaa. Ukkelin harvenneet aivosolut saavat kuitenkin edes vähän jumppaa, kun hän tavailee muiden tekstejä ja kirjoittelee niihin pitkiä vastauksia. Vaikka hänen kirjoituksensa ovat hyvin harhaisia, niin enimmäkseen vielä lähes luettavia 6 vuoden jälkeenkin. Onhan se jonkinmoinen saavutus, sekä häneltä että meiltä kaikilta häntä "ulkoiluttaneilta".

Anonyymi kirjoitti:

En meinaa. Ukkelin harvenneet aivosolut saavat kuitenkin edes vähän jumppaa, kun hän tavailee muiden tekstejä ja kirjoittelee niihin pitkiä vastauksia. Vaikka hänen kirjoituksensa ovat hyvin harhaisia, niin enimmäkseen vielä lähes luettavia 6 vuoden jälkeenkin. Onhan se jonkinmoinen saavutus, sekä häneltä että meiltä kaikilta häntä "ulkoiluttaneilta".

Lue lisää

Tuohan se on tietämättömän, tyhmän ja ylpeän kanta, että kaikki mitä itse ei tiedä on harhaa. Se on aivan järjetön maailmankuva, koska missään koulutuksessa ei koskaan saa täydellistä tietämystä, vaikka kävisi korkeakoulunkin.

Tyhmät vaan luulevat liikoja itsestään jo jopa peruskoulupohjalla. Mitä onkaan peruskoulu, Se pitäisi ymmärtää jo tuosta nimityksestä. Se on opetuksen alkeita, eikä niitäkään kovin monet opi kunnolla.

Minä tiedän peruskoulun historian. Käytännössä se on sitä, että annettiin vain kansakoululle uusi nimi, ja pantiin kaikki samaan kouluun tasa-arvon vuoksi. Sinne ei siis tarvinnut pyrkiä läpäisemällä pääsykokeet. Keskikouluun taas oli pääsykokeet.

Opettajat ohjasivat kansakoulun neljännellä luokalla parhaita oppilaita pyrkimään keskikouluun. Sekään ei vielä taannut pääsyä, ja vaikka pääsikin, niin se ei taannut pärjäämistä, koska keskikoulu oli kova koulu.

Peruskoulun tuomasta tasa-arvosta on aina kärsineet parhaat oppilaat. Siellä häiritään ja kiusataan todella paljon niitä parhaita oppilaita. Parhaat pystyisivät oppimaan moninkertaisen tietomäärän huonoihin verrattuna, jos vaan saisivat siihen tilaisuuden,

Kuopiossa yksi poika oli kyllästynyt peruskouluun, ja tenttinyt sen loppuun, Sitten hän oli tenttinyt lukion vuodessa, ja opiskeli jo 15 vuotiaana yliopistissa. Tasoerot ovat siis aivan valtavat. Peruskoulu jarruttaa hyvien oppilaiden oppimista.

Sitten ne huonotkin kuvittelevat olevansa viisaita, kun läpäisivät peruskoulun, ja saivat niitä tähtinumeroita. Kun kävin ATK kurssia, niin opetus eteni huonoimpien tahtiin niin hitaasti, että minulla oli koko ajan alla pasianssi auki niinkuin monilla muillakin.

Sillä kurssilla oli mm. opettajia. Me pelattiin pasianssia varmaan 90% ajasta, ja siitä huolimatta me opittiin enemmän.

Tuo kummallinen kuvitelma harvenneista aivosoluista viittaa kyllä vahvasti todella pahaan ikärasismiin. Nuorethan aina tyhmyyttään kuvittelevat tuollaisia, kun vanhalta ja paljonkokeneelta tulee sellaista, mitä nuoret eivät ollenkaan pysty ymmärtämään.

Mitä sinä muka ymmärrät hoitoalasta tai hitsaamisesta tai CNC koneistuksesta tai maanviljelyksestä. Et varmasti tiedä noista yhtään mitään. Minä taas voisin kertoa lukuisista ammateista jotakin, koska tietoa on kertynyt valtava määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan se on tietämättömän, tyhmän ja ylpeän kanta, että kaikki mitä itse ei tiedä on harhaa. Se on aivan järjetön maailmankuva, koska missään koulutuksessa ei koskaan saa täydellistä tietämystä, vaikka kävisi korkeakoulunkin.

Tyhmät vaan luulevat liikoja itsestään jo jopa peruskoulupohjalla. Mitä onkaan peruskoulu, Se pitäisi ymmärtää jo tuosta nimityksestä. Se on opetuksen alkeita, eikä niitäkään kovin monet opi kunnolla.

Minä tiedän peruskoulun historian. Käytännössä se on sitä, että annettiin vain kansakoululle uusi nimi, ja pantiin kaikki samaan kouluun tasa-arvon vuoksi. Sinne ei siis tarvinnut pyrkiä läpäisemällä pääsykokeet. Keskikouluun taas oli pääsykokeet.

Opettajat ohjasivat kansakoulun neljännellä luokalla parhaita oppilaita pyrkimään keskikouluun. Sekään ei vielä taannut pääsyä, ja vaikka pääsikin, niin se ei taannut pärjäämistä, koska keskikoulu oli kova koulu.

Peruskoulun tuomasta tasa-arvosta on aina kärsineet parhaat oppilaat. Siellä häiritään ja kiusataan todella paljon niitä parhaita oppilaita. Parhaat pystyisivät oppimaan moninkertaisen tietomäärän huonoihin verrattuna, jos vaan saisivat siihen tilaisuuden,

Kuopiossa yksi poika oli kyllästynyt peruskouluun, ja tenttinyt sen loppuun, Sitten hän oli tenttinyt lukion vuodessa, ja opiskeli jo 15 vuotiaana yliopistissa. Tasoerot ovat siis aivan valtavat. Peruskoulu jarruttaa hyvien oppilaiden oppimista.

Sitten ne huonotkin kuvittelevat olevansa viisaita, kun läpäisivät peruskoulun, ja saivat niitä tähtinumeroita. Kun kävin ATK kurssia, niin opetus eteni huonoimpien tahtiin niin hitaasti, että minulla oli koko ajan alla pasianssi auki niinkuin monilla muillakin.

Sillä kurssilla oli mm. opettajia. Me pelattiin pasianssia varmaan 90% ajasta, ja siitä huolimatta me opittiin enemmän.

Tuo kummallinen kuvitelma harvenneista aivosoluista viittaa kyllä vahvasti todella pahaan ikärasismiin. Nuorethan aina tyhmyyttään kuvittelevat tuollaisia, kun vanhalta ja paljonkokeneelta tulee sellaista, mitä nuoret eivät ollenkaan pysty ymmärtämään.

Mitä sinä muka ymmärrät hoitoalasta tai hitsaamisesta tai CNC koneistuksesta tai maanviljelyksestä. Et varmasti tiedä noista yhtään mitään. Minä taas voisin kertoa lukuisista ammateista jotakin, koska tietoa on kertynyt valtava määrä.

Lue lisää

" Me pelattiin pasianssia varmaan 90% ajasta, ja siitä huolimatta me opittiin enemmän."

minkä huomaa sinun tietämyksestäsikin. Ethän sinä osaa edes BCD koodia, etkä tietänyt, mitä tarkoittaa kirjamerkki Windosissa.
Mutta sitähän nuo työllisyyskoulutukset ovat varmaan olleet. Kun viimeiset laarin pohjimmaiset on raavittu esiin, niin siinä porukassa tavallinen tumpulakin pääsee loistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan sen oppineisuudestaan ylpeä pikkusen alkeita oppinut ymmärtää, kun ei ota ollenkaan huomioon, mitä fotoni on. Sehän on pelkkää energiaa. Ei sitä siis luoda uudelleen emissiossa. Se on energiana siinä aineessa olemassa, kunnes tapahtuu emissio.

Jos ajattelee sinun ymmärrystäsi ja todellisuutta, ja vertaa niitä toisiinsa, niin se todellisuus on hirveän paljon monimutkaisempi, kuin sinä ymmärrät. Ei sitä pysty kuvaamaan yhdellä teorialla, vaikka se teoria onkin erittäin nerokas.

Einstein viisaudessaan osoitti meille lähtöviivan ja suunnan mihin päin juosta, ja sinä ylpeyttäsi kuvittelet, että se oli maaliviiva. No minut saatteli sillä polulla ymmärtäväinen opettaja paljon pidemmälle. Hän opetti soveltamisenkin.

Sinun ahdasmielisen ymmärryksesi mukaan katoaminen tarkoittaa aina sitä, että kohde lakkaa kokonaan olemasta. Jos sinulta karkaa kissa tai koira, niin lakkaako se kokonaan olemasta. Ei lakkaa. Kyllä se on edelleen olemassa mutta ei sinun elämässäsi.

Sinun kielitaitosi sakkaa juuri tässä asiassa, että et ymmärrä, että samalla sanalla voi olla erilaisia merkityksiä. Katoaminen ei välttämättä tarkoita sitä, että lakkaa kokonaan olemasta.

Se kohde voi olla edelleen olemassa, mutta muuntuneena tai näkymättömissä. Minä olen moneen kertaan sanonut, että teillä lainailijoilla on erittäin huono suomenkielen taito. Kun samaa sanaa käytetään eri yhteyksissä. sen merkityskin muuttuu.

Enpä usko, että sinulle kukaan on opettanut, että katoaminen tarkoitta aina sitä, että kohde lakkaa kokonaan olemasta. Sinä olet lisäyksen keksinyt itse. Sinullehan on ollut tyypillistä, että sinä mielivaltaisesti lisäät tekstiin sanoja tai jätät niitä pois.

Silloin kirjoittajan ajatus muuntuu joksikin aivan muuksi, kuin mitä se todellisuudessa alunperin oli, ja sitten sinä vastaat siihen itse muokkaamaasi versioon etkä kirjoittajan tekstiin. Toistat tyypillistä vähänlukeneen mokaa kerran toisensa jälkeen.

Kun et ole vuosissakaa oppinut ymmärtämään yhtään enempää, kuin koulussa opit, niin et sinä koskaan opikkaan. Minulle se koulussa opittu oli maratonin lähtöviiva, ja sinä olet ymmärtänyt sen maaliviivaksi. Kehityksesi on siis pysähtynyt sinne lähtöviivalle.

Minä taas aloin juosta sitä elämänmittaista maratonia, josta sinä vajakki et ymmärrä yhtään mitään. Minullehan opetettiin jo keskikoulussa myös tiedon soveltaminen, jota sinulle ei ole opetettu koskaan, tai et ole oppinut koskaan.

Einstein yritti selittää energiansiirron sillä tavalla, että sen tyhmempikin ymmärtäisi, mutta aivan liian paljon siinä jäi kuitenkin se tyhmän ymmärryksen varaan.

Soveltamisessa vasta ymmärtää, että fotoniteoria on vahvasti yksikertaistettu malli suunnattoman monimutkaisesta asiasta, Kuitenkin se on vahva pohja, josta ponnistaa eteenpäin. Sinä et siihen ikinä kykene, mutta minä kykenin siihen jo kouluaikana.

Lue lisää

"Se on energiana siinä aineessa olemassa, kunnes tapahtuu emissio."

Höpö höpö. Elektronin normaalia ylempi orbitaali ei ole fotoni. Fotoneja ei ole sen paremmin sorvin jäähdytysnesteessä kuin vesihöyryn molekyyleissäkään. Mikään imuri ei ime fotoneja ilmastointiin. Ne liikkuvat vesihöyryn täyttämässä kaasussakin 99,97 %:n nopeudella valonnopeudesta, jos eivät absorboidu ja häviä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan se on tietämättömän, tyhmän ja ylpeän kanta, että kaikki mitä itse ei tiedä on harhaa. Se on aivan järjetön maailmankuva, koska missään koulutuksessa ei koskaan saa täydellistä tietämystä, vaikka kävisi korkeakoulunkin.

Tyhmät vaan luulevat liikoja itsestään jo jopa peruskoulupohjalla. Mitä onkaan peruskoulu, Se pitäisi ymmärtää jo tuosta nimityksestä. Se on opetuksen alkeita, eikä niitäkään kovin monet opi kunnolla.

Minä tiedän peruskoulun historian. Käytännössä se on sitä, että annettiin vain kansakoululle uusi nimi, ja pantiin kaikki samaan kouluun tasa-arvon vuoksi. Sinne ei siis tarvinnut pyrkiä läpäisemällä pääsykokeet. Keskikouluun taas oli pääsykokeet.

Opettajat ohjasivat kansakoulun neljännellä luokalla parhaita oppilaita pyrkimään keskikouluun. Sekään ei vielä taannut pääsyä, ja vaikka pääsikin, niin se ei taannut pärjäämistä, koska keskikoulu oli kova koulu.

Peruskoulun tuomasta tasa-arvosta on aina kärsineet parhaat oppilaat. Siellä häiritään ja kiusataan todella paljon niitä parhaita oppilaita. Parhaat pystyisivät oppimaan moninkertaisen tietomäärän huonoihin verrattuna, jos vaan saisivat siihen tilaisuuden,

Kuopiossa yksi poika oli kyllästynyt peruskouluun, ja tenttinyt sen loppuun, Sitten hän oli tenttinyt lukion vuodessa, ja opiskeli jo 15 vuotiaana yliopistissa. Tasoerot ovat siis aivan valtavat. Peruskoulu jarruttaa hyvien oppilaiden oppimista.

Sitten ne huonotkin kuvittelevat olevansa viisaita, kun läpäisivät peruskoulun, ja saivat niitä tähtinumeroita. Kun kävin ATK kurssia, niin opetus eteni huonoimpien tahtiin niin hitaasti, että minulla oli koko ajan alla pasianssi auki niinkuin monilla muillakin.

Sillä kurssilla oli mm. opettajia. Me pelattiin pasianssia varmaan 90% ajasta, ja siitä huolimatta me opittiin enemmän.

Tuo kummallinen kuvitelma harvenneista aivosoluista viittaa kyllä vahvasti todella pahaan ikärasismiin. Nuorethan aina tyhmyyttään kuvittelevat tuollaisia, kun vanhalta ja paljonkokeneelta tulee sellaista, mitä nuoret eivät ollenkaan pysty ymmärtämään.

Mitä sinä muka ymmärrät hoitoalasta tai hitsaamisesta tai CNC koneistuksesta tai maanviljelyksestä. Et varmasti tiedä noista yhtään mitään. Minä taas voisin kertoa lukuisista ammateista jotakin, koska tietoa on kertynyt valtava määrä.

Lue lisää

"Sillä kurssilla oli mm. opettajia. Me pelattiin pasianssia varmaan 90% ajasta, ja siitä huolimatta me opittiin enemmän."

Siellä opit mm sen, että sinulla on sadan gigan netti kotona?

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan se on tietämättömän, tyhmän ja ylpeän kanta, että kaikki mitä itse ei tiedä on harhaa. Se on aivan järjetön maailmankuva, koska missään koulutuksessa ei koskaan saa täydellistä tietämystä, vaikka kävisi korkeakoulunkin.

Tyhmät vaan luulevat liikoja itsestään jo jopa peruskoulupohjalla. Mitä onkaan peruskoulu, Se pitäisi ymmärtää jo tuosta nimityksestä. Se on opetuksen alkeita, eikä niitäkään kovin monet opi kunnolla.

Minä tiedän peruskoulun historian. Käytännössä se on sitä, että annettiin vain kansakoululle uusi nimi, ja pantiin kaikki samaan kouluun tasa-arvon vuoksi. Sinne ei siis tarvinnut pyrkiä läpäisemällä pääsykokeet. Keskikouluun taas oli pääsykokeet.

Opettajat ohjasivat kansakoulun neljännellä luokalla parhaita oppilaita pyrkimään keskikouluun. Sekään ei vielä taannut pääsyä, ja vaikka pääsikin, niin se ei taannut pärjäämistä, koska keskikoulu oli kova koulu.

Peruskoulun tuomasta tasa-arvosta on aina kärsineet parhaat oppilaat. Siellä häiritään ja kiusataan todella paljon niitä parhaita oppilaita. Parhaat pystyisivät oppimaan moninkertaisen tietomäärän huonoihin verrattuna, jos vaan saisivat siihen tilaisuuden,

Kuopiossa yksi poika oli kyllästynyt peruskouluun, ja tenttinyt sen loppuun, Sitten hän oli tenttinyt lukion vuodessa, ja opiskeli jo 15 vuotiaana yliopistissa. Tasoerot ovat siis aivan valtavat. Peruskoulu jarruttaa hyvien oppilaiden oppimista.

Sitten ne huonotkin kuvittelevat olevansa viisaita, kun läpäisivät peruskoulun, ja saivat niitä tähtinumeroita. Kun kävin ATK kurssia, niin opetus eteni huonoimpien tahtiin niin hitaasti, että minulla oli koko ajan alla pasianssi auki niinkuin monilla muillakin.

Sillä kurssilla oli mm. opettajia. Me pelattiin pasianssia varmaan 90% ajasta, ja siitä huolimatta me opittiin enemmän.

Tuo kummallinen kuvitelma harvenneista aivosoluista viittaa kyllä vahvasti todella pahaan ikärasismiin. Nuorethan aina tyhmyyttään kuvittelevat tuollaisia, kun vanhalta ja paljonkokeneelta tulee sellaista, mitä nuoret eivät ollenkaan pysty ymmärtämään.

Mitä sinä muka ymmärrät hoitoalasta tai hitsaamisesta tai CNC koneistuksesta tai maanviljelyksestä. Et varmasti tiedä noista yhtään mitään. Minä taas voisin kertoa lukuisista ammateista jotakin, koska tietoa on kertynyt valtava määrä.

Lue lisää

"Minä tiedän peruskoulun historian. Käytännössä se on sitä, että annettiin vain kansakoululle uusi nimi, ja pantiin kaikki samaan kouluun tasa-arvon vuoksi. Sinne ei siis tarvinnut pyrkiä läpäisemällä pääsykokeet."

Jouduitko sinä siis pyrkimään kansakouluunkin? Me muut menimme sinne suoraan.

Anonyymi kirjoitti:

" Me pelattiin pasianssia varmaan 90% ajasta, ja siitä huolimatta me opittiin enemmän."

minkä huomaa sinun tietämyksestäsikin. Ethän sinä osaa edes BCD koodia, etkä tietänyt, mitä tarkoittaa kirjamerkki Windosissa.
Mutta sitähän nuo työllisyyskoulutukset ovat varmaan olleet. Kun viimeiset laarin pohjimmaiset on raavittu esiin, niin siinä porukassa tavallinen tumpulakin pääsee loistamaan.

Lue lisää

Olet sinä kyllä täydellinen mielipuolli. Laarin pohjaltako se hoitohenkilökunta raavitaan. Minuthan testattiin 1970 luvulla, ja se testi oli todella rankka, ja kesti kaikkiaan 5 tuntia. Siihen kuului myös älykkyystesti. Kyllä se erittäin tyhmä olet kuule sinä.

Tuon BCD koodin kyllä tiedän, mutta tuo lyhenen oli outo, Niitähän on CNC koneiden muistissa, mutta ei minun tarvinnut niitä muistaa. Sinulla on täysin mielipuolinen harhakuvitelma niistä kursseista.

Kun oli ollut hoitoalalla 14 vuotta, ei todellakaan ollut laarinpohjalla. Minähän sanoin että sillä ATK kurssilla oli opettjiakin. Ne olivat nimenomaan opettelemassa tietokonetta. Toinen ryhmä oli hoitohenkilökunta.

Siitä kurssista on aikaa jo lähes 30 vuotta. Kun sinä tuollaisia kirjoittelet, niin oletko sinä kuvitellut koko ajan, että minä valehtelen koulukset ja arvosanat.

Minun koulutukseeni hoitoalalle oli 70 hakijaa ja 16 parasta otettiin. Kun vaimo pyrki apuhoitajakouluun oli 800 hakijaa ja 60 parasta otettiin. Nyt vaimo on erikois-sairaanhoitaja.

Hoitoalan koulutuksiin valittiin nimenomaan sellaisia, joilla sekä kirjalliset että verbaaliset taidot olivat hyvät. Piti pystyä kaikki ymmärtämään oikein. Minähän olen sanonut, että opetus kaasuista oli yksinkertaisin asia.

Kursseilla sitä porukkaa oli laidasta laitaan, mutta minähän olin siellä poikkeus. Ei minua pakotettu yhdellekkään kurssille, niinkuin sinä kuvittelet. Minä pyrin itse jokaiselle kurssille, ja tavoitteena oli erittäin hyvä todistus.

Kun itse pyrkii, niin on myös tavoitteellinen, ja tavoitteet täyttyivät runsain mitoin. Tavoitteena oli vähintään nelosen todistus, mutta sainkin viitosia.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on energiana siinä aineessa olemassa, kunnes tapahtuu emissio."

Höpö höpö. Elektronin normaalia ylempi orbitaali ei ole fotoni. Fotoneja ei ole sen paremmin sorvin jäähdytysnesteessä kuin vesihöyryn molekyyleissäkään. Mikään imuri ei ime fotoneja ilmastointiin. Ne liikkuvat vesihöyryn täyttämässä kaasussakin 99,97 %:n nopeudella valonnopeudesta, jos eivät absorboidu ja häviä.

Lue lisää

Minä ymmärsin jo keskikoulussa lämpäopista enemmämn kuin sinä, ja minulla on keskikoulun päästötodistuksessa fysiikasta ysi. Minä opin jo silloin, että valonnopeutta ei voi soveltaa mihin sattuu niinkuin sinä sovellat,

Todellisuudessa sjnä tiedät asiasta aivan hirvittävän vähän, mutta kun on noin hirveä ylpeys, niin et myönnä sitä. Minun täytyi tietää paljon enemmän jo ensimmäisessä työpaikassani vuonna 1971. Menin apumieheksi valtavan isolle sorville.

Kyllä se sorvari olisi valistanut, jos olisin ollut pihalla kuin lumiukko. Jos minulla olisi ollut vain sinun tietämyksesi, olisin saattanut vahingoittaa itseäni. Minähän olen useaankin kertaan sanonut, että oikea tietämys ja ymmärrys on turvallisuusasia.

Jouduin käsittelemään tulikuumia lastuja. Täytyi tietää, että menee melkoisesti aikaa ennenkuin niitä voi käsitellä turvallisesti. Sylinterin ja sen sisällä olevien lastujen täytyi antaa jäähtyä kaikessa rauhassa.

Ulkopuolisessa sorvauksessa lastut putosivat ruuheen, ja ne lapioitiin tynnyriin. Kyllä siellä tuli lämpöoppi tutuksi. Sekä se sylinteri että lastut absorboivat ja säteilivät lämpöä todella paljon. Sen homman jälkeen ei ole ollut mikään epäselvää lämpöopissa.

Niissä isoissa sorveissa ei ollut ollenkaan jäähdytystä. Myöhemmin intin jälkeen olin pienellä sorvililla, ja minulla oli alalle vain 6 kk koulutus, koska minut passitettiin kesken kurssin töihin. Opettajan mielestä minä tiesin jo tarpeeksi. Niin minä tiesinkin.

Sen pikkussorvin jälkeen tuli 2,5 vuotta lämpöoppia valimossa. Minulle tuli siis jo nuorena sitä lämpöoppia yli 4 vuotta, eikä siellä todellakaan päteneet sinun pöljät kuvitelmat. Siellä päti se, mitä opetettiin keskikoulussa fysiikantunnilla.

Valimossa minut työpaikkakoulutettin kahteen hyvinkin vastuulliseen työhön. Vimeisimpään, jossa piti täydellisesti onnistua jo heti alkuun. sain parin minuutin koulutuksen ja heti onnistuin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärsin jo keskikoulussa lämpäopista enemmämn kuin sinä, ja minulla on keskikoulun päästötodistuksessa fysiikasta ysi. Minä opin jo silloin, että valonnopeutta ei voi soveltaa mihin sattuu niinkuin sinä sovellat,

Todellisuudessa sjnä tiedät asiasta aivan hirvittävän vähän, mutta kun on noin hirveä ylpeys, niin et myönnä sitä. Minun täytyi tietää paljon enemmän jo ensimmäisessä työpaikassani vuonna 1971. Menin apumieheksi valtavan isolle sorville.

Kyllä se sorvari olisi valistanut, jos olisin ollut pihalla kuin lumiukko. Jos minulla olisi ollut vain sinun tietämyksesi, olisin saattanut vahingoittaa itseäni. Minähän olen useaankin kertaan sanonut, että oikea tietämys ja ymmärrys on turvallisuusasia.

Jouduin käsittelemään tulikuumia lastuja. Täytyi tietää, että menee melkoisesti aikaa ennenkuin niitä voi käsitellä turvallisesti. Sylinterin ja sen sisällä olevien lastujen täytyi antaa jäähtyä kaikessa rauhassa.

Ulkopuolisessa sorvauksessa lastut putosivat ruuheen, ja ne lapioitiin tynnyriin. Kyllä siellä tuli lämpöoppi tutuksi. Sekä se sylinteri että lastut absorboivat ja säteilivät lämpöä todella paljon. Sen homman jälkeen ei ole ollut mikään epäselvää lämpöopissa.

Niissä isoissa sorveissa ei ollut ollenkaan jäähdytystä. Myöhemmin intin jälkeen olin pienellä sorvililla, ja minulla oli alalle vain 6 kk koulutus, koska minut passitettiin kesken kurssin töihin. Opettajan mielestä minä tiesin jo tarpeeksi. Niin minä tiesinkin.

Sen pikkussorvin jälkeen tuli 2,5 vuotta lämpöoppia valimossa. Minulle tuli siis jo nuorena sitä lämpöoppia yli 4 vuotta, eikä siellä todellakaan päteneet sinun pöljät kuvitelmat. Siellä päti se, mitä opetettiin keskikoulussa fysiikantunnilla.

Valimossa minut työpaikkakoulutettin kahteen hyvinkin vastuulliseen työhön. Vimeisimpään, jossa piti täydellisesti onnistua jo heti alkuun. sain parin minuutin koulutuksen ja heti onnistuin.

Lue lisää

"Minä ymmärsin jo keskikoulussa lämpäopista enemmämn kuin sinä, ja minulla on keskikoulun päästötodistuksessa fysiikasta ysi. Minä opin jo silloin, että valonnopeutta ei voi soveltaa mihin sattuu niinkuin sinä sovellat"

"Ulkopuolisessa sorvauksessa lastut putosivat ruuheen, ja ne lapioitiin tynnyriin. Kyllä siellä tuli lämpöoppi tutuksi. Sekä se sylinteri että lastut absorboivat ja säteilivät lämpöä todella paljon. Sen homman jälkeen ei ole ollut mikään epäselvää lämpöopissa."

"Sen pikkussorvin jälkeen tuli 2,5 vuotta lämpöoppia valimossa. Minulle tuli siis jo nuorena sitä lämpöoppia yli 4 vuotta, eikä siellä todellakaan päteneet sinun pöljät kuvitelmat."

"Vimeisimpään, jossa piti täydellisesti onnistua jo heti alkuun. sain parin minuutin koulutuksen ja heti onnistuin."

Aivan hulvatonta :D

Tämä on kuin kreationistien kanssa "keskustelu". Molemmat ovat täysin irrallaan todellisuudesta ja täydellinen tietämättömyys antaa täydellisen varmuuden asioista joista heillä ei ole mitään koulutusta, tietoa tai osaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärsin jo keskikoulussa lämpäopista enemmämn kuin sinä, ja minulla on keskikoulun päästötodistuksessa fysiikasta ysi. Minä opin jo silloin, että valonnopeutta ei voi soveltaa mihin sattuu niinkuin sinä sovellat,

Todellisuudessa sjnä tiedät asiasta aivan hirvittävän vähän, mutta kun on noin hirveä ylpeys, niin et myönnä sitä. Minun täytyi tietää paljon enemmän jo ensimmäisessä työpaikassani vuonna 1971. Menin apumieheksi valtavan isolle sorville.

Kyllä se sorvari olisi valistanut, jos olisin ollut pihalla kuin lumiukko. Jos minulla olisi ollut vain sinun tietämyksesi, olisin saattanut vahingoittaa itseäni. Minähän olen useaankin kertaan sanonut, että oikea tietämys ja ymmärrys on turvallisuusasia.

Jouduin käsittelemään tulikuumia lastuja. Täytyi tietää, että menee melkoisesti aikaa ennenkuin niitä voi käsitellä turvallisesti. Sylinterin ja sen sisällä olevien lastujen täytyi antaa jäähtyä kaikessa rauhassa.

Ulkopuolisessa sorvauksessa lastut putosivat ruuheen, ja ne lapioitiin tynnyriin. Kyllä siellä tuli lämpöoppi tutuksi. Sekä se sylinteri että lastut absorboivat ja säteilivät lämpöä todella paljon. Sen homman jälkeen ei ole ollut mikään epäselvää lämpöopissa.

Niissä isoissa sorveissa ei ollut ollenkaan jäähdytystä. Myöhemmin intin jälkeen olin pienellä sorvililla, ja minulla oli alalle vain 6 kk koulutus, koska minut passitettiin kesken kurssin töihin. Opettajan mielestä minä tiesin jo tarpeeksi. Niin minä tiesinkin.

Sen pikkussorvin jälkeen tuli 2,5 vuotta lämpöoppia valimossa. Minulle tuli siis jo nuorena sitä lämpöoppia yli 4 vuotta, eikä siellä todellakaan päteneet sinun pöljät kuvitelmat. Siellä päti se, mitä opetettiin keskikoulussa fysiikantunnilla.

Valimossa minut työpaikkakoulutettin kahteen hyvinkin vastuulliseen työhön. Vimeisimpään, jossa piti täydellisesti onnistua jo heti alkuun. sain parin minuutin koulutuksen ja heti onnistuin.

Lue lisää

Suo anteeksi, mutta juttusi herättää lukijoissa lähinnä hilpeyttä mielikuvalla sorvarista selittämässä apupojalleen lämpöoppia, kvanttifysiikkaa, fotoneita ja valonnopeutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä ymmärsin jo keskikoulussa lämpäopista enemmämn kuin sinä, ja minulla on keskikoulun päästötodistuksessa fysiikasta ysi. Minä opin jo silloin, että valonnopeutta ei voi soveltaa mihin sattuu niinkuin sinä sovellat"

"Ulkopuolisessa sorvauksessa lastut putosivat ruuheen, ja ne lapioitiin tynnyriin. Kyllä siellä tuli lämpöoppi tutuksi. Sekä se sylinteri että lastut absorboivat ja säteilivät lämpöä todella paljon. Sen homman jälkeen ei ole ollut mikään epäselvää lämpöopissa."

"Sen pikkussorvin jälkeen tuli 2,5 vuotta lämpöoppia valimossa. Minulle tuli siis jo nuorena sitä lämpöoppia yli 4 vuotta, eikä siellä todellakaan päteneet sinun pöljät kuvitelmat."

"Vimeisimpään, jossa piti täydellisesti onnistua jo heti alkuun. sain parin minuutin koulutuksen ja heti onnistuin."

Aivan hulvatonta :D

Tämä on kuin kreationistien kanssa "keskustelu". Molemmat ovat täysin irrallaan todellisuudesta ja täydellinen tietämättömyys antaa täydellisen varmuuden asioista joista heillä ei ole mitään koulutusta, tietoa tai osaamista.

Lue lisää

Tuo viimeinen kappaleesi oli kyllä idiotismin huippu, joten on vain hyvä, että on ollut aina täysin irrallaan sinun todellisuudestasi. Todellisuudessa suurin osa ihmisistä on irrallaan sinun todellisuudestasi, ja onneksi elävät aivan omassa todellisuudessaan.

Sinun tyhmänylpeän mielestä mikään koulutus, joka sinulta on jäänyt käymättä, ei ole mitään koulutusta tietoa ja osaamista. Kaikki koulutus tieto ja osaaminenko keskittyy vain sinuun itseesi. Jos joku muu osaa jotakin, mitä sinä et osaa, niin on irrallaan todellisuudesta.

Onneksi minä olin irrallaan sinun hölmön todellisuudesta jo pikkulapsena. Osasin jo kolme vuotiaana ulkoa 200 keräilykorttia ja viisi vuotiaana ajoin traktoria, kun minut pantiin ajamaan,

Veljenpoikani oli irrallaan sinun todellisuudestasi, kun hän ilman koulutusta raivasi tienpohjaa telakaivurilla 10 vuotiaana. Koko minun sukuni on aina ollut irrallaan typerien lainailijoiden todellisuudesta.

Jotku tarvitsevat vuosien koulutuksen yksinkertaiseenkin ammattiin eivätkä sittenkään osaa. Jotkut muut alkavat vaan pienellä opastuksella tai jopa ilman opastusta vain tekemään sitä samaa.

Jotku tietää heti, miten homma pitää hoitaa ja jotku muut ei sitä ikinä edes opi. Sinun mielestäsi sitten ne, jotka oppivat ilman opetustakin ovat tyhmiä, koska eivät ole saaneet koulutusta. Kummallinen on sinun todellisuutesi.

Kun menin valimoon töihin, en ollut ikinä ajanut trukkia, enkä käyttänyt siltanosturia. Minä vaan aloin ilman opastusta käyttämään molempia. Kokeilemalla selvisi, miten ne toimii. Sen täydellisen varmuuden voi siis saada myös kokeilemalla.

Jotku käy 3v ammattikoulun metsäkoneen kuljettajaksi eikä osaa sittenkään. Toiset opettelevat isän opastuksella ja kokeilemalla ja osaavat. Sinun todellisuudessasi siis jälkimmäisillä on täydellinen tietämättömyys. kun he ei ole saaneet koulutusta.

Pistin piruuttani tuon viimeisen lainauksesi, kun arvasin, että kyllä joku koulutusyhteiskunnan luomassa harhamaailmasa elävä takertuu siihen. Siinä harhamaailmassahan sinä lainailija elät.

Siinä harhamaailmassahan kaikki palstan lainailijat elävät. Joku koulutus muka tekee ihmisestä neron. Ei koulutus luo neroja. Koulutus voi jopa tuhota geeneissä saadun nerouden. Nerous on geneettinen ominaisuus, jota ei voi opettaa.

Läntinen maailma on täynnänsä koulutettuja idioottaja, jotka uskovat olevansa neroja, Kaikki nuo uskovat, että juuri pitkä koulutus teki heistä neroja, jotka ovat kelvollisia hallitsemaan muita.

Kun minä opin vaativan ammatin parissa minuutissa, niin minä olen sinun mielestäsi siis halveksittava ihminen, ja vielä halveksittavampaa on se, että olen oppinut ammatteja jopa ilman koulutusta. Perin juurin kummallinen on sinun maailmankuvasi.

Tuo on juuri se koulutusharhan luoma maailmankuva. Minähän kävin keskikoulun, mutta ei minulle tullut tuollaista harhakuvaa. Juuri tuon harhakuvan puuttuminen teki minusta nopean oppijan, joka oppii ilman opettajaakin.

Sinun mielestäsi vajavaisuutta on se, että oppii ammatin ilman opettajaa. No onneksi opettajat olivat täysin päinvastaista mieltä. Minä sain niitä kiitettäviä todistuksia juuri omatoimisuuden ja nopean oppimisen takia.

Yksi koulutusyhteiskunna luoma harhakuva on se, että kaikki itse keksitty muka on harhaa. No onneksi opettajat eivät uskoneet siihenkään harhakuvaan. Sain täysin vapaasti toteuttaa keksintöjäni.

Sain jo keskikoulussa toteuttaa käsitöillä kaikista vaikeimmat. Kun muut nyhräsivät jotakin olematonta, niin minä tein huonekaluja. No tottakait minä tein ne ilman opettajaa ohjausta, vaikka minulla ei ollut siihen koulutusta.

Sitten ne olivat koulun jokakeväisessä näyttelyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Suo anteeksi, mutta juttusi herättää lukijoissa lähinnä hilpeyttä mielikuvalla sorvarista selittämässä apupojalleen lämpöoppia, kvanttifysiikkaa, fotoneita ja valonnopeutta.

Lue lisää

Kovin huonoa sinulla on tuo luetun ymmärtäminen, mutta sehän on tälle palstalle tyypillistä. Ei sen vanhan hirveän kokeneen sorvarin tarvinnut noita minulle opettaa. Minähän olin saanut täydellisen opetuksen jo keskikoulussa. Sitähän sinä et ole saanut koskaan.

Kvanttifysiikka tosin ei opetettu keskikoulussa. Se oli siihen aikaan vielä täysin teoreettisen tason tietoa. Ei sille ollut olemassa silloin yhtään ainoaa käytännön sovellutusta.

Se on kummallinen pakkomielle joillekkin tuo valonnopeus, kun kaikki muut vaihtoehdot on todellisuudessa jätetty opettamatta. Eikö sitä nyt millään voi ymmärtää, että ne muut vaihtoehdot jätettiin kokonaan opettamatta.

Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. Täällä sitten inttävät peruskoulun tuottamat vajakit, eivätkä millään ymmärrä, että ovat saaneet vajavaisen opetuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo viimeinen kappaleesi oli kyllä idiotismin huippu, joten on vain hyvä, että on ollut aina täysin irrallaan sinun todellisuudestasi. Todellisuudessa suurin osa ihmisistä on irrallaan sinun todellisuudestasi, ja onneksi elävät aivan omassa todellisuudessaan.

Sinun tyhmänylpeän mielestä mikään koulutus, joka sinulta on jäänyt käymättä, ei ole mitään koulutusta tietoa ja osaamista. Kaikki koulutus tieto ja osaaminenko keskittyy vain sinuun itseesi. Jos joku muu osaa jotakin, mitä sinä et osaa, niin on irrallaan todellisuudesta.

Onneksi minä olin irrallaan sinun hölmön todellisuudesta jo pikkulapsena. Osasin jo kolme vuotiaana ulkoa 200 keräilykorttia ja viisi vuotiaana ajoin traktoria, kun minut pantiin ajamaan,

Veljenpoikani oli irrallaan sinun todellisuudestasi, kun hän ilman koulutusta raivasi tienpohjaa telakaivurilla 10 vuotiaana. Koko minun sukuni on aina ollut irrallaan typerien lainailijoiden todellisuudesta.

Jotku tarvitsevat vuosien koulutuksen yksinkertaiseenkin ammattiin eivätkä sittenkään osaa. Jotkut muut alkavat vaan pienellä opastuksella tai jopa ilman opastusta vain tekemään sitä samaa.

Jotku tietää heti, miten homma pitää hoitaa ja jotku muut ei sitä ikinä edes opi. Sinun mielestäsi sitten ne, jotka oppivat ilman opetustakin ovat tyhmiä, koska eivät ole saaneet koulutusta. Kummallinen on sinun todellisuutesi.

Kun menin valimoon töihin, en ollut ikinä ajanut trukkia, enkä käyttänyt siltanosturia. Minä vaan aloin ilman opastusta käyttämään molempia. Kokeilemalla selvisi, miten ne toimii. Sen täydellisen varmuuden voi siis saada myös kokeilemalla.

Jotku käy 3v ammattikoulun metsäkoneen kuljettajaksi eikä osaa sittenkään. Toiset opettelevat isän opastuksella ja kokeilemalla ja osaavat. Sinun todellisuudessasi siis jälkimmäisillä on täydellinen tietämättömyys. kun he ei ole saaneet koulutusta.

Pistin piruuttani tuon viimeisen lainauksesi, kun arvasin, että kyllä joku koulutusyhteiskunnan luomassa harhamaailmasa elävä takertuu siihen. Siinä harhamaailmassahan sinä lainailija elät.

Siinä harhamaailmassahan kaikki palstan lainailijat elävät. Joku koulutus muka tekee ihmisestä neron. Ei koulutus luo neroja. Koulutus voi jopa tuhota geeneissä saadun nerouden. Nerous on geneettinen ominaisuus, jota ei voi opettaa.

Läntinen maailma on täynnänsä koulutettuja idioottaja, jotka uskovat olevansa neroja, Kaikki nuo uskovat, että juuri pitkä koulutus teki heistä neroja, jotka ovat kelvollisia hallitsemaan muita.

Kun minä opin vaativan ammatin parissa minuutissa, niin minä olen sinun mielestäsi siis halveksittava ihminen, ja vielä halveksittavampaa on se, että olen oppinut ammatteja jopa ilman koulutusta. Perin juurin kummallinen on sinun maailmankuvasi.

Tuo on juuri se koulutusharhan luoma maailmankuva. Minähän kävin keskikoulun, mutta ei minulle tullut tuollaista harhakuvaa. Juuri tuon harhakuvan puuttuminen teki minusta nopean oppijan, joka oppii ilman opettajaakin.

Sinun mielestäsi vajavaisuutta on se, että oppii ammatin ilman opettajaa. No onneksi opettajat olivat täysin päinvastaista mieltä. Minä sain niitä kiitettäviä todistuksia juuri omatoimisuuden ja nopean oppimisen takia.

Yksi koulutusyhteiskunna luoma harhakuva on se, että kaikki itse keksitty muka on harhaa. No onneksi opettajat eivät uskoneet siihenkään harhakuvaan. Sain täysin vapaasti toteuttaa keksintöjäni.

Sain jo keskikoulussa toteuttaa käsitöillä kaikista vaikeimmat. Kun muut nyhräsivät jotakin olematonta, niin minä tein huonekaluja. No tottakait minä tein ne ilman opettajaa ohjausta, vaikka minulla ei ollut siihen koulutusta.

Sitten ne olivat koulun jokakeväisessä näyttelyssä.

Lue lisää

Kuinka alas voi ihmisen itsetunto vajota?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka alas voi ihmisen itsetunto vajota?

Juuri noin alas, kuin kommenttisi todistaa, se itsetunto voi vajota.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin huonoa sinulla on tuo luetun ymmärtäminen, mutta sehän on tälle palstalle tyypillistä. Ei sen vanhan hirveän kokeneen sorvarin tarvinnut noita minulle opettaa. Minähän olin saanut täydellisen opetuksen jo keskikoulussa. Sitähän sinä et ole saanut koskaan.

Kvanttifysiikka tosin ei opetettu keskikoulussa. Se oli siihen aikaan vielä täysin teoreettisen tason tietoa. Ei sille ollut olemassa silloin yhtään ainoaa käytännön sovellutusta.

Se on kummallinen pakkomielle joillekkin tuo valonnopeus, kun kaikki muut vaihtoehdot on todellisuudessa jätetty opettamatta. Eikö sitä nyt millään voi ymmärtää, että ne muut vaihtoehdot jätettiin kokonaan opettamatta.

Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. Täällä sitten inttävät peruskoulun tuottamat vajakit, eivätkä millään ymmärrä, että ovat saaneet vajavaisen opetuksen.

Lue lisää

Hassua että kritisoit muiden luetun ymmärtämistä, kun et itse tajua heidän tekstejään. Kyse oli turinointisi herättämästä mielikuvasta. Ei kukaan väittänytkään, että vanhempi sorvari olisi juuri sinulle apupoikanaan opettanut (kvantti)fysiikkaa - vaikka selvästi syytä olisi ollut, ja sorvarilla siitäkin varmasti enemmän oikeaa tietoa kuin sinulla ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin huonoa sinulla on tuo luetun ymmärtäminen, mutta sehän on tälle palstalle tyypillistä. Ei sen vanhan hirveän kokeneen sorvarin tarvinnut noita minulle opettaa. Minähän olin saanut täydellisen opetuksen jo keskikoulussa. Sitähän sinä et ole saanut koskaan.

Kvanttifysiikka tosin ei opetettu keskikoulussa. Se oli siihen aikaan vielä täysin teoreettisen tason tietoa. Ei sille ollut olemassa silloin yhtään ainoaa käytännön sovellutusta.

Se on kummallinen pakkomielle joillekkin tuo valonnopeus, kun kaikki muut vaihtoehdot on todellisuudessa jätetty opettamatta. Eikö sitä nyt millään voi ymmärtää, että ne muut vaihtoehdot jätettiin kokonaan opettamatta.

Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. Täällä sitten inttävät peruskoulun tuottamat vajakit, eivätkä millään ymmärrä, että ovat saaneet vajavaisen opetuksen.

Lue lisää

Kansalaiset
Ojituksesta ilmoittaminen

Maankuivatuksessa vahinkoa tai haittaa aiheuttava vesi johdetaan pois halutulta maa-alueelta, ojittamalla, puroja ja valtaojia perkaamalla tai putkittamalla. Muusta kuin vähäisestä ojituksesta on ilmoitettava etukäteen ELY-keskukselle.

Vähäisenä ojituksena, kun ojitusta ei tehdä happamilla sulfaattimailla tai pohjavesialueilla, voidaan pitää seuraavia tapauksia:

pienehkön metsäkappaleen ojitus

rakennuspaikan kuivattamiseksi tarpeellisen ojan tekeminen omalle maalle

vähäisen peltolohkon ojittaminen

peltolohkon täydennysojittaminen

peltolohkon salaojitus. Ojitusilmoituksen tarkoituksena on antaa valvontaviranomaisille mahdollisuus arvioida tarvitseeko hanke vesilupaa tai ojitustoimitusta. Ilmoitusmenettelyllä varmistetaan, että ilmoittaja saa tarvittavaa tietoa ojituksen lupatarpeesta ja ohjausta toimenpiteiden suorittamiseen mahdollisimman haitattomasti.

Toimi näin

Tarkempia tietoja ojituksen suunnittelusta, huomioon otettavista asioista ja ilmoituksen tekemisestä löytyy Maatalousmaan kuivatus -verkkosivulta (vesi.fi). ELY-keskuksesta voi tarvittaessa tiedustella, onko ojitusilmoituksen tekeminen tarpeellista.
Tee ilmoitus sähköisessä asiointipalvelussa (Ojitusilmoitus).

Vaihtoehtoisesti voit täyttää Ilmoitus ojituksesta -lomakkeen. Lähetä hakemus ja siihen vaadittavat asiakirjat (mainittu lomakkeessa) ELY-keskuksen yleisen sähköisen asiointilomakkeen liitteenä ELY-keskuksen kirjaamoon. Hakemuksen voi myös tulostaa ja postittaa ELY-keskuksen kirjaamoon.

Kenelle ja millä ehdoin

Ilmoituksessa on esitettävä muun muassa tiedot perattavista ja kaivettavista uomista ja niiden sijainnista sekä ojituksen vaikutuksista ympäristöön.

Palvelu on maksuton.
Määräaika

Ilmoitus on tehtävä 60 vuorokautta ennen suunnitellun toimenpiteen aloittamista.
Käsittelyaika

Ilmoitukset käsitellään 60 vuorokauden kuluessa.
Voimassaoloaika

Viranomainen antaa tarkempia ohjeita ilmoituksenvaraisen työn suorittamisesta ja ilmoituksen voimassaolosta.
Verkkoasiointi

Yleinen asiointilomake yksityishenkilöille
Yleinen asiointilomake (yritykset, yhdistykset, toiminnanharjoittajat, kunnat ja viranomaiset)
Ojitusilmoitus

Tulostettavat lomakkeet

Ilmoitus ojituksesta

Puhelinasiointi

Ympäristöasioiden asiakaspalvelu

Linkit

Ympäristöasioiden asiakaspalvelun chat
Maatalousmaan kuivatus

Anonyymi kirjoitti:

Hassua että kritisoit muiden luetun ymmärtämistä, kun et itse tajua heidän tekstejään. Kyse oli turinointisi herättämästä mielikuvasta. Ei kukaan väittänytkään, että vanhempi sorvari olisi juuri sinulle apupoikanaan opettanut (kvantti)fysiikkaa - vaikka selvästi syytä olisi ollut, ja sorvarilla siitäkin varmasti enemmän oikeaa tietoa kuin sinulla ikinä.

Lue lisää

Kyllä minä ymmärsin, että kysysmys oli mielikuvasta. Miksi sinä kuvittelet, että minä en olisi sitä ymmärtänyt. Sinä annoit minun vastaukselleni sellaisen sisällön, mitä siinä ei ollut ollenkaan. Siitähän palstan väärinymmärtämisessä yleensäkkin on kysymys, että annetaan tekstille sisältö, jota siinä ei ollut,

Anonyymi kirjoitti:

Kovin huonoa sinulla on tuo luetun ymmärtäminen, mutta sehän on tälle palstalle tyypillistä. Ei sen vanhan hirveän kokeneen sorvarin tarvinnut noita minulle opettaa. Minähän olin saanut täydellisen opetuksen jo keskikoulussa. Sitähän sinä et ole saanut koskaan.

Kvanttifysiikka tosin ei opetettu keskikoulussa. Se oli siihen aikaan vielä täysin teoreettisen tason tietoa. Ei sille ollut olemassa silloin yhtään ainoaa käytännön sovellutusta.

Se on kummallinen pakkomielle joillekkin tuo valonnopeus, kun kaikki muut vaihtoehdot on todellisuudessa jätetty opettamatta. Eikö sitä nyt millään voi ymmärtää, että ne muut vaihtoehdot jätettiin kokonaan opettamatta.

Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. Täällä sitten inttävät peruskoulun tuottamat vajakit, eivätkä millään ymmärrä, että ovat saaneet vajavaisen opetuksen.

Lue lisää

"Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. "

Näin juuri kuvittelee ihminen, joka ei ole koskaan oikeasti syventynyt yhteenkään asiaan, jotta olisi huomannut, kuinka mutkikkaita ja monivivahteisia ne ovat ja kuinka vähän me loppujen lopuksi tiedämme - ja toisaalta silti niillä vähilläkin tiedoilla pärjäämme arjessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin huonoa sinulla on tuo luetun ymmärtäminen, mutta sehän on tälle palstalle tyypillistä. Ei sen vanhan hirveän kokeneen sorvarin tarvinnut noita minulle opettaa. Minähän olin saanut täydellisen opetuksen jo keskikoulussa. Sitähän sinä et ole saanut koskaan.

Kvanttifysiikka tosin ei opetettu keskikoulussa. Se oli siihen aikaan vielä täysin teoreettisen tason tietoa. Ei sille ollut olemassa silloin yhtään ainoaa käytännön sovellutusta.

Se on kummallinen pakkomielle joillekkin tuo valonnopeus, kun kaikki muut vaihtoehdot on todellisuudessa jätetty opettamatta. Eikö sitä nyt millään voi ymmärtää, että ne muut vaihtoehdot jätettiin kokonaan opettamatta.

Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. Täällä sitten inttävät peruskoulun tuottamat vajakit, eivätkä millään ymmärrä, että ovat saaneet vajavaisen opetuksen.

Lue lisää

"Kvanttifysiikka tosin ei opetettu keskikoulussa. Se oli siihen aikaan vielä täysin teoreettisen tason tietoa. Ei sille ollut olemassa silloin yhtään ainoaa käytännön sovellutusta."

Milloin mahdoit keskikoulusi käydä? Puolijohde-elektroniikkamme pohjautuu kvanttifysiikkaan ja ensimmäinen kärkitransistori rakennettiin jo 1940 luvun lopulla.
Jo sitä ennen oli patentoitu kenttävaikutustransistorin teoreettinen periaate, joka on puhdasta kvanttifysiikkaa.

Paljastit taas tietämättömyytesi fysikkasta, mutta sitähän sinä teet päivittäin. Tuo oli vain uusi aivopieru.

Anonyymi kirjoitti:

Kansalaiset
Ojituksesta ilmoittaminen

Maankuivatuksessa vahinkoa tai haittaa aiheuttava vesi johdetaan pois halutulta maa-alueelta, ojittamalla, puroja ja valtaojia perkaamalla tai putkittamalla. Muusta kuin vähäisestä ojituksesta on ilmoitettava etukäteen ELY-keskukselle.

Vähäisenä ojituksena, kun ojitusta ei tehdä happamilla sulfaattimailla tai pohjavesialueilla, voidaan pitää seuraavia tapauksia:

pienehkön metsäkappaleen ojitus

rakennuspaikan kuivattamiseksi tarpeellisen ojan tekeminen omalle maalle

vähäisen peltolohkon ojittaminen

peltolohkon täydennysojittaminen

peltolohkon salaojitus. Ojitusilmoituksen tarkoituksena on antaa valvontaviranomaisille mahdollisuus arvioida tarvitseeko hanke vesilupaa tai ojitustoimitusta. Ilmoitusmenettelyllä varmistetaan, että ilmoittaja saa tarvittavaa tietoa ojituksen lupatarpeesta ja ohjausta toimenpiteiden suorittamiseen mahdollisimman haitattomasti.

Toimi näin

Tarkempia tietoja ojituksen suunnittelusta, huomioon otettavista asioista ja ilmoituksen tekemisestä löytyy Maatalousmaan kuivatus -verkkosivulta (vesi.fi). ELY-keskuksesta voi tarvittaessa tiedustella, onko ojitusilmoituksen tekeminen tarpeellista.
Tee ilmoitus sähköisessä asiointipalvelussa (Ojitusilmoitus).

Vaihtoehtoisesti voit täyttää Ilmoitus ojituksesta -lomakkeen. Lähetä hakemus ja siihen vaadittavat asiakirjat (mainittu lomakkeessa) ELY-keskuksen yleisen sähköisen asiointilomakkeen liitteenä ELY-keskuksen kirjaamoon. Hakemuksen voi myös tulostaa ja postittaa ELY-keskuksen kirjaamoon.

Kenelle ja millä ehdoin

Ilmoituksessa on esitettävä muun muassa tiedot perattavista ja kaivettavista uomista ja niiden sijainnista sekä ojituksen vaikutuksista ympäristöön.

Palvelu on maksuton.
Määräaika

Ilmoitus on tehtävä 60 vuorokautta ennen suunnitellun toimenpiteen aloittamista.
Käsittelyaika

Ilmoitukset käsitellään 60 vuorokauden kuluessa.
Voimassaoloaika

Viranomainen antaa tarkempia ohjeita ilmoituksenvaraisen työn suorittamisesta ja ilmoituksen voimassaolosta.
Verkkoasiointi

Yleinen asiointilomake yksityishenkilöille
Yleinen asiointilomake (yritykset, yhdistykset, toiminnanharjoittajat, kunnat ja viranomaiset)
Ojitusilmoitus

Tulostettavat lomakkeet

Ilmoitus ojituksesta

Puhelinasiointi

Ympäristöasioiden asiakaspalvelu

Linkit

Ympäristöasioiden asiakaspalvelun chat
Maatalousmaan kuivatus

Lue lisää

Hyvä teksti - liittyy sentään jotenkin palstan aiheeseen (toisin kuin aloittajan lukuisat höpinät).

Ojitusten ja muun veden ohjailun tarve tulee varmasti lisääntymään, koska sateiden odotetaan lisääntyvän ilmastonmuutoksen edetessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin huonoa sinulla on tuo luetun ymmärtäminen, mutta sehän on tälle palstalle tyypillistä. Ei sen vanhan hirveän kokeneen sorvarin tarvinnut noita minulle opettaa. Minähän olin saanut täydellisen opetuksen jo keskikoulussa. Sitähän sinä et ole saanut koskaan.

Kvanttifysiikka tosin ei opetettu keskikoulussa. Se oli siihen aikaan vielä täysin teoreettisen tason tietoa. Ei sille ollut olemassa silloin yhtään ainoaa käytännön sovellutusta.

Se on kummallinen pakkomielle joillekkin tuo valonnopeus, kun kaikki muut vaihtoehdot on todellisuudessa jätetty opettamatta. Eikö sitä nyt millään voi ymmärtää, että ne muut vaihtoehdot jätettiin kokonaan opettamatta.

Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. Täällä sitten inttävät peruskoulun tuottamat vajakit, eivätkä millään ymmärrä, että ovat saaneet vajavaisen opetuksen.

Lue lisää

"e on kummallinen pakkomielle joillekkin tuo valonnopeus, kun kaikki muut vaihtoehdot on todellisuudessa jätetty opettamatta. Eikö sitä nyt millään voi ymmärtää, että ne muut vaihtoehdot jätettiin kokonaan opettamatta.

Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. Täällä sitten inttävät peruskoulun tuottamat vajakit, eivätkä millään ymmärrä, että ovat saaneet vajavaisen opetuksen."

Keskikoulussa ei ole opetettu valonnopeudesta kuin korkeintaan alkeet. Lukion pitkässä fysiikassa mennään vähän syvemmälle, mutta tietoliikennepuolen insinöörin pitää tuntea sekin ala paljon lukiokursseja syvällisemmin.
Missään ei ikinä ole opetettu jäähdytysveden mukana lilluvista fotoneista tai väitetty pönttöuunin fotoneja hitaaksi. Se on kaikki sairaiden aivojesi houretta, kuten edesmennyt fysiikan opettajamme luonnehti fysiikkaa koskevia aivopieruja.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin huonoa sinulla on tuo luetun ymmärtäminen, mutta sehän on tälle palstalle tyypillistä. Ei sen vanhan hirveän kokeneen sorvarin tarvinnut noita minulle opettaa. Minähän olin saanut täydellisen opetuksen jo keskikoulussa. Sitähän sinä et ole saanut koskaan.

Kvanttifysiikka tosin ei opetettu keskikoulussa. Se oli siihen aikaan vielä täysin teoreettisen tason tietoa. Ei sille ollut olemassa silloin yhtään ainoaa käytännön sovellutusta.

Se on kummallinen pakkomielle joillekkin tuo valonnopeus, kun kaikki muut vaihtoehdot on todellisuudessa jätetty opettamatta. Eikö sitä nyt millään voi ymmärtää, että ne muut vaihtoehdot jätettiin kokonaan opettamatta.

Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. Täällä sitten inttävät peruskoulun tuottamat vajakit, eivätkä millään ymmärrä, että ovat saaneet vajavaisen opetuksen.

Lue lisää

"Kvanttifysiikka tosin ei opetettu keskikoulussa. Se oli siihen aikaan vielä täysin teoreettisen tason tietoa. Ei sille ollut olemassa silloin yhtään ainoaa käytännön sovellutusta."

Jaa, nähtävästi sinun keskikouluaikoinasi ei sitten vielä ollut keksitty esim. puolijohdekomponentteja tai lasereita.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin huonoa sinulla on tuo luetun ymmärtäminen, mutta sehän on tälle palstalle tyypillistä. Ei sen vanhan hirveän kokeneen sorvarin tarvinnut noita minulle opettaa. Minähän olin saanut täydellisen opetuksen jo keskikoulussa. Sitähän sinä et ole saanut koskaan.

Kvanttifysiikka tosin ei opetettu keskikoulussa. Se oli siihen aikaan vielä täysin teoreettisen tason tietoa. Ei sille ollut olemassa silloin yhtään ainoaa käytännön sovellutusta.

Se on kummallinen pakkomielle joillekkin tuo valonnopeus, kun kaikki muut vaihtoehdot on todellisuudessa jätetty opettamatta. Eikö sitä nyt millään voi ymmärtää, että ne muut vaihtoehdot jätettiin kokonaan opettamatta.

Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. Täällä sitten inttävät peruskoulun tuottamat vajakit, eivätkä millään ymmärrä, että ovat saaneet vajavaisen opetuksen.

Lue lisää

"Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. "

Keskikoulussa ei varmasti ole opetettu lämpöopista kuin karkeat periaatteet.
Vai miksi et tiennyt edes sitä, mitä tarkoittaa veden ominaishöyrystymislämpö? (2260 kJ/kg) Siitäkin sinun piti väntää ties kuinka pitkään, ennen kuin katsoit wikistä ja löysit saman tiedon, mitä moni oli jo sinulle kertonut.
Missään ei myöskään opeteta, että johtuminen edellyttäisi absorbtiota tai että lämminneisiin rakenteisiin jäisi fotoneja.

Anonyymi kirjoitti:

"e on kummallinen pakkomielle joillekkin tuo valonnopeus, kun kaikki muut vaihtoehdot on todellisuudessa jätetty opettamatta. Eikö sitä nyt millään voi ymmärtää, että ne muut vaihtoehdot jätettiin kokonaan opettamatta.

Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. Täällä sitten inttävät peruskoulun tuottamat vajakit, eivätkä millään ymmärrä, että ovat saaneet vajavaisen opetuksen."

Keskikoulussa ei ole opetettu valonnopeudesta kuin korkeintaan alkeet. Lukion pitkässä fysiikassa mennään vähän syvemmälle, mutta tietoliikennepuolen insinöörin pitää tuntea sekin ala paljon lukiokursseja syvällisemmin.
Missään ei ikinä ole opetettu jäähdytysveden mukana lilluvista fotoneista tai väitetty pönttöuunin fotoneja hitaaksi. Se on kaikki sairaiden aivojesi houretta, kuten edesmennyt fysiikan opettajamme luonnehti fysiikkaa koskevia aivopieruja.

Lue lisää

Sinä pakkomielteisesti edelleen uskot saaneesi täydellisen opetuksen. Katso Wikipediasta, mitä siellä kerrotaan kaakeliuunista, jollainen suunniteltiin Ruotsin armeijalle 1700 luvulla. Pönttöuuni toimii samalla periaatteella kuin se kaakeliuuni,

Meille annettiijn koulussa kuva pönttöuunista. Siihen oli nuolilla piirretty, miten ilma käyttäytyy sen ulkopuolella silloin, kun se on lämmin. Kun ulkopinnasta säteilee lämpöä, niin ilma absorboi sen lämmön, ja syntyy nouseva ilmavirtaus.

Se lämpö purkautuu niin hitaasti, että uuni on lämmin vielä aamullakin. Sen kuvan avulla meille opetettiin lämpöopin soveltaminen. Sinähän et osaa soveltaa ollenkaan.

Se sorvin jäähdytyskin on nimenomaan sovellettua fysiikkaa. Lämpö absorboituu jäähdytysnesteeseen, joka vie sen lämmön pois, Osa siitä menee altaaseen, josta pumppu pumppaa se takaisin kiertoon, Sen osan, joka höyrystyy, imee puhallin ulos.

On kummallista, että et ymmärrä tällaista lämmönsiirtoa, joka on CNC sorvarille jokapäiväinen asia. Sitä nestettä saattaa hörystyä jopa 20 litraa päivässä. Sorvaus tuottaa paljon lämpöä, joka täytyy saada pois.

Niitä sairaiden aivojen houreita on sinulla itselläsi. Metallissa taas tiedetään lämpöopista kaikki mahdollinen. Se tieto on kaikkien pakko oppia, ja se myös opitaan. On todella rairasta kuvitella, että metallimies ei tiedä asioita, jotka hänen on pakko tietää.

On äärimmäisen kummallista, että et ymmärrä ammatillisen koulutuksen arvoa ollenkaan. Siellä opetetaan sitä, mikä jäi peruskoulussa ja lukiossa opettamatta. Se on erikoistumista tiettyyn ammattiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Keskikoulussa opetettiin myös ne muut vaihtoehdot. Siellä siis oppi täydellisesti lämpöopin. "

Keskikoulussa ei varmasti ole opetettu lämpöopista kuin karkeat periaatteet.
Vai miksi et tiennyt edes sitä, mitä tarkoittaa veden ominaishöyrystymislämpö? (2260 kJ/kg) Siitäkin sinun piti väntää ties kuinka pitkään, ennen kuin katsoit wikistä ja löysit saman tiedon, mitä moni oli jo sinulle kertonut.
Missään ei myöskään opeteta, että johtuminen edellyttäisi absorbtiota tai että lämminneisiin rakenteisiin jäisi fotoneja.

Lue lisää

Kun tuosta yhdestä asiasta en ollut tietoinen, niin sinä kirjoittelet tuollaisia. Sinun tapasi käsitellä asioita on perin omituinen. Kun jotakin asiaa ei ole opetettu sinulle ollenkaan, niin uskot, että sitä ei ole olemassa ollenkaan.

Eikö sinua saa millään ymmärtämään, että ammatillisisissa koulutuksissa opetetaan paljon sellaista, mitä ei ole sinulle koskaan opetettu. Siellä opetetaan sitä tietoa, jota juuri siinä ammatissa tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä pakkomielteisesti edelleen uskot saaneesi täydellisen opetuksen. Katso Wikipediasta, mitä siellä kerrotaan kaakeliuunista, jollainen suunniteltiin Ruotsin armeijalle 1700 luvulla. Pönttöuuni toimii samalla periaatteella kuin se kaakeliuuni,

Meille annettiijn koulussa kuva pönttöuunista. Siihen oli nuolilla piirretty, miten ilma käyttäytyy sen ulkopuolella silloin, kun se on lämmin. Kun ulkopinnasta säteilee lämpöä, niin ilma absorboi sen lämmön, ja syntyy nouseva ilmavirtaus.

Se lämpö purkautuu niin hitaasti, että uuni on lämmin vielä aamullakin. Sen kuvan avulla meille opetettiin lämpöopin soveltaminen. Sinähän et osaa soveltaa ollenkaan.

Se sorvin jäähdytyskin on nimenomaan sovellettua fysiikkaa. Lämpö absorboituu jäähdytysnesteeseen, joka vie sen lämmön pois, Osa siitä menee altaaseen, josta pumppu pumppaa se takaisin kiertoon, Sen osan, joka höyrystyy, imee puhallin ulos.

On kummallista, että et ymmärrä tällaista lämmönsiirtoa, joka on CNC sorvarille jokapäiväinen asia. Sitä nestettä saattaa hörystyä jopa 20 litraa päivässä. Sorvaus tuottaa paljon lämpöä, joka täytyy saada pois.

Niitä sairaiden aivojen houreita on sinulla itselläsi. Metallissa taas tiedetään lämpöopista kaikki mahdollinen. Se tieto on kaikkien pakko oppia, ja se myös opitaan. On todella rairasta kuvitella, että metallimies ei tiedä asioita, jotka hänen on pakko tietää.

On äärimmäisen kummallista, että et ymmärrä ammatillisen koulutuksen arvoa ollenkaan. Siellä opetetaan sitä, mikä jäi peruskoulussa ja lukiossa opettamatta. Se on erikoistumista tiettyyn ammattiin.

Lue lisää

Mielen terveys ei ole pelkkää mielen hyvinvointia tai ongelmattomuutta. Suru ja pettymykset, pelot ja ahdistuneisuus ovat osa jokaisen elämää. Mielenterveyden häiriöiden tarkka määritteleminen on vaikeaa, koska monet mielen oireet kuuluvat ajoittaisina myös tavalliseen elämään. Mielenterveyden häiriöstä ajatellaan olevan kyse, kun henkilön mieliala, tunteet, ajatukset tai käytös rajoittavat elämää huomattavasti, haittaavat toimintakykyä, ihmissuhteita tai aiheuttavat kärsimystä pitkäaikaisesti. Jos huolestuttavat oireet jatkuvat pitkään eikä keskustelu läheisten ihmisten kanssa auta, niin kannattaa hakeutua ammattiavun piiriin.

Terveyskirjastossa on kuvattu monia erilaisia mielenterveyden ongelmia ja oireita sekä vakaviakin psykiatrisia sairauksia. Seuraavassa kuvataan lyhyesti niitä. Tarkemmin niistä saa tietoa linkkiä avaamalla.
Ahdistuneisuushäiriöt ja pelot

Ahdistuksen tunne on ihmiselle tärkeä ominaisuus, koska se varoittaa ihmistä uhkaavista tilanteista. Heikentäessään ihmisen toiminta- tai vuorovaikutuskykyä ahdistuneisuus voi kuitenkin olla myös psykiatrisen sairauden oire.

Ahdistuneisuus voi ilmetä oireena lähes kaikissa psykiatrisissa sairaustiloissa. Jos ahdistuneisuuteen ei liity psykoottisia oireita tai vakavaa masennustilaa, kyse on usein yleistyneestä ahdistuneisuushäiriöstä tai muusta ahdistuneisuushäiriöstä.

Jos ahdistuneisuus on luonteeltaan tiettyyn kohteeseen tai tilanteeseen liittyvää pelkoa, kyse on usein erilaisista fobioista tai pelkotiloista. Sosiaalisten tilanteiden pelossa henkilö pelkää tai jännittää jotakin tiettyä sosiaalista tilannetta tai suoritusta, jossa hän joutuu tekemisiin vieraiden ihmisten kanssa tai mahdollisesti toisten tarkkailun kohteeksi. Julkisten paikkojen pelossa ahdistus kohdistuu tiettyyn paikkaan ja siellä olemiseen.

Määräkohteisella pelolla (fobialla) tarkoitetaan johonkin kohteeseen kohdistuvaa huomattavaa ja itsepintaista pelkoa, joka on kohteeseen tai tilanteeseen nähden liiallista tai epärealistista. Pelot voivat olla erilaisia ja kohdistua esimerkiksi eläimiin, ympäristöön (ukkonen, vesi, korkea paikka), pistoksiin tai tiettyihin tilanteisiin (hissit, lentäminen).

Sairauden pelossa eli hypokondriassa henkilö kärsii jostakin ruumiillisesta oireesta peläten sen vuoksi sairastavansa jotakin vakavaa sairautta.

Paniikkikohtaus on äkillinen voimakas pelko- tai ahdistuskohtaus, jonka yhteydessä ilmenee erilaisia sympaattisen hermoston aktivoitumisesta johtuvia fyysisiä oireita, kuten sydämentykytystä, hikoilua, vapinaa, hengenahdistusta, pahoinvointia, huimausta, puutumista jne. Yksittäiset paniikkikohtaukset ovat varsin yleisiä: ainakin joka viides on joskus kokenut paniikkikohtauksen. Varsinaisessa paniikkihäiriössä ainakin osa kohtauksista on tullut yllättäen ja kohtaukset toistuvat.

Pakko-oireisessa häiriössä ilmenee pakkoajatuksia tai pakkotoimintoja siinä määrin, että ne aiheuttavat merkittävää ja jatkuvaa ahdistusta. Ruumiinkuvahäiriössä henkilöllä on pakonomaisia ajatuksia oman ulkonäkönsä epämuotoisuudesta, viallisuudesta tai rumuudesta.

Ahdistuneisuus on tärkeä päihteiden käytön ja päihderiippuvuuden tai alkoholismin sekä syy että seuraus. Jotkut ihmiset pyrkivät helpottamaan ahdistustaan viiltelyllä.
Masennus ja muut mielialahäiriöt

Masennustilassa ihmisen tavanomainen mieliala on huonontunut kokonaisvaltaisesti. Mielihyvä ja kiinnostus asioihin katoavat. Masennustila on joskus kaksisuuntaisen mielialahäiriön eli maanis-depressiivisen sairauden jakso.

Kaksisuuntaisessa mielialahäiriössä esiintyy masennusjaksojen lisäksi poikkeavasti kohonneen mielialan jaksoja eli hypomanioita tai manioita.

Kaamosmasennuksessa masennustilat ilmenevät toistuvasti syksyisin ja talvisin.

Synnytyksen jälkeisellä masennuksella tarkoitetaan masennustilaa, joka alkaa ensimmäisen kuuden viikon aikana synnytyksestä.
Elämäntilanteisiin liittyvät häiriöt

Erittäin järkyttävät tapahtumat elämässä voivat aiheuttavaa ns. akuuttin stressireaktion. Jos stressihäiriön oireet kestävät yli kuukauden, kyseessä ajatellaan olevan traumaperäinen stressihäiriö. Häiriöön voi liittyä dissosiaatiohäiriö.

Elämäntilanteeseen liittyvät reaktiiviset tilat ovat oireiltaan hyvin monimuotoisia. Joskus oirekuvaa hallitsee masentuneisuus, joskus ahdistuneisuus, joskus erilaiset tunnereaktiot, joskus erilaiset käytösongelmat tai impulsiivisuus. Oireet lievittyvät yleensä suhteellisen nopeasti ja viimeistään kuuden kuukauden kuluessa sen jälkeen, kun psyykkisesti rasittava elämäntilanne on korjaantunut. Työuupumus on luonteeltaan ajankohtaiseen työtilanteeseen liittyvä reaktiivinen häiriö, jos oireet liittyvät työelämän erilaisiin vaikeuksiin.

Stressillä tarkoitetaan tilannetta, jossa ihmiseen kohdistuu niin paljon haasteita ja vaatimuksia, että sopeutumiseen käytettävissä olevat voimavarat ovat tiukoilla tai ylittyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuosta yhdestä asiasta en ollut tietoinen, niin sinä kirjoittelet tuollaisia. Sinun tapasi käsitellä asioita on perin omituinen. Kun jotakin asiaa ei ole opetettu sinulle ollenkaan, niin uskot, että sitä ei ole olemassa ollenkaan.

Eikö sinua saa millään ymmärtämään, että ammatillisisissa koulutuksissa opetetaan paljon sellaista, mitä ei ole sinulle koskaan opetettu. Siellä opetetaan sitä tietoa, jota juuri siinä ammatissa tarvitaan.

Lue lisää

Et sinä tiedä muiden täällä kirjoittavien koulutustaustaa ja ammatteja, koska keskustelupalstoilla kannattaa

a) olla jakamatta itsestään liikaa ylimääräistä tietoa

b) varsinkin ns. tiedepalstoilla pysyä itse aiheessa ja perustella kantojaan tieteellisillä argumenteilla

Sinä sen sijaan olet vuolaasti kertonut olevasi jo kymmenisen vuotta eläkkeellä ollut höppänä ja käytät sitä perusteluna typerille tiedenäkemyksillesi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuosta yhdestä asiasta en ollut tietoinen, niin sinä kirjoittelet tuollaisia. Sinun tapasi käsitellä asioita on perin omituinen. Kun jotakin asiaa ei ole opetettu sinulle ollenkaan, niin uskot, että sitä ei ole olemassa ollenkaan.

Eikö sinua saa millään ymmärtämään, että ammatillisisissa koulutuksissa opetetaan paljon sellaista, mitä ei ole sinulle koskaan opetettu. Siellä opetetaan sitä tietoa, jota juuri siinä ammatissa tarvitaan.

Lue lisää

"Kun tuosta yhdestä asiasta en ollut tietoinen, niin sinä kirjoittelet tuollaisia. "

Kun ukko selittää tietävänsä metallimiehenä lämpöopista kaiken mahdollisen ja väittää keskikoulun lämpöopin opetuksen olevan täydellistä ja sortuu alkeellisiin virheisiin, niin pitäähän siitä huomauttaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun tuosta yhdestä asiasta en ollut tietoinen, niin sinä kirjoittelet tuollaisia. "

Kun ukko selittää tietävänsä metallimiehenä lämpöopista kaiken mahdollisen ja väittää keskikoulun lämpöopin opetuksen olevan täydellistä ja sortuu alkeellisiin virheisiin, niin pitäähän siitä huomauttaa.

Lue lisää

Miksi? Tätä rallia on menty kohta kuutisen vuotta, ja jutut muuttuu vuosi vuodelta vain harhaisemmiksi. Joten mitä auttaa siitä huomauttaminen?

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä tiedä muiden täällä kirjoittavien koulutustaustaa ja ammatteja, koska keskustelupalstoilla kannattaa

a) olla jakamatta itsestään liikaa ylimääräistä tietoa

b) varsinkin ns. tiedepalstoilla pysyä itse aiheessa ja perustella kantojaan tieteellisillä argumenteilla

Sinä sen sijaan olet vuolaasti kertonut olevasi jo kymmenisen vuotta eläkkeellä ollut höppänä ja käytät sitä perusteluna typerille tiedenäkemyksillesi.

Lue lisää

Ei ole olemassa vain yhtä tottuutta niinkuin sinä ennakkoluuloinen kuvittelet. Jotkut ovat dementikkoja jo 50 vuotiaina, ja jotkut muut pääsevät parhaisiin saavutuksiin vasta 80 vuotiaina. Myös sattumalla on asiassa osuutensa.

Minä olen kertonut taustastani siinä tarkoituksessa, että lukijalla on nahdollisuus tarkista tietoni luotettavasta lähteestä, mutta eihän ylivertaisuusvinoumaa potevat ikinä mitään tarkista.

Jos täällä asiallisesti tyrkytetään minulle esim. vieraskielistä termiä, jota minä en tunne. niin minä tarkistan, mitä se termi tarkoittaa.

Tarkistin esim. absorboida sanan todellisen merkityksen useasta lähteestä, mutta pöljä vastaaninttäjä ei ole sitä suostunut tekemään. Tyypillistä palstalle on "kirsikanpoiminta", jota tapahtuu kahteen suuntaan.

Typerin tapa poimia kirsikoita on se, että takerrutaan yhteen virheeseen ja vuosikausia sen mukaan leimataan, niinkuin itse olisi kaikkitietävä. Kaikkitietäviä ei nimittäin ole olemassa. On vain vähän tietäviä ja paljon tietäviä ja kaikkea siltä väliltä.

Minulla oli vasta eläkkeellä aikaa ja energiaa tutkia itseäni askarruttavia asioita, ja niin käy lukuisille muillekkin ihmisille. Miksi siis eläkkeellä ei saisi ajatella. Miksi eläkkeellä olisi tullut yhtäkkiä höppänäksi, Tuollainen ajattelu on pelkkää ikärasismia,

No minä nyt törmäsin siihen ikärasismiin jo 41 vuotiaana, kun jouduin työttämäksi, kun firma lopetettiin työnantajan sairastumisen takia, Kun meni kokonaan työpaikka alta, oli aika haistella uusia tuulia. Vaihdoin ammattia.

Päätin todistaa, että ikärasismi on idiotismia. Päätin osoitta. että siinäkin iässä ihmisestä voi tulla jonkin alan huippuosaaja. Päätin murtaa typerät ennakoluulot. No en minä niitä murtanut, Minä suorastaan murskasin ne.

Sen jälkeen alkoi tulla sitä, että yhä useampi hankki uuden ammatin jopa yli 50 vuotiaana. No ei se nyt minun ansiotani ole, mutta minä olin niitä ensimmäisiä enakkoluulojen murskaajia. Sen jälkeen se yleistyi. No ei ennakoluulot siitä mihinkään kadonneet.

Sinullakin on hirveän paha ennakkoluulo ikääntyviä ihmisiä kohtaan. Se on todellakin pelkkä typerä ennakoluulo. Ikääntyvälle ihmiselle on saattanut kertyä aivan hirvittävä määrä sellaista tietoa, joka sinulta täysin puuttuu, ja tulee puuttumaankin.

Sinulla on ennakkoluuloinen kuivitelma siitä, miksi minä koko ajan poikkean palstan aiheesta, mutta se sinun kuvitelmasi on harhaa. Tämä aiheesta poikkeminen on tahallista.

Tämä on tietoinen valinta, jonka tein sen takia, että minun positiivinen kantani ei kelvannut. Minä en nimittäin ole hysterian lietsoja. Minä pyrin sammuttamaan ilmastohysteriaa, jota tähän yhteiskuntaan on lietsottu.

Se hysteria perustuu 1800 luvulla syntyneisiin harhakuvitelmiin, jotka on aivan hirveän helppo todistaa harhakuvitelmiksi, vaikka niihin nyt luottaa kokonainen tieteenala. Minä huomasin sattumalta, millä sen voi todistaa.

Tarvitsee vain yhden tiedon fysiikasta, jotta voi todistaa harhakuvitelmat harhakuvitelmiksi. Tieto on se, että aivan kaikki aineet laajenevat, kun ne lämpenevät, ja kutistuvat, kun ne jäähtyvät.

Ei tarvitse edes tietää, miksi näin tapahtuu. Siitä on tieteessä kyllä olemassa teoria, mutta minä epäilen, että se ei ole totta, Jokatapauksessa sekä laajenemista että kutistumista tapahtuu. Tämä on metallimiehelle äärimmäisen tuttu ilmiö.

Kaikissa metallipuolen töissä täytyy tuo ilmiö ottaa huomioon. Niissä töissä on pakko ottaa huomioon monia sellaisia asioita, joista muiden ei tarvitse tietää eikä välittää yhtään mitään.

Se on sitä ammatillista tietämystä, jota suurin osa ihmisistä ei opi koskaan. Täytyy ottaa huomioon, että se mitä todellisessa elämässä tapahtuu on totta, selitti sen tiede sitten oikein tai väärin. Tieteen selitys voi olla myös väärä,

Tätä ei jotku pysty ymmärtämään millään, että tieteen selitys voi olla myös väärä. Miksihän sitä tiedettä pidetään kaikkitietävänä jumalana. Todelliset tiedemiehet kyllä tietävät, että sitä tiede ei ole. Se on maallikkojen uskomus tuo kaikkitietävys.

Tuo tieto laajenemisesta ja kutistumisesta kumoaa siis kokonaisen tieteenalan, joka ei ole koskaan ottanut huomioon tuota fysiikan lainalaisuutta, joka on tunnettu jo melko kauan. Sitten idiootit palstalla kuvittelevat, että minä yritän kumota tieteen.

On se aivan hirveä tuo ennakkoluulo metallimiestä kohtaan. Siinä on jotakin hyvin sairasta. Metallimies ei muka tiedä tietoja, jotka metallimiehen on aivan pakko tietää. Tuo houriminen on jatkunut täällä vuodesta toiseen.

Metallimies tietää, mitä kertoo se, että kaikki kaasut on mahdollista kutistaa hyvin pieneen tilaan, ottamalla niistä lämpöä pois.

Sen takia metallimies ei usko ilmastohoureisiin, vaikka presidentti uskoo, Metallimieheen ei siis ole arvovaltaa kenelläkään ilmastoasiassa, ja se johtuu ammatillisesta tiedosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa vain yhtä tottuutta niinkuin sinä ennakkoluuloinen kuvittelet. Jotkut ovat dementikkoja jo 50 vuotiaina, ja jotkut muut pääsevät parhaisiin saavutuksiin vasta 80 vuotiaina. Myös sattumalla on asiassa osuutensa.

Minä olen kertonut taustastani siinä tarkoituksessa, että lukijalla on nahdollisuus tarkista tietoni luotettavasta lähteestä, mutta eihän ylivertaisuusvinoumaa potevat ikinä mitään tarkista.

Jos täällä asiallisesti tyrkytetään minulle esim. vieraskielistä termiä, jota minä en tunne. niin minä tarkistan, mitä se termi tarkoittaa.

Tarkistin esim. absorboida sanan todellisen merkityksen useasta lähteestä, mutta pöljä vastaaninttäjä ei ole sitä suostunut tekemään. Tyypillistä palstalle on "kirsikanpoiminta", jota tapahtuu kahteen suuntaan.

Typerin tapa poimia kirsikoita on se, että takerrutaan yhteen virheeseen ja vuosikausia sen mukaan leimataan, niinkuin itse olisi kaikkitietävä. Kaikkitietäviä ei nimittäin ole olemassa. On vain vähän tietäviä ja paljon tietäviä ja kaikkea siltä väliltä.

Minulla oli vasta eläkkeellä aikaa ja energiaa tutkia itseäni askarruttavia asioita, ja niin käy lukuisille muillekkin ihmisille. Miksi siis eläkkeellä ei saisi ajatella. Miksi eläkkeellä olisi tullut yhtäkkiä höppänäksi, Tuollainen ajattelu on pelkkää ikärasismia,

No minä nyt törmäsin siihen ikärasismiin jo 41 vuotiaana, kun jouduin työttämäksi, kun firma lopetettiin työnantajan sairastumisen takia, Kun meni kokonaan työpaikka alta, oli aika haistella uusia tuulia. Vaihdoin ammattia.

Päätin todistaa, että ikärasismi on idiotismia. Päätin osoitta. että siinäkin iässä ihmisestä voi tulla jonkin alan huippuosaaja. Päätin murtaa typerät ennakoluulot. No en minä niitä murtanut, Minä suorastaan murskasin ne.

Sen jälkeen alkoi tulla sitä, että yhä useampi hankki uuden ammatin jopa yli 50 vuotiaana. No ei se nyt minun ansiotani ole, mutta minä olin niitä ensimmäisiä enakkoluulojen murskaajia. Sen jälkeen se yleistyi. No ei ennakoluulot siitä mihinkään kadonneet.

Sinullakin on hirveän paha ennakkoluulo ikääntyviä ihmisiä kohtaan. Se on todellakin pelkkä typerä ennakoluulo. Ikääntyvälle ihmiselle on saattanut kertyä aivan hirvittävä määrä sellaista tietoa, joka sinulta täysin puuttuu, ja tulee puuttumaankin.

Sinulla on ennakkoluuloinen kuivitelma siitä, miksi minä koko ajan poikkean palstan aiheesta, mutta se sinun kuvitelmasi on harhaa. Tämä aiheesta poikkeminen on tahallista.

Tämä on tietoinen valinta, jonka tein sen takia, että minun positiivinen kantani ei kelvannut. Minä en nimittäin ole hysterian lietsoja. Minä pyrin sammuttamaan ilmastohysteriaa, jota tähän yhteiskuntaan on lietsottu.

Se hysteria perustuu 1800 luvulla syntyneisiin harhakuvitelmiin, jotka on aivan hirveän helppo todistaa harhakuvitelmiksi, vaikka niihin nyt luottaa kokonainen tieteenala. Minä huomasin sattumalta, millä sen voi todistaa.

Tarvitsee vain yhden tiedon fysiikasta, jotta voi todistaa harhakuvitelmat harhakuvitelmiksi. Tieto on se, että aivan kaikki aineet laajenevat, kun ne lämpenevät, ja kutistuvat, kun ne jäähtyvät.

Ei tarvitse edes tietää, miksi näin tapahtuu. Siitä on tieteessä kyllä olemassa teoria, mutta minä epäilen, että se ei ole totta, Jokatapauksessa sekä laajenemista että kutistumista tapahtuu. Tämä on metallimiehelle äärimmäisen tuttu ilmiö.

Kaikissa metallipuolen töissä täytyy tuo ilmiö ottaa huomioon. Niissä töissä on pakko ottaa huomioon monia sellaisia asioita, joista muiden ei tarvitse tietää eikä välittää yhtään mitään.

Se on sitä ammatillista tietämystä, jota suurin osa ihmisistä ei opi koskaan. Täytyy ottaa huomioon, että se mitä todellisessa elämässä tapahtuu on totta, selitti sen tiede sitten oikein tai väärin. Tieteen selitys voi olla myös väärä,

Tätä ei jotku pysty ymmärtämään millään, että tieteen selitys voi olla myös väärä. Miksihän sitä tiedettä pidetään kaikkitietävänä jumalana. Todelliset tiedemiehet kyllä tietävät, että sitä tiede ei ole. Se on maallikkojen uskomus tuo kaikkitietävys.

Tuo tieto laajenemisesta ja kutistumisesta kumoaa siis kokonaisen tieteenalan, joka ei ole koskaan ottanut huomioon tuota fysiikan lainalaisuutta, joka on tunnettu jo melko kauan. Sitten idiootit palstalla kuvittelevat, että minä yritän kumota tieteen.

On se aivan hirveä tuo ennakkoluulo metallimiestä kohtaan. Siinä on jotakin hyvin sairasta. Metallimies ei muka tiedä tietoja, jotka metallimiehen on aivan pakko tietää. Tuo houriminen on jatkunut täällä vuodesta toiseen.

Metallimies tietää, mitä kertoo se, että kaikki kaasut on mahdollista kutistaa hyvin pieneen tilaan, ottamalla niistä lämpöä pois.

Sen takia metallimies ei usko ilmastohoureisiin, vaikka presidentti uskoo, Metallimieheen ei siis ole arvovaltaa kenelläkään ilmastoasiassa, ja se johtuu ammatillisesta tiedosta.

Lue lisää

Diagnoosin tekeminen on aina lääkärin asia, mutta läheinen voi ottaa huolen mielenterveydestä rohkeasti puheeksi. Yksi tavallisimmista läheisten huolista on sopivan ja riittävän hoidon saanti.
Jaa:
Jaa Facebookissa
Jaa Twitterissä
Jaa Linkedinissä
Jaa Pinterestissä
Jaa Whatsappissa
Tulosta

Mielenterveyden häiriöt ovat tavallisia ja niiden vaikeusaste vaihtelee suuresti: lievimmät häiriöt haittaavat päivittäistä elämää vain vähän, kun taas vaikeimmat häiriöt saattavat vähentää ihmisen toimintakyvyn lähes olemattomiin. Mielenterveyden häiriön puhkeamiseen on hyvin harvoin löydettävissä mitään selvää syytä. Mikäli epäilet läheiselläsi olevan mielenterveysongelmia, voit yrittää auttaa häntä hakemaan itselleen apua. Diagnoosin tekeminen on aina lääkärin asia.
Ota asia puheeksi

Jos olet huolissasi läheisestäsi, asia kannattaa ottaa puheeksi. Välttämättä kyse ei ole mistään vakavasta. Joskus ihmisillä on useidenkin viikkojen alakuloisia kausia ilman diagnosoitavaa mielenterveyden häiriötä. On kuitenkin myös tavallista, että esimerkiksi masennuksesta kärsivä viivyttelee avun hakemista.

Joskus ihmiset saattavat ensin vaikuttaa ärtyneiltä, kun läheiset yrittävät auttaa heitä. Se voi olla vain hämmennystä siitä, että muutkin ovat huomanneet heidän ahdistuksensa. Yleensä mielenterveyden häiriöistä kärsivät kuitenkin kertovat, että heistä on tuntunut hyvältä huomata jonkun välittävän.
Avun löytäminen

Yksi tavallisimmista läheisten huolista on sopivan ja riittävän hoidon saanti. Keskusteluapua ei terveydenhuollosta tunnu saavan riittävän usein ja Kelan korvaamaan psykoterapiaan (uusi välilehti pääseminen vaatii aikaa ja omaa aktiivisuutta. Monesti myös lääkitys alkaa tehota viiveellä. Tukeminen ja toivon ylläpitäminen ovat usein läheisten tärkeitä tehtäviä varsinkin hoidon alkuvaiheessa.
Psykoterapia

Itsetuhoisesti tai psykoottisesti käyttäytyvän ihmisen läheinen toivoisi usein, että hänen omaisensa pääsisi sairaalahoitoon. Psykiatristen sairaalapaikkojen vähentäminen onkin herättänyt julkisuudessa runsaasti keskustelua. Vaikeimmista mielenterveyden häiriöistä kärsivillä saattaa elämässään olla jaksoja, jolloin avohoidon mahdollisuudet eivät tunnu riittäviltä.

Omaisten tilanne saattaa olla hyvin hankala, jos mielenterveyden häiriöstä kärsivällä itsellään ei ole sairaudentuntoa, eli hän ei itse tiedosta tarvitsevansa terveydenhuollon apua. Tämä on mahdollista esimerkiksi skitsofrenian kohdalla sekä kaksisuuntaisen mielialahäiriön maanisessa vaiheessa. Sairaudentunnon puuttuminen vaikeuttaa hoidon saamista ja hoidon vastaanottamista. Se saattaa näkyä esimerkiksi kieltäytymisenä lääkkeistä tai haluttomuutena hakea keskusteluapua tai sitoutua psykoterapiaan.
Kaksisuuntainen mielialahäiriö
Läheiselläni on diagnosoitu mielenterveyden häiriö

Läheisen ihmisen mielenterveydenhäiriö voi olla omaisille ja ystäville hyvin raskas kokemus. Voi tuntua vaikealta hyväksyä, että sopivan hoidon löytyminen saattaa viedä aikaa ja vaatia huomattavaa aktiivisuutta sekä sairastuneelta itseltään että hänen läheisiltään. Pelkkä läheisen ihmisen paha olo vaatii jo voimia. Onkin tärkeää muistaa huolehtia myös itsestä. Jos itse uupuu, toista ei edes pysty tukemaan.

Mielenterveyskuntoutujien omaisille järjestetään tukea ja vertaistoimintaa. Toiminta on syntynyt koetusta tarpeesta päästä jakamaan kokemuksia. Omaa jaksamista saattaa edesauttaa myös riittävän tietopohjan hankkiminen sairaudesta ja kyky pystyä puhumaan asiasta esimerkiksi perheen, muiden läheisten tai mielenterveyskuntoutujien omaisten kanssa.
Suomessa on satojatuhansia masennuksesta kärsivien läheisiä

Tavallisin mielenterveyden häiriö Suomessa on masennus. Masennuksesta kärsivien läheisten täytyy usein tasapainoilla sen kanssa, miten paljon läheistä voi kannustaa erilaiseen toimintaan ja yrittää pitää kiinni ulkomaailmassa, mutta tukea häntä myös ottamaan omaa tilaa ja lepäämään. Masennuksesta kärsivä eristäytyy usein omiin oloihinsa, ja kehotukset mennä ihmisten ilmoille saattavat tuntua hänestä raskailta. Kun ihminen kärsii masennuksesta, hän ei välttämättä jaksa kovin paljon olla vieraampien ihmisten seurassa. Siksi hyvin läheisistä ihmisistä saattaa tulla entistä tärkeämpiä.
Läheisen masennus

Läheisten tuki kuuntelijoina ja ymmärryksen antajina on masentuneelle erittäin tärkeää. Masennuksesta kärsivien omaisilla on tutkitusti suhteellisen korkea riski masentua itse. Siksi läheisen on tiedostettava oman jaksamisen rajat ja kyettävä ottamaan välillä etäisyyttä. Jos läheisen oma henkinen ja fyysinen jaksaminen on koetuksella, kannattaa levätä riittävästi ja hakea tarvittaessa apua myös itselle.

Erilaisissa omaisille tarkoitetuissa vertaistukiryhmissä voi saada tukea ja kuulla muilta samanlaisessa tilanteessa olevilta hyviä neuvoja siitä, miten jaksaa arjessa ja millaisia mielenterveyskuntoutujien tukimuotoja on olemassa. Omaisille tarkoitettuihin palveluihin voi tutustua oikealla olevien linkkien kautta.
Tietoa omaisille

Anonyymi kirjoitti:

"Kun tuosta yhdestä asiasta en ollut tietoinen, niin sinä kirjoittelet tuollaisia. "

Kun ukko selittää tietävänsä metallimiehenä lämpöopista kaiken mahdollisen ja väittää keskikoulun lämpöopin opetuksen olevan täydellistä ja sortuu alkeellisiin virheisiin, niin pitäähän siitä huomauttaa.

Lue lisää

Hirveän sairas on tuo sinun maailmankuvasi, kun jonkin yksittäisen tiedon puuttuminen on sortumista virheeseen, Etkö sinä mitään asiaa pystyy nimittämään sen oikealla nimellä. Siitäkö se johtuu se ainainen väärinymmärtäminen. Huonosta kielitaidosta.

Minähän tiesin tietenkin muodonmuutoksen elikkä faasimuutoksen. Minulta puuttuii vain se tieto, kuinka paljon energiaa se vaatii, Minulle ei ollut koskaan sitä yksityiskohtaa opetettu, Sinä itse sorrut niihin alkeellisiin virheisiin koko ajan.

Minun saamani fysiikanopetys oli pitkälti kokonaiskuvien luomista fysikaalisista asioista. Kun luotiin jo alunperin kokonaiskuva lämpöopista, niin sitä oli sitten helppo käytännössä soveltaa, kun niitä asioita tuli eteen.

Sinulta se kokonaiskuva puuttuu täysin yhä edelleen. Sinulla on vain irrallisia tiedonsirpaleita, mutta kyky soveltaa niitä oikein ontuu pahanlaisesti. Meille taas juuri se soveltaminen opetettiin heti alkuun. Asiat voidaan opettaa hyvin tai huonosti.

Huonossa opetuksessa se kokonaiskuvan luominen ja soveltamisen opettelu jää oppilaalle itselleen. Huonossa opetuksessa kaikki teoreettiset väittämät opetetaan erikseen.

Hyvässä opetuksessa, jossa luodaan kokonaiskuvia, oppii samalla myös suhteellisuutta, jota sinä et osaa ollenkaan. Ammateissa joissa työskennellään lämpöopillisten asioiden kanssa, se suhteellisuus on pakko osata. Siellä kun ei ole mitään absoluuttista.

Yhteen kirjalliseen työhön kursseilla laitoin loppuun mottoni: Ainoa absoluuttinen totuus on se, että absoluuttista totuutta ei ole olemassa. Opettaja oli siitä vallan innoissaan, ja halusi sen kirjoituksen välttämättä esimerkiksi muille.

Sinä kuvittelet, että on olemassa absoluuttisia totuuksia, jotka sinä absoluuttisesti hallitset. Minä nimitän tuollaista uskoa harhakuvaksi. Kumpikaan uskomus ei voi olla totta. Sitä voi aurinkoakin pitää ehtymättömänä energian lähteenä, kunnes se sammuu.

Anonyymi kirjoitti:

Diagnoosin tekeminen on aina lääkärin asia, mutta läheinen voi ottaa huolen mielenterveydestä rohkeasti puheeksi. Yksi tavallisimmista läheisten huolista on sopivan ja riittävän hoidon saanti.
Jaa:
Jaa Facebookissa
Jaa Twitterissä
Jaa Linkedinissä
Jaa Pinterestissä
Jaa Whatsappissa
Tulosta

Mielenterveyden häiriöt ovat tavallisia ja niiden vaikeusaste vaihtelee suuresti: lievimmät häiriöt haittaavat päivittäistä elämää vain vähän, kun taas vaikeimmat häiriöt saattavat vähentää ihmisen toimintakyvyn lähes olemattomiin. Mielenterveyden häiriön puhkeamiseen on hyvin harvoin löydettävissä mitään selvää syytä. Mikäli epäilet läheiselläsi olevan mielenterveysongelmia, voit yrittää auttaa häntä hakemaan itselleen apua. Diagnoosin tekeminen on aina lääkärin asia.
Ota asia puheeksi

Jos olet huolissasi läheisestäsi, asia kannattaa ottaa puheeksi. Välttämättä kyse ei ole mistään vakavasta. Joskus ihmisillä on useidenkin viikkojen alakuloisia kausia ilman diagnosoitavaa mielenterveyden häiriötä. On kuitenkin myös tavallista, että esimerkiksi masennuksesta kärsivä viivyttelee avun hakemista.

Joskus ihmiset saattavat ensin vaikuttaa ärtyneiltä, kun läheiset yrittävät auttaa heitä. Se voi olla vain hämmennystä siitä, että muutkin ovat huomanneet heidän ahdistuksensa. Yleensä mielenterveyden häiriöistä kärsivät kuitenkin kertovat, että heistä on tuntunut hyvältä huomata jonkun välittävän.
Avun löytäminen

Yksi tavallisimmista läheisten huolista on sopivan ja riittävän hoidon saanti. Keskusteluapua ei terveydenhuollosta tunnu saavan riittävän usein ja Kelan korvaamaan psykoterapiaan (uusi välilehti pääseminen vaatii aikaa ja omaa aktiivisuutta. Monesti myös lääkitys alkaa tehota viiveellä. Tukeminen ja toivon ylläpitäminen ovat usein läheisten tärkeitä tehtäviä varsinkin hoidon alkuvaiheessa.
Psykoterapia

Itsetuhoisesti tai psykoottisesti käyttäytyvän ihmisen läheinen toivoisi usein, että hänen omaisensa pääsisi sairaalahoitoon. Psykiatristen sairaalapaikkojen vähentäminen onkin herättänyt julkisuudessa runsaasti keskustelua. Vaikeimmista mielenterveyden häiriöistä kärsivillä saattaa elämässään olla jaksoja, jolloin avohoidon mahdollisuudet eivät tunnu riittäviltä.

Omaisten tilanne saattaa olla hyvin hankala, jos mielenterveyden häiriöstä kärsivällä itsellään ei ole sairaudentuntoa, eli hän ei itse tiedosta tarvitsevansa terveydenhuollon apua. Tämä on mahdollista esimerkiksi skitsofrenian kohdalla sekä kaksisuuntaisen mielialahäiriön maanisessa vaiheessa. Sairaudentunnon puuttuminen vaikeuttaa hoidon saamista ja hoidon vastaanottamista. Se saattaa näkyä esimerkiksi kieltäytymisenä lääkkeistä tai haluttomuutena hakea keskusteluapua tai sitoutua psykoterapiaan.
Kaksisuuntainen mielialahäiriö
Läheiselläni on diagnosoitu mielenterveyden häiriö

Läheisen ihmisen mielenterveydenhäiriö voi olla omaisille ja ystäville hyvin raskas kokemus. Voi tuntua vaikealta hyväksyä, että sopivan hoidon löytyminen saattaa viedä aikaa ja vaatia huomattavaa aktiivisuutta sekä sairastuneelta itseltään että hänen läheisiltään. Pelkkä läheisen ihmisen paha olo vaatii jo voimia. Onkin tärkeää muistaa huolehtia myös itsestä. Jos itse uupuu, toista ei edes pysty tukemaan.

Mielenterveyskuntoutujien omaisille järjestetään tukea ja vertaistoimintaa. Toiminta on syntynyt koetusta tarpeesta päästä jakamaan kokemuksia. Omaa jaksamista saattaa edesauttaa myös riittävän tietopohjan hankkiminen sairaudesta ja kyky pystyä puhumaan asiasta esimerkiksi perheen, muiden läheisten tai mielenterveyskuntoutujien omaisten kanssa.
Suomessa on satojatuhansia masennuksesta kärsivien läheisiä

Tavallisin mielenterveyden häiriö Suomessa on masennus. Masennuksesta kärsivien läheisten täytyy usein tasapainoilla sen kanssa, miten paljon läheistä voi kannustaa erilaiseen toimintaan ja yrittää pitää kiinni ulkomaailmassa, mutta tukea häntä myös ottamaan omaa tilaa ja lepäämään. Masennuksesta kärsivä eristäytyy usein omiin oloihinsa, ja kehotukset mennä ihmisten ilmoille saattavat tuntua hänestä raskailta. Kun ihminen kärsii masennuksesta, hän ei välttämättä jaksa kovin paljon olla vieraampien ihmisten seurassa. Siksi hyvin läheisistä ihmisistä saattaa tulla entistä tärkeämpiä.
Läheisen masennus

Läheisten tuki kuuntelijoina ja ymmärryksen antajina on masentuneelle erittäin tärkeää. Masennuksesta kärsivien omaisilla on tutkitusti suhteellisen korkea riski masentua itse. Siksi läheisen on tiedostettava oman jaksamisen rajat ja kyettävä ottamaan välillä etäisyyttä. Jos läheisen oma henkinen ja fyysinen jaksaminen on koetuksella, kannattaa levätä riittävästi ja hakea tarvittaessa apua myös itselle.

Erilaisissa omaisille tarkoitetuissa vertaistukiryhmissä voi saada tukea ja kuulla muilta samanlaisessa tilanteessa olevilta hyviä neuvoja siitä, miten jaksaa arjessa ja millaisia mielenterveyskuntoutujien tukimuotoja on olemassa. Omaisille tarkoitettuihin palveluihin voi tutustua oikealla olevien linkkien kautta.
Tietoa omaisille

Lue lisää

Miksi sinä tuollaisia jostakin tänne kopsaat jo toistamiseen. Minä jo kerran vastasin, että olen hoitoalan ammattilainen, joka on noihin asioihin tutustunut jo 1970 luvulta lähtien. Olen seonneita kuljettanut myös hoitoon aika monta.

Yksi oli niin pahassa jamassa, että tarvittiin neljä poliisia ja minut laittamaan se paareille, ja se alkoi matkalla riehumaan niin pahasti, että jouduttiin hälyyttämään poliisi apuun. Poliisi istui sen vieressä, ja toinen poliisi ajoi poliisiautolla perässä.

Olen siis kerran ajanut ylinopeutta poliisiauton edellä, enkä saanut sakkoja. Kun matkaa oli melkein 100 km, piti saada paha tilanne purettua kohtuullisen pian. Minä sanoin poliisille, että aion ajaa kohtuullista ylinopeutta, ja se hyväksyi sen.

Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että poliisiauto olisi ajanut edelläni hällyytykset päällä. Työkaverille kävi kerran niin, että poliisi pysäytti, ja kun hän näytti, miten potilas ragoi sireeniin, niin poliisit lähtivät raivaaman edellä tietä hälyt päällä.

Aina niitä sireeneitä ei voinut käyttää, Ajoin joskus 520 kilometriä pelkät vilkut päällä, jotta potilas ei rasittuisi. Hoitaja oli sitä vastaan, mutta minä olin oikeassa. Rasittui se potilas kuitenkin siitä pitkästä matkasta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä tuollaisia jostakin tänne kopsaat jo toistamiseen. Minä jo kerran vastasin, että olen hoitoalan ammattilainen, joka on noihin asioihin tutustunut jo 1970 luvulta lähtien. Olen seonneita kuljettanut myös hoitoon aika monta.

Yksi oli niin pahassa jamassa, että tarvittiin neljä poliisia ja minut laittamaan se paareille, ja se alkoi matkalla riehumaan niin pahasti, että jouduttiin hälyyttämään poliisi apuun. Poliisi istui sen vieressä, ja toinen poliisi ajoi poliisiautolla perässä.

Olen siis kerran ajanut ylinopeutta poliisiauton edellä, enkä saanut sakkoja. Kun matkaa oli melkein 100 km, piti saada paha tilanne purettua kohtuullisen pian. Minä sanoin poliisille, että aion ajaa kohtuullista ylinopeutta, ja se hyväksyi sen.

Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että poliisiauto olisi ajanut edelläni hällyytykset päällä. Työkaverille kävi kerran niin, että poliisi pysäytti, ja kun hän näytti, miten potilas ragoi sireeniin, niin poliisit lähtivät raivaaman edellä tietä hälyt päällä.

Aina niitä sireeneitä ei voinut käyttää, Ajoin joskus 520 kilometriä pelkät vilkut päällä, jotta potilas ei rasittuisi. Hoitaja oli sitä vastaan, mutta minä olin oikeassa. Rasittui se potilas kuitenkin siitä pitkästä matkasta.

Lue lisää

Totta kai olit oikeassa. Ehkä olet joskus hetken luullut olevasi väärässä, mutta huomasit erehtyneesi.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai olit oikeassa. Ehkä olet joskus hetken luullut olevasi väärässä, mutta huomasit erehtyneesi.

Mitähän sinä nyt tuolla tarkoitat, mutta oikessa minä olin, ja enemmän koulutusta saanut väärässä. Minä päättelin, että kun vanhaa sydänsairasta ihmistä kuljetetaan noin pitkä matka, niin se jännitys käy voimille.

Nopeurajoitusten mukaan ajaen, matkaan olisi mennyt yli 7 tuntia. Kun ajoin nopeammin, niin potilas valitti väsymystä vasta viimeisen tunnin aikana. Kyllä sitä autokyytiä aina jännittää, kun ei näe menosuuntaan ollenkaan.

Pohdippa muuten mitä todistaa ilmakehän kaasuista se, että koko ilma on mahdolista muuttaa nesteeksi, ja se neste jälleen ilmaksi.

Ilmastotieteen olisi pitänyt ottaa tämä huomioon jo kauan sitten, niin ei olisi koskaan edes alkanut se ilmastonmuutoksella pelottelu. Tuo nimittäin on erittäin vahva todiste kasvihuoneteoriaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi? Tätä rallia on menty kohta kuutisen vuotta, ja jutut muuttuu vuosi vuodelta vain harhaisemmiksi. Joten mitä auttaa siitä huomauttaminen?

Yli kuusi vuotta jo.
APH:lle itselleenkin voisi tehdä hyvää kaivella netistä mitä tuli kirjoiteltua joskus alkuaikoina ja verrata nykyiseen ulosantiin - alamäki on melkoinen. Nimimerkkeinään näyttää olleen mm. antialarmisti, antidenialisti, totuudenetsijä, totuudenlöytäjä, ilmastonmuutoskriitikko jne. Ehkä vaihteli nimmaria, koska ei muistanut edellistä tai yritti esiintyä isompana samanmielisenä laumana, mutta tyyli oli jo tuolloin helposti tunnistettava, tosin ytimekkäämpi ja vähemmän toistuvia latteuksia ja tylsää omakehua.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä tuollaisia jostakin tänne kopsaat jo toistamiseen. Minä jo kerran vastasin, että olen hoitoalan ammattilainen, joka on noihin asioihin tutustunut jo 1970 luvulta lähtien. Olen seonneita kuljettanut myös hoitoon aika monta.

Yksi oli niin pahassa jamassa, että tarvittiin neljä poliisia ja minut laittamaan se paareille, ja se alkoi matkalla riehumaan niin pahasti, että jouduttiin hälyyttämään poliisi apuun. Poliisi istui sen vieressä, ja toinen poliisi ajoi poliisiautolla perässä.

Olen siis kerran ajanut ylinopeutta poliisiauton edellä, enkä saanut sakkoja. Kun matkaa oli melkein 100 km, piti saada paha tilanne purettua kohtuullisen pian. Minä sanoin poliisille, että aion ajaa kohtuullista ylinopeutta, ja se hyväksyi sen.

Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että poliisiauto olisi ajanut edelläni hällyytykset päällä. Työkaverille kävi kerran niin, että poliisi pysäytti, ja kun hän näytti, miten potilas ragoi sireeniin, niin poliisit lähtivät raivaaman edellä tietä hälyt päällä.

Aina niitä sireeneitä ei voinut käyttää, Ajoin joskus 520 kilometriä pelkät vilkut päällä, jotta potilas ei rasittuisi. Hoitaja oli sitä vastaan, mutta minä olin oikeassa. Rasittui se potilas kuitenkin siitä pitkästä matkasta.

Lue lisää

Voi , voi, sinä onneton et edes huomaa sarkasmia, saati asemaasi palstan yleisenä naurun ja pilailun kohteena.

Arvostelet muiden mielipiteitä asiaan liittymättöminä sekoiluina, vaikka itse et näytä ymmärtävän, että palsta on tarkoitettu keskusteluun ilmastonmuutoksesta, eikä sinun tavoitteisiisi paikata surkeaa epäonnistumistasi elämässäsi tai yrityksiäsi ruinata edes hieman arvostusta lapsellisilla mielikuvitusjutuilla ja pöyhkeällä rehentelyllä.

Voit olla vakuuttunut, että palaute vastaa samalla lailla edelleen kaikkiin viesteihisi, jotka koskevat muiden solvaamista, tai oman "erinomaisuuden" leuhkimista, samanlaatuisilla asiaan kuulumattomilla typeryyksillä kuin tarinasikin.

Jos tarkoituksesi on osallistua keskusteluun palstan aiheesta, niin tervetuloa, mutta tapasi postata toistuvasti samaa asiaan kuulumatonta sisältöä vuodesta toiseen, täyttänee jo tarkoituksellisen häirinnän tunnuksen.

Kasva jo vihdoin "aikuiseksi", tai yritä edes 'näytellä' täysijärkiseltä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sinä nyt tuolla tarkoitat, mutta oikessa minä olin, ja enemmän koulutusta saanut väärässä. Minä päättelin, että kun vanhaa sydänsairasta ihmistä kuljetetaan noin pitkä matka, niin se jännitys käy voimille.

Nopeurajoitusten mukaan ajaen, matkaan olisi mennyt yli 7 tuntia. Kun ajoin nopeammin, niin potilas valitti väsymystä vasta viimeisen tunnin aikana. Kyllä sitä autokyytiä aina jännittää, kun ei näe menosuuntaan ollenkaan.

Pohdippa muuten mitä todistaa ilmakehän kaasuista se, että koko ilma on mahdolista muuttaa nesteeksi, ja se neste jälleen ilmaksi.

Ilmastotieteen olisi pitänyt ottaa tämä huomioon jo kauan sitten, niin ei olisi koskaan edes alkanut se ilmastonmuutoksella pelottelu. Tuo nimittäin on erittäin vahva todiste kasvihuoneteoriaa vastaan.

Lue lisää

Pohdipa taas tätä sinulle moneen kertaan selitettyä todistetta:

A) Kaikki ilmakehän kaasut absorboivat ja emittoivat säteilyä vain niille ominaisilla aallonpituuksilla eli niillä on kaikilla omat tunnistettavat absorptio-/emissiospektrinsä. Tätä hyödynnetään yleisesti spektroskopiassa ja sen lukuisissa sovelluksissa.

B) A:n perusteella tiedetään varmasti, että ilmakehän typpi- ja happimolekyylit (ja argon) eivät kykene juurikaan absorboimaan Maan pinnasta lähtevää IR-aaltoalueen lämpösäteilyä, vaan lämpeävät pääasiassa muista aineista, kaasuista johtumalla. Näitä ovat ns. kasvihuonekaasut, jotka kykenevät absorboimaan Maan infrapunasäteilyä omilla tunnetuilla aallonpituuksillaan.

Et voi kiistää kohtaa A, joten et voi kiistää myöskään kohtaa B.

Anonyymi kirjoitti:

Pohdipa taas tätä sinulle moneen kertaan selitettyä todistetta:

A) Kaikki ilmakehän kaasut absorboivat ja emittoivat säteilyä vain niille ominaisilla aallonpituuksilla eli niillä on kaikilla omat tunnistettavat absorptio-/emissiospektrinsä. Tätä hyödynnetään yleisesti spektroskopiassa ja sen lukuisissa sovelluksissa.

B) A:n perusteella tiedetään varmasti, että ilmakehän typpi- ja happimolekyylit (ja argon) eivät kykene juurikaan absorboimaan Maan pinnasta lähtevää IR-aaltoalueen lämpösäteilyä, vaan lämpeävät pääasiassa muista aineista, kaasuista johtumalla. Näitä ovat ns. kasvihuonekaasut, jotka kykenevät absorboimaan Maan infrapunasäteilyä omilla tunnetuilla aallonpituuksillaan.

Et voi kiistää kohtaa A, joten et voi kiistää myöskään kohtaa B.

Lue lisää

Minä kuule voin kiistää mitä vaan vanhaa tietoa oman ammattini pohjalta. Tarkistinpa varmuuden vuoksi, onko tietoni spektroskopiasta oikea.

Ei sillä ole mitään tekemistä absorboinnin kanssa. Spektroskopiahan käsittelee valoa ja muita avaruudesta tulevia säteilyitä.

Sinä uskot kaikkiin vanhoihin oppeihin. Minä taas uskon usean alan ammatilliseen tietoon, josta sinä et tiedä yhtään mitään eikä tienneet nekään, jotka niitä teorioita aikanaan värkkäsivät.

Miksi sinä kuvittelet, että kaasujen lämpöoppi olisi kahdella nykyaikaisella alalla opetettu väärin. Ei niillä aloilla välitetä pätkääkään siitä, mihin sinä uskot, Niillä on aivan erilaiset opit, joihin minä luotan edelleen.

Työpaikalla typpi kuumennettiin plasmaksi sähköllä, mutta ethän sinä siitä ymmärrä mitään, kun se on keksitty vasta 1900 luvulla. Se on kuitenkin sitä lämpöoppia, jota minä ymmärrän.

Sinä et ymmärrä yhään mitään siitä, mitä metalliteollisuudessa ja sairaaloissa tapahtuu, kun käsitellään erillisiä kaasuja. Minä taas ymmärrän sen täysin. Minullehan on se opetettu kahdella alalla oikein eikä väärin, niinkuin sinä olet jossakin oppinut,

Syötettiin mihin tahansa aineeseen energiaa, niin se aine imee sen itseensä, ja lämpenee. On samantekevää millä tavalla sitä energiaa syötetään. Kaikki energiansiirto menetelmät kelpaa.

On kummallista että sinulle ei millään kelpaa se, mihin sairaalan laboratoriossa uskotaan. Ei siellä kuule ole väärää tietoa, Se väärä on sinulla, ja se väärä tieto on sinulle pakkomielle.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kuule voin kiistää mitä vaan vanhaa tietoa oman ammattini pohjalta. Tarkistinpa varmuuden vuoksi, onko tietoni spektroskopiasta oikea.

Ei sillä ole mitään tekemistä absorboinnin kanssa. Spektroskopiahan käsittelee valoa ja muita avaruudesta tulevia säteilyitä.

Sinä uskot kaikkiin vanhoihin oppeihin. Minä taas uskon usean alan ammatilliseen tietoon, josta sinä et tiedä yhtään mitään eikä tienneet nekään, jotka niitä teorioita aikanaan värkkäsivät.

Miksi sinä kuvittelet, että kaasujen lämpöoppi olisi kahdella nykyaikaisella alalla opetettu väärin. Ei niillä aloilla välitetä pätkääkään siitä, mihin sinä uskot, Niillä on aivan erilaiset opit, joihin minä luotan edelleen.

Työpaikalla typpi kuumennettiin plasmaksi sähköllä, mutta ethän sinä siitä ymmärrä mitään, kun se on keksitty vasta 1900 luvulla. Se on kuitenkin sitä lämpöoppia, jota minä ymmärrän.

Sinä et ymmärrä yhään mitään siitä, mitä metalliteollisuudessa ja sairaaloissa tapahtuu, kun käsitellään erillisiä kaasuja. Minä taas ymmärrän sen täysin. Minullehan on se opetettu kahdella alalla oikein eikä väärin, niinkuin sinä olet jossakin oppinut,

Syötettiin mihin tahansa aineeseen energiaa, niin se aine imee sen itseensä, ja lämpenee. On samantekevää millä tavalla sitä energiaa syötetään. Kaikki energiansiirto menetelmät kelpaa.

On kummallista että sinulle ei millään kelpaa se, mihin sairaalan laboratoriossa uskotaan. Ei siellä kuule ole väärää tietoa, Se väärä on sinulla, ja se väärä tieto on sinulle pakkomielle.

Lue lisää

"Tarkistinpa varmuuden vuoksi, onko tietoni spektroskopiasta oikea."

Suomennos: en tajua spektroskopiasta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kuule voin kiistää mitä vaan vanhaa tietoa oman ammattini pohjalta. Tarkistinpa varmuuden vuoksi, onko tietoni spektroskopiasta oikea.

Ei sillä ole mitään tekemistä absorboinnin kanssa. Spektroskopiahan käsittelee valoa ja muita avaruudesta tulevia säteilyitä.

Sinä uskot kaikkiin vanhoihin oppeihin. Minä taas uskon usean alan ammatilliseen tietoon, josta sinä et tiedä yhtään mitään eikä tienneet nekään, jotka niitä teorioita aikanaan värkkäsivät.

Miksi sinä kuvittelet, että kaasujen lämpöoppi olisi kahdella nykyaikaisella alalla opetettu väärin. Ei niillä aloilla välitetä pätkääkään siitä, mihin sinä uskot, Niillä on aivan erilaiset opit, joihin minä luotan edelleen.

Työpaikalla typpi kuumennettiin plasmaksi sähköllä, mutta ethän sinä siitä ymmärrä mitään, kun se on keksitty vasta 1900 luvulla. Se on kuitenkin sitä lämpöoppia, jota minä ymmärrän.

Sinä et ymmärrä yhään mitään siitä, mitä metalliteollisuudessa ja sairaaloissa tapahtuu, kun käsitellään erillisiä kaasuja. Minä taas ymmärrän sen täysin. Minullehan on se opetettu kahdella alalla oikein eikä väärin, niinkuin sinä olet jossakin oppinut,

Syötettiin mihin tahansa aineeseen energiaa, niin se aine imee sen itseensä, ja lämpenee. On samantekevää millä tavalla sitä energiaa syötetään. Kaikki energiansiirto menetelmät kelpaa.

On kummallista että sinulle ei millään kelpaa se, mihin sairaalan laboratoriossa uskotaan. Ei siellä kuule ole väärää tietoa, Se väärä on sinulla, ja se väärä tieto on sinulle pakkomielle.

Lue lisää

"Miksi sinä kuvittelet, että kaasujen lämpöoppi olisi kahdella nykyaikaisella alalla opetettu väärin. "

Ei kai sellaista kukaan ole väittänyt. Sinä vaan olet ymmärtänyt opetuksen aivan väärin. Ei sinun tyhmyytesi ole opettajien vika.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kuule voin kiistää mitä vaan vanhaa tietoa oman ammattini pohjalta. Tarkistinpa varmuuden vuoksi, onko tietoni spektroskopiasta oikea.

Ei sillä ole mitään tekemistä absorboinnin kanssa. Spektroskopiahan käsittelee valoa ja muita avaruudesta tulevia säteilyitä.

Sinä uskot kaikkiin vanhoihin oppeihin. Minä taas uskon usean alan ammatilliseen tietoon, josta sinä et tiedä yhtään mitään eikä tienneet nekään, jotka niitä teorioita aikanaan värkkäsivät.

Miksi sinä kuvittelet, että kaasujen lämpöoppi olisi kahdella nykyaikaisella alalla opetettu väärin. Ei niillä aloilla välitetä pätkääkään siitä, mihin sinä uskot, Niillä on aivan erilaiset opit, joihin minä luotan edelleen.

Työpaikalla typpi kuumennettiin plasmaksi sähköllä, mutta ethän sinä siitä ymmärrä mitään, kun se on keksitty vasta 1900 luvulla. Se on kuitenkin sitä lämpöoppia, jota minä ymmärrän.

Sinä et ymmärrä yhään mitään siitä, mitä metalliteollisuudessa ja sairaaloissa tapahtuu, kun käsitellään erillisiä kaasuja. Minä taas ymmärrän sen täysin. Minullehan on se opetettu kahdella alalla oikein eikä väärin, niinkuin sinä olet jossakin oppinut,

Syötettiin mihin tahansa aineeseen energiaa, niin se aine imee sen itseensä, ja lämpenee. On samantekevää millä tavalla sitä energiaa syötetään. Kaikki energiansiirto menetelmät kelpaa.

On kummallista että sinulle ei millään kelpaa se, mihin sairaalan laboratoriossa uskotaan. Ei siellä kuule ole väärää tietoa, Se väärä on sinulla, ja se väärä tieto on sinulle pakkomielle.

Lue lisää

Palvomasi tohtori Roy Spencerin satelliitit hyödyntävät juuri spektroskopiaa - vai mistä luulet tutkijoiden tietävän, että he mittaavat satelliiteilla juuri ilmakehän hapen ulossäteilemää mikroaaltosäteilyä useammalla eri taajuudella? Aivan samalla lailla sairaalan laboratorioissa tunnetaan spektroskopian ansiosta hyvinkin tarkkaan eri aineiden ja kaasujen absorptio- ja emissio-ominaisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sinä kuvittelet, että kaasujen lämpöoppi olisi kahdella nykyaikaisella alalla opetettu väärin. "

Ei kai sellaista kukaan ole väittänyt. Sinä vaan olet ymmärtänyt opetuksen aivan väärin. Ei sinun tyhmyytesi ole opettajien vika.

Lue lisää

On kyllä täysin hourupäistä uskoa, että kiitettävän todistuksen saanut olisi yksinkertaisen perusasian ymmärtänyt väärin. Kyllä ne happi ja typpo edelleen asorboivat lämpöä sairaaloissa, Minähän ne järjestelät tunnen etkä sinä. Nehän oli aivan pako tuntea, Meitä on täällä kaksi, jotka tuntee ne järjestelmät.

Anonyymi kirjoitti:

Palvomasi tohtori Roy Spencerin satelliitit hyödyntävät juuri spektroskopiaa - vai mistä luulet tutkijoiden tietävän, että he mittaavat satelliiteilla juuri ilmakehän hapen ulossäteilemää mikroaaltosäteilyä useammalla eri taajuudella? Aivan samalla lailla sairaalan laboratorioissa tunnetaan spektroskopian ansiosta hyvinkin tarkkaan eri aineiden ja kaasujen absorptio- ja emissio-ominaisuudet.

Lue lisää

Ne satelliitithan mittaa hapen aaltopituudella maasta tulevaa lämpösäteilyä. Jokainen kaasu lähettää sitä säteilyä omalla aaltopituudellaa. Miksi sinä kuvittelet, että siinä olisi kysym,ys spektroskopiasta,

Spektroskopian avulla on selvitetty vain se, että mikä on hapen aaltopituus, Ei siinä mittauksessa käytetä spektroskopiaa. Siellä on vain erityisherkkä mittalaite, joka toimii kutakuinkin samalla periaatteela kuin infrapunamittari.

Se että happi säteilee avaruuteen todistaa, että happi pystyy myös absorboimaan lämpöä. Aika hassua, että kuvittelet jotakin tietäväsi sairaalan laboratoriostakin.

Kyllä ne absortio ja emissio ominaisuudet tunnetaan koko sairaalassa eikä siihen mitään spektroskopiaa tarvita. Ne asiathan on olleet tiedossa jo lähes 100 vuotta kaasuteollisuudessa, joka toimittaa kaasut sairaalaan.

Kaasuteollisuudestahan minä sain sen tiedon, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä, Toki minä tiesin sen jo ennestään, mutta en tiennyt sitä, kuinka paljon energiaa tarvitaan eri kaasujen lämmittämiseen.

En muuten palvo Roy Spenceriä. Minä en ole ikinä palvonut ketään ihmistä. Minä ainoastaan otan vastaan tietoa luotettavista lähteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ne satelliitithan mittaa hapen aaltopituudella maasta tulevaa lämpösäteilyä. Jokainen kaasu lähettää sitä säteilyä omalla aaltopituudellaa. Miksi sinä kuvittelet, että siinä olisi kysym,ys spektroskopiasta,

Spektroskopian avulla on selvitetty vain se, että mikä on hapen aaltopituus, Ei siinä mittauksessa käytetä spektroskopiaa. Siellä on vain erityisherkkä mittalaite, joka toimii kutakuinkin samalla periaatteela kuin infrapunamittari.

Se että happi säteilee avaruuteen todistaa, että happi pystyy myös absorboimaan lämpöä. Aika hassua, että kuvittelet jotakin tietäväsi sairaalan laboratoriostakin.

Kyllä ne absortio ja emissio ominaisuudet tunnetaan koko sairaalassa eikä siihen mitään spektroskopiaa tarvita. Ne asiathan on olleet tiedossa jo lähes 100 vuotta kaasuteollisuudessa, joka toimittaa kaasut sairaalaan.

Kaasuteollisuudestahan minä sain sen tiedon, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä, Toki minä tiesin sen jo ennestään, mutta en tiennyt sitä, kuinka paljon energiaa tarvitaan eri kaasujen lämmittämiseen.

En muuten palvo Roy Spenceriä. Minä en ole ikinä palvonut ketään ihmistä. Minä ainoastaan otan vastaan tietoa luotettavista lähteistä.

Lue lisää

"Spektroskopian avulla on selvitetty vain se, että mikä on hapen aaltopituus"

No haloo - noinhan minä juuri aiemmin kerroin spektroskopiasta, ja sinä kiistit sen sanomalla:
"Ei sillä ole mitään tekemistä absorboinnin kanssa."

Miten joku voi olla noin tyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

"Spektroskopian avulla on selvitetty vain se, että mikä on hapen aaltopituus"

No haloo - noinhan minä juuri aiemmin kerroin spektroskopiasta, ja sinä kiistit sen sanomalla:
"Ei sillä ole mitään tekemistä absorboinnin kanssa."

Miten joku voi olla noin tyhmä?

Lue lisää

Siinä Wikipedian jutussa kylläkin puhuttiin auringossa tapahtuvasta absorbtiosta ja emissiosta. Siellähän tapahtuu molempia koko ajan. Se mittari siellä satelliitissa mittaa hapen emissiota.

Maassa kaikkissa kaasuissa tapahtuu absorbointia ja emissiota. Jos ei tapahtuisi, niin ilma olisi toisella puollella maapalloa hirveän kylmää. Koko ilma sitä lämpöä säilyttää ja siirtää.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä Wikipedian jutussa kylläkin puhuttiin auringossa tapahtuvasta absorbtiosta ja emissiosta. Siellähän tapahtuu molempia koko ajan. Se mittari siellä satelliitissa mittaa hapen emissiota.

Maassa kaikkissa kaasuissa tapahtuu absorbointia ja emissiota. Jos ei tapahtuisi, niin ilma olisi toisella puollella maapalloa hirveän kylmää. Koko ilma sitä lämpöä säilyttää ja siirtää.

Lue lisää

Missä "Wikipedian jutussa"? Ei kukaan puhunut mistään Wikipedian artikkelista, jota mahdollisesti olet yrittänyt ymmärtää.

Happi pystyy emittoimaan samoja taajuuksia mitä se absorboi. Kun kerran satelliitit mittaavat hapen lähettämiä mikroaaltosäteilyn taajuuksia, niin kerropa paljonko niitä samoja mikroaaltotaajuuksia lähtee Maan pinnasta verrattuna esim. hiilidioksidin absorboimiin infrapunasäteilyn taajuuksiin?

Tottakait tiede tutkii sellaistakin, mitä ei voi toistaa laboratoriossa, ja niinhän tieteen pitää tehdäkkin. Teoretisointiakin pitää aina olla, mutta jos aletaan liian ehdottomasti uskomaan teoreettisiin väittämiin, niin pieleen menee.

Minä jaan tieteen useaan kategoriaan. Minä opin sen hoitoallalla. Ne kategoriat ovat täysin varmasti totta. ehkä totta, ehkä ei totta, täysin varmasti valhetta. Näin siihen tieteeseen on syytä suhtautua. Ensimmäiseen kategoriaan sijoitan sen, mistä on varmoja mittauksia.

Ei ne epävarmatkaan asiat välttämättä huuhaata ole, mutta joukossa on kyllä sitäkin. Yksi mahdolline tapa tehdä tiedettä on tutkiia ison kokonaisuuden osia, ja käyttää sitä tietoa sen kokonaisuuden ymmärtämiseen. Välillä tiede on soveltanut sitä tapaa.

Tottakait ilmastonmuutos on totta. Minä olen seurannut sellaista mittauskäyrää, joka päivittyy kerran kuukaudessa. Ei sitä kuitenkaan ihminen ole aiheuttanut. Minulla on ollut jo yli 47 vuotta tietoa, joka todistaa ihmisen syyttömyyden.

Se että kaikki ilmakehän kaasut on mahdollista muuttaa nesteeksi, ja se neste jälleen kaasuksi, todistaa ihmisen syyttömyyden. Jos oppi kasvihuonekaasuista olisi totta, niin tuo ei olisi mahdollista.

Minähän olen ollut kahdella sellaisella alalla, jossa käytetään kaasuja ja paineilmaa. Minä olen pikkusen epävarma siitä, onko se mannerliikunta ymmärretty aivan oikein, joten menee minulla kategoriaan ehkä totta tai todennäköisesti totta.

Niitä asioita, jotka leimaan täysin huuhaaksi, on lopujen lopuksi hyvin vähän. Luotan hyvinkin vanhaan tieteeseen. Ei siis minulle ole loppujen lopuksi merkitystä sillä, millä vuosisadalla sitä tiedettä on tehty.

On kuitenkin asioita, jotka nimenomaan tiede on leimannut täysin aiheellisesti huuhaaksi 1900 luvulla. Minä tunnen sitä tiedettä elikkä lääketiedettä ja insinööritiedettä. Lääketiede on ollut vahvassa vuorovaikutuksessa insinööritieteen kanssa kaikenaikaa.

Senkaltaista mannerliikkuntaa, johon tiede uskoo, on varmaan tapahtunut maapallo alkuhistoriassa, mutta onko nykyään syyt samat. Maapallo nimittäin menettää lämpöä avaruuteen pikkuhiljaa koko ajan.

Minä tarkoitan siis planeetta maata, jonka sisuksissa on lämpötila noin 5000 astetta. Sitä lämpöä tulee maankuoren läpi pintaan. Sitä päätyy avaruuteen. Kun lämpöä karkaa, pallo kutistuu. Se aiheuttaa maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakait tiede tutkii sellaistakin, mitä ei voi toistaa laboratoriossa, ja niinhän tieteen pitää tehdäkkin. Teoretisointiakin pitää aina olla, mutta jos aletaan liian ehdottomasti uskomaan teoreettisiin väittämiin, niin pieleen menee.

Minä jaan tieteen useaan kategoriaan. Minä opin sen hoitoallalla. Ne kategoriat ovat täysin varmasti totta. ehkä totta, ehkä ei totta, täysin varmasti valhetta. Näin siihen tieteeseen on syytä suhtautua. Ensimmäiseen kategoriaan sijoitan sen, mistä on varmoja mittauksia.

Ei ne epävarmatkaan asiat välttämättä huuhaata ole, mutta joukossa on kyllä sitäkin. Yksi mahdolline tapa tehdä tiedettä on tutkiia ison kokonaisuuden osia, ja käyttää sitä tietoa sen kokonaisuuden ymmärtämiseen. Välillä tiede on soveltanut sitä tapaa.

Tottakait ilmastonmuutos on totta. Minä olen seurannut sellaista mittauskäyrää, joka päivittyy kerran kuukaudessa. Ei sitä kuitenkaan ihminen ole aiheuttanut. Minulla on ollut jo yli 47 vuotta tietoa, joka todistaa ihmisen syyttömyyden.

Se että kaikki ilmakehän kaasut on mahdollista muuttaa nesteeksi, ja se neste jälleen kaasuksi, todistaa ihmisen syyttömyyden. Jos oppi kasvihuonekaasuista olisi totta, niin tuo ei olisi mahdollista.

Minähän olen ollut kahdella sellaisella alalla, jossa käytetään kaasuja ja paineilmaa. Minä olen pikkusen epävarma siitä, onko se mannerliikunta ymmärretty aivan oikein, joten menee minulla kategoriaan ehkä totta tai todennäköisesti totta.

Niitä asioita, jotka leimaan täysin huuhaaksi, on lopujen lopuksi hyvin vähän. Luotan hyvinkin vanhaan tieteeseen. Ei siis minulle ole loppujen lopuksi merkitystä sillä, millä vuosisadalla sitä tiedettä on tehty.

On kuitenkin asioita, jotka nimenomaan tiede on leimannut täysin aiheellisesti huuhaaksi 1900 luvulla. Minä tunnen sitä tiedettä elikkä lääketiedettä ja insinööritiedettä. Lääketiede on ollut vahvassa vuorovaikutuksessa insinööritieteen kanssa kaikenaikaa.

Senkaltaista mannerliikkuntaa, johon tiede uskoo, on varmaan tapahtunut maapallo alkuhistoriassa, mutta onko nykyään syyt samat. Maapallo nimittäin menettää lämpöä avaruuteen pikkuhiljaa koko ajan.

Minä tarkoitan siis planeetta maata, jonka sisuksissa on lämpötila noin 5000 astetta. Sitä lämpöä tulee maankuoren läpi pintaan. Sitä päätyy avaruuteen. Kun lämpöä karkaa, pallo kutistuu. Se aiheuttaa maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkauksia.

Lue lisää

Kiksitti idaniviinieiveomia on Dunning-Kruger-efekti, uudenhiemänämies mäkisumuna tai -harhana. Teoriasämies turipiiri pinnasiiniasensojennöörimiesmithottimen avuus Nautai-farminalainen, nikatulehdus, aituni. Raflaavasti muotoillen: Tyhmäthsle liepio entive huvasia tietä, ei äälliöt mäki. Ilmiötä tarkkahei stötönä kuva:
​
Kuvaaja populaarista Dunning-Kruger-tulkinnasta, jossa aloittelija kiipeää itsevarmuudessaan tyhmyyden huipulle.
Tyypillisen Mikko vertaisuususkouniman visualisointi.

​Herkullisimmillaanreita, ylivertaisuuskauna on päälläille hillistisen ivaentelä, idenivi, aaton nimikin-lehti: Ammattitaidoton ja tietämätön siitä (taitamanisti ja tiete). Vötevien ja itse varsimojen päästä iiriksinä on vuosi jotuhansia à trannene: Legendan Sokrats Ateena ojan viisaisää, Joonisti, oikein einäteti, mutta ei muuti-kinneettiini seniini. Sokrat onana tunnisttimämättöimenys, ja pakotti: kuljalääksinaaria.

Tuonttilainen yliäerikkovuoriusuusjono-tälimaa on hyvä ole ilo on hyvä olemus Jos kaivamme Dunningin ja Krugerin tunnusin vuosi 1999, udamme hunpiavern u-mo eisistukaan:

Picture
Kuvaaja Dunningin ja Krugerinen prosentin äskosiset. Vaaka-akseli-llalla on päällä: myös kalvopäällysteinen, mukaanolenkuka on oma arvio aneetan suorita. n:ipyä 7,5 teidentovela opiskelijoitalentotolenttiännin se on 75% tontti.
Hän Aiheutusikomminimmanöimen aipit apilatoivuosi-joeni-heiton nielustani on oleliittiökehäällä: hän onutammiitu ääliömäärä. Oli justaja (os ysin) taitamattorahan.

Yhteen Dunning-Kruger-tähra-inminen emiiri ont tonitue kapeetoutmote, html johja johiyo kinoa idas ida. Kopeslogistasta intittelyä mitatiini peto välin ppylista önsätuta utarellä, on mahdollista vanhallannstiin. ojajen iirista jäninen jäninen vastavisan, tinans-lineiton taifyshiljoviinipuiston sijaan. Tulkinta itsevarmosta jenfiointiaine turhalla tiivistä ventejä-värillä, fysiologina pila piirtätäjällä.

Dunning ja Kvarugikepyriautolla, jossa on elmivavannan: tuulinenan sytytys ja keitä "tyhm" tai älykkälä kenia. helmit:tkuut örtta älmööräörö, öörkö nörtti tummen identima seurue, Soklate äidityyrikutiini. Ylivarjovisvinoumaa-syna-syillon, ei-musi.

Jos joen alkuperäisetä hökkeli-lehtiton stonnistaa, sitten levinnyt niinlle? Syyn-insyyli-intiäntynidönnösyönäys :tyynaatti-teittainen teidenisää-ikäinen teidenhimoinen mäki. Teoriastassalleri, minun luullete-keskeinikumppani, joukauspyrkivä, taine janes yltä. Tieteesiiniini-iniminen ilmiöllä tuolle voitele aliettää, myös see-asen-asen täisytyhonyylikauden. Ajatussonnea laaksosta on yleisinhimillisen samaistus. Tehdysti Samana onbli, raflaava ja hupi nöys, virusaalinen.
Kokoelma hauskoja Dunning-Kruger-käyriä.
On Hupirien äi, kätke ja moninaisuus levinnei.
Leviääntästomoteluajustoitelutemojent vahva tunnet. Itsevarmastimasti voiteeta voitamieta ja ärsyttää äskenikkei. Se on rahasta, jos oletovakin moutalainen, merkkivalosta, joka on etuvarmanasti, farenttikin ominatotoinaani taipiteenimies. EiKiolutolutolut helmiäpiö älyllänöllinen, sellikeskimaa, nie ikilakanää.

Älytellentissats hilenkavärisen helmi: Diletantti on oletotteletetelulä terminaali jootti telutissa ja taiteissa. Myönäinen joäitsi ennejen ennestani kaisenikaisestani kunnanäänestäjä hiltelöä äijä hiltellä äijä.

Tarinanaikaisesti, myös, älä olettaa, Dunlyning-Krugerista ja yliäeruusuusinau-alkutussoriset ihmiset ovat itsevarmassani irvie-tieläisiä, ja steat-teas on kkus’ajokaus raivotauto ja hupaisaa. Ja-heittää vatn servaanianinen ihminen syynanssin villillällä leviksillä illalla!