veneen ostajan vedättäminen?

Itse ostin en nyt aivan raatoa, mutta kehnosti varustellun veneen 10 kiloeurolla.
Nyt rahaa on palanut patjoihin, lämmittimiin, elektroniikkaan, purjeisiin, heloitukseen yms. yli 12 kiloeuroa. Vielä on mm. sisämoottori uusimatta. Tarinan opetus on että jatkossa kiinnostun vain hyvin varustelluista yksilöistä.

erehtynyt kirjoitti:

Itse ostin en nyt aivan raatoa, mutta kehnosti varustellun veneen 10 kiloeurolla.
Nyt rahaa on palanut patjoihin, lämmittimiin, elektroniikkaan, purjeisiin, heloitukseen yms. yli 12 kiloeuroa. Vielä on mm. sisämoottori uusimatta. Tarinan opetus on että jatkossa kiinnostun vain hyvin varustelluista yksilöistä.

Olen samaa mieltä, että varusteltuun yksilöön kannattaa tähdätä. Tässäkin kannattaa ottaa hivenen radigaali asenne. Eli, jos laite ei toimi täysin, kannattaa se mieltää heti täysin puuttuvaksi tai vaihdettavaksi. Eli vaikka kuinka olisi kauppias vakuuttanut, että esim. vessanpyntty vaatii vain yhden tiivisteen vaihdon, täytyy laskea, että koko pyntty on vaihdettava. Liian monta kertaa vika on osottautunut paljon vakavammaksi kuin on oletettu. Jos laite onkin helposti korjattavissa on se sitten positiivinen eikä negatiivinen yllätys.

Paras ois kunn ottais jonkun esim. seuran katsastusmiehen (edes) mukaansa tahi maksullisen venetarkastajan, maksun se katsastusmieskin ehken haluaa - varaudu siis.

Mutta tod.näk. budjettiisi tuo on aivan liikaa??

Ei voi kuin lohduttaa että n. 3000eur on aika pieni summa uhrata oppirahoiksi ja opetella että tutustua omakohtaisesti mainittuihin kohtiin jotka siis tulisi tarkastaa venettä ostaessa.
Tuohon hintaan pitääkin jo olettaa että korjattavaa on - rungon tulisi kuitenkin olla kunnossa muuten menee perusta koko touhulle.

Kyllä maksoin omat oppirahani, tavallaan minäkin, ostin vanhan - siitä paljastui kaikenlaista - no hommasta selviää sillä kun panee laitteen vaan edelleen kiertoon - "pienellä rahalla" aloittelevia halukkaita aina löytyy...
Mun häviöksi tuli uusittuja varusteita joista ei "omiaan saanu pois" oli tärkeämpää päästä eroon koko laitteesta... alkoi se niin jurppia kun runko oli suorastaan mätä ...lasikuituveneessä!

...se on mahdollista.. ja se oli veneeseen tehdyn karilleajovaurion seurauksia ..tai siis sen korjauksen ammattitaidottomuutta yli 20v. takaa.. monta omistajaa taaksepäin..

...eli tuossa jo pari vinkkiä lisää mitä pitää rivien välistä osata lukea!!

maksettava kirjoitti:

Paras ois kunn ottais jonkun esim. seuran katsastusmiehen (edes) mukaansa tahi maksullisen venetarkastajan, maksun se katsastusmieskin ehken haluaa - varaudu siis.

Mutta tod.näk. budjettiisi tuo on aivan liikaa??

Ei voi kuin lohduttaa että n. 3000eur on aika pieni summa uhrata oppirahoiksi ja opetella että tutustua omakohtaisesti mainittuihin kohtiin jotka siis tulisi tarkastaa venettä ostaessa.
Tuohon hintaan pitääkin jo olettaa että korjattavaa on - rungon tulisi kuitenkin olla kunnossa muuten menee perusta koko touhulle.

Kyllä maksoin omat oppirahani, tavallaan minäkin, ostin vanhan - siitä paljastui kaikenlaista - no hommasta selviää sillä kun panee laitteen vaan edelleen kiertoon - "pienellä rahalla" aloittelevia halukkaita aina löytyy...
Mun häviöksi tuli uusittuja varusteita joista ei "omiaan saanu pois" oli tärkeämpää päästä eroon koko laitteesta... alkoi se niin jurppia kun runko oli suorastaan mätä ...lasikuituveneessä!

...se on mahdollista.. ja se oli veneeseen tehdyn karilleajovaurion seurauksia ..tai siis sen korjauksen ammattitaidottomuutta yli 20v. takaa.. monta omistajaa taaksepäin..

...eli tuossa jo pari vinkkiä lisää mitä pitää rivien välistä osata lukea!!

Noinhan se juuri on, että jos rahaa on vähän, on ostettava käytettyä ja halpaa siltäkin saralta. Tyydyttävä puutteisiin ja kulumisiin tai oltava ilman koko venettä. Tuurilla voit saada tingityksi mukavasti, jos osoitat listallasi hankinta tarpeet. Toisaalta myyjä voi jäädä odottamaan seuraavaa ostajaa,joka voi olla ilman listaa liikkeellä. Voi tietysti laskea, että jos runko on ehjä, voit hankkia ison kasan tavaraa ennenkuin uuden hinta ylitetään. Mutta realisti kannattaa olla hinnoissa: ota selvää suuntaa antavasti paljon uudet purjeet ja kone maksavat, jos ne pitää pian joka tapauksessa hankkia. Eipähän tule sitten yllätyksenä!

Juu, on itsekin vastaan osunut pari karmeaa keltaista, mutta tämä harkitsemani yksilö on kyllä onneksi valkoinen. Kävin jo kertaalleen ulkoapäin veneen katsastamassa.

Peräprutku on omasta takaa 3.5 hv, joka tulisi riittää jokkeriin. Runko on kuulemma kunnossa, mutta sisustalle ei ole tehty mitään ja ajan patina näkyy, taitaa olla ihan alkeperäisiä 70-luvun peruja. Purjeet on venyneet ja ne tulee kalleimmaksi investoinniksi, mutta ajattelin aluksi kituutttaa noilla venyneillä, kun eivät kuulemma ihan pahat ole ja vesille tekee mieli.

Runkoa en ole nähnyt, mutta myyjä lupasi nostaa veneen näytille ja saan vielä perääntyä, jos pohja ei miellytä. On ollut aluksi merellä, mutta sen jälkeen makeassa vedessä, että osmoosi ei niin paha uhka olisi, täytyy kuitenkin katsella.

Tietääkö joku jotain sivustoa, jolla näkyisi erilaisia merkkejä lasikuiturutosta?

Mulla oli aikoinaan 90-luvun alun venelehden numero vai oisko ollu kippari, jossa oli artikkeli, jossa näytettiin erilaisa rakkulaita ja merkkejä siitä, että pohja olisi sönder, mutta tuli heitettyä pois ja nyt harmittaa.

Tarkoitus olisi kippo ostaa vain hyvän rungon takia, nimittäin sisustan uskon osaavani fiksaa hyvään kuntoon, kun aikoinaan opiskelun ohessa tuli tehtyä puusepän töitä osa-aikaisesti ja ompelukonekin on osittain tuttu vehje ja avo-vaimo osaa avustaa sen kanssa.

Mutta tosiaan täytyy tosiaan vielä kerran käydä vene läpi ja pohjan kautta ja ynnää mitä nuo kaikki heloitukset sun muut uusittavat härpäkkeet tulevat maksamaan, kun niissä tuo hintapuoli on enemmän mysteeri ja yllätykset ei olisi kivoja.

Kiitokset vielä kerran hyödyllisistä kommenteista!

windwire kirjoitti:

Juu, on itsekin vastaan osunut pari karmeaa keltaista, mutta tämä harkitsemani yksilö on kyllä onneksi valkoinen. Kävin jo kertaalleen ulkoapäin veneen katsastamassa.

Peräprutku on omasta takaa 3.5 hv, joka tulisi riittää jokkeriin. Runko on kuulemma kunnossa, mutta sisustalle ei ole tehty mitään ja ajan patina näkyy, taitaa olla ihan alkeperäisiä 70-luvun peruja. Purjeet on venyneet ja ne tulee kalleimmaksi investoinniksi, mutta ajattelin aluksi kituutttaa noilla venyneillä, kun eivät kuulemma ihan pahat ole ja vesille tekee mieli.

Runkoa en ole nähnyt, mutta myyjä lupasi nostaa veneen näytille ja saan vielä perääntyä, jos pohja ei miellytä. On ollut aluksi merellä, mutta sen jälkeen makeassa vedessä, että osmoosi ei niin paha uhka olisi, täytyy kuitenkin katsella.

Tietääkö joku jotain sivustoa, jolla näkyisi erilaisia merkkejä lasikuiturutosta?

Mulla oli aikoinaan 90-luvun alun venelehden numero vai oisko ollu kippari, jossa oli artikkeli, jossa näytettiin erilaisa rakkulaita ja merkkejä siitä, että pohja olisi sönder, mutta tuli heitettyä pois ja nyt harmittaa.

Tarkoitus olisi kippo ostaa vain hyvän rungon takia, nimittäin sisustan uskon osaavani fiksaa hyvään kuntoon, kun aikoinaan opiskelun ohessa tuli tehtyä puusepän töitä osa-aikaisesti ja ompelukonekin on osittain tuttu vehje ja avo-vaimo osaa avustaa sen kanssa.

Mutta tosiaan täytyy tosiaan vielä kerran käydä vene läpi ja pohjan kautta ja ynnää mitä nuo kaikki heloitukset sun muut uusittavat härpäkkeet tulevat maksamaan, kun niissä tuo hintapuoli on enemmän mysteeri ja yllätykset ei olisi kivoja.

Kiitokset vielä kerran hyödyllisistä kommenteista!

Hyvän rungon lisäksi masto ja puomi ovat mielestäni tärkeitä. Ne tulevat kalliiksi korjata/uusia. Pikku nippelit ovat pikku nippeleitä veneessäkin, ja Jokkerin kokoluokassa suhteellisen halpoja. Eikä Jokkerissakaan mitään kovin ihmeellisiä ratkaisuja taida olla niin, että ihan normaalilla kaupunkilaisjärjellä niistä varmaan selviää. Vanhassa veneessä täytyy kuitenkin jatkuvasti kunnostaa, korjailla ja uusia paikkoja. 3,5hv riittänee mainiosti apumoottoriksi. Isommasta tuskin hyötyä olisikaan, kun runkonopeus tulee vastaan. Varusteiden kunnon näkee aika hyvin kun käy koepurjehduksella. Sisustan kunto on tosiaan toisarvoinen asia, koska Jokkeripurjehdus on etupäässä ulkoilmaharrastus, sisätilat kun niin pienet ovat. Jos vene tuntuu siltä, että siinä tuntuu hyvältä istuskella ja mieli halajaa vesille, niin siitä vaan!

HHH kirjoitti:

Hyvän rungon lisäksi masto ja puomi ovat mielestäni tärkeitä. Ne tulevat kalliiksi korjata/uusia. Pikku nippelit ovat pikku nippeleitä veneessäkin, ja Jokkerin kokoluokassa suhteellisen halpoja. Eikä Jokkerissakaan mitään kovin ihmeellisiä ratkaisuja taida olla niin, että ihan normaalilla kaupunkilaisjärjellä niistä varmaan selviää. Vanhassa veneessä täytyy kuitenkin jatkuvasti kunnostaa, korjailla ja uusia paikkoja. 3,5hv riittänee mainiosti apumoottoriksi. Isommasta tuskin hyötyä olisikaan, kun runkonopeus tulee vastaan. Varusteiden kunnon näkee aika hyvin kun käy koepurjehduksella. Sisustan kunto on tosiaan toisarvoinen asia, koska Jokkeripurjehdus on etupäässä ulkoilmaharrastus, sisätilat kun niin pienet ovat. Jos vene tuntuu siltä, että siinä tuntuu hyvältä istuskella ja mieli halajaa vesille, niin siitä vaan!

Jokkerin. Vene oli hauska purjehdittava ja varsinkin avotuulilla se lähti helposti surfiin.
Mikään kaunishan se ei ole, mutta aloittelijan veneeksi varsin passeli.
Uusia purjeita kannattaa kysellä soling-purjehtijoilta, koska ne sopivat suoraan Jokkeriin. Itse hankin takavuosina rättejä Ruotsin Soling-veneilijöiltä.