"Kun hukkuva huutaa apua, se on Jeesus, joka huutaa, sanotaan Raamatussa", kirjoittaa Saska saarikoski Helsingin Sanomien kolumnissa. Kolumnissaan Saarikoski tuomitsee sen miten monista kristityistä on tullut niin tunteettomia, kylmiä, kovasydämmisiä ja armottomia nykyaikana mikä on täysin päinvastaista sille miten Raamattu opettaa Saarikosken mukaan kristittyjä elämään.
Tätä kysymystä voi pohtia samalla kun miettii vastausta siihen että jos kristitty näkee hukkuvan henkilön huutavan apua veden varassa, niin rientäisikö hän pelastamaan kukkuvaa vai huutaisiko nykyinen kristitty hukkuvalle Jeesukselle, "Pelasta sinä vain itse itsesi".
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010905506.html
Mitä ajattelette Saarikosken kolumnista Helsingin sanomissa?
Anonyymi-ap
92
544
Vastaukset
- Anonyymi
Minä en ainakaan auttaisi aavikkokansan edustajaa millään tavalla, se riittää, että veroissani joudun tekemään sitä vastentahtoisesti.
- Anonyymi
Sinä et palvokkaan Jeesusta vaan Saataanaa.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et palvokkaan Jeesusta vaan Saataanaa.
Sama hahmohan on kyseessä, ei le suurempaa vihaa kuin kristityn rakkaus.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Sama hahmohan on kyseessä, ei le suurempaa vihaa kuin kristityn rakkaus.
Kyllä suvaitsevaisten rakkaus on suurempaa vihaa kuin kristityn. Muista abortit.
- Anonyymi
Tuoko oli älykäs kommentti..? Eli aloita vain ehdotuksesi toteuttaminen ensisijassa itsestäsi.
- Anonyymi
Abortti on terveydenhoidollinen toimenpide, jossa tahallisesti keskeytetään ihmiselämän jatkuminen, eli se vastaa murhaa... jos siis ihmisen elämän katsotaan alkavan hedelmöityksestä, kuten biologian alkeiskirjatkin sanovat.
- Anonyymi
"Jälkiabortti, jota sinullekin suosittelen, on kansakunnan keskimääräistä älykkyystasoa nostava toimenpide."
Kiva muuten kun annoit lisätodisteita jälkiabortti-jutullasi, että suvaitsevaisten rakkaus on suurempaa vihaa kuin kristityn. Enhän ole sinua mistään syyttänyt ja silti suosittelet minulla jälkiaborttia. Anonyymi kirjoitti:
"Jälkiabortti, jota sinullekin suosittelen, on kansakunnan keskimääräistä älykkyystasoa nostava toimenpide."
Kiva muuten kun annoit lisätodisteita jälkiabortti-jutullasi, että suvaitsevaisten rakkaus on suurempaa vihaa kuin kristityn. Enhän ole sinua mistään syyttänyt ja silti suosittelet minulla jälkiaborttia.Jälkiabortin myötä pääset liukkaasti jeesuksen luokse tallaamaan paratiisin laitumia apostolinkyyrillä.
Tästä tulikin mieleeni taivaalinen avoauto, rajoitettu erä vain 100 000 +ALV. P. Pietari antaa avaimet paratiisiin päästyäsi, voit kuskata jeesusta letti liehuen!
- Anonyymi
Saska on pskaa. Punaista pskaa.
- Anonyymi
Hieno kirjoitus Saarikoskelta ja niin totta myöskin.
Mutta palstan ns. aitouskovat joiden kaltaisiin Saarikoski viittaa reagoivat joko hiljaisuudella tai tylyttämällä Saarikoskea ja leimaamalla ehkä kommariksi. Mitään järjellistä keskustelun tykkääkään arvoista ei synny.
-a-teisti-- Anonyymi
Hups, kommarileima olikin jo tullut. 😅
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hups, kommarileima olikin jo tullut. 😅
-a-teisti-Sekä päätit puhua puutaheinää ns. " laitauskovista ", joita todellakaan ei ole, eikä yksikään kristillinen yhteisö tunnista.
Te, jotka heistä kirjoitatte, teette itsestänne täydellisen pellen, jota ei kannata noteerata tyyliin = millään tavalla.
After you. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä päätit puhua puutaheinää ns. " laitauskovista ", joita todellakaan ei ole, eikä yksikään kristillinen yhteisö tunnista.
Te, jotka heistä kirjoitatte, teette itsestänne täydellisen pellen, jota ei kannata noteerata tyyliin = millään tavalla.
After you.Noteerasit kuitenkin. 😏
-a-teisti- - Anonyymi
Tuskin siinä kovin paljoa totta oli. Enemmän oli mutua ja omia tuntemuksia. Hän ei edes ole kristitty omien sanojensa mukaan, joten hän arvostelee asiaa josta ei tiedä mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noteerasit kuitenkin. 😏
-a-teisti-Tietääksesi, et taida muuten ymmärtää.., jos sittenkään..
- Anonyymi
ArtoTTT
Epärehellisyys ei näimmä haittaa ateistiakaan silloin kun vain uskovaisia päästään tuomitsemaan ja sormella osoittamaan. Saarikoski kauhistelee ja mainitsee tämän maagisen uhriluvun 45 000 vuodessa, sota on toki kauhea asia ja siviiliuhreja tulee varmasti mutta luku on siitä varsin mielenkiintoinen , että se on Hamasin toimittama luku, jota tottakai liioitellaan jotta saadaan Israelista suurempi syyllinen, lisäksi lukuun on laskettu 17 000 kuollutta Hamasin taistelijaa, jotka nyt on muuttunut siviileiksi, luvussa ei tietenkään ole eroteltu niitä jotka ovat kuolleet Hamasin omassa tulituksessa, lisäksi luvussa on mukana luonnollisesti kuolleita ihmisiä, tuollaisessa populaatiossa toki kuolee luonnollisestikkin melkoinen määrä ihmisiä vudessa, sen lisäksi suurin yllätys on sukupuolijakaumassa kuolleet miehat on muuttuneet kuolleiksi naisiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Epärehellisyys ei näimmä haittaa ateistiakaan silloin kun vain uskovaisia päästään tuomitsemaan ja sormella osoittamaan. Saarikoski kauhistelee ja mainitsee tämän maagisen uhriluvun 45 000 vuodessa, sota on toki kauhea asia ja siviiliuhreja tulee varmasti mutta luku on siitä varsin mielenkiintoinen , että se on Hamasin toimittama luku, jota tottakai liioitellaan jotta saadaan Israelista suurempi syyllinen, lisäksi lukuun on laskettu 17 000 kuollutta Hamasin taistelijaa, jotka nyt on muuttunut siviileiksi, luvussa ei tietenkään ole eroteltu niitä jotka ovat kuolleet Hamasin omassa tulituksessa, lisäksi luvussa on mukana luonnollisesti kuolleita ihmisiä, tuollaisessa populaatiossa toki kuolee luonnollisestikkin melkoinen määrä ihmisiä vudessa, sen lisäksi suurin yllätys on sukupuolijakaumassa kuolleet miehat on muuttuneet kuolleiksi naisiksi.Arto hyvä. Käyttämäsi lähde ei ole muuten mitä ilmeisimmin millään tavoin puolueeton sekään. Vahvasti laitaoikealla. Sorrut siis siihen mistä muita syytät.
Ei puolueeton ja luotettava tietenkään ole Hamaskaan. Toimittajia Israel ei Gazaan päästä, ollaan paljolti puolueellisen uutisoinnin varassa, kun molemmat tietenkin valehtelevat.
Varmaa on kuitenkin että humanitaarinen kriisi on valtava ja suurimmat kärsivät ovat lapset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Epärehellisyys ei näimmä haittaa ateistiakaan silloin kun vain uskovaisia päästään tuomitsemaan ja sormella osoittamaan. Saarikoski kauhistelee ja mainitsee tämän maagisen uhriluvun 45 000 vuodessa, sota on toki kauhea asia ja siviiliuhreja tulee varmasti mutta luku on siitä varsin mielenkiintoinen , että se on Hamasin toimittama luku, jota tottakai liioitellaan jotta saadaan Israelista suurempi syyllinen, lisäksi lukuun on laskettu 17 000 kuollutta Hamasin taistelijaa, jotka nyt on muuttunut siviileiksi, luvussa ei tietenkään ole eroteltu niitä jotka ovat kuolleet Hamasin omassa tulituksessa, lisäksi luvussa on mukana luonnollisesti kuolleita ihmisiä, tuollaisessa populaatiossa toki kuolee luonnollisestikkin melkoinen määrä ihmisiä vudessa, sen lisäksi suurin yllätys on sukupuolijakaumassa kuolleet miehat on muuttuneet kuolleiksi naisiksi.Tässä on semmoinen juttu nyt Arto pieni, että tämän tutkimuksenkaan väitteitä ei ole todennettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on semmoinen juttu nyt Arto pieni, että tämän tutkimuksenkaan väitteitä ei ole todennettu.
Mutta se on kuitenkin selvästi todistettu että Hamasin antamat luvut eivät ole oikeita. Ja silti niitä levitellään totuuksina Yleä ja Hesaria myöten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se on kuitenkin selvästi todistettu että Hamasin antamat luvut eivät ole oikeita. Ja silti niitä levitellään totuuksina Yleä ja Hesaria myöten.
Aina mainitaan lähde ja jos on yhtään järkeä päässä jokainen tajuaa että kotiinpäin vedetään. Se ei muuta kuitenkaan sitä tosiasiaa että Israel kohtelee siviilejä julmasti ja siviilien hengistä piittaamatta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Epärehellisyys ei näimmä haittaa ateistiakaan silloin kun vain uskovaisia päästään tuomitsemaan ja sormella osoittamaan. Saarikoski kauhistelee ja mainitsee tämän maagisen uhriluvun 45 000 vuodessa, sota on toki kauhea asia ja siviiliuhreja tulee varmasti mutta luku on siitä varsin mielenkiintoinen , että se on Hamasin toimittama luku, jota tottakai liioitellaan jotta saadaan Israelista suurempi syyllinen, lisäksi lukuun on laskettu 17 000 kuollutta Hamasin taistelijaa, jotka nyt on muuttunut siviileiksi, luvussa ei tietenkään ole eroteltu niitä jotka ovat kuolleet Hamasin omassa tulituksessa, lisäksi luvussa on mukana luonnollisesti kuolleita ihmisiä, tuollaisessa populaatiossa toki kuolee luonnollisestikkin melkoinen määrä ihmisiä vudessa, sen lisäksi suurin yllätys on sukupuolijakaumassa kuolleet miehat on muuttuneet kuolleiksi naisiksi.Kuulin juuri, että Gazassa väestö on lisääntynyt, ei vähentynyt. Jos Israel siis yrittäisi 'kansanmurhaa', se on erittäin huono siinä. Varoittaa iskuistaan taloihin ja sairaaloihin, joista raketteja on lähetetty. Vie jatkuvasti ruoka-apua ilmaiseksi, jotta Hamas voi ottaa ne haltuunsa ja myydä niitä ja saada rahaa aseisiin.
- Anonyymi
Järjetön kolumni ihmiseltä, joka ei edes tiedä kristinuskon perustuvan Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamisen ja kiroamisen sekä lampaana teurastamiseen!
Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7
Minkähän hän kuvittelee olevan sen ristiinnaulitun kuvan?! - Riensikö joku apuun, olisko pitänyt, ei edes ajatuksena kristitty, vaan palvoo omana etunaan.- Anonyymi
Aloitusviestin kolumnia ei voi tulkita muuksi kuin härskiksi satiiriksi, kun täälläkin on uskovaisten toimesta - kuten joidenkin toimesta kirkossakin - homotkin kiusattu henkihieveriin.
Raamatussa Jeesus sanoo todella, että sen minkä teette muille, sen teette minulle, mutta kyse on täysin eri evankeliumista kuin mihin kristinusko perustuu. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Aloitusviestin kolumnia ei voi tulkita muuksi kuin härskiksi satiiriksi, kun täälläkin on uskovaisten toimesta - kuten joidenkin toimesta kirkossakin - homotkin kiusattu henkihieveriin.
Raamatussa Jeesus sanoo todella, että sen minkä teette muille, sen teette minulle, mutta kyse on täysin eri evankeliumista kuin mihin kristinusko perustuu.Jeesus tosiaan opetti kuningaskunnan evankeliumia. Kun hänen oma kansansa torjui hänet, Messiaansa, hän ilmoitti Paavalille uuden evankeliumin, pelastumisen yksin armosta, yksin uskosta Jeesuksen veren sovitukseen. 1 kor 15:1-4.
Uskovien ylöstempauksen jälkeen, toivottavasti jo pian, pelastuminen ei enää tapahdu yksin uskosta, vaan tarvitaan lisäksi omia tekoja. Pitää kieltäytyä pedon merkistä ja niin edelleen.
- Anonyymi
Onhan niitä 'uskovaisia', kovalla äänellä puhuvia ja toisia tuomitsevia.
Kun katsovat peiliin, siellähän se Jumala näkyy!- Anonyymi
Mutta Saarikosken mukaan, kun uskovainen ihminen tuomitsee, se onkin Jeesus joka tuomitsee. Miksi et ota vastaan Jeesuksen tuomiota?
- Anonyymi
Aivan uskomattoman hyvä kirjoitus. Kiitos linkistä!
Terv. Luterilainen kristitty Jumalan armosta- Anonyymi
Luterilaisuuteen ei kuulu nykyisen evlut kirkon liberaali ja ateistinen harhaoppi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuuteen ei kuulu nykyisen evlut kirkon liberaali ja ateistinen harhaoppi.
Siinä tuli todella aito uskonsana, peukutus minultakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuuteen ei kuulu nykyisen evlut kirkon liberaali ja ateistinen harhaoppi.
Minkälainen se harhaoppi on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälainen se harhaoppi on?
Kirkoissa on unohdettu Jeesus ja evankeliumi ja sen sijaan tuhlataan aikaa esim ulkomaanapuun, diakoniatyöhön ja leipäjonoihin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kirkoissa on unohdettu Jeesus ja evankeliumi ja sen sijaan tuhlataan aikaa esim ulkomaanapuun, diakoniatyöhön ja leipäjonoihin.
Eli tehdään kristillisiä tekoja ilman oppia. Päinvastaista sen pitäisi olla.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eli tehdään kristillisiä tekoja ilman oppia. Päinvastaista sen pitäisi olla.
Niin, köyhiä on hyvä auttaa, mutta mitä iloa siitä ihmiselle on, jos joutuu vatsa täynnä helvettiin?
- Anonyymi
Vähän outo tulokulma, jossa syyllistetään ne maat, jonne laittomat rajanylittäjät yrittävät kaarnapaateillan tulla ?
Nämä tulijat tekevät itse tilanteen vapaaehtoisesti, uhmaten näin henkensä, mutta eihän tämä näiden maiden syy tuohon katastrofiin ole?
Kerran vielä, nuo maahantunketujat aiheuttavat itse ongelmansa.
Voi kuulostaa kylmältä, mutta mihinkään autoritaariseen maahan, ei noin vaan saa tunkeutua.
Saska taitaa olla idealisti, se nyt ei toimi nyky yhteiskunnassa.
Realismi rules. - Anonyymi
Minä odotan vaan että kotiovelle tuodaan viinaa, ei tarvitse miettiä tämmöisiä asioita kofeiini huulessa.
- Anonyymi
Ilmeisesti Saarikoski tarkoittaa llopunajan luopuneita liberaaleja kristittyjä. Jeesuksen Herrauden ja sovitustyön tunnustavat, seuraavat Jeesuksen opetuksia horjumatta, rakkaudesta Häneen. Kristitty voi elää normaalia ihmisen elämää, hoitaen asioitaan, Jeesuksen siunauksessa, loukkaamatta muiden etuja. Ei meidän tarvitse kantaa sädekehää päämme päällä, eikä hymistellä tekopyhästi, saatananpalvojien edessä. Me annamme saatanan omien hoitaa asiansa. Mutta meidän on pidettävä Taivaan Isämme hyvää sanomaa tarjolla, jokaiselle sitä janoavalle. Raamatun lopussa sanotaan, saastainen rypeköön saastassaan ja vanhurskas kasvakoon uskossaan. On korkein aika valita, siunaus ja pelastus, vai kirous ja kadotus.
- Anonyymi
Loistavaa sarkasmia.
- Anonyymi
Kaipaisin aivan konkreettisia esimerkkejä, miten kristittyjen tunteettomuus ja kylmyys oikein tulee Suomessa esille? Pelkään pahoin, että Saarikosken logiikka tässä on se, että jos vastustaa homoparien vihkimistä kirkossa, on tunteeton. Jos vastustaa naispappeja, on kylmä. Jos vastustaa abortteja, on armoton, jos maahanmuuttoa, on kylmäsydäminen.
Ihan kuin tässä olisi jokin kuvio, että jos olet eri mieltä liberaalin kanssa, olet kauhea ihminen. Saarikoski siis vain leimaa vastapuolen, ilman todisteita. Hänestä vain tuntuu tältä. Mitä järkeä siinä on?- Anonyymi
Miten on sen kuoliaaksi kidutetun ja kirotun sekä lampaana syödyn viattoman ihmisuhrin palvonta?
Anonyymi kirjoitti:
Miten on sen kuoliaaksi kidutetun ja kirotun sekä lampaana syödyn viattoman ihmisuhrin palvonta?
Vain sinä sen tiedät, jahvekultti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten on sen kuoliaaksi kidutetun ja kirotun sekä lampaana syödyn viattoman ihmisuhrin palvonta?
Jeesuksen uhri, on maailman kaikkeuden suurin hyvyyden teko ihmisille, myös sinulle, sitä pilkkaavalle kadotuksen lapselle.
- Anonyymi
Ei ole mitään merkitystä sillä miten ateisti tulkitsee Raamattua.
- Anonyymi
Totta, ei ole ei, eivät ateistit elä Raamatun tulkintojaan todeksi tai pyri toteuttamaan niitä. Mutta sillä on väliä, kuinka uskovat tulkitsevat Raamattua. Luojalle toki siitä kiitos etteivät jyrkät Raamatun tulkinnat Ile saaneet yhteiskunnassamme jalansijaa nimeksikään.
Anonyymi kirjoitti:
Totta, ei ole ei, eivät ateistit elä Raamatun tulkintojaan todeksi tai pyri toteuttamaan niitä. Mutta sillä on väliä, kuinka uskovat tulkitsevat Raamattua. Luojalle toki siitä kiitos etteivät jyrkät Raamatun tulkinnat Ile saaneet yhteiskunnassamme jalansijaa nimeksikään.
Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää.
Annatko pari esimerkkiä mainitsemastasi jyrkästä Raamatun tulkinnasta ja myös edimerkit miten ne ”oikeasti” pitäisi tulkita.- Anonyymi
Ei Raamattua tarvitse tulkita - kirottu kiroukseksi on ilman mitään tulkintaakaa Saatanan voiman käyttämistä. Ja teurastettu uhrilammas on tapettu ja teuratettu sekä ristiin kuoliaaksi kidutettu on ihan ilman tulkintaakin krusifiksin Pyhänä kuvana omin silmin nähtävissä kuoliaaksi kidutettu.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää.
Annatko pari esimerkkiä mainitsemastasi jyrkästä Raamatun tulkinnasta ja myös edimerkit miten ne ”oikeasti” pitäisi tulkita.Jos Raamattua ei tule tulkita, niin turhaan sitten kyselet tulkintojen perään.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää.
Annatko pari esimerkkiä mainitsemastasi jyrkästä Raamatun tulkinnasta ja myös edimerkit miten ne ”oikeasti” pitäisi tulkita.Tulkinta on sama kuin ymmärtäminen.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää.
Annatko pari esimerkkiä mainitsemastasi jyrkästä Raamatun tulkinnasta ja myös edimerkit miten ne ”oikeasti” pitäisi tulkita.Meillä on pilvin pimein ”aidossa”uskossakin olevien uskonlahkoja jotka tulkitsevat eri tavoin kukin. Eli tulkitaan kyllä ja monin tavoin.
Anonyymi kirjoitti:
Jos Raamattua ei tule tulkita, niin turhaan sitten kyselet tulkintojen perään.
Mutta kun sinä itse puhuit tulkinnoista.
Anonyymi kirjoitti:
Tulkinta on sama kuin ymmärtäminen.
Perustele ja esitä joku mielestäsi tulkinta.
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on pilvin pimein ”aidossa”uskossakin olevien uskonlahkoja jotka tulkitsevat eri tavoin kukin. Eli tulkitaan kyllä ja monin tavoin.
Kerro sitten niitä esimerkkejä jos kerran tuollaista olet muka huomannut.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Kerro sitten niitä esimerkkejä jos kerran tuollaista olet muka huomannut.
Sinä et ole? Sitten sulle on turha yrittää edes selittää, tyhmä kun olet.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ole? Sitten sulle on turha yrittää edes selittää, tyhmä kun olet.
Juuri siksihän sinun on kerrottava mitä olet muka huomannut,
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää.
Annatko pari esimerkkiä mainitsemastasi jyrkästä Raamatun tulkinnasta ja myös edimerkit miten ne ”oikeasti” pitäisi tulkita."Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää. "
Raamattua ei voi tosiaankaan tulkita vaan Raamattua tulee lukea ja antaa Pyhän hengen selittää mitä ko. kohta minulle aukeaa tässä uskon kehityksen vaiheessa.
Kaikenkaikkiaan Raamattuhan on ainakin kolmiulotteinen kirja, sama kohta aukeaa eri uskon kehitysvaiheessa eri tavalla. Raamattu on siis loputon aarreaitta mikä nimenomaan uskovalle on suoraa Sanaa Jumalalta. - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Mutta kun sinä itse puhuit tulkinnoista.
En minä mistään tulkinnoista ole puhunut.
Anonyymi kirjoitti:
En minä mistään tulkinnoista ole puhunut.
Etpä tietenkään vaan taas joku toinen Ano. 🤣
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Etpä tietenkään vaan taas joku toinen Ano. 🤣
Niin, se oli joku toinen Anonyymi.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se oli joku toinen Anonyymi.
Kyllä se edelleen ihan itse sinä olit.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Kyllä se edelleen ihan itse sinä olit.
En ollut. Mitä muuten tarkoitut tuossa aikaisemmin sanalla "taas"? Tämä on nimittäin neljäs viestini 2-3 kuukauteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, ei ole ei, eivät ateistit elä Raamatun tulkintojaan todeksi tai pyri toteuttamaan niitä. Mutta sillä on väliä, kuinka uskovat tulkitsevat Raamattua. Luojalle toki siitä kiitos etteivät jyrkät Raamatun tulkinnat Ile saaneet yhteiskunnassamme jalansijaa nimeksikään.
Tarkoitatko "jyrkällä Raamatun tulkinnalla" vaatimusta kuolemanrangaistuksen palauttamisesta Suomeen, naisten äänioikeuden peruuttamista...? Ja jotain vaikka sianlihan syönnin kieltoa, sehän kielletään VT:ssa.
Konservatiivit eivät tulkitse Raamattua näin jyrkästi, joten et voi heitä tarkoittaa. Vihervasemmiston tulkinnat ovat vielä jyrkempiä esim. lihan syönnin suhteen, he haluavat kieltää sen kokonaan, ei vain sianlihaa. Mutta eivät tietenkään saaneet ajatusta Raamatusta vaan oman keskustoimiston materiaaleista. Ateistien tulkinnoilla ei ole mitään merkitystä joten Saarikosken juttu oli typerä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko "jyrkällä Raamatun tulkinnalla" vaatimusta kuolemanrangaistuksen palauttamisesta Suomeen, naisten äänioikeuden peruuttamista...? Ja jotain vaikka sianlihan syönnin kieltoa, sehän kielletään VT:ssa.
Konservatiivit eivät tulkitse Raamattua näin jyrkästi, joten et voi heitä tarkoittaa. Vihervasemmiston tulkinnat ovat vielä jyrkempiä esim. lihan syönnin suhteen, he haluavat kieltää sen kokonaan, ei vain sianlihaa. Mutta eivät tietenkään saaneet ajatusta Raamatusta vaan oman keskustoimiston materiaaleista. Ateistien tulkinnoilla ei ole mitään merkitystä joten Saarikosken juttu oli typerä."Vihervasemmiston tulkinnat ovat vielä jyrkempiä esim. lihan syönnin suhteen, he haluavat kieltää sen kokonaan, ei vain sianlihaa. Mutta eivät tietenkään saaneet ajatusta Raamatusta"
Eli nuo eivät ole vihervasemmiston tulkintoja Raamatusta, vai mitä yrität sanoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko "jyrkällä Raamatun tulkinnalla" vaatimusta kuolemanrangaistuksen palauttamisesta Suomeen, naisten äänioikeuden peruuttamista...? Ja jotain vaikka sianlihan syönnin kieltoa, sehän kielletään VT:ssa.
Konservatiivit eivät tulkitse Raamattua näin jyrkästi, joten et voi heitä tarkoittaa. Vihervasemmiston tulkinnat ovat vielä jyrkempiä esim. lihan syönnin suhteen, he haluavat kieltää sen kokonaan, ei vain sianlihaa. Mutta eivät tietenkään saaneet ajatusta Raamatusta vaan oman keskustoimiston materiaaleista. Ateistien tulkinnoilla ei ole mitään merkitystä joten Saarikosken juttu oli typerä.Mihin Raamatun kohtiin nyt yrität liittää noita väitteitäsi?
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Kyllä se edelleen ihan itse sinä olit.
Se on ihastunut sinuun, ❣️
- Anonyymi
Harvalla on taito naurattaa pelkällä olemuksellaankaan.
- Anonyymi
En ymmärrä kuka on syöttänyt Saarikoskelle tällaisen uskovan mielikuvan, mutta uskon osa tulee miksi emme muka välittäisi Gazan siviiliuhreista, minkä näemme olevan Hamasin syytä koska Israel varoittaa ennalta aina iskuistaan. Mutta Hamas ei päästä näitä siviilejä poistumaan sotatoimialueelta kuten muissa maissa on tapana. Emme voi millään mieltää että nämä siviilit olisivat Israelin syytä ja tämä on varmaan se suurin vihan kohde mikä meihin syydetään. Mutta mielenkiintoinen keskustelu. Toivottavasti asiallinen.
- Anonyymi
Israelin luoteihin ja pommituksiin nuo ovat kuolleet. Turhaa hymistelet. Israel on myös suurimmaksi osaksi sen takana etteivät ihmiset voi poistua eikä köyhällä ihmisellä ole paikkaa minne mennä ellei joku sitä tarjoa. Israelilla ei ole mitään oikeutta tappaa tuhansia siviilejä etenkään lapsia. Nuo terroristien uhrit eivät siihen oikeuta eikä siihen oikeuta holokausti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Israelin luoteihin ja pommituksiin nuo ovat kuolleet. Turhaa hymistelet. Israel on myös suurimmaksi osaksi sen takana etteivät ihmiset voi poistua eikä köyhällä ihmisellä ole paikkaa minne mennä ellei joku sitä tarjoa. Israelilla ei ole mitään oikeutta tappaa tuhansia siviilejä etenkään lapsia. Nuo terroristien uhrit eivät siihen oikeuta eikä siihen oikeuta holokausti.
Köyhäkin voi köpötellä pois pommitusalueelta kun saa tiedon. Ne iskut on niin rajattuja että kilometri tuohon suuntaan ja olet turvassa. Siellä ei edes ole pakkasta ja lunta kuten meillä. Voivat nukkua ulkona yhden yön jos on tarvetta ja aamulla palata kotiin.
- Anonyymi
kääk miten aku muuttuu suuttuessan punaiseksi ?
- Anonyymi
Tässä sinulle oikea osoite
https://keskustelu.suomi24.fi/viihde-ja-kulttuuri/kirjallisuus/sarjakuvat/aku-ankka-ja-kumppanit
- Anonyymi
Kyllä Jeesusta myös pommitetaan Gazassa eikä hän hyväksy mitään selityksiä sille että saisi pommeja niskaansa. Joskin jo tottunut jo vihamielisyyteen kun fariseukset tappoivat hänet kun ei viettänyt sapattia. Silloinkin oli hyvä syy tappaa, joten ei Jeesus nytkään yllättyisi jos olisi hyvät selitykset ampua pommi niskaan.
- Anonyymi
Ja kun israelilaiset lapset ja naiset pyytävät armeijaan suojelemaan itseään, se on Jeesus joka sitä pyytää. Tätä peliä voi pelata näinkin päin.
- Anonyymi
Tietenkään ei ole hyvä syyllistää toista asiasta, jossa toinen ihminen tekee jonkin teon ja joutuu siitä vaikeuksiin. Jos joku saa päähänsä juosta päin seinää ja pää tulee siitä kipeäksi, niin ei voi syyllistää lähimmäistä, että miksi et vienyt tyynyä väliin.
Mutta jos tehdään tieten tahtoen pahaa, aiheutetaan osattomille kärsimystä ja kuolemaa, niin silloin voi jo vähän suuremmalla suurennuslasilla katsoa että voiko olla uskovan touhua. Ja jos olisi yksi erehdys, sen voisi vielä painaa villasella, mutta jos järjestelmällistä tuhoamista, niin pitäisi uskova viheltää siitä peli poikki, eikä olla osallisena eikä myötäilemässä sellaista. Elämme jälkikristillisessä maailmassa.
- Anonyymi
Saarikoski elää järjen jättäneessä maailmassa. "Tänä vuonna jo 1 620 ihmisen arvioidaan hukkuneen Välimereen yrittäessään tulla vuotavilla veneillä Eurooppaan." Ja Suomessa tehdään tänä vuonna reilut 9 000 aborttia.
Kristityt vastustavat abortteja, joten kuka tässä oikein on kylmä ja tunteeton? Suomen kristityt eivät tapa Eurooppaan tulevia venepakolaisia mutta jokainen abortti on aina täysin tietoinen ja harkittu alkaneen elämän tappaminen, ja Raamatun mukaan paha synti.
Abortin puolustajat syyllistyvät paljon suurempaan syntiin, määrältään ja laadultaan, kuin kristityt jotka eivät jätä perheitään heitteille, ero töistään ja lähde Suomesta Välimerelle noukkimaan pakolaisia vedestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saarikoski elää järjen jättäneessä maailmassa. "Tänä vuonna jo 1 620 ihmisen arvioidaan hukkuneen Välimereen yrittäessään tulla vuotavilla veneillä Eurooppaan." Ja Suomessa tehdään tänä vuonna reilut 9 000 aborttia.
Kristityt vastustavat abortteja, joten kuka tässä oikein on kylmä ja tunteeton? Suomen kristityt eivät tapa Eurooppaan tulevia venepakolaisia mutta jokainen abortti on aina täysin tietoinen ja harkittu alkaneen elämän tappaminen, ja Raamatun mukaan paha synti.
Abortin puolustajat syyllistyvät paljon suurempaan syntiin, määrältään ja laadultaan, kuin kristityt jotka eivät jätä perheitään heitteille, ero töistään ja lähde Suomesta Välimerelle noukkimaan pakolaisia vedestä."Abortin puolustajat syyllistyvät paljon suurempaan syntiin, määrältään ja laadultaan"
Onko siis eri asteisia syntejä?
- Anonyymi
Saarikoski ei ehkä ymmärtänyt mitä lähi-idässä tapahtuu ja on tapahtunut.
Siellä ihmishenki on halpaa. - Anonyymi
Asia on vertauskuvallinen. Jokaisen "omantunnon kysymys" . Saarikoski tuo esille sen miten arvomaailmat ovat vääristyneet ...kirkko on saanut nytkin suuren "apurahan" köyhä laitos kun on...
- Anonyymi
Saarikoskella menee siteeraus tai lähdeviite pieleen.
- Anonyymi
"En ymmärrä kuka on syöttänyt Saarikoskelle tällaisen uskovan mielikuvan, mutta uskon osa tulee miksi emme muka välittäisi Gazan siviiliuhreista, minkä näemme olevan Hamasin syytä koska Israel varoittaa ennalta aina iskuistaan. Mutta Hamas ei päästä näitä siviilejä poistumaan sotatoimialueelta kuten muissa maissa on tapana. "
Jeesus tosiaan suree niitä siviilejä jotka joutuvat kuolemaan Hamasin pakottamina. Vaikka nämä siviilit ovatkin mahdollisesti tukeneet Hamasta niin silti näiden kuolema Hamasin pakottamana on suuri ihmisoikeusrikos. Lisäksi uskovat suremme niiden lasten ja siviilien puolesta jotka ovat ehdollistettu tappamaan juutalaisia. Tulee sodan jälkeen valtava työ kouluttaa nämä ihmiset pois tästä tappamisen pakkomielteestään.- Anonyymi
Ei todellakaan varoita ja iskee pakolaisleireihinkin joihin on uhrit ensin ohjannut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan varoita ja iskee pakolaisleireihinkin joihin on uhrit ensin ohjannut.
Olipa taas törkeää valhetta…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan varoita ja iskee pakolaisleireihinkin joihin on uhrit ensin ohjannut.
"Ei todellakaan varoita ja iskee pakolaisleireihinkin joihin on uhrit ensin ohjannut."
Hyvä huomio tuo että Hamas soluttautuu myös pakolaisleireihin ja käyttää näitä pakolaisia ihmiskilpinään ja estää aseella uhaten että pakolaiset eivät lähde leiristä minnekään. Näin Hamas saa taas kätevästi siviiliuhreja lännen Israelin vastaisen median propagandaan. Länsi janoaa Gazan siviilien verta suuresti ja Hamas pyrkii epätoivoisesti tyydyttämään lännen verenhimon. Julmaa mutta elävää elämää lähi-idässä. Panokset ovat melkoisia.
"Jeesus ei ollut mikään reaalipoliitikko."
Tässähän on ilmaistu Jeesuksen seuraamisen ja maailman välinen ikuinen ja ratkaisematon ristiriita. Tätä voisi pitää kristillisenä tragediana, vaikka jotkut ovat sitä mieltä, ettei kristillinen tragedia ole mahdollista.
Kristinuskon ja tragedian suhdetta voi miettiä enemmän Juhani Rekolan väitöskirjan parissa: https://digi.kansalliskirjasto.fi/teos/binding/2242156?page=1Kuuntelin kauan aikaa sitten juutuubista erään islamilaisen filosofin puhetta, jossa hän totesi, että kristinusko on ainoa uskonto, jolle kärsimys on ongelma. Ihmettelin silloin kovasti väitettä. Olisiko karman laki ratkaisu kärsimyksen ongelmaan? Miten juutalaisuus ja islam ratkaisevat kärsimyksen ongelman? Pitänee etsiä kyseinen video uudelleen kuunneltavaksi.
- Anonyymi
Miksi pakolaisleirejä pitää pommittaa?
Tappamisen ilosta? - Anonyymi
Kyllä ihmisen moraali on alhaisimmalla tasolla mitä voi olla jo pommittaa pakolaisleirejä, että ehkä saattaa kuolla jopa joku terroristikin.
Joku aika sitten Suomeen rahdattiin pakolaisleireiltä isikseen kuuluneita eikä silloin kenenkään mieleen tullut että ne olisi pitänyt tappaa sinne leirille muiden kanssa.
Niin nopeasti ihminen moraali rappeutuu ja ihminen on silkkaa murhanhimoa. - Anonyymi
Lainaus:
”Kaipaisin aivan konkreettisia esimerkkejä, miten kristittyjen tunteettomuus ja kylmyys oikein tulee Suomessa esille? Pelkään pahoin, että Saarikosken logiikka tässä on se, että jos vastustaa homoparien vihkimistä kirkossa, on tunteeton. Jos vastustaa naispappeja, on kylmä. Jos vastustaa abortteja, on armoton, jos maahanmuuttoa, on kylmäsydäminen.”
Mistä tuon Saarikosken kolumnin voi lukea kokonaisuudessaan.
Niin. Vastaisin tuohon lainaamani tekstiin kommentoijalle.
Kristittyjen tunteettomuus ja kylmyys näkyy nykyään selkeänä todellisena luisumana pois hengellisestä elämästä. Nykypäivän ” moderni” ihminen, ”kristityksi” itseään kutsuvat, elävät hengellisessä aliravitsemuksellisessa tilassa tajuamatta tilaansa itse. Koska nämä eivät juurikaan lue Raamattua eivätkä rukoile, he ovat, tulleet kylmiksi ja tunteettomiksi lähimmäistensä tarpeita ajatellen. Ehkä heille riittää Jumalanpalvelukseksi kerran vuodessa käydä kirkossa - häissä tai hautajaisissa. Siinä heidän uhrinsa Jumalalle, joka sentään on antanut heille ainutkertaisen fyysisen elämän ja paljon muuta.
Mitä lähimmäisemme niin kipeästi tarvitsisivat näinä vaikeina aikoina, jossa kohtaamme haasteita ja vaikeuksia? He tarvitsevat pelastavaa sanomaa Jeesuksesta! Yhä vähemmän ja vähemmän tämän aikakauden uskovat vievät evankeliumin sanomaa lähimmäisilleen, vaikka Jeesus nimenomaan on kutsunut aikamme uskovat, jokaisen yksilön, viemään pelastussanoma ” maan ääriin saakka”. Kuinka nyky uskovat uskaltavat seisoa tulevaisuudessa Jeesuksen Kristuksen edessä takki tyhjänä, kun hän palaa? Heillä ei ole mitään annettavaa Jeesukselle , koska he itsekkäästi ovat pitäneet suunsa kiinni eivätkä ole tehneet heitä koskevaa velvoitetta mennä ja tehdä opetuslapsia. Opetuslapsia tehdään avaamalla suu ja kertomalla Jeesuksesta jatutkimalla heidän kanssa Raamattua ja muuta hengellistä kirjallisuutta!
Nykyajan laiskistuneille uskoville tekisi todella hyvää lukea Apostolien tekojen kirja, joka kertoo nimenomaan siunauksellisesta evankelioimistyöstä, joka suoritettiin ensimmäisellä vuosisadalle. Jeesus delegoin saarnaamis ja julistamistyön ennen nousemistaan taivaaseen jokaiselle tulevalle seuraajalleen kehottaen heitä antamaan parhaansa Jumalan työlle. Jumalan tärkein työ tälle ajallemme tänään on löytää kaikkiJumalan mielen mukaiset ihanat ihmiset ja kutsua heidät ottamaan vastaan pelastussanoma.
Milloin sinä olet viimeksi puhunut jotain ”hengellistä” lähimmäisesi kanssa?
Usko ilman tekoja on kuollutta uskoa. - Anonyymi
Ei homoihin suhtautuminen mitään kylmyyttä ole suhtautui miten tahansa siihen nähden että uskova pitää oikeana pommittaa pakolaisleirejä. Siinä kun melkein kannatetaan kansanmurhaa on lähellä sitä jos ihmisiä työnnettäisiin kaasukammioon. Ne on vain helpompi tappaa ohjuksilla.
- Anonyymi
Kuitenkin Saska Saarikosken isän Pentti Saarikosken hauta on Valamon luostarin hautausmaalla Heinävedellä. Jeesus sanoisi Saska Saarikoskelle: Käy katsomassa isäsi hautaa luostarin hautausmaalla ja opi.
- Anonyymi
Isä oli aika vintiö.
Eikä hautaa tuijottamalla mitään opi.
Ehkä sen että kaikkien on kuoltava ja mieluusti luontevalla tavalla eikä tapettuna.
Arvelen, että moni kristitty kannattaa panttivankien vapauttamista, olettaen, että tilanne rauhoittuu sen jälkeen.
- AnonyymiUUSI
Ainakin rauhoittuu enemmän kuin jos saa koko maailman varpailleen hirmuteoillaan.
Tietenkin terrorismi on paha eikä missään oloissa hyväksyttävää, mutta sitä vastaan pitää taistella järjen kanssa eikä lietsoa sitä vain enemmän.
Israel mokasi pahan kerran kun hampaisiin aseistetun sotilasvaltion sisälle voidaan noin vain tulla ottamaan panttivankeja ja touhuamaan miten tahtoo.
Terroristien idea oli panttivankeja vastaan saada vapautettua osa noin 10 000 palestiinaisesta jotka ovat Israelissa vankeina. Osa ilman oikeudenkäyntiä.
Israel päätti toisin että väkivallalla vapautetaan vangit. Mikä ei onnistunut, vaan aiheutti vain mittaamattoman kärsimyksen siviileille.
Ja nyt kuitenkin todennäköisesti joutuu tekemään sen mitä terroristit aluksi halusi osana tulitaukoa.
Siviilien tappaminen ei muuttanut yhtään mitään.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510942
- 827349
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445374- 725323
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella764658Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334123- 472968
- 362895
- 402400
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per372259