Tätäkö se on?
Otan esimerkin - TYYPILLISEN SELLAISEN - eräästä JIA:n vietistä.
"Admataa olen monesti ihmetellyt. Onko hän oikeasti sitä mieltä vai onko hän sujuvasanainen ja ehdottomasti älykäs provosoija? Hänestä tulee mieleen vanha sanonta:lukee kuin piru Raamattua.(Anteeksi heti perään, Admata!) "
Kysymys JIA:lle: Miksi pyysit anteeksi Admatalta? Jos todella kaduit "syntiäsi" siinä vaiheessa kun kirjoitit anteeksipyyntöä niin silloinhan olisit jättänyt lähettämättä viestin, eikö totta? Minusta sinä JIA käytät anteeksiantamusta tässä kuin piru.
Vaikuttaa siltä että vl saa sanoa toiselle mitä tahansa - kunhan pyytää heti anteeksi. Minusta anteeksiantamusta käytetään väärin tällä tavalla.
ERI ASIA on sitten se että jos nyt keskustelupalstalla olet todella sitä mieltä että admata on mikä on - KIRJOITUSTENSA PERUSTEELLA - niin sano suoraan, ILMAN ANTEEKSIPYYNTÖJÄ. Minusta se on rehellisempää. Jos perustelet asiallisesti niin saat sanoa mitä tykkäät.
Tämän viestin tarkoituksena EI ollut RAKENTAA RIITAA admatan ja JIA:n välille vaan VALOTTAA käsitystäni vl-anteeksipyynnön arkipäiväisestä käytöstä. Se oli nyt helppo tehdä kun tuli selvä esimerkki.
Otan esimerkin - TYYPILLISEN SELLAISEN - eräästä JIA:n vietistä.
"Admataa olen monesti ihmetellyt. Onko hän oikeasti sitä mieltä vai onko hän sujuvasanainen ja ehdottomasti älykäs provosoija? Hänestä tulee mieleen vanha sanonta:lukee kuin piru Raamattua.(Anteeksi heti perään, Admata!) "
Kysymys JIA:lle: Miksi pyysit anteeksi Admatalta? Jos todella kaduit "syntiäsi" siinä vaiheessa kun kirjoitit anteeksipyyntöä niin silloinhan olisit jättänyt lähettämättä viestin, eikö totta? Minusta sinä JIA käytät anteeksiantamusta tässä kuin piru.
Vaikuttaa siltä että vl saa sanoa toiselle mitä tahansa - kunhan pyytää heti anteeksi. Minusta anteeksiantamusta käytetään väärin tällä tavalla.
ERI ASIA on sitten se että jos nyt keskustelupalstalla olet todella sitä mieltä että admata on mikä on - KIRJOITUSTENSA PERUSTEELLA - niin sano suoraan, ILMAN ANTEEKSIPYYNTÖJÄ. Minusta se on rehellisempää. Jos perustelet asiallisesti niin saat sanoa mitä tykkäät.
Tämän viestin tarkoituksena EI ollut RAKENTAA RIITAA admatan ja JIA:n välille vaan VALOTTAA käsitystäni vl-anteeksipyynnön arkipäiväisestä käytöstä. Se oli nyt helppo tehdä kun tuli selvä esimerkki.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä väliä on sillä antaako admata JIA:lle anteeksi vai ei? Vl-teorian mukaan se on yksi lysti, koska kun admata ei ole vl ei hänen synninpäästönsä ole kuitenkaan pätevä.
Mutta anteeksipyyntö aikaansaa mitä todennäköisimmin sen että admata antaa anteeksi jolloin JIA:n ja admatan välit pysyvät hyvinä. TÄLLÄ TAAS on merkitystä minun käsitykseni mukaan. Jumalaa ei voi lähestyä jos kantaa kaunaa lähimmäistään kohtaan.
Minusta tuo 'anteeksi' tuossa tilanteessa tarkoittaa pikemminkin että 'älä nyt vain pahastu, tämä ei ole mitään henkilökohtaista'. Sinun teoriasi on "vähän" kaukaa haettu. Täytyy sanoa, että sullakin alkaa näköjään asia oleen vähissä, kun pitää tikusta alkaa vääntään. Naurettavaa.
On se nimenomaaan henkilökohtaista kun henkilö mainitaan nimeltä, vaikka kyseessä onkin nimimerkki.
tarkoitin, että ei viestin kirjoittaja varmaankaan tarkoita, että kyseinen henkilö olisi suorastaan piru, vaikka kyseistä sanontaa käyttikin. Pointti oli kuitenkin se, että 'anteeksi' tuossa tilanteessa tarkoitti melestäni vähän eriä, kuin mitä ketjun aloittaja ilmeisesti siinä näki lestadiolaiskielteisesti värittyneiden silmälasiensa lävitse.
Käytkö ollenkaan töissä? Kummallisen paljon sulla on aikaa yrittää jänkätä näillä sivuilla. Työnteko suojelee turhalta jaarittelulta.
Eiköhän se ole tullut jo selväksi ettet pidä parannusta ja avainten valtaa oikeana. Minulle on tämä asia vaan entisestään vahvistunut sinun ja Admatan reikäisten perusteluiden edessä.
Hyvää kesää! Ai niin, ja työpäivää!
>>
Eiköhän se ole tullut jo selväksi ettet pidä parannusta ja avainten valtaa oikeana. Minulle on tämä asia vaan entisestään vahvistunut sinun ja Admatan reikäisten perusteluiden edessä.
>>
Kirjoituksesi ei kyllä nyt oikein vahvista muita;) Jos reikiä löytyy, niin silloin on hyvä ilmoittaa kohta jossa on reikä, niin muutkin näkee;)
Pelkällä toisten kirjoittelun mollaamisella ei juurikaan ole muuta merkitystä kuin epätoivoinen vakuuttelu ja sukkerointi itselle;)
Hyvää kesää sinullekin:)
...Tästä viestistä:
>>
Admataa olen monesti ihmetellyt. Onko hän oikeasti sitä mieltä vai onko hän sujuvasanainen ja ehdottomasti älykäs provosoija? Hänestä tulee mieleen vanha sanonta:lukee kuin piru Raamattua.(Anteeksi heti perään, Admata!)
>>
Joka on mennyt minulta ohi tai sitten en muista lukeneeni. Koen tuon niin, että JIA kuvaa vilpittömiä tunteitaan ja pahoittelee niistä mahdollisesti aiheutuvaa mielipahaa sekä ilmaisee sen ettei mielipahan aiheuttaminen ollut kirjoituksen tarkoitus.
Olen itsekin usein pyytänyt anteeksi aiheuttamaani mielipahaa vl:ille. Tämän voin tehdä koska tiedän että kirjoitukseni ovat varmasti monia loukanneet. En silti ole muuttanut mielipidettäni tai kantaani yhtään missään... Eli JIA:lle vastaus että olen oikeasti sitä mieltä mitä kirjoitan. En pyri lukemaan "Pirun lailla Raamattua", vaan pyrin antamaan aidosti Raamatun kertoa minulle mikä on Jumalan tahto.
Olen itse miettinyt monesti sitä, mikä on sopivan räväkkää kirjoittamista siten että kommentti herättää ajattelemaan, mutta on täysin asiallinen? Ainakin siten on mahdotonta kirjoittaa mielipidettään, etteikö siihen joku täällä loukkaantuisi kun mielipide on yleistä vl-käsitystä vastaan.
Hyvä yleisohje keskustelun asiallisuuteen onkin että keskitytään puhtaasti käsiteltäviin ASIOIHIN, eikä kirjoiteta kirjoittelijan persoonasta...
Nimittäin tuohon synninpäästöjuttuun. Tämä teidän (admata/JIA)tapauksenne oli minulla vain esimerkkinä koska se valaisi mielestäni sitä miten olen itse kokenut tuon synninpäästön menevän vanhoillisuudessa. Koen että se ei ole aitoa eikä varsinkaan hengellistä.
Ehkä sama vika on muillakin. Monesti sanotaan että "enhän minä mitään pahaa tarkoittanut" kun on loukattu toista. Mutta silloin kun loukattiin toista niin tarkoitus oli paha. Jos se ei ollut paha niin mikä se sitten oli? Mikä se sitten oli se tarkoitus? Mikä pani sanomaan sellaista jota myöhemmin katuu? Luultiinko alunperin että tässä ollaan jotain rakkaudellista sanomassa? Tällaisia voi kysellä mielessään.
Toisaalta on kyllä kohteliasta ja rauhoittavaa sekä sopua ylläpitävää pyytää anteeksi toiselta. Mutta silti tässä hommassa on jotain falskia ja väärää, en vain osaa oikein selittää sitä ja haluaisin asiasta syvää keskustelua.
Jos ihminen todella katuu jotain niin ennenkaikkeahan hän hoitaa synnin tiedostamisen ja vahvan päätöksen siitä luopumisesta SISÄLLÄÄN. Jos synninpäästön saa toiselta ja uskoo että nyt on homma okei vain sen perusteella niin, ehkä se sisäinen päätös jääkin tekemättä.
Arvelen ymmärtäväni mitä tarkoitat. Lisää esimerkkejä.
Kuulin itse eräältä läheiseltä ihmiseltäni kertomuksen lestadiolaisen synninpäästön "ihanuudesta."
Oli eräs oikein pahasisuinen pariskunta, joka koko ajan sätti toisiaan ja koko keskustelu oli itse asiassa toisen ihmisen sättimistä joko rivien välistä tai suoraan. He olivat kuitenkin uskovainen pariskunta ja ennen ehtoolliselle menemistä he halusivat pyytää toisiltaan anteeksi:
-"Siunaa minulle synnit anteeksi", tiuskaisi emäntä puolisolleen.
-"Usko Jeesuksen nimessä synnit anteeksi.", vastasi isäntä ja karjaisi takaisin että siunaa sinäkin minua!
Läheiseni, joka tarinan kertoi, piti tätä esimerkkinä siite kuinka he kaikesta raadollisuudestaan huolimatta halusivat "kilvoitella uskomassa"...
Itse näin ja näen asian täysin päinvastoin. He eivät ymmärtäneet anteeksi pyytämisen ja antamisen merkitystä, vaan toistivat heille ulkoa opetettua mantraa, jonka jälkeen käytttäytyminen toista kohtaan jatkui aivan samanlaisena. Parannusta (todellista sellaista) ei ollut eikä tullut.
Vanhoillislestadiolaisuudessa toistetaan ja korostetaan tuota synninpäästön mantraa niin paljon että todellinen katuminen ja anteeksianto ovat jääneet lapsipuolen asemaan niin, että ne ovat käytännössä menettäneet merkityksensä. Jeesuksen opetukset on unohdettu ja toisen ihmisen armahtaminen on muutettu loitsuksi tai taiaksi, joka omitaan vain omalle joukolle. Näin on tapahtunut luopumus Jeesuksesta ja Hänen opetuksista sekä siirrytty palvomaan omaa joukkoa, jolla vain on hallussaan taikaloitsu. Muulla ei näytä olevan mitään merkitystä:(
Just. Siinä mantrassa ei ole mitään tehoa koska se tulee ihmisestä, lihasta. " MINÄ annan anteeksi (vaikkakin tosin) Jeesuksen nimessä". Ihminen ei kuitenkaan pysty tähän jolloin koko mantra on loppujen lopuksi pelkkä valhe. Mutta kun Jumala sanoo saman Raamatussa: -Minä annan anteeksi- niin sillä on Vaikutusta ja Voimaa ihan automaattisesti.
Tuo esimerkkisi pariskunnasta olisi jo kovastikin kvalifisoitunut jollekin vitsifoorumille. Hehe :)
..tulkoon esille. Pidän toki itsekin anteeksipyytämistä kohteliaana ja fiksuna käytöstapana silloinkin kun siinä ei syviä synnintuntoja aina tunne. Harrastan sitä itsekin, suosittelin jopa toisille eräässä vastauksessani. Se luo sopua yhteiseen elämään. Sillä saattaa näin olla terapeuttinen ja täten hengellinenkin vaikutus. Ja kun amdata selitti vielä millä mielellä JIA todennäköisesti koki kun anteeksipyynnön kirjoitti niin voin todeta että tämä esimerkkini tässä yhteydessä ei ollutkaan niin hyvä kuin aluksi luulin ja tunsin.
Silti vl-synninpäästössä on mielestäni jotain pinnallista, jotain häikkää, jotain joka tökkää tai ei riitä tms.
eihän tuossa viestissä anteeksiantoa pyydetä vaan ajatuksen "sori,en tarkoita pahalla mutta..." -tyyliin :)
olet vain ymmärtänyt ,halunnut ymmärtää asian väärin päin ja saivartelet Pyhästä asiasta.
voi voi.
Huomasin, että on keskusteltu yhdestä viestistäni. Acimlaine, avauksesi viimeinen kappale taitaa käännettynä olla sinun tarkoituksesi! Se ei ole sopivaa, vaikka ilmeisesti halusit saada piristystä kesälomalla olevaan palstaan. Onneksi Admata ja monet muut ymmärsivät viestistäni sen olennaisen pointin. Arvelen myös, että Admata pystyy kyllä itsekin ilmaisemaan tunteensa, jos kokee itseään loukattavan.Admata itse kirjoittaa usein kärjistetysti, mutta olen edelleen sitä mieltä, että hän on sujuvasanainen ja älykäs kirjoittaja.
Pari asiaa vielä: Etkö todella ole koskaan kuullut sanontaa lukee kuin piru Raamattua? Sitä lähellä on mielestäni sanonta -väittää mustan valkeaksi-. Ainakin itse ymmärrän nämä niin, että joku on niin taitava väittelijä, että saa kyseessä olevan asian näyttämään toiselta kuin se on.
Se vakavampi asia: Vl-synninpäästö ja synninpäästö yleensä on vakava ja pyhä asia. Aivan kokonaan toista kuin arkielämän anteeksipyytäminen ja -antaminen, ja sitä arjempaahan tämäkin nettikirjoittelu on.