No niin. Päivän IL kertoo, että suomalaisia on kaatunut Ukrainassa oikeasti lähes tuplat uutisoituun

Hyvä , kun saavat sitä , mitä ovat menneet hakemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä , kun saavat sitä , mitä ovat menneet hakemaan.

Saldoa laskettaessa tietysti pitää olettaa kaauneidenkin aheuttaneen hyökkääjälle ainakin kolminkertaiset tappiot. Paljon suurempiakin on esitetty.

he-ma kirjoitti:

Saldoa laskettaessa tietysti pitää olettaa kaauneidenkin aheuttaneen hyökkääjälle ainakin kolminkertaiset tappiot. Paljon suurempiakin on esitetty.

Osuit naulan kantaan, jos vertaa Ukrainan ilmoittamia kalustotappioita puolueettoman Oryx -sivuston todistettuihin tappioihin, niin ne ovat noin kolminkertaiset.

Onhan se niin. Venäjän tulivoima on ollut 8 - 10 kertainen verrattuna Ukrainaan, joten tappioluvut menevät samassa suhteessa.
Eli Ukroja on kaatunut jo varmasti ainakin 750 000 niin venäläisiä voi ola kaatuneina noin 100 000 tai jopa sen alle.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se niin. Venäjän tulivoima on ollut 8 - 10 kertainen verrattuna Ukrainaan, joten tappioluvut menevät samassa suhteessa.
Eli Ukroja on kaatunut jo varmasti ainakin 750 000 niin venäläisiä voi ola kaatuneina noin 100 000 tai jopa sen alle.

Lue lisää

Vain Venäjän propagandassa. Asiantuntijat arvioivat poikkeuksetta Venäjän tappiot suuremmiksi kuin Ukrainan, Venäjän epätoivoisten lihamyllyhyökkäysten sekä surkean haavoittuneiden hoidon ansiosta

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se niin. Venäjän tulivoima on ollut 8 - 10 kertainen verrattuna Ukrainaan, joten tappioluvut menevät samassa suhteessa.
Eli Ukroja on kaatunut jo varmasti ainakin 750 000 niin venäläisiä voi ola kaatuneina noin 100 000 tai jopa sen alle.

Lue lisää

Voi tsiisus mitä sontaa!
Hyökkääjällä on AINA tasan tarkkaan moninkertaiset tappiot.

moloch_horridus kirjoitti:

Vain Venäjän propagandassa. Asiantuntijat arvioivat poikkeuksetta Venäjän tappiot suuremmiksi kuin Ukrainan, Venäjän epätoivoisten lihamyllyhyökkäysten sekä surkean haavoittuneiden hoidon ansiosta

Lue lisää

Näin kertoo yksi sota asiantuntijoista , aseistakieltäytyjä Molok.

Anonyymi kirjoitti:

Näin kertoo yksi sota asiantuntijoista , aseistakieltäytyjä Molok.

Seuraahan sinäkin mediaa Venäjän propagandan sijaan.

moloch_horridus kirjoitti:

Seuraahan sinäkin mediaa Venäjän propagandan sijaan.

Molon media? Mikä se on?

Anonyymi kirjoitti:

Voi tsiisus mitä sontaa!
Hyökkääjällä on AINA tasan tarkkaan moninkertaiset tappiot.

Ei todellakaan ihan aina ole. Saksalaisten tappiot operaatio Barbarossassa olivat kyllä suuret, mutta selvästi pienemmät kuin puolustajalla. Monissa taisteluissa myös Jatkosodan hyökkäysvaiheessa suomalaiset kärsivät pienemmät tappiot kuin puolustaja.

Yhdysvaltojen johtaman liittouman tappiot heidän hyökätessään ja vallatessaan takaisin Kuwaitin oli järkyttävässä määrin pienemmät kuin irakilaisten puolustajien.

Hyökkääjän tappiot ovat yleensä suuremmat silloin, kun taistelevat osapuolet ovat likipitäen tasaväkisiä tekniikan ja taktiikan osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ihan aina ole. Saksalaisten tappiot operaatio Barbarossassa olivat kyllä suuret, mutta selvästi pienemmät kuin puolustajalla. Monissa taisteluissa myös Jatkosodan hyökkäysvaiheessa suomalaiset kärsivät pienemmät tappiot kuin puolustaja.

Yhdysvaltojen johtaman liittouman tappiot heidän hyökätessään ja vallatessaan takaisin Kuwaitin oli järkyttävässä määrin pienemmät kuin irakilaisten puolustajien.

Hyökkääjän tappiot ovat yleensä suuremmat silloin, kun taistelevat osapuolet ovat likipitäen tasaväkisiä tekniikan ja taktiikan osalta.

Lue lisää

Näillä ei ole mitään tekemistä venäjän harjoittaman 1 maailmansodan hyökkäystaktiikan kanssa jossa ruumista tulee liukuhihnalta.

Anonyymi kirjoitti:

Näillä ei ole mitään tekemistä venäjän harjoittaman 1 maailmansodan hyökkäystaktiikan kanssa jossa ruumista tulee liukuhihnalta.

Eipä ole mitään tekemistä, koska Venäjä ei harjoita ensimmäisen maailmansodan hyökkäystaktiikkaa.

Media kertoo tietonsa totuuden mukaisesti.
Virheitä sattuu. Ne korjataan, jos kyetään.

Anonyymi kirjoitti:

Media kertoo tietonsa totuuden mukaisesti.
Virheitä sattuu. Ne korjataan, jos kyetään.

Vain suomalainen aivopesty lammas uskoo vielä sokeesti valevaltamediaan. Nää kansainväliset uutiset uutisoidaan täysin samanlaisina kaikissa länsimaissa ja suomalaiset aivopestyt lampaat uskoo ne kaikki. Voi miten lapsellisen naivia.

Suomessa valtamediaan uskoo 70% ja 30% sitten vähemmän. Kanadassa luvut ovat täysin päin.

Suomen kansa on maailman tyhmin kansa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Vain suomalainen aivopesty lammas uskoo vielä sokeesti valevaltamediaan. Nää kansainväliset uutiset uutisoidaan täysin samanlaisina kaikissa länsimaissa ja suomalaiset aivopestyt lampaat uskoo ne kaikki. Voi miten lapsellisen naivia.

Suomessa valtamediaan uskoo 70% ja 30% sitten vähemmän. Kanadassa luvut ovat täysin päin.

Suomen kansa on maailman tyhmin kansa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

No emme kuitenkaan niin tyhmä kansa, että olisimme hyökänneet rikollisesti naapurimaahamme.

moloch_horridus kirjoitti:

No emme kuitenkaan niin tyhmä kansa, että olisimme hyökänneet rikollisesti naapurimaahamme.

Eipä olla , ei. Paitsi v. -41 Natsi-Saksan rinnalla . Sitä ennen -20 ja -30 luvuilla lukuisia
sotaretkiä Venäjälle. Aunuksen , Vienan , Karjalan jne. sotaretket , joista Molo ei ole
tietenkään kuullutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä olla , ei. Paitsi v. -41 Natsi-Saksan rinnalla . Sitä ennen -20 ja -30 luvuilla lukuisia
sotaretkiä Venäjälle. Aunuksen , Vienan , Karjalan jne. sotaretket , joista Molo ei ole
tietenkään kuullutkaan.

Lue lisää

Me puhumme nyt nykyajasta emmekä 80 vuoden takaisesta historiasta. Ja tuolloinkin Neuvostoliittovhyökkäsi ensin Suomeen.

moloch_horridus kirjoitti:

Me puhumme nyt nykyajasta emmekä 80 vuoden takaisesta historiasta. Ja tuolloinkin Neuvostoliittovhyökkäsi ensin Suomeen.

Jos ei tunne historiaa , ei ymmärrä nykyisyyttäkään. Talvisota oli Neuvostoliiton
hyökkäys , muut Suomen.

moloch_horridus kirjoitti:

Me puhumme nyt nykyajasta emmekä 80 vuoden takaisesta historiasta. Ja tuolloinkin Neuvostoliittovhyökkäsi ensin Suomeen.

Miten Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ennen heimoretkiä, kun sitä ei virallisesti ollut silloin edes olemassa? Venäläisiä joukkoja osallistui jonkin verran vapaaehtoisesti punaisten puolelle, joten ehkä se sitten jotenkin oikeutti hyökätä edellisen hallinnon aikana vahvistetun rajan yli vapaaehtoisjoukoin.

Historialla ennen Talvisotaa ei paljon kannata jeesustella Suomessakaan. Lähes vuosikymmen ennen Talvisotaa oli kyllä aikaa, jolloin ihan oikeasti pyrittiin puolueettomuuteen ja toimiviin idänsuhteisiin. Ja se päättyi Neuvostoliiton kavalaan hyökkäykseen, siitä ei ole kiistaa.

On muuten mielenkiintoinen ero naapureilla... kun Ruotsin kanssa oli kiistaa Ahvenenmaasta, Suomi vetosi Kansainliittoon ja kumpikin osapuoli tyytyi sen ratkaisuun, jonka jälkeen välit Ruotsiin korjaantuivat hyvin nopeasti erinomaisen hyviksi.

Neuvostoliittokin oli Kansainliiton jäsen ja se olisi voinut viedä Leningradin turvallisuutta koskevat kysymykset Kansainliiton päätettäviksi, vaan eipä tehnyt niin. Sen sijaan turvautui sotilaalliseen ylivoimaansa ratkoakseen ongelman itse pienempiensä kustannuksella. Ja seurauksena tuli erotetuksi Kansainliitosta.

No, eipä YK ole juuri paremmin onnistunut Lähi-idässä tai nyt Ukrainassa. Ne intressit, joita Venäjä Ukrainassa puolustaa, ovat kylläkin niin huonosti päivänvaloa kestäviä, että ej niitä YK:ssa olisi voinut esille tuodakaan. Kyse on entisen imperiumin sydämestä, jonka Venäjä haluaa takaisin oman täydellisen määräysvaltansa alle, sillä ilman sitä unelmakin imperiumista haihtuu olemattomiin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ennen heimoretkiä, kun sitä ei virallisesti ollut silloin edes olemassa? Venäläisiä joukkoja osallistui jonkin verran vapaaehtoisesti punaisten puolelle, joten ehkä se sitten jotenkin oikeutti hyökätä edellisen hallinnon aikana vahvistetun rajan yli vapaaehtoisjoukoin.

Historialla ennen Talvisotaa ei paljon kannata jeesustella Suomessakaan. Lähes vuosikymmen ennen Talvisotaa oli kyllä aikaa, jolloin ihan oikeasti pyrittiin puolueettomuuteen ja toimiviin idänsuhteisiin. Ja se päättyi Neuvostoliiton kavalaan hyökkäykseen, siitä ei ole kiistaa.

On muuten mielenkiintoinen ero naapureilla... kun Ruotsin kanssa oli kiistaa Ahvenenmaasta, Suomi vetosi Kansainliittoon ja kumpikin osapuoli tyytyi sen ratkaisuun, jonka jälkeen välit Ruotsiin korjaantuivat hyvin nopeasti erinomaisen hyviksi.

Neuvostoliittokin oli Kansainliiton jäsen ja se olisi voinut viedä Leningradin turvallisuutta koskevat kysymykset Kansainliiton päätettäviksi, vaan eipä tehnyt niin. Sen sijaan turvautui sotilaalliseen ylivoimaansa ratkoakseen ongelman itse pienempiensä kustannuksella. Ja seurauksena tuli erotetuksi Kansainliitosta.

No, eipä YK ole juuri paremmin onnistunut Lähi-idässä tai nyt Ukrainassa. Ne intressit, joita Venäjä Ukrainassa puolustaa, ovat kylläkin niin huonosti päivänvaloa kestäviä, että ej niitä YK:ssa olisi voinut esille tuodakaan. Kyse on entisen imperiumin sydämestä, jonka Venäjä haluaa takaisin oman täydellisen määräysvaltansa alle, sillä ilman sitä unelmakin imperiumista haihtuu olemattomiin.

Lue lisää

" Venäläisiä joukkoja osallistui jonkin verran vapaaehtoisesti punaisten puolelle, "

Venäläisiä oli myös valkoisten puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei tunne historiaa , ei ymmärrä nykyisyyttäkään. Talvisota oli Neuvostoliiton
hyökkäys , muut Suomen.

Neuvostoliitto aloitti myös jatkosodan.

moloch_horridus kirjoitti:

Neuvostoliitto aloitti myös jatkosodan.

Suomi kyllä provosoi ja olisi hyökännyt joka tapauksessa, joten sillä kuka siinä tilanteessa ampui ensimmäisen laukauksen, ei ole mitään merkitystä. Ensimmäisenä sodan julisti Suomi. En ymmärrä, mitä järkeä on putkismaisissa provosoinneissa, ei niillä rakenneta sitä yhtenäisyyttä, johon Venäjä pysähtyisi. Ja siksipä Venäjä edelleen eteneekin Ukrainassakin.

Kuten sanottua, Talvisota oli aivan toinen juttu ja kirkasti kuvaamme maailmalla, jossa se ei ollut kansalais/vapaussodan jälkeen kovinkaan mairitteleva.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi kyllä provosoi ja olisi hyökännyt joka tapauksessa, joten sillä kuka siinä tilanteessa ampui ensimmäisen laukauksen, ei ole mitään merkitystä. Ensimmäisenä sodan julisti Suomi. En ymmärrä, mitä järkeä on putkismaisissa provosoinneissa, ei niillä rakenneta sitä yhtenäisyyttä, johon Venäjä pysähtyisi. Ja siksipä Venäjä edelleen eteneekin Ukrainassakin.

Kuten sanottua, Talvisota oli aivan toinen juttu ja kirkasti kuvaamme maailmalla, jossa se ei ollut kansalais/vapaussodan jälkeen kovinkaan mairitteleva.

Lue lisää

Suomi ei tietenkään olisi hyökännyt, elleivät Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan liitto olisi päättynyt petokseen. Eikä Neuvostoliitto ollut luopunut haluistaan vallata Suomi.

Normaali ihminen ei nauti kenenkään tappamisesta.

moloch_horridus kirjoitti:

Normaali ihminen ei nauti kenenkään tappamisesta.

Äitiskö sano?

Anonyymi kirjoitti:

Äitiskö sano?

Äitiskö sano?

Anonyymi kirjoitti:

Äitiskö sano?

Kyllä ainakin minun äitini oli tuosta ihan samaa mieltä. Ja isäni myös.

Isäni oli rintamaveteraani ja äitini toiminut pikkulottana sodan aikana.

moloch_horridus kirjoitti:

Äitiskö sano?

Miksi olisi sanonut?

moloch_horridus kirjoitti:

Normaali ihminen ei nauti kenenkään tappamisesta.

No voi,voi. Niin se käy. Sodassa voi kuolla, ihan oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

No voi,voi. Niin se käy. Sodassa voi kuolla, ihan oikeasti.

Edelleenkään kukaan normaali ihminen ei nauti muiden tappamisesta.

moloch_horridus kirjoitti:

Edelleenkään kukaan normaali ihminen ei nauti muiden tappamisesta.

Mutta sinä nautit.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinä nautit.

En tietenkään nauti.

Niin. Noille kelpaa käytetty vessapaperikin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Noille kelpaa käytetty vessapaperikin.

Otko käyttänyt? Miltä tunttu?

Anonyymi kirjoitti:

Otko käyttänyt? Miltä tunttu?

En , mutta sinä olet. Sen huomaa tekstistäsi.

Ei nykysodankäynnissä ole useinkaan kyse tunaroinnista, sirpalevaikutukselta ei joka tilanteessa pysty suojautumaan.

Muutama kun kuolee se on luonnollista sodassa mutta kun puhutaan muutamassa viikossa yli tuhannesta kaatuneesta kuten pohjoiskorean joukoille on käynyt voidaan puhua tyrimisestä ja jos otetaan venäjän yli 700 000 miehen tappiot kaatuneina ja haavoittuneina se on jo niin suurta tyrimistä ja kyvyttömyyttä että tuollaiseen kykeni ainoastaan jo edesmenneen neuvostoliiton armeija joka tappioilla laskettuna oli kirkkaasti toisen maailmansodan huonoin armeija .

Anonyymi kirjoitti:

Muutama kun kuolee se on luonnollista sodassa mutta kun puhutaan muutamassa viikossa yli tuhannesta kaatuneesta kuten pohjoiskorean joukoille on käynyt voidaan puhua tyrimisestä ja jos otetaan venäjän yli 700 000 miehen tappiot kaatuneina ja haavoittuneina se on jo niin suurta tyrimistä ja kyvyttömyyttä että tuollaiseen kykeni ainoastaan jo edesmenneen neuvostoliiton armeija joka tappioilla laskettuna oli kirkkaasti toisen maailmansodan huonoin armeija .

Lue lisää

" mutta kun puhutaan muutamassa viikossa yli tuhannesta kaatuneesta "

Puhuahan aina voit, mutta onko siitä jotain hyötyä, kun todellisuus on toinen?

Anonyymi kirjoitti:

" mutta kun puhutaan muutamassa viikossa yli tuhannesta kaatuneesta "

Puhuahan aina voit, mutta onko siitä jotain hyötyä, kun todellisuus on toinen?

No joo viimeiset tiedot kertovat 3000 pohjoiskorealaisesta kaatuneesta ja siitä että pohjoiskorea on lähettämässä lisää joukkoja kun 30 % menetykset

Suomelta voi olla kaatunut Ukrainassa 5 tai 10 henkeä! Eipä se juuri maata rassaa!

Venäjältä on kaatunut satoja tuhansia örkkejä ja se kyllä jo alkaa rassata!

MV (MitäVittua) on jämerää tutkittua journalismia, kuten nimikin kertoo. Olipa aihe mikä tahansa, kannattaa aina lopulta tarkistaa VM -julkaisun laadukkaasta tuotannosta mikä on totuus asiassa. Eli olipa kyse taloudesta, terveydenhuollosta, sisä- tai ulkopolitiikasta, taiteesta tai tieteestä, paikallisuutisista tai avaruuden tutkimuksista, kannatta aina uskoa MV:n uutisointia. Kaikki Hesarin, YLE:n, Iltalehtien, TIME:n, NYT:n , The Economistin, Guardianin ja mitä näitä kaikkia roskalehtiä nyt onkaan jutut voi heittää roskakoriin ja uskoa vain ja ainoastaan kaikkien tieteen alojen parhaaseen tietolähteeseen: MitäVittua -julkaisuun.

Taidat nyt sekoittaa Ukrainska Pravdaan? Eikös nuo tarinat ole olleet nimenomaan ukrainalaisten käsialaa.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat nyt sekoittaa Ukrainska Pravdaan? Eikös nuo tarinat ole olleet nimenomaan ukrainalaisten käsialaa.

Totta venäläiset ovat sentään myöntäneet 6000 miehen tappiot ja ministeri taso vahingossa myönsi sen lisäksi 50 000 kadonneen 😁

"Kuinkahan lapselliseksi nämä natouskovaiset taantuvat ...."


Joo sodan alussa jo he sanoivat "erikoisoperaation "venyvän vuosien mittaiseksi lapsellisuuksissaan vaikka kaikki tiesivät että operaatio kestäisi vain päiviä ja Ukraina olisi sen jälkeen osa venäjää .

😁😂🤣😆

Putinistit ei enään viljele "Z" natsimerkkejä ja uhoa sotakiimassaan näin kun 3 päivän "operaatio" on venynyt 3 vuottaa kestäneeksi sodaksi jossa venäjän miestappiot ovat jo saavuttaneet saman tason mitä Usalla oli koko toisessa maailmansodassa

Kukaan ei taida tietää paljonko suomalaisia vapaaehtoisia seikkailijoita tuolla on terroristeja vastaan sotimassa mutta noin kolme kaatunutta vuotta kohden ei taida olla mikään karmiva luku ajatellen että talvisodassakin vain kolmessa kuukaudessa venäläisiä kaatui älytön määrä venäläisten tutkijoiden mukaan nyt on tunnistettu nimeltä 123 000 kaatunutta ja tutkijoiden mukaan lopullinen määrä tulee olemaan 175 -200 000 tuhatta ....tutkimukset jatkuu

Saman uutisen mukaan, jossa kerrotaan noin kymmenen suomalaisen kaatuneen, kerrotaan myös, että Ukrainassaon ollut noin 100 suomalaista taistelemassa:

"Ulkoministeriö arvioi, että Ukrainaan on matkustanut noin sata suomalaista vierastaistelijaa Venäjän hyökkäyssodan alkamisen jälkeen. Tarkkaa tietoa tämänhetkisten vapaaehtoisten lukumäärästä ei ole."

Tappioprosentti on siis noin 10 väittämäsi 80-90%:n sijaan.

moloch_horridus kirjoitti:

Saman uutisen mukaan, jossa kerrotaan noin kymmenen suomalaisen kaatuneen, kerrotaan myös, että Ukrainassaon ollut noin 100 suomalaista taistelemassa:

"Ulkoministeriö arvioi, että Ukrainaan on matkustanut noin sata suomalaista vierastaistelijaa Venäjän hyökkäyssodan alkamisen jälkeen. Tarkkaa tietoa tämänhetkisten vapaaehtoisten lukumäärästä ei ole."

Tappioprosentti on siis noin 10 väittämäsi 80-90%:n sijaan.

Lue lisää

Kyseessähän on vain pelkkä ulkoministeriön oma arvio.
Todellisuuden kanssa tuolla arviolla ei ole minkäänlaista tekemistä yhtään missään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessähän on vain pelkkä ulkoministeriön oma arvio.
Todellisuuden kanssa tuolla arviolla ei ole minkäänlaista tekemistä yhtään missään.

Ahaa. No kerropa sinä sitten, kuinka paljon suomalaisia taistelijoita siellä on ja minkä lähteen lukuihin sinä luotat.

Onko prosenttilaskutaitosi hukassa? Todellisuudessa noilla luvuilla olisi tappioprosentti 25-33 %! Valehtelu on normaalipuhetta Tiltulla!

Slava Ukraini on natsitervehdys.
Niinpä, ei suomestakaan ole natsismin juuria kitketty.

Ja koska suomalainen media ei keväällä kertonut, että jouluun mennessä kymmenkunta suomalaista on kaatunut, tiltun mielestä suomalainen media valehtelee ja on äärimmäisen epäluotettavaa ja hän siirtyykin täysipäiväiseksi MV-lehden ja RT-kanavan lukijaksi.