𝐄𝐯𝐨𝐥𝐮𝐮𝐭𝐢𝐨𝐥𝐭𝐚 𝐩𝐮𝐮𝐭𝐭𝐮𝐮 𝐦𝐞𝐤𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦𝐢
Uusdarvinistisen evoluution tarjoama selitys geneettisestä muuntelusta eli DNAn sattumamutaatioista ja luonnonvalinnasta elämän monimuotoisuuden synnyttäjänä ei selitä eliöiden rakenteiden syntyä.
Geneettinen muuntelu ja valinta selittävät kyllä sen, miksi tietyt rakenteet säilyvät, mutta ei niiden syntyhistoriaa ja nopeaa sopeutumismuuntelua. Valinta valitsee vain jo olemassa olevista rakenteista. Kyseessä on parhaan rakenteen valitseminen jo olemassa olevista, ei täysin uuden, toimivan kokonaisuuden suunnitteleminen ja sommitteleminen.
”Itsejärjestyminen” kuulostaa tieteelliseltä, mutta uuden rakentaminen edellyttää aina suunnittelijaa. Luonnon lait eivät suunnittele. Nekin on itse asiassa suunniteltu, jotta luonnon nanoteknisten koneiden toiminta olisi mahdollista. Ilman hiiliatomia ei olisi nykyisenkaltaista elämää. Älykäs suunnittelu voidaan havaita kaikilla maailmankaikkeuden tasoilla, mikäli se vain halutaan nähdä. Darwin toteaa luonnonvalinnan ongelman itsekin kuin ohimennen Lajien synty -teoksensa ensi painoksessa, mutta vähättelee asiaa. Jonkin rakenteen muuntelu on täysin eri asia kuin muuntelevan rakenteen alkuperä. Evoluutiotutkimus on paljolti ohittanut jälkimmäisen kysymyksen.
Voidaanko rakenteen muuntelusta päätellä rakenteen syntyhistoria?
Solujoukot muodostavat erilaisia rakenteita. Rakenteet muodostavat erilaisia kokonaisuuksia muiden rakenteiden kanssa, muodostaen lopulta erilaisia eliöiden pääjaksoja (=rakennetyyppejä). Kaikki eläinkunnan erilaiset rakennetyypit (bauplan) ilmestyvät kerroskivilajeihin evoluutionäkökulmasta katsoen ”silmänräpäyksessä” niin sanotussa kambrin räjähdyksessä noin ”530 miljoonaa” vuotta sitten. Tämä ”geologinen silmänräpäys” olisi ollut noin ”10 miljoonan” vuoden pituinen. Aika on todella silmänräpäys, sillä geologisesti väitetään olevan merkkejä elämästä yli 3.500 miljoonan vuoden ajalta. Tämä väitetään todetun fossiileita tutkimalla.
Lisäksi samankaltaisesti suunniteltuja rakenteita voidaan havaita toistuvasti eri pääjaksoilla, vaikka niiden molekyylitason mekanismit ja lajinkehityksen oletetut polut ovat täysin poikkeavia. Tämä ”selitetään” konvergenttisellä evoluutiolla, mikä kuulostaa hienolta, mutta sen mekanismi jää arvaukseksi. Miksi eräät rakenteet jäävät pysyviksi joihinkin pääjaksoihin? Miksi ja miten uusia rakenteita ilmaantuu joihinkin pääjaksoihin? Nämä kysymykset koskevat usein myös mikroskooppista ja molekyylitasoa. Niille kaikille on yhteistä kysymys rakenteissa havaittavan järjestyksen alkuperästä.
Vaikka eliön geenien rakenne ja toiminta tunnetaan, voidaanko tämän tiedon perusteella ennustaa sen rakenne? Voidaanko olettaa, että ”molekyylien evoluutio” riittää selittämään muutokset eliön rakenteessa? Tiedetään, että sama genotyyppi ei aina merkitse samaa fenotyyppiä. Toisaalta tiedetään myös, että rakenne voi säilyä samana, vaikka geneettinen tai kehityspolku muuttuu ja toisaalta samankaltaiset geenit voivat johtaa erilaisiin rakenteisiin.
Evoluutiolta puuttuu mekanismi
14
150
Vastaukset
Genotyyppi-fenotyyppi ongelma on myös ratkaisematta
Nyt kun kokonaisia genomeja on kartoitettu, ei niiden perusteella ole voitu selittää biologian monimutkaisuutta. Biologisten rakenteiden alkuperää ei voida tulkita pelkästään geeneistä. Pelkkiä geenejä vertailemalla on saatu ihmisen ja hiiren ”eroksi” vain 2,5 prosenttia. Olisimme ikään kuin ”hiiriä”, jotka ovat kadottaneet ”häntänsä”. Fenotyypeillä vaikuttaisi olevan jonkinlainen geeneistä riippumaton autonomia. Se on nyt löytymässä epigeneettisestä informaatiosta ja biologiassa on tapahtunut totaalinen vallankumous, kuten selviää Tomi Aallon uutuuskirjasta. Kaikki, mitä olet alkuperäkysymyksistä koulussa oppinut, on museotiedettä!
Myös ne tapahtumasarjat, jotka johtavat aikuisen yksilön rakentumiseen hedelmöityneestä munasolusta ovat monilta osiltaan hämärän peitossa, mutta epigenetiikka on tuonut asiaan ymmärrystä.
Biologisten materiaalien fysikaaliset ominaisuudet ovat tärkeitä, kun muodostetaan erilaisia rakenteita. Iho on joustavaa, kestävää ja itse itsensä korjaavaa. Miten solujoukkojen ja kudosten fyysiset ominaisuudet ohjaavat yksilön elinten rakentumista ja miten ne ovat tähän vaikuttaneet oletetun evoluution aikana? Onko niiden rooli vaihdellut eri kehitysvaiheiden kuluessa?
Uusdarvinismilla yritetään edelleen selittää kaikki avoimet kysymykset𝐇𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐚̈ 𝐡𝐮𝐢𝐩𝐩𝐮𝐧𝐲𝐫𝐤𝐤𝐞𝐢𝐥𝐢𝐣𝐚̈
Jos etsit painoluokkaansa nähden kovimpia nyrkkeilyennätyksiä, haet turhaan niitä ”Sugar” Ray Robinsonin tai Rocky Marcianon saavutuksista. Nopein isku on 10–30 cm pitkällä sirkkaäyriäisellä eli mantisravulla. Analysoidakseen lyöntiä äyriäisasiantuntija Shiela Patek ja hänen johtamansa, Berkeleyssä sijaitsevan, Kalifornian yliopiston tutkijaryhmä tarvitsi korkearesoluutioista videota, jonka kuvataajuus oli 5000 kuvaa sekunnissa. He osoittivat, että mantisrapu (Odontodactylus scyllarus) voi iskeä voimalla, joka on rutkasti yli sata kertaa sen painon suuruinen.
Pamppumaisen raajan huippunopeus on 14–23 m sekunnissa ja huippukiihtyvyys 65–104 km/s2 (6 600–10 600 G, missä 1 G tarkoittaa painovoiman antamaa kiihtyvyyttä; astronautit ja hävittäjälentäjät pökertyvät jo 10 G:ssä). Kyseiset mantisravut käyttävät tätä raajaa saalistamiensa kotiloiden kuorien murskaamiseen ja ovatpa ne myös särkeneet akvaarioidensa lasiseiniä.
Katapultti
Tällaisen nopeuden saavuttamiseen ei riitä normaali lihasvoima. Sensijaan tarvitaan katapulttimekanismia, jotta niin paljon energiaa voidaan varata elastiseen materiaaliin ja sitten nopeasti vapauttaa. Mantisravulla on tätä varten erityinen satulanmuotoinen jousi lyömälisäkkeensä sarananivelessä.
Satulajousen muodon tekninen nimi on hyperbolinen paraboloidi, mutta se muistuttaa Pringles-perunalastua. Hyperbolinen paraboloidi on rakenteeltaan hyvin vahva ja tehokas. Sitä käytetäänkin tekniikassa ja arkkitehtuurissa, koska se jakaa rasitusta tasaisesti eikä väänny helposti, helmiveneisiin kuuluvilla nautiluksilla sama muoto vahvistaa kuorta. Kuitenkaan yksikään toinen eläin ei käytä rakennetta jousena.
Katapulttiin tarvitaan kuitenkin muutakin kuin jousi. On oltava lihaksia sen lataamiseksi ja lukko- tai salpamekanismi sen vapauttamiseksi. Jos kaikkia näitä osia ei olisi, koneisto ei toimisi ollenkaan. Tällainen mekanismi ei olisi voinut syntyä satunnaisten pienten muutosten ja luonnonvalinnan kautta. Jälkimmäinen ei nimittäin toimisi, koska muutoksista ei ole hyötyä ennen kuin koko järjestelmä on kasassa.
Kuplaisku
Jokainen isku on itse asiassa kahden lyönnin sarja. Dr Patekin johtama tutkijaryhmä havaitsi, että jokaisessa iskussa oli kaksi voimapiikkiä alle puolen millisekunnin välein toisistaan. Toisen voimapiikin aiheuttaa kavitaatioksi kutsuttu tuhoava prosessi. Veden virratessa epäsäännöllisesti suurella nopeudella muodostuu pieniä höyrykuplia. Kun paine tasaantuu, kuplat luhistuvat ääntä nopeammin, synnyttäen hyvin voimakkaita paineaaltoja, kuten myös ääntä ja jopa valoa. Kavitaatiovoima voi olla itse asiassa miltei neljä kertaa itse raajan iskun suuruinen. Kavitaatio voi tuhota teräspintoja ja laivojen potkureita, ja olisi tuhonnut kovaakin kiveä vedenpaisumuksessa. Äyriäisen raajakaan ei ole turvassa – vaikka sen kuori sisältää vahvoja mineraaleja, sen kuori uusiutuu usein.
Sattumaa vai suunnittelua?
Mantisrapu ja sen kavitaatiota hyödyntävä katapultti-isku uhmaavat evoluutiota. Mutta kuinka kotiloiden murskaaminen sopii Jumalan luomistyöhön, jota kuvataan sanoilla ”sangen hyvä”? Selkärangattomat, kuten esimerkiksi kotilot, eivät ensinnäkään ole ”elollisia” siinä mielessä, että ne olisivat ”sielullisia”, kuten selkärankaiset. Niistä ei Raamatussa koskaan puhuta sanoilla nephesh chayyah (elävä sielu/olento). Tieteelliset todisteet itse asiassa viittaavat siihen, että selkärangattomat eivät tunne kipua. Toisekseen Luoja on voinut ohjelmoida piilevän murskauskyvyn mantisravun geeneihin, koska hän tiesi lankeemuksesta ennalta.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
𝐇𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐚̈ 𝐡𝐮𝐢𝐩𝐩𝐮𝐧𝐲𝐫𝐤𝐤𝐞𝐢𝐥𝐢𝐣𝐚̈
Jos etsit painoluokkaansa nähden kovimpia nyrkkeilyennätyksiä, haet turhaan niitä ”Sugar” Ray Robinsonin tai Rocky Marcianon saavutuksista. Nopein isku on 10–30 cm pitkällä sirkkaäyriäisellä eli mantisravulla. Analysoidakseen lyöntiä äyriäisasiantuntija Shiela Patek ja hänen johtamansa, Berkeleyssä sijaitsevan, Kalifornian yliopiston tutkijaryhmä tarvitsi korkearesoluutioista videota, jonka kuvataajuus oli 5000 kuvaa sekunnissa. He osoittivat, että mantisrapu (Odontodactylus scyllarus) voi iskeä voimalla, joka on rutkasti yli sata kertaa sen painon suuruinen.
Pamppumaisen raajan huippunopeus on 14–23 m sekunnissa ja huippukiihtyvyys 65–104 km/s2 (6 600–10 600 G, missä 1 G tarkoittaa painovoiman antamaa kiihtyvyyttä; astronautit ja hävittäjälentäjät pökertyvät jo 10 G:ssä). Kyseiset mantisravut käyttävät tätä raajaa saalistamiensa kotiloiden kuorien murskaamiseen ja ovatpa ne myös särkeneet akvaarioidensa lasiseiniä.
Katapultti
Tällaisen nopeuden saavuttamiseen ei riitä normaali lihasvoima. Sensijaan tarvitaan katapulttimekanismia, jotta niin paljon energiaa voidaan varata elastiseen materiaaliin ja sitten nopeasti vapauttaa. Mantisravulla on tätä varten erityinen satulanmuotoinen jousi lyömälisäkkeensä sarananivelessä.
Satulajousen muodon tekninen nimi on hyperbolinen paraboloidi, mutta se muistuttaa Pringles-perunalastua. Hyperbolinen paraboloidi on rakenteeltaan hyvin vahva ja tehokas. Sitä käytetäänkin tekniikassa ja arkkitehtuurissa, koska se jakaa rasitusta tasaisesti eikä väänny helposti, helmiveneisiin kuuluvilla nautiluksilla sama muoto vahvistaa kuorta. Kuitenkaan yksikään toinen eläin ei käytä rakennetta jousena.
Katapulttiin tarvitaan kuitenkin muutakin kuin jousi. On oltava lihaksia sen lataamiseksi ja lukko- tai salpamekanismi sen vapauttamiseksi. Jos kaikkia näitä osia ei olisi, koneisto ei toimisi ollenkaan. Tällainen mekanismi ei olisi voinut syntyä satunnaisten pienten muutosten ja luonnonvalinnan kautta. Jälkimmäinen ei nimittäin toimisi, koska muutoksista ei ole hyötyä ennen kuin koko järjestelmä on kasassa.
Kuplaisku
Jokainen isku on itse asiassa kahden lyönnin sarja. Dr Patekin johtama tutkijaryhmä havaitsi, että jokaisessa iskussa oli kaksi voimapiikkiä alle puolen millisekunnin välein toisistaan. Toisen voimapiikin aiheuttaa kavitaatioksi kutsuttu tuhoava prosessi. Veden virratessa epäsäännöllisesti suurella nopeudella muodostuu pieniä höyrykuplia. Kun paine tasaantuu, kuplat luhistuvat ääntä nopeammin, synnyttäen hyvin voimakkaita paineaaltoja, kuten myös ääntä ja jopa valoa. Kavitaatiovoima voi olla itse asiassa miltei neljä kertaa itse raajan iskun suuruinen. Kavitaatio voi tuhota teräspintoja ja laivojen potkureita, ja olisi tuhonnut kovaakin kiveä vedenpaisumuksessa. Äyriäisen raajakaan ei ole turvassa – vaikka sen kuori sisältää vahvoja mineraaleja, sen kuori uusiutuu usein.
Sattumaa vai suunnittelua?
Mantisrapu ja sen kavitaatiota hyödyntävä katapultti-isku uhmaavat evoluutiota. Mutta kuinka kotiloiden murskaaminen sopii Jumalan luomistyöhön, jota kuvataan sanoilla ”sangen hyvä”? Selkärangattomat, kuten esimerkiksi kotilot, eivät ensinnäkään ole ”elollisia” siinä mielessä, että ne olisivat ”sielullisia”, kuten selkärankaiset. Niistä ei Raamatussa koskaan puhuta sanoilla nephesh chayyah (elävä sielu/olento). Tieteelliset todisteet itse asiassa viittaavat siihen, että selkärangattomat eivät tunne kipua. Toisekseen Luoja on voinut ohjelmoida piilevän murskauskyvyn mantisravun geeneihin, koska hän tiesi lankeemuksesta ennalta.Tuossa on taas tyypillistä perusvirheitä fysiikan osalta. Ihan samaa kuin kerrottaessa, että heinäsirkan hyppy vastaa sitä kuin jos ihminen hyppäisi sata metriä tai että jos muurahainen raahaa itseään painavampaa kortta, ihmisen pitäisi pystyä kantamaan monta sataa kiloa painavaa taakkaa.
Todellisuus on se, että jos muurahainen olisi ihmisen kokoinen mutta muuten sellainen kuin se on, se ei jaksaisi nostaa edes itseään jalkojensa varaan. Ja jos jaksaisikin, sen jalat eivät kestäisi sen painoa. Tosiasiassa muurahaisen lihakset ovat surkean kokoisen sen ruumiin kokoon nähden, jos verrataan ihmiseen. Eikä se ole sattumaa, että hämähäkillä on suhteessa paljon ohuemmat jalat kuin norsulla. Norsu ei pärjäisi mitenkään suhteessa samanlaisilla jaloilla kuin hämähäkki.
Ja jos muurahainen voi pudota vahingoittumatta metrin korkeudelta, se ei tarkoita sitä, että ihmisen pitäisi selvitä vahingoittumatta pudotuksesta korkean kerrostalon katolta.
Monet fysiikan asiat ovat suoraan verrannollisen sijasta kääntäen verrannollisia.
Astronauttien vertaaminen äyriäisiin on IDIOOTTIMAISTA.
Jos Arto et pysty ajattelemaan edes noin yksinkertaisia fysiikan perusasioita omilla aivoillasi, sinun ei kannata postailla tuollaisia hölmöyksiä! - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
𝐇𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐚̈ 𝐡𝐮𝐢𝐩𝐩𝐮𝐧𝐲𝐫𝐤𝐤𝐞𝐢𝐥𝐢𝐣𝐚̈
Jos etsit painoluokkaansa nähden kovimpia nyrkkeilyennätyksiä, haet turhaan niitä ”Sugar” Ray Robinsonin tai Rocky Marcianon saavutuksista. Nopein isku on 10–30 cm pitkällä sirkkaäyriäisellä eli mantisravulla. Analysoidakseen lyöntiä äyriäisasiantuntija Shiela Patek ja hänen johtamansa, Berkeleyssä sijaitsevan, Kalifornian yliopiston tutkijaryhmä tarvitsi korkearesoluutioista videota, jonka kuvataajuus oli 5000 kuvaa sekunnissa. He osoittivat, että mantisrapu (Odontodactylus scyllarus) voi iskeä voimalla, joka on rutkasti yli sata kertaa sen painon suuruinen.
Pamppumaisen raajan huippunopeus on 14–23 m sekunnissa ja huippukiihtyvyys 65–104 km/s2 (6 600–10 600 G, missä 1 G tarkoittaa painovoiman antamaa kiihtyvyyttä; astronautit ja hävittäjälentäjät pökertyvät jo 10 G:ssä). Kyseiset mantisravut käyttävät tätä raajaa saalistamiensa kotiloiden kuorien murskaamiseen ja ovatpa ne myös särkeneet akvaarioidensa lasiseiniä.
Katapultti
Tällaisen nopeuden saavuttamiseen ei riitä normaali lihasvoima. Sensijaan tarvitaan katapulttimekanismia, jotta niin paljon energiaa voidaan varata elastiseen materiaaliin ja sitten nopeasti vapauttaa. Mantisravulla on tätä varten erityinen satulanmuotoinen jousi lyömälisäkkeensä sarananivelessä.
Satulajousen muodon tekninen nimi on hyperbolinen paraboloidi, mutta se muistuttaa Pringles-perunalastua. Hyperbolinen paraboloidi on rakenteeltaan hyvin vahva ja tehokas. Sitä käytetäänkin tekniikassa ja arkkitehtuurissa, koska se jakaa rasitusta tasaisesti eikä väänny helposti, helmiveneisiin kuuluvilla nautiluksilla sama muoto vahvistaa kuorta. Kuitenkaan yksikään toinen eläin ei käytä rakennetta jousena.
Katapulttiin tarvitaan kuitenkin muutakin kuin jousi. On oltava lihaksia sen lataamiseksi ja lukko- tai salpamekanismi sen vapauttamiseksi. Jos kaikkia näitä osia ei olisi, koneisto ei toimisi ollenkaan. Tällainen mekanismi ei olisi voinut syntyä satunnaisten pienten muutosten ja luonnonvalinnan kautta. Jälkimmäinen ei nimittäin toimisi, koska muutoksista ei ole hyötyä ennen kuin koko järjestelmä on kasassa.
Kuplaisku
Jokainen isku on itse asiassa kahden lyönnin sarja. Dr Patekin johtama tutkijaryhmä havaitsi, että jokaisessa iskussa oli kaksi voimapiikkiä alle puolen millisekunnin välein toisistaan. Toisen voimapiikin aiheuttaa kavitaatioksi kutsuttu tuhoava prosessi. Veden virratessa epäsäännöllisesti suurella nopeudella muodostuu pieniä höyrykuplia. Kun paine tasaantuu, kuplat luhistuvat ääntä nopeammin, synnyttäen hyvin voimakkaita paineaaltoja, kuten myös ääntä ja jopa valoa. Kavitaatiovoima voi olla itse asiassa miltei neljä kertaa itse raajan iskun suuruinen. Kavitaatio voi tuhota teräspintoja ja laivojen potkureita, ja olisi tuhonnut kovaakin kiveä vedenpaisumuksessa. Äyriäisen raajakaan ei ole turvassa – vaikka sen kuori sisältää vahvoja mineraaleja, sen kuori uusiutuu usein.
Sattumaa vai suunnittelua?
Mantisrapu ja sen kavitaatiota hyödyntävä katapultti-isku uhmaavat evoluutiota. Mutta kuinka kotiloiden murskaaminen sopii Jumalan luomistyöhön, jota kuvataan sanoilla ”sangen hyvä”? Selkärangattomat, kuten esimerkiksi kotilot, eivät ensinnäkään ole ”elollisia” siinä mielessä, että ne olisivat ”sielullisia”, kuten selkärankaiset. Niistä ei Raamatussa koskaan puhuta sanoilla nephesh chayyah (elävä sielu/olento). Tieteelliset todisteet itse asiassa viittaavat siihen, että selkärangattomat eivät tunne kipua. Toisekseen Luoja on voinut ohjelmoida piilevän murskauskyvyn mantisravun geeneihin, koska hän tiesi lankeemuksesta ennalta.Niin, ja tuossahan verrattiin äyriäisen raajaa astronautin pyörtymiseen. Täytyykö siis ihmetellä, että miksi se äyriäisen raaja ei pökerry tuossa vauhdissa?
Mitä sä tätä fundamentalistista kreationismia tänne tyrkytät? Arvioi meidän kirkon kantaa luomiseen ja evoluutioon.
Se on yksinkertainen, molempia on. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria ja kehittyy kuten tiede kehittyy. Siihen pitää tietysti lisätä luominen, että se vastaisi todellisuutta.
Tätä tieteen ja luomiskertomuksen yhdistämistä ei kukaan ole vielä osannut tyydyttävästi suorittaa, mutta moderni ilmoitus antaa siihen muutaman hyvän ja uuden avaimen.Sinä ainakin sanot uskovasi Jumalaa, mutta et usko luomiseen. Minä uskon molempiin ja alustukseni torjuu 100% koko evoluution.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Sinä ainakin sanot uskovasi Jumalaa, mutta et usko luomiseen. Minä uskon molempiin ja alustukseni torjuu 100% koko evoluution.
Mutta ei todista yhtäkään luomistarinaa todeksi. Ja kai tiedät että evoluutiolla ei ole mitään tekemistä elämän synnyn kanssa?
Mutta hauska katsoa mitn kaksi "viisasta" uskovasita kinastelee asioista mistä heillä ei ole hajuakaan. Tästä tulee hauskaa seurattavaa. :D Arto777 kirjoitti:
Sinä ainakin sanot uskovasi Jumalaa, mutta et usko luomiseen. Minä uskon molempiin ja alustukseni torjuu 100% koko evoluution.
Tottakai uskon luomiseen. Ja evoluutioteoria on tieteellinen teoria, johon pitää lisätä luominen. Se teoria kehittyy, kuten tieteelliset teoriat kehittyvät.
Fundamentalistit aiheuttavat suurta vahinkoa kristillisen uskon apologialle.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tottakai uskon luomiseen. Ja evoluutioteoria on tieteellinen teoria, johon pitää lisätä luominen. Se teoria kehittyy, kuten tieteelliset teoriat kehittyvät.
Fundamentalistit aiheuttavat suurta vahinkoa kristillisen uskon apologialle."...evoluutioteoria on tieteellinen teoria, johon pitää lisätä luominen. "
Miksi siihen pitäsi lisätä jotain satuja? Ja voistiko sinäkin edes olla sen verran ahkera että ottaisit edes selvää mikä tuo evoluutio ja sitä kuvaava teoria oikein ovat. Voin antaa vihjeen että se ei liity mitenkään elämän syntymiseen. ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...evoluutioteoria on tieteellinen teoria, johon pitää lisätä luominen. "
Miksi siihen pitäsi lisätä jotain satuja? Ja voistiko sinäkin edes olla sen verran ahkera että ottaisit edes selvää mikä tuo evoluutio ja sitä kuvaava teoria oikein ovat. Voin antaa vihjeen että se ei liity mitenkään elämän syntymiseen. ;)Arto luulee evoluution liittyvän jopa maapallon syntyhistoriaan.
Anonyymi kirjoitti:
"...evoluutioteoria on tieteellinen teoria, johon pitää lisätä luominen. "
Miksi siihen pitäsi lisätä jotain satuja? Ja voistiko sinäkin edes olla sen verran ahkera että ottaisit edes selvää mikä tuo evoluutio ja sitä kuvaava teoria oikein ovat. Voin antaa vihjeen että se ei liity mitenkään elämän syntymiseen. ;)Siihen liittyy sekä elämän synty, että tietoisuuden synty. Ei se ole pelkkä lajien synty. Se on kehitysoppi, mutta evoluutioteoriassa ja asian filosofiassa on joka tapauksessa tämäkin puoli.
Jumala taas on satua vaan ateistien mielestä. Ei tarvi olla ateisti!Anonyymi kirjoitti:
Arto luulee evoluution liittyvän jopa maapallon syntyhistoriaan.
On maapallokin syntynyt ja kehittynyt. Maapallolla on maapallon evoluutio, kehitys. Se on geologiaa, biologiaa ja teologiaa. Ym.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Sinä ainakin sanot uskovasi Jumalaa, mutta et usko luomiseen. Minä uskon molempiin ja alustukseni torjuu 100% koko evoluution.
Vai että sinun alustuksesi? Et pysty tuottamaan edes yhtä kielioppivirheetöntä virkettä. Aloituksesi olet taas kopsannut jostain lähteistäsi kertomaatta. Ja kuten tuolla ylempänä totesin, et huomaa edes alkeellisia fysiikan lakeihin liittyviä virheitä tuossa "aloituksessasi".
- Anonyymi
Nykyiset koirarodut erityispiirteineen on jalostettu n. 150 vuoden aikana simuloimalla luonnonvalintaa.
Jos jalostusta jatkettaisiin täysin erillään miljoonia vuosia, niin eri suuntausten välisiä yksilöitä ei välttämättä saisi enää lisääntymään keskenään.
Lajiutumista...
Miljoona eli 1 000 000
on 10 000 kertaa suurempi luku kuin 100.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2213306
Tiedäthän että
Pohdin paljon siirtymistä. Tulen surulliseksi tietyistä tai monistakin asioista. Siksi parempi kun saat elää vapaasti il213292Klaukkalan onnettomuus
Kun kuulin onnettomuudesta,jossa auto oli suistunut sillalta jokeen,en kyllä missään vaiheessa uskonutkaan että kyseess401839- 961422
Martinan uudet tuulet
Alkaa vahvasti vaikuttaa siltä, että ollaan tosiaan palattu sinkkumarkkinoille. Joulu ja uusivuosi ilman kihlattua, vaik2481393Sinulla on kauniit kasvot ja erityisesti kulmakarvat
Ne yhdistettynä luonteeseen, katseeseen ja ilmeisiin saa pääni pyörälle kyllä. En kestä. Usein päivisin nämä tulevat mie541372- 991318
Afrikan tähti -lautapelit kerätään pois Turun päiväkodeista Pelin poistuminen ei ole kaikkien mielee
Afrikan tähti -lautapelit kerätään pois Turun päiväkodeista Pelin poistuminen ei ole kaikkien mieleen. Turku VOISI LO2011278Nurmijärven Tulvatie jätetty hoitamatta jonka ansiosta turma sattui?
Käykö nyt niin että tienhoidosta vastaavat tahot laitetaan maksamaan turma? Miksi tietä ei ollut hoidettu, onko syy pihe1801238Kunnan piikkiin meni nuorten surma
Ei ole missään muualla noin alkeellisen oloista siltaa ja kaiteita, ja oliko edes kaiteita, kunnollisia ei ainakaan ollu511068