Olen ollut koko aikuisikäni toimeentulotuella, mutta tulen toimeen tosi vähällä. Olen kohta 15 vuoden ajan antanut äidilleni 135e/kk, jotka hän sitten sijoittaa kasvurahastoihin. Hän on luvannut ettei ikinä käytä rahojaan eli saanen ne joskus perintönä. Tähän mennessä rahaa on kertynyt noin 40 000e, mutta ihan tarkkaan en nyt summaa tiedä, kun sijoitukset on äidin sijoitusten kanssa samassa. Onko tässä jotain, joka ei ole laillista?
Minua alkanut jo vähän jännittämään, koska ei aloittaessa ollut tuollaiset summat mielessä. Jos tätä jatketaan vielä 10v saati 20v, niin summa nousee ihan käsittämättömäksi (8% tuotolla 135e kuukausisäästöllä jopa 260 000e).
Minua alkanut jo vähän jännittämään, koska ei aloittaessa ollut tuollaiset summat mielessä. Jos tätä jatketaan vielä 10v saati 20v, niin summa nousee ihan käsittämättömäksi (8% tuotolla 135e kuukausisäästöllä jopa 260 000e).
Vastaukset 54
Vanhimmat
Niin ja huomautuksena vielä, että teen sen ihan tilisiirtona. Kela on kysellyt muutaman kerran ja sanon vaan avustavani äitiäni. Tavallaan huijaan, mutta en sitten kuitenkaan. Avustanhan minä äitiäni sijoittamaan.
Toivottavasti äidin sijoitukset tuottavat hyvin!
No eipä ne yli ajan voi huonosti tuottaa, kun laittaa laajoihin indekseihin Euroopassa ja USA:ssa.
Ihan laillista touhua ja hienosti keksitty järjestely.
Kela ei voi estää sinua avustamasta äitiäsi etkä sinä voi päättää siitä mihin äitisi käyttää saamansa avustuksen. Ilmeisesti äitisi ei ole toimeentulotukiasiakas joten Kelakaan ei voi puuttua äitisi sijoitustoimintaan.
Pienituloinen, joka on vuosikymmeniä sijoittanut. Satasta tai kahta kuukaudessa, mutta kyllä siitä kertyy. Kuten jo omallakin kohdalla huomaa. Hän kuitenkin sijoittanut tuplasti sen ajan mitä minä.
Säästäminen ja sijoittaminen ovat hyvä asia. Kaikkien pitäisi näitä asioita tehdä, vaikka hyvin pienimuotoisesti. Asioista ei pidä huudella kenellekään, kaikkein viimeiseksi kelalle.
Eikä omalla IP-osoitteella suomi24:lla.
Mikä ongelma, jos laillista?
Oletko siis sitä mieltä, että pitää viedä vanhempien oikeus säästää lapsille, jos lapset ovat toimeentulotuella?
Ja jos sinun mielestä ongelma on se, että lapsi lähettää äidille joka kuukausi rahaa, niin voihan sen kiertää vaikka, että lapsi ostaa pari kassillista ruokaa äidilleen joka kuukausi ja 5 kahvipakettia päälle. Äidille jää sitten enemmän sijoitettavaa. Kyllähän keinoja on.
En minä sitä sanonut. Tarkoitin vain, että pienempiäkin asioita saattavat lähteä selvittelemään. Ja aloittaja myönsi että "sijoitukset on äidin sijoitusten kanssa samassa", eli ei ole kysymys vain äidin sijoituksista. Kannattaa varoa mitä netissä huutelee.
No tietenkin ne on samassa. Jos äitinsä avaisi arvo-osuustilin lapselleen, niin se vaikuttaisi lapsen mahdollisuuksiin saada toimeentulotukea.
Niinpä juuri. Vieläkö kaikki on sitä mieltä, että ihan laillista ja niin hyvin keksitty, että kannatti ilmoittaa asiasta netissä?
No on toki. Autan pienituloista äitiäni vähän ja hän tekee rahoillaan mitä haluaa. Todella monet äidit (ja isät) säästää lapsiaan varten. Väitän, että sadat tuhannet suomalaiset tekee sitä ja sen seurauksena on sitten kymmenien tai satojen tuhansien perinnöt. Toivottavasti mahdollisimman moni sijoittaisi mahdollisimman paljon.
Ja toivottavasti tulisi nopeasti perustulo, joka perustuisi vain tuloihin eikä ollenkaan varallisuuteen.
Lisään vielä sen, että kyllä kela tietää kaikki kikat. Siksi uskalsinkin tämän aloittaa, koska olin aika varma, että tämä on laillista. Itse asiassa saisin maksaa vaikka äitini sähkölaskun eikä kelalla tai kellään olisi mitään mussuttamista.
Ihmettelen suuresti mikä tässä olisi sitä laitonta. Vaikka äitini sanoisi: "Säästän joka kuukausi sijoituksiin 200-300e ja jätän ne perintönä." Niin ei siihen Kela mitään mahda. Se on ihan toisarvoista vaikka äiti saisi 130e kuussa multa ja vaikka 130e kuussa naapuriltaan. Noi rajat on muuten tärkeät ettei mene yli 5 000 euron 3 vuodessa. Kai köyhäkin saa käyttää rikkaiden kikkoja.
Sanooko joku laki, että minun pitää käyttää koko perusosa omaan ruokaan, vaatteisiin, kummilapsien lahjoihin ja kaljotteluun. Ai niin, ei ole kummilapsia eikä kaljottelua, joten ajattelin auttaa pienituloista äitiäni. On hän auttanut minuakin tosi paljon. Mutta peijakas vieköön, kun hän on vielä minuakin nuuempi ja säästää ja sijoittaa kaikki rahansa. Minkä mä sille mahdan?
Mutta kuten sanoit "kun sijoitukset on äidin sijoitusten kanssa samassa". Eli kyseessä ovat myös sinun sijoituksesi. Mutta laittelen Kelalle viestiä tästä keskustelusta, selvittävät asian halutessaan.
Niin, mutta kun ei minulla ole mitään sijoituksia. Ei vaan ole. Äitini on luvannut jättää mulle perintöä. Se ei ole syy evätä toimeentulotukea nyt.
Ja minä autan äitiäni aina, kun pystyn. Joskus rahallisesti, mutta useimmiten ihan muilla tavoilla. Hän sijoittaa joka kuukausi muutamia satasia. Ja ne kaikki saattaa tulla mulle. Aattele sitä! Koko hänen perintönsä mulle. Ainoalle lapselleen. Entä, jos se kasvaakin puoleen miltsiin. Äiti kuitenkin vasta vähän alle 60! Sijoitukset tuplaantuu 10 vuoden välein. Jos äiti elää 80-vuotiaaksi, ni puoli milliä saattaa mennä rikki.
Ja ota huomioon, että hän siis sijoittaa omiaan rahojaan. En minä pysty häntä auttaan, kun sen 135 kuussa. Sijoittaminen on hänen intohimonsa. Oikeastaan ainoa harrastuksensa. Ja minä, kun en paljoa rahaa tarvi, niin olen aatellut sitten auttaa häntä rakkaassa harrastuksessaan.
Entä, jos äiti alkaakin miettiin kohta, että olisi kiva ostaa Espanjasta asunto. Ja mökki Italiasta. Ei siinä paljoa silloin minua naurata. Ottakaapa sekin huomioon.
Toisaalta enpä mä oikeasti perinnön varaan laske. Pärjään nytkin jo ihan liian hyvin. Suomen perusosa on 587e ja se on todella iso. Ruokaan menee 120e, vaatteisiin ja sen sellasiin 30e. Datamenot 60e. Joten tosi paljon jää tuhlattavaa. Saisivat pienenpää perusosaa. Tulisi myös kannustimia lähteä töihinihmisille.
No toihan sen ratkaisee. Jos sijoitukset on jonkun nimissä, niin hän voi tehdä niillä mitä haluaa. Voi todellakin vaikka päättää tuhlata ne. Olisi siis aika rohkea veto evätä sen takia toimeentulotuki niiltä ihmisiltä, jotka ovat mahdollisesti joskus elämänsä aikana auttaneet tätä sijoittajaa.
Tuen toimintaasi. Ehdottomasit KELAan viestiä, jos täällä paljastuu jotain venkoilua.
Heikolla olisi kela tuossa keississä. Mitä kela voisi saada aikaan? Viedä tuon äidin sijoitukset? Ei nyt sentään. Periä lapselta liikaa maksettua toimeentulotukea? Ei kai sentään.
Äiti sanoisi, että teen rahoillani mitä haluan ja lapsi sanoo, että teen rahoillani mitä haluan. Se muuttaisi tilanteen, jos äiti antaisi rahaa lapselleen, jota kuulemma monestikin tehdään, mutta nythän tilanne on ihan eri.
Vähän kyllä epäilen. Pienituloinen äiti ja ttt-lapsi ja 260 000 egee säästössä. Noinkohan.
Noh,niin ,tröllin ryökälehän tämäkin oli , arvashan tuon....
Tilastojen mukaan 25% toimeentulotukea saavista saa vanhemmiltaan avustusta ja/tai myöhemmin kohtalaisen/ison perinnön.
Ettei aloittaja vaan olisi trolli? Tuliko kellekään sellainen mieleen? Ennemminkin minulle tulee mieleen, että aloittajan lähipiirissä on jotain tuollaista ja hän toivoo, että tuollaiset saataisiin kiinni? Tai sitten hän vaan haluaa härnätä meitä, jotka ei saada yhtään säästettyä?
Minäkin oon joskus kirjoittanut jotain vastaavaa. Mutta Kela, kun tuli tarkasteleen, niin huomasivat, että mulla on vaan velkaa ja äiti on pitkäaikaistyötön alkoholisti, nykyään toki eläkkeellä. Kummallakana ei ollut ikinä ollut yhtään sijoituksia. Eikä omistusasuntoa. Eikä oikeastaan mitään. Mutta kirjoittelu on niin mukavaa. Köyhän melkein ainoa huvitus. Hyvää yötä kaikille.
Toihan olisi aika pitkä nenä kelalle. Tehdä säästäminen noin räikeästi eli antaa tilisiirrolla rahaa joka kuu, mutta kuitenkin niin, että pysyy lahjaveron alapuolella. Sitten jos todella saaja sijoittaa rahat omissa nimissään, niin ei voi kela mitään. Ja varsinkin, jos kyseessä lähisukulainen, jolta saa perinnön ilman testamenttia. Se olisikin eri juttu, jos tekisi saman ystävälleen ja ystävä sitten testamenttaisi omaisuuttaan tai jopa eläessään sitten antaisi, kun potti on ensin kasvanut. Mutta niistähän jäisi jälki.
Kännissä ja läpällä!
Oleellistahan lienee onko toimeentuloa hakiessa rahoja mitkä ovat tosiasiallisesti käytettävissä. Ei toisen nimissä olevat sijoitukset ole sitä mitenkään.
Paljon suurempia huijareita on ne, joilla on kotona käteistä tai tekevät pimeitä töitä.
Heillä on oikeasti rahaa, mutta silti haetaan toimeentulotukea.
Mikäs siinä jos niin alkeellisesti elää että pystyy säästämään , ootteko moisillekkin kateellisia , sairasta porukkaa.
Mikäpäs tuossa. Mutta mihin käytät sitten tuon perintösi vanhoilla päivilläsi. Sitähän voi vaikka sairastua kesken kaiken.
Tai voi kuolla kupsahtaa ennen äitiä. No äidiltä löytyy ainakin rahat kunnon monttubileisiin ; )
Et syyllisty mihinkään rikokseen, varsinkaan jos Kela on kysellyt tilisiirroista ja hyväksynyt selityksesi, että avustat äitiäsi. Omaisiaan saa avustaa, tosin tietyn summan jälkeen heiltä alkaa mennä lahjaveroa. Mutta lahjavero ei ole sinun ongelmasi.
Sinun vastuusi loppuu tilisiirtoon. Ei ole sinun ongelmasi tai edes sinun asiasi, mitä täysin oikeustoimikelpoinen äitisi tekee antamillasi rahoilla. Karttunut varallisuus on äitisi, ei sinun, eikä siis vaikuta millään tavalla sinun tukiisi, ellet asu äitisi kanssa samassa taloudessa. On täysin äitisi päätös sijoittaa rahat ja kerätä sinulle perintöä.
Toivottavasti sijoitukset tuottavat hyvin!
Eikö muka tuleva perintö vaikuta toimeentulotukeen?
Kyllä vaikuttaa. Kun saa perinnön äidiltään, siihen loppuu toimeentuloki ja ehkä myös asumistuki valtiolta.
Vasta sitten, kun äiti on kuollut ja perintö tipahtaa omalle tilille. Ei ole missään sanottua, että AP olisi toimeentulotuen saaja siinä vaiheessa, kun äiti kuolee. Emme me edes tiedä, minkä ikäisistä ihmisistä on kyse. Poika saattaa olla jo eläkkeellä perinnön saadessaan.
Tai "poika" voi olla delannut ennen äitiä.
Entä, jos aloittaja saa vaikka työmarkkinatukea 600e, asumistukea 250e ja siihen päälle toimeentulotukea 65e? Eihän hän silloin toimeentulotuesta sitä avustustaan edes anna. Ainakaan kokonaan. Monihan erehtyy tossa, kun kuulee jonkun saavan toimeentulotukea, niin saaja ei oikeastaan koskaan saa pelkkää toimeentulotukea ja yleensä saa sitä alle satasen.
Mistä päättelet, että toimeentulotukea saa yleensä alle satasen? Itselläni menee SUUNNILLEEN näin: työmarkkinatuki 600, asumistuki 450 ja toimeentuloki 250.
Aika hulppee asumistuki sulla! Ja silti tosi iso toimeentulotuki.
Toimeentulotuen perusosan osalta ei ole velvollisuutta selvittää sitä mihin sen käyttää joten sitä koskeviin tiedusteluihin ei tarvitse vastata.
Minä jouduin vastaamaan, kun tein käteisnostoja. Kelan mielestä epäilyttävän suuria. Muutaman kerran kuussa 100-200e. Pieniä ei voi nostaa, kun tulee maksuttomat nostorajat eteen.
Vastasin kelalle, että käytän rahat aikuisviihteeseen, kun siellä ei kortti käy.
Kela ei tee tiedusteluja, mihin on perustoimeentulotukensa käyttänyt. Joku voi ryypätä, joku kuluttaa naisiin, joku antaa hyväntekeväisyyteen. Harkinnanvaraista toimeentulotukea ei sitten saakkaan pelkällä "rasti ruutuun" -lomakkeella ja tilioitteiden lähettämisellä.
Kaikissa noissa tapauksissa ei ihmisellä ole tarvetta toimeentulotuelle.
Kelalla on oikeus kysellä käteisnostojen perään, koska nehän voivat olla vaikka tyynyn alla eikä tuhlattu.
"Kelalla on oikeus kysellä käteisnostojen perään"
Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Kerro lainkohta joka oikeuttaa tuollaiseen kyselyyn, ellei löydy niin kysely voi olla virkarikos.
Viranomaisten kaiken toiminnan tulee perustua lakiin ja myös käytäntöjen tulee olla selkeitä, läpinäkyviä ja ennakoitavia. Tarkoitussidonnaisuuden periaatteen mukaan viranomainen voi käyttää toimivaltaa vain siihen tarkoitukseen, johon se on lain mukaan määritelty tai tarkoitettu käytettäväksi. Viranomainen ei saa ryhtyä edistämään muita tarkoitusperiä kuin niitä, jotka kuuluvat sen tehtäväpiiriin ja sisältyvät tapaukseen sovellettavan lain tavoitteisiin. Julkisen viraston toiminta ei voi perustua tahallisiin laittomiin päätöksiin eikä röyhkeään asioiden vääristelyyn sekä lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehteluun asiakkaan vahingoksi. Virkamies on kansan palvelija mutta Kelan palvelusväki käyttäytyy usein todella röyhkeästi, sellaista ei tarvitse sietää eikä kenenkään pidä tanssia Kelan virkanilkkien pillin mukaan.
Mitäs sinä nilkki taas kirjoittelet lakipykäliä tähänkin asiaan. Selväähän on, että Kela katsoo vain tilille tulleet tulot/menot. EI katsota oletko nostanut käteistä tai siirtänyt äidin tai isän tilille. Minä laitan kuukausittain mobilePayn kautta lapselleni rahaa. Välillä hän laittaa "velkoja" minulle päin. 50 euroa on se raja (ylimääräinen tulo tilille), joka ei vaikuta toimeentulotukeen. Sen jälkeen vaikuttaa...
Aloittajan tukia tulee leikata 135euroa kuukaudessa,koska hän ei tarvise sitä välttämätömiin menoihinsa vaan lahjoittaa sen äidilleen.
Tuota mieltä olen minäkin. Tuet pois, jos ei niitä oikeasti tarvitse.
mine iloinen kela loma suomi. ei hikinen työ. kaikki ilmainen. mine rukoile ja siittä. paljon vapaa aikka hyvä loma suomi ilmainen. koko suku lepä loma suomi.
No olipas taas väsynyttä näyttelemistä!