Eli kunnlehmä kasvatetaan siitä saadaan maitotuotteiden ( maito voi, piimä, jugurtti, rahka, kerma ym.) Lisäksi lihaa, sisäelimet, makkaran kuorta keittoluita, liivatetta ja lopuksi nahkaa.
Mikä ihmisravinnoksi ei kelpaa siitä tehdään ruokaa lemmikeille.
Lisäksi kun lehmä syö korsirehua saamme lannoitetta maaperään.
Pystyykö keinotekoinen liha samaan elinkaareen.
Ei pysty.
Kysynkin hallitus: Miksi tapatte maatalouden ja tuhoatte maaseudun?
Mikä ihmisravinnoksi ei kelpaa siitä tehdään ruokaa lemmikeille.
Lisäksi kun lehmä syö korsirehua saamme lannoitetta maaperään.
Pystyykö keinotekoinen liha samaan elinkaareen.
Ei pysty.
Kysynkin hallitus: Miksi tapatte maatalouden ja tuhoatte maaseudun?
Vastaukset 52
Vanhimmat
Voihan keinolihaa tehdä maaseudullakin.
Paljonko tehdas, raaka-ainekustannukset kuljetus ym. tulee maksamaan keinolihakiloa kohti?
Sitten tehdään keinotekoinen maitotehdas, juusto ym. tehtaat.
Kuka näitä oikeesti syö? Taitaa käydä samoin kuin sirkka-viljelmien.
Älä unohda biokaasua joka saadaan lehmän lannasta.
Lehmien kunniamurhaajilta tuet pois.
Voit jättää ne makkarat ja leikkeleet ostamatta.
Muuten ootko tietoinen, että siitä vanhasta lehmästä tulee teurastamossa nauta.
Ja vuodesta lammas. Vai oletko nähnyt myytävän lehmän tai vuohen lihaa?
Avokado on hyvää leivän päällä ja tofu, kunhan ei ajattele Paljonko luonnonvaroja tuhlaantuu niiden kasvattamiseen ja tekoon.
Sekä kuljetukseen rahtilaivalla Suomeen.
Kasvit on eläviä, ei niitä saa tappaa.
Avokado kasvaa Suomessa. Ei tule edes saasteita, kun ei tarvi roudata ruosteisilla laivoilla eikä lentokoneilla. Eikö vaan avokado, joka ei edes maistu miltään, on ilmaston ystävä? Syö siis avokadoa, tekolihaa jne, niin tyhmennyt lisää.
Missähänmpaikjaa Suomessa on avokado viljelmä?
Mulla kyllä yksi avokado on ollut jo 5 vuotta sangossa kasvamassa mutta ei ole yhtään hedelmää tullut.
On niissä kasveissa ainakin paljon enemmän elämää kuin useimmilla täältä löytyy korvien välistä.
Ei taida olla Suomen hallituksen asia. Keinoliha on vielä laboratoriotuote, vuosien tai vuosikymmenten päässä teollisesta tuotannosta. Taitavat maatalouden haasteet lähiaikoina olla ihan muualla!
Ensimmäistä keinolihatehdasta aletaan rakentamaan tänä vuonna. Oli viime viikolla lehdessä.
Eikö hallituksen asia ole pitää huoli siitä, että koko Suomi pysyy hyvinvoivana ,ja asuttuna?
Ei o. Eduskunta tekee niin aivottomia lakeja että kyllä se viimeinen saa kohta sammuttaa Suomen valot.
Lappeenrantaan aletaan rakentamaan tänävuonna maailman suurinta keinolihatehdasta jossa tuotetaan naudanliha.
Hyvää ruokahalua teille.
Eikä tämäkään ole mikään tuotantotehdas, vaan koelaitos, jossa joskus tulevaisuudessa ehkä rakennettavat tehtaat voivat tehdä koeajoja!
Netistä kyllä löytyy tähänkin tietoa kun vain osaa hakea.
Että silleen.
Lehmä on aito luonnontuote joten se ei saastuta mitään, kuten ei sähkölämmitys tai sähköauto. Jos tämä vertaus ei käy, niin se kissa tai koira vasta saastuttaakin katumaasturin verran. Keino-mikä tahansa taas tuottaa saastetta.
Hirvi ja peura saastuttavat myös valtavasti.
Niidenkin ruokinta pitäisi lopettaa.
Puhumattakaan koirista ja muista kotieläimistä.
Koira on pahempi saastuttaja kuin katumaasturi.
Mitä koiralla tehdään kerrostalossa, samaa voi ihmetellä kissasta ?
Mitä kaupungissa tehdään katumaasturilla?
Joko kadut on ennallistettu, ettei pääse muulla kulkemaan.
Katumaasturi on henkilöauto, joka on korkeampi kuin perinteinen. Muilta ominaisuuksiltaan se on ihan tavallinen henkilöauto.
Korkemapaan autoon on helpompi mennä sisälle eikä siitä ole mitään haittaa, jos näkee vähän kauemmaksi eikä pohja ota kiinni lumikasoihin.
Tuskin kaupungeissa niin paljoa lunta on, että pohjasta jää kiinni. Siellähän kulkee aurauskalusto yötä päivää. Toista se on maaseudulla joissa urakoitsija ei saa lähteä ilman lupaa auraamaan. Tiet on luokiteltu.
Tuleepa kevät niin sulaa pois .
Olet 30 v myöhässä kysymyksesi kanssa.
Kasvisruuan kasvattamista varten jyrätään kaikki metsät ja kukkulat maan tasalle.
Eikä mikään kasva ilman lannoitteita.
Tofu tehdään soijamaidosta.
Soijan kasvatusta Suomessa tulisi lisätä, ilmaston lämmetessä voi olla jopa mahdollista.
Suomeen tuodaan edelleen soijarehua, jonka tuotanto on voinut aiheuttaa metsäkatoa. Soijan tuonnin lähteet olisi hyvä sertifioida. Tämä tulee tehdä ennen kuin kotimaisen lihan tuontia syyllistetään.
On hyvä muistaa, että pääosa soijasta tuodaan valtameren yli. Lähiruokaan tulisi panostaa enemmän.
Katsokaapa lentotutkaa, niin eniten saastuttavat voi nähdä taivaalta!
Jos taivas on tuon näköinen joka sekunti, niin on turha tulla vainomaan jotakin lehmää pellolla!!!
Toisaalta katsokaa lehmiä pellolla, niin ei tarvitse pohtia lentoliikennettä.
Jos aina puututtaisiin vain siihen suurimpaan päästölähteeseen ja korjattaisiin se seuraavana vuonna, niin sadassa vuodessa saataisiin vähennettyä vain sadan tehtaan päästöjä ja muut lisääntyisivät.
Kaikkiin merkittäviin päästöihin pitää puuttua, mutta toki on niin, että rajalliset resurssit pitää kohdistaa niin, että niillä saadaan eniten aikaan.
Ruoka, joka muistuttaa lihaa, mutta on terveellisempää, on järkevä tuote. On harhaanjohtavaa puhua siinä yhteydessä lihasta, vaikka se muistuttaakin sitä ravintoainetta eniten. Se voi korvata lihan, mutta se voi korvata monta muutakin ruoka-ainetta.
Jos sitä pystyy valmistamaan edullisesti ja pienillä päästöillä, niin ei siitä ainakaan mitään haittaa ole kenellekään.
Miten valmistat lihaa muistuttavaa ruokaa kotimaisista raaka-aineista?
Soija tuodaan valtamerilaivoilla amerikasta ja viljely vie metsältä alueita. Standartit puuttuvat.
Suurin päästä lähde on ihminen. Päästöjen määrä korreloi väestön kasvuun.
Liha on hiilivety.
Lehmät eivit nykyään laidunna kovinkaan paljon. Pihatoissa elävät vapaina nykyään. Tulevat ja menevät mielensä mukaan.
Eihän niitä edes ole maaseudulla enään.
Mitä väliä keinolihalla sitten on, jos ei ole lehmiäkään kilpailemassa lihan tuotannosta?
Ihan vapaasti voit syödä mitä haluat tulevaisuudessa.
Vinkiksi bovaer hillitsee metaanipäästöjä kun tupsautat sitä palkokasvien joukkoon.
Kyllähän maatalous ja sen oheiset saastuttaa, turha väittää.
Näin maaseudulla pelkästään rehuntekoon valjastetut suot ja lehmät itsessään saastuttavat paljon enemmän kuin koko pitäjän liikenne. Tähän kun vielä muutenkin soiden ojitukset ja maataloustuet lasketaan mukaan, niin halvempaa on tuoda kuin tuottaa.
Ja sitten paasataan huoltovarmuudesta. Pas*an marjat, Rehuviljaa tämän alueen tilat tuottaa, ei leipäviljaa. Suomihan on Eussa ja ylituotantoa on jo itsessään.
Mitähän rehua siellä suolla kasvatetaan?
Millä soija tuodaan valvameren yli saastuttamatta? Soijan viljely kuivattaa sademetsää. Onko ok?
Varmaan isoisä isoisät ovat kuokalla kuokkineet pellot joita käytetään vieläkin karjan rrhuntuotantoon. Osa tietenkin on joutunut tilakoon kasvaessa raivaamaan metsäpudikoista lisämaata, mutta eiköhän sekin ole tullut jo tiensä päähän.
Aika paljon, tilalliset vuokraavat lopettaneiden aktiiviviöjrlijöiden peltoja, myös ostavat.
Soita on nostettu turvetta lehmien kuivikkeeksi, joka on ajettu maanparannusaineeksi keväisin pelloille.
Suurin osa turpeesta on tuotettu kaupunkilaisten kaukolämmön tarpeisiin. Nyt kun turve ei suomalaisten vihreitten mielestä ole uusiutuvaa on soista tukittu ojia sekä tehty kosteikkoja linnuille. Osa tuotantokäytössä poistetuista soista on edelleen energiantuotannossa koska niille on istutettu kaupunkilaisten tarpeisiin erilaista kaukolämpötuotannossa tarvittavaa polttoaineeksi kelpaavaa kavustoa.
Uutena trendinä on pystyttää suolle ulkolaisten energiayhtiöiden aurinkokennoja sähköntuotantoon.
Miten erottelet jyvästä onko se rehu- vai leipäviljaa?
Kun totta puhutaan, tämän sanoi nyt jo eläköitynyt naapurin isäntä joka eli Suomen maataloutta ja EU:n maataloutta, sanoi, että ennen EU:ta maamies teki tuloksen työllään ja kartalla mutta nyt EU:n aikana se tehdään paperien täyttämiselle. Niin totta kun olla ja voi.
EU ja sen direktiivit ovat pilanneet meidän maatalouden.
Emme elä etelä-euroopassa, jossa kasvukausi ja talvet ovat aivan erilaisia kuin Suomessa. Myös maatalouden kulut ovat eri luokkaa täällä koska eläimillä pitää talveksi olla ruokaa, kasvihuoneita täytyy lämmittää ja valaista ennen kuin saamme sen punaisen tomaatin tai mehukkaan kurkun käteemme kaupasta.
Tuottajahinnat eivät kata kuluja, koska ulkolainen ruoka on halpaa. Siksi on maataloustuet.
Mutta, kotimainen ruoka on puhdasta. Vihannekset kasteltu puhtaalla vedellä ilman torjunta-aineita. Kotimainen liha ja maito on antibiootti- ja hormoonivapata. Eikä kananmunissa ole salmonellaa.
Suositaan kotimaista ruokaa! Niin kasviksia kuin lihaa sekä maitotuotteita.
Ennen syötiin pettuleipää. Se on kasvava trendi nykyään.
Makuun tottuu vatsa kiittää kuidusta.
Rukiista tehtiin kahvin korviketta.
Kotimaisen ja lähiruoan suosiminen on ympäristöteko.
Kumpa kaikki muistaisivat sen.
Samoin kotimaisen vaate/kenkäteollisuuden suosiminen tuo monelle töitä.
Maalaisjärjellä mietittynä ero lihan ja keinolihan tuotannon välillä on erilainen hyötysuhde. Keinoliha ei kuluta energiaa ruhonsa liikuttamiseen, joten keinolihan täytyy syntyä pienemmällä rehun ja hiilidioksidin määrällä.
Kysymysmerkkejä on. Jos lehmä syö rehunsa itse pellolta, ei rehun korjuuseen juuri mene polttoaineita. Keinolihan rehun valmistus vie varmasti energiaa ja sen jalostusaste täytyy olla korkeampi kuin lehmän rehun. Rehu täytynee pillkoa, liuottaa jne.
Keinolihan valmistuksen puhtaustaso täytyy olla korkea, joten pesuihin ja strerilisaatioihin menee energiaa.
Päästöjen määrän vähentämiseksi tehokkain tapa on ihmisten määrän vähentäminen. Se vähentää lihan ja kasvipohjaisen ruoan määrää, sademetsät pelastuvat ja hiilidioksidipäästöt vähenevät ja ilmaston lämpeneminen hidastuu.
Luonto sopeutuu kyllä ilmaston lämpenemiseen, joku laji häviää, toinen voittaa. Kiertokulku jatkuu jollakin tapaa. Kysymys on, haluaako ihminen selvitä.
Jopas pistit pahan 😂
Ihmisiä pitää tappaa, ettei ne kuole.
En tarkoittanut, että pitäisi tappaa. Ihmisten määrä kuitenkin lisää ilmaston lämpenemistä. Siitä ei uskalleta puhua, mieluummin puhutaan lehmistä.
Ihmisten määrä kasvaa koko ajan ja väestön kasvua on vaikea rajoittaa. Siksi ilmasto tulee lämpenemään. Elintason nousu myös nostaa päästöjä.
Ehtiikö lämpenemisestä tulla katastrofi vai hoitaako jokin pandemia asian. Dinosauruksetkin hävisivät, silti aina osa luonnosta sopeutuu ja säilyy.
Elintason nousu ei väistämättä johda ilmaston lämpenemiseen.
Samaa mieltä.
Ja tämä Kiinan -krääsän ha vaatteiden jatkuva tuonti maahamme ha siellä Aasiassa niiden tuotanto kuluttaa ympäristöä ja lämmittää ilmastoa.
Miksi nykyään ei vaatteissa oanosteta kestävyyteen vaan käytetään pikamuotia.
Suurin osa tehty keinokuiduista jotka easittaa ilmaston lisäksi vesistöjä ha maaperään.
Olen niin hullu, että ostan kalliimmalla laadukkaampaa mitä käytän vuosi kaudia. Lisäksi osaan neuloa napin ja vaihtaa vetoketjun.
En myös ymmärrä sitä, miksi vaate pitää pestä kun se on ollut kerran päällä. Hikoileeko ja likaantuuko nykyajan ihmisten vaatteet vaikka eivät teekään ruumiillista työtä.
Kyllä se johtaa. Kulutus lisää energiankäyttöä. Jo siirtyminen turpeesta vessapaperiin lisää ilmastonlämpenemistä saati, kun aletaan liikkumaan muuten kuin kävellen.
Energia ei ole ympäristöongelma. Saasteetonta energiaa on maailmassa rajattomasti.
Saasteetonta energiaa ei ole.
Aurinkopaneelien ja tuulivoimaloiden rakentamiseen kuluu raaka-aineita. Aurinkopaneelit eivät ole kierrätettävissä.
Akut aiheuttava loppupeleissa ison montun maahan. Malmien jalostuksessa käytetään kemikaaleja ja akkumateriaalien valmistuksessa tulee päästöjä ilmaan ja vesistöön.
Puunkin poltettamiessa syntyy pienhiukkasia, Suomessa kuolemia vuosittain n. 1800.
Toki energianvalmistus voi olla vähäpäästöistä. Pitää huomioida koko elinkaarivaikutusketju.
Kämppä katsomassa miten tuulivoimapuistoja rakennetaan. Miten raivataan kaapeleille tilaa metsiin. Miten tiet tuulivoimapuistojen rakennetaan. Entä ne materiaalit mitä haudataan maan alle?
Onko saasteetonta?
Kun uusiutuvalla energialla korvataan fossiilista, niin se vähentää saasteita. On totta, ettei mikään ole täysin saasteetonta, mutta saaste voi olla myrkytöntä. Niin kauan, kun hiilidioksidia pidetään saasteena, myös luonto saastuttaa joka ikisen ötökänkin kautta. Kyse on tietenkin siitä, kuinka paljon on sopiva taso.
Puun polttaminen ei tuota hiukkaspäästöjä, kun sen tekee oikein.
Kuinka moni niistä 1800 ei kuolisi, jos ei olisi hiukkaspäästöjä?
Nimittäin ne ovat joka tapauksessa niin sairaita, että jo seuraava tupakkakin voi tappaa.
Tuulivoimalat tehdään lasikuidusta. Hartsi on ympäristölle vaarallista.
Akkujen materiaalien valmistuksessa on myrkyllisiä kemikaaleja. Tosin kehitystä oikeaan on.
Aurinkopaneeleille ei ole keksitty uusiokäyttöä. Kvartsi ei ole ongelmatonta, valmistuksessä käytetään myrkyllisiä kemikaaleja.
Puunpoltosta syntyy hiukkaspäästöjä, jonka määrään voi vaikuttaa tekemällä sen oikein.
Vähän jäin pohtimaan, mikä saaste on myrkytön. Hiilidioksidia ei määritellä saasteeksi.