Mihin lakiin ja mihin viranomaisen päätökseen perustuu suomen viranomaisten toimet takavarikoida Eagle S -tankkeri kansainvälisellä merialueelta ja ohjata se suomen merialueelle?
Oliko kyseessä laiton laivan kaappaus vai lakiin perustuva oikeus?
Vain asiallisia vastauksia.
Oliko kyseessä laiton laivan kaappaus vai lakiin perustuva oikeus?
Vain asiallisia vastauksia.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eiköhän asia selviä aikanaan mutta tässä vaiheessa vois veikata vaikka rikoslakia!
Eipä se ryssäkään mieti onko laillista.
Kolmas alus jo, pitäisikö tässä sivusta katsella, kun ryssä tekee laittomuuksia.
Ainoastaan tuollaista miettii ryssä tai hänen halaajansa.
Yhdellä sanalla, turvallisuuteen.
Eli siis mitään todellisia perusteita ei ole.
Toki perusteet on. Ryssä on hyökännyt Suomea vastaan.. ryssä on ilmoittanut, että mm Suomi on sodan osapuoli. Ryssä yrittää saada propaganda voittoja mm oikeustoimien avulla.
Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomeen sovelletaan Suomen lakia, jos teolla on vakavasti loukattu, tai vaarannettu mm. taloudellisia oikeuksia, tai etuuksia.
RL 1:3 §.
Kiitos, tästä on kyse:
3 § (16.8.1996/626)
Suomeen kohdistunut rikos
Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomeen, sovelletaan Suomen lakia.
Rikoksen katsotaan kohdistuneen Suomeen,
1) jos se on maan- tai valtiopetosrikos,
2) jos teolla muutoin on vakavasti loukattu tai vaarannettu Suomen valtiollisia, sotilaallisia tai taloudellisia oikeuksia tai etuuksia taikka
3) jos se on kohdistunut Suomen viranomaiseen.
Nyt taitaa olla pelkona että varustamo hylkää romulaivansa Suomen valtion murheeksi.Venäläiset nauravat kun suomalaiset tutkivat lakikirjoja taas vuosikausia ja pohtivat miten asia hoidetaan lakien mukaan.
No jos se o takavarikoitu niin ei muuta kuin huutokaupataan lasteineen niin eiköhän siitä jotain saada kun lasti ja romurauta myydään eteenpäin. Ei siinä sen enempää kannata aikaa lakikirjoihin tuhlata.
Lasti ei kuulu varustamolle. Lastin konfiskointiin tarvitaan peruste jostakin pakotteiden kiertämisestä, jos sellaista on tapahtunut.
*****.Venäläiset nauravat kun suomalaiset tutkivat lakikirjoja taas vuosikausia ja pohtivat miten asia hoidetaan lakien mukaan.******
Mielenkiintoista. Ylen käyttämät oikeusoppineet ovat vasemmistolaisia poliittisia vaikuttajia..https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c4d5a045-4855-4222-acbb-65e5daad8b79
Selvä vahigonteko tarvitseeko muuta ,tutkimukset jatkuu tuskin ankkuria laahataan haruksen lailla perässä tyhmää ja niin läpinäkyvää.
Sodan lakeihin. Jokainen valtio saa puolustautua sitä vastaan, että sitä vahingoitetaan. Lievemmän keinon periaatetta noudattaen alus otettiin Suomen viranomaisten haltuun, eikä ammuttu meren pohjaan.
TEHTYYN RIKOKSEEN SE PERUSTUU.
RIKOLLISILLA EI OLE MISSÄÄN MITÄÄN SUOJAA, EIKÄ VASTUITA PAKOON PÄÄSE MIHINKÄÄN, VASTUU PÄÄTY MIHINKÄÄN. .....AINA KOLMANTEEN JA NELJÄNTEEN POLVEEN SAAKKA..................