Helppo ja halpa ratkaisu ilmaston jäähdyttämiseksi

"Voi olla vaikea kiistää hänen tutkimustyönsä tuloksia."

Kovin on Spencerin käyrä noussut 2023 ja 2024 olisi vielä korkeammalla, vaikka hän ei ole kalibroinut satelliittien dataa.
Spencerin mielestä Jumala huolehtii maapallon ilmastosta, eikä Hän anna sen lämmetä liikaa.
Arvaahan paljonko sellaissille jutuille tiedemaailmassa annetaan arvoa, varsinkin kun kaveri käyttää tarkoituksellisesti kalibroimatonta ja siten vanhentunutta dataa.

Anonyymi kirjoitti:

"Voi olla vaikea kiistää hänen tutkimustyönsä tuloksia."

Kovin on Spencerin käyrä noussut 2023 ja 2024 olisi vielä korkeammalla, vaikka hän ei ole kalibroinut satelliittien dataa.
Spencerin mielestä Jumala huolehtii maapallon ilmastosta, eikä Hän anna sen lämmetä liikaa.
Arvaahan paljonko sellaissille jutuille tiedemaailmassa annetaan arvoa, varsinkin kun kaveri käyttää tarkoituksellisesti kalibroimatonta ja siten vanhentunutta dataa.

Lue lisää

Satelliitin dataa kalibroidaan vertaamalla sitä muiden satelliittien dataan. Jos satelliitti ajautuu liikaa pois kurssiltaan niin satelliitin data hylätään.

Jo julkaistua dataa joudutaankin usein jälkeenpäin retusoimaan ja jopa hylkäämään virheellistä dataa. Onneksi satelliitteja on toiminnassa useita joten yhden satelliitin varassa ei olla. UAH:lla on ymmärtääkseni tällä hetkellä 2 satelliittia käytössään. Kun vertaa eri satelliittien ja organisaatioiden dataa, niin ei UAH:n satelliittien data ole muista poikkeavaa.

"Kovin on Spencerin käyrä noussut...".
Totta. Tosin ennusteiden mukaan vuosi 2025 tulee olemaan hiukan viileämpi kuin edelliset vuodet kun lähikuukausina siirrytään voimakkaasta El Niñosta La Niñaan. Ja tuonkin käyrän saa halutessaan näyttämään lätkämailalta kun xy-akselien skaala valitaan sopivasti. :)

Eikä keskimääräinen 30 vuoden lämpenemisen trendi 0,014-0,015 astetta vuodessa ole mitenkään muuttunut. Kyse on tuhansia vuosia kestävästä palautumisesta viime jääkauden ajoista.

Anonyymi kirjoitti:

"Voi olla vaikea kiistää hänen tutkimustyönsä tuloksia."

Kovin on Spencerin käyrä noussut 2023 ja 2024 olisi vielä korkeammalla, vaikka hän ei ole kalibroinut satelliittien dataa.
Spencerin mielestä Jumala huolehtii maapallon ilmastosta, eikä Hän anna sen lämmetä liikaa.
Arvaahan paljonko sellaissille jutuille tiedemaailmassa annetaan arvoa, varsinkin kun kaveri käyttää tarkoituksellisesti kalibroimatonta ja siten vanhentunutta dataa.

Lue lisää

"Kovin on Spencerin käyrä noussut 2023 ja 2024 olisi vielä korkeammalla, vaikka hän ei ole kalibroinut satelliittien dataa."

Onko käyrän piikki siis ilmastouskovaisten pelkäämä "tipping point"? Vai äkillinen luontoon päästetty suuri määrä hiilidioksidia?

Ei tietenkään mikään näistä, vaan Hunga Tonga -tulivuoren ilmakehään päästämä vesihöyry, joka tilapäisesti nostaa ilmaston lämpötilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Satelliitin dataa kalibroidaan vertaamalla sitä muiden satelliittien dataan. Jos satelliitti ajautuu liikaa pois kurssiltaan niin satelliitin data hylätään.

Jo julkaistua dataa joudutaankin usein jälkeenpäin retusoimaan ja jopa hylkäämään virheellistä dataa. Onneksi satelliitteja on toiminnassa useita joten yhden satelliitin varassa ei olla. UAH:lla on ymmärtääkseni tällä hetkellä 2 satelliittia käytössään. Kun vertaa eri satelliittien ja organisaatioiden dataa, niin ei UAH:n satelliittien data ole muista poikkeavaa.

"Kovin on Spencerin käyrä noussut...".
Totta. Tosin ennusteiden mukaan vuosi 2025 tulee olemaan hiukan viileämpi kuin edelliset vuodet kun lähikuukausina siirrytään voimakkaasta El Niñosta La Niñaan. Ja tuonkin käyrän saa halutessaan näyttämään lätkämailalta kun xy-akselien skaala valitaan sopivasti. :)

Eikä keskimääräinen 30 vuoden lämpenemisen trendi 0,014-0,015 astetta vuodessa ole mitenkään muuttunut. Kyse on tuhansia vuosia kestävästä palautumisesta viime jääkauden ajoista.

Lue lisää

Mielenkiintoinen detalji, että niin moni koko ihmiskuntaa hyödyttävä, etten sanoisi sen pelastava, oivallus on syntynyt juuri Suomi24:n palstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kovin on Spencerin käyrä noussut 2023 ja 2024 olisi vielä korkeammalla, vaikka hän ei ole kalibroinut satelliittien dataa."

Onko käyrän piikki siis ilmastouskovaisten pelkäämä "tipping point"? Vai äkillinen luontoon päästetty suuri määrä hiilidioksidia?

Ei tietenkään mikään näistä, vaan Hunga Tonga -tulivuoren ilmakehään päästämä vesihöyry, joka tilapäisesti nostaa ilmaston lämpötilaa.

Lue lisää

"Hunga Tonga -tulivuoren ilmakehään päästämä vesihöyry, joka tilapäisesti nostaa ilmaston lämpötilaa."

Harmi, kun lähde unohtui taas.

UHI eli urban heat island ei edelleenkään selitä lämpenemistä. Se kun havaitaan sekä kaupunkien että maaseudun mittapisteissä.

https://skepticalscience.com/urban-heat-island-effect-intermediate.htm

Toinen viesti samasta kun olet tuota väitettä Spenceristä kopioinut muuallekin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18760415/ilmastouskovaiset!#comment-133173864

Anonyymi kirjoitti:

"Hunga Tonga -tulivuoren ilmakehään päästämä vesihöyry, joka tilapäisesti nostaa ilmaston lämpötilaa."

Harmi, kun lähde unohtui taas.

No tuossa linkki kun tulivuori jäähdyttää ilmastoa asteella ja aiheuttaa nälänhätää.

https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-ratkaisivat-vuoden-1831-ilmastoarvoituksen-mika-viilensi-maapalloa-yhdella-asteella/?sid=c457464c-aba1-e0e5-3076-455689be1f64

Anonyymi kirjoitti:

No tuossa linkki kun tulivuori jäähdyttää ilmastoa asteella ja aiheuttaa nälänhätää.

https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-ratkaisivat-vuoden-1831-ilmastoarvoituksen-mika-viilensi-maapalloa-yhdella-asteella/?sid=c457464c-aba1-e0e5-3076-455689be1f64

Lue lisää

Mutta silloin ilmaan pääsi valtavat määrät tuhkaa, joka jäähdyttää ilmastoa. Hunga Tonga päästi ilmaan lähinnä vesihöyryä, joka hieman lämmitti ilmastoa ja aiheutti pienen tilapäisen piikin ilmastokäppyröihin alemmassa ilmakehässä..

Anonyymi kirjoitti:

Mutta silloin ilmaan pääsi valtavat määrät tuhkaa, joka jäähdyttää ilmastoa. Hunga Tonga päästi ilmaan lähinnä vesihöyryä, joka hieman lämmitti ilmastoa ja aiheutti pienen tilapäisen piikin ilmastokäppyröihin alemmassa ilmakehässä..

Lue lisää

"vesihöyryä, joka hieman lämmitti ilmastoa "

Mutta kun vaikutus oli viilentävä.

Anonyymi kirjoitti:

No tuossa linkki kun tulivuori jäähdyttää ilmastoa asteella ja aiheuttaa nälänhätää.

https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-ratkaisivat-vuoden-1831-ilmastoarvoituksen-mika-viilensi-maapalloa-yhdella-asteella/?sid=c457464c-aba1-e0e5-3076-455689be1f64

Lue lisää

<< No tuossa linkki kun tulivuori jäähdyttää ilmastoa asteella ja aiheuttaa nälänhätää. >>

Ok, mutta kun kysymys oli:
""Hunga Tonga -tulivuoren ilmakehään päästämä vesihöyry, joka tilapäisesti nostaa ilmaston lämpötilaa."

Harmi, kun lähde unohtui taas."

Edelleen se lähde siis puuttuu.

"Ja tuhotaan globaalia lämpötilaa mittaavat satelliitit. Nekin näyttävät nopeaa lämpenemistä."

Onko satelliittien mittaama 0,014 asteen vuotuinen lämpeneminen nopeaa?? Tai kenties jopa KIIHTYVÄÄ, kuten ilmastouskovaiset usein väittävät.

Ilmaston lämpeneminen on niin hidasta, että tarvitaan 30 vuoden satelliittimittaukset edes sen selvittämiseksi, että lämpeneekö ilmasto vai jäähtyykö se.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja tuhotaan globaalia lämpötilaa mittaavat satelliitit. Nekin näyttävät nopeaa lämpenemistä."

Onko satelliittien mittaama 0,014 asteen vuotuinen lämpeneminen nopeaa?? Tai kenties jopa KIIHTYVÄÄ, kuten ilmastouskovaiset usein väittävät.

Ilmaston lämpeneminen on niin hidasta, että tarvitaan 30 vuoden satelliittimittaukset edes sen selvittämiseksi, että lämpeneekö ilmasto vai jäähtyykö se.

Lue lisää

<< "Ja tuhotaan globaalia lämpötilaa mittaavat satelliitit. Nekin näyttävät nopeaa lämpenemistä."
Onko satelliittien mittaama 0,014 asteen vuotuinen lämpeneminen nopeaa? >>

No, on se nyt aivan valtavasti nopeampaa kuin koskaan muulloin on tuntemassamme historiassa ollut.

<< Ilmaston lämpeneminen on niin hidasta, että tarvitaan 30 vuoden satelliittimittaukset edes sen selvittämiseksi, että lämpeneekö ilmasto vai jäähtyykö se. >>

Näinhän se on. [Toki trendi on nähtävissä jo pienemmälläkin ajalla.]

Toisaalta kun mietit, että luonnossa lämpötilat ovat olleet hyvin lähellä samaa esim. 300 vuotta, niin 30 vuodessa tapahtuvat suurempi muutos kuin koko 300 vuoden aikana on varsin merkitsevä - ja älyttömän nopea tuossa viitekehyksessä.

Lämpömittareiden sijainnilla on huomattava vaikutus mittaustuloksee. Vilkkailla lentokentillä mitataan jopa 10 astetta korkeampia lämpötiloja kuin ympäristössä. Ei ihme että lämpöennätykset paukkuu.

Maan pinnalla tehdyt mittaukset jätettäköön säätieteilijöille. Satelliitit eivät mittaa pintalämpötiloja ja ovat siksi luotettavampia.

Toki elohopeamittareilla saadaan kirkuvia lehtiotsokoita joiden avulla kerätään ilmastoaneita.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpömittareiden sijainnilla on huomattava vaikutus mittaustuloksee. Vilkkailla lentokentillä mitataan jopa 10 astetta korkeampia lämpötiloja kuin ympäristössä. Ei ihme että lämpöennätykset paukkuu.

Maan pinnalla tehdyt mittaukset jätettäköön säätieteilijöille. Satelliitit eivät mittaa pintalämpötiloja ja ovat siksi luotettavampia.

Toki elohopeamittareilla saadaan kirkuvia lehtiotsokoita joiden avulla kerätään ilmastoaneita.

Lue lisää

Tuosta rakennettujen alueiden mittausvääristymästä puhuttiin jo 80-90-lukujen vaihteessa.

Asiaa on jo huomioitukin kovasti ja eikö satelliittimittauksilla yms saada lisädataa?

Ainakin Suomessa on mittaus täsmällistä omien havaintojeni perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpömittareiden sijainnilla on huomattava vaikutus mittaustuloksee. Vilkkailla lentokentillä mitataan jopa 10 astetta korkeampia lämpötiloja kuin ympäristössä. Ei ihme että lämpöennätykset paukkuu.

Maan pinnalla tehdyt mittaukset jätettäköön säätieteilijöille. Satelliitit eivät mittaa pintalämpötiloja ja ovat siksi luotettavampia.

Toki elohopeamittareilla saadaan kirkuvia lehtiotsokoita joiden avulla kerätään ilmastoaneita.

Lue lisää

Miksi kuvittelet että satelliitit eivät mittaa pintalämpötiloja?

Anonyymi kirjoitti:

Lämpömittareiden sijainnilla on huomattava vaikutus mittaustuloksee. Vilkkailla lentokentillä mitataan jopa 10 astetta korkeampia lämpötiloja kuin ympäristössä. Ei ihme että lämpöennätykset paukkuu.

Maan pinnalla tehdyt mittaukset jätettäköön säätieteilijöille. Satelliitit eivät mittaa pintalämpötiloja ja ovat siksi luotettavampia.

Toki elohopeamittareilla saadaan kirkuvia lehtiotsokoita joiden avulla kerätään ilmastoaneita.

Lue lisää

<< Lämpömittareiden sijainnilla on huomattava vaikutus mittaustuloksee. >>

Ei ole, kun lämpötilasta muodostetaan kartta. Sitten kun koko pinnan keskiarvo lasketaan, saadaan keskiarvolämpötila.

Jep. Vastaapas sitten näihin esitettyihin kysymyksiin:

Meinaatko, että lämpömittarin siirtäminen vaikka pakastimeen lopettaisi esim. jäätiköiden sulamisen ? Tai viivästyttäisi lintujen kevätmuuttoa tai kukkien puhkeamista ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Lämpömittareiden sijainnilla on huomattava vaikutus mittaustuloksee. >>

Ei ole, kun lämpötilasta muodostetaan kartta. Sitten kun koko pinnan keskiarvo lasketaan, saadaan keskiarvolämpötila.

Jep. Vastaapas sitten näihin esitettyihin kysymyksiin:

Meinaatko, että lämpömittarin siirtäminen vaikka pakastimeen lopettaisi esim. jäätiköiden sulamisen ? Tai viivästyttäisi lintujen kevätmuuttoa tai kukkien puhkeamista ?

Lue lisää

Lämpömittareiden siirto harvaanasutuille seuduille lopettaisi ilnastohysterian.Jäätiköiden sulaminen liittyy viime jääkaudesta toipumiseen. Suomenkin päällä oli kilometrejä paksu jäämassa. Onneksi ei enää ole. Loputkin jäätiköt sulavat aikanaan, mutta se vie vielä tuhansia vuosia. Syynä on se, että esim. Grönlannissa uutta jäätä muodostuu liki saman verran kuin sulaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuvittelet että satelliitit eivät mittaa pintalämpötiloja?

No kun satelliitit ei mittaa pintalämpötiloja. Toinen harhaluulo liittyy satelliittien kalibrointiin. Maan pinnalla ei ole mitään pistettä, jonka lämpötilaa käytettäisiin satelliittien kalibrointiin. Sääpallojen dataa kyllä verrataan satelliittidataan, mutta ei kalibrointimielessä.

Puhun ilmastoa mittaavista satelliiteista. Sääsatelliitit varmaan mittaavat myös pintalämpötiloja, mutta se on eri keskustelun aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta rakennettujen alueiden mittausvääristymästä puhuttiin jo 80-90-lukujen vaihteessa.

Asiaa on jo huomioitukin kovasti ja eikö satelliittimittauksilla yms saada lisädataa?

Ainakin Suomessa on mittaus täsmällistä omien havaintojeni perusteella.

Lue lisää

Satelliitit ovat ainoa luotettava keino mitata koko ilmakehää. Suomessakin elohopeamittarit sijaitsevat kuumilla kaupunkialueilla ja lentokentillä, mutta ne on tarkoitettu mittaamaan paikallista säätä, ei ilmastoa.

Anonyymi kirjoitti:

No kun satelliitit ei mittaa pintalämpötiloja. Toinen harhaluulo liittyy satelliittien kalibrointiin. Maan pinnalla ei ole mitään pistettä, jonka lämpötilaa käytettäisiin satelliittien kalibrointiin. Sääpallojen dataa kyllä verrataan satelliittidataan, mutta ei kalibrointimielessä.

Puhun ilmastoa mittaavista satelliiteista. Sääsatelliitit varmaan mittaavat myös pintalämpötiloja, mutta se on eri keskustelun aihe.

Lue lisää

Miksi säätä ja ilmastoa pitäisi mitata eri satelliiteilla? Kun sääsatelliittien lämpötila- ym. mittausdataa kertyy pitemmällä ajalta, niin kyllä sitä käytetään ilmaston seurantaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpömittareiden siirto harvaanasutuille seuduille lopettaisi ilnastohysterian.Jäätiköiden sulaminen liittyy viime jääkaudesta toipumiseen. Suomenkin päällä oli kilometrejä paksu jäämassa. Onneksi ei enää ole. Loputkin jäätiköt sulavat aikanaan, mutta se vie vielä tuhansia vuosia. Syynä on se, että esim. Grönlannissa uutta jäätä muodostuu liki saman verran kuin sulaa.

Lue lisää

<< Lämpömittareiden siirto harvaanasutuille seuduille lopettaisi ilnastohysterian. >>

En tiedä mistään ilmastohysteriasta.

Ilmastonmuutosta se ei kuitenkaan lopeta, koska harvaanasuttujen seutujen keskimääräinen lämpötila nousee samassa tahdissa kuin tiheämmin asuttujen alueiden.

Tosiaan, lämpömittarin siirtäminen ei tekisi sulaneista jäätiköistä sulamattomia tai aikaistuneista kukinnoista nuppuja takaisin.

Mieti nyt omaa sekoiluasi.

<< Jäätiköiden sulaminen liittyy viime jääkaudesta toipumiseen. >>

Minkä tieteellisen lähteen mukaan ?

Nuo jäätiköt ovat kuitenkin olleet stabiileja pitkään, mutta vasta tässä viimeisen sadan vuoden aikana ne ovat alkaneet vetäytyä trendin omaisesti.

<< Loputkin jäätiköt sulavat aikanaan, mutta se vie vielä tuhansia vuosia. >>

Mutta ei sulanut aikana tuhansia vuosia sitten - 150 vuotta sitten.

Sulaminen on alkanut vasta ilmaston lämmettyä ilmastonmuutoksessa.

<< esim. Grönlannissa uutta jäätä muodostuu liki saman verran kuin sulaa >>

Ja vielä jokunen vuosikymmen sitten sitä muodostui saman verran kuin sulaa. Nyt tilanne on se, että joka vuosi sulaa enemmän kuin muodostuu. Siinä(kin) on ollut hyvin selkeä muutos.

Anonyymi kirjoitti:

Satelliitit ovat ainoa luotettava keino mitata koko ilmakehää. Suomessakin elohopeamittarit sijaitsevat kuumilla kaupunkialueilla ja lentokentillä, mutta ne on tarkoitettu mittaamaan paikallista säätä, ei ilmastoa.

Lue lisää

<< Satelliitit ovat ainoa luotettava keino mitata koko ilmakehää. Suomessakin elohopeamittarit sijaitsevat kuumilla kaupunkialueilla ja lentokentillä, mutta ne on tarkoitettu mittaamaan paikallista säätä, ei ilmastoa. >>

Satelliittidata kuitenkin sanoo samaa: keskimääräinen lämpötila nousee.

[Ja kyllähän pinnalla olevat mittarit mittaavat lämpötilaa erittäin tarkasti. Siinä kuitenkin tiedetään, miten kaupunkilämpö vaikuttaa tilanteeseen, joten osataan tehdä kartta, mikä on minkäkin alueen lämpötila.]