Ollaan kovasti harkitsemassa Octavia Combin hankintaa, mietitään vielä 1,6 FSI:n ja 2,0:n välillä. Arveluttaa tuo seikka, että bensaksi ilmeisesti suositellaan 98-oktaavista. Voiko jatkuvassa ajossa käyttää kuitenkin 95:ä? Ja jos voi, tippuuko tehot paljonkin? Riittääkö 1,6 FSI:ssä potkua 95-oktaanisella ajettaessa ns. normaaliajoa, sporttisuutta en autolta välttämättä tarvitse?
Menovedeksi 98:a vai 95:ä?
jolppy
102839
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
... miettimisen aihe tämä oktaanisuus. Tästä on monilla palstoilla väännetty rutkasti tekstiä. Käsitykseni on että hintaero 2-3 senttiä/litra kumoutuu jo siinä kun kone hörppii sitä 95:sta juuri saman aavistuksen verran enemmän, ajoi sitten miten tahansa. Bonunksena saa paremman käynnin ja vääntömomentin/tehon. Myös perus 1.8T, vaikka tyytyykin 95:seen, käy ja kukkuu kivemmin 98:lla ja säästää sen verran että hintaero nollautuu.
Eli 95:llä voi ajaa, mutta jatkuvasti se ei kannata FSI koneen kyseessä ollen. Säästöä ei käytännössä tule, ja jos joskus tulee ongelmaa on takuu helppo evätä käytetyn polttoaineen perusteella. Ainoa syy 95:n käyttöön olisi mielestäni 98:n loppuminen/puuttuminen kriittisellä hetkellä siltä erämaan ainoalta asemalta.
Ei se kyllä hörpi yhtään enempää 95 oktaavista. Osta 95 vaan jos haluat halvalla päästä. Ei se sun kotteros keuli kumminkaan sillä 98 oktaavisella!
Ajelin Viron reissulla 95-oktaanisella bensalla useamman sata kilometriä, kun Saarenmaan Nesteeltä ei saanut 98-oktaanista.
Moottorin käynnissä en huomannut juurikaan eroa, mutta olin huomaavinani, että ohituskiihtyvyys olisi hieman heikentynyt (ei oleellisesti). Polttoaineen kulutus arvot olivat Virossa ajellesaa 7.1 l/100km, kun ne täällä Suomessa ovat olleet 6.6-6.9 l/100km, mutta ajonopeudet ja tiet ovat Virossa niin erillaisia ettei suurempaa bensan kulutusta kannata laittaa alemman oktaaniluvun piikkiin.
Toisaalta ei valmistaja varmaan turhaan suosittele käyttämään 98-oktaanista 2.0 FSI koneessa.
Itse ajelen 98:lla koska se on vain 2,5% kalliinpaan kuin 95, kun taas FSI moottori tuo lähes 10% säästön bensankulutuksessa ns. perinteelliseen bensiinimoottoriin verrattuna, joten siinä mielessä säästän FSI-moottorilla ajaessani.
Tärkein syy kuitenkin isomman moottorin valintaan oli se upea vääntö ja ajamisen vaivattomuus mikä tulee suuremman moottorin myötä. 2.0FSI kone on muuten lähes värinätön ja tyhjäkäynnillä äänetön (sisälle) tasapainoutusakselien ansiosta (joskus liikennevaloissa seisoessa on oikein varmistettava kierroslukumittarista, että moottori todella käy!)
Suosittelen valitsemaan sen 2-litraisen, jos hankintahinnan ero ei ole esteenä, isompi moottori on yleensä pitkäikäisempi mm. siksi että sen käyntikierrosluku on matka-ajossa pienempi (n. 2500rpm 100km/h nopeudessa).
kannattaa valita se 2.0, koska suomalaiset ovat tilanneet satamäärin 1.6:sia, joten niiden saaminen kestää, kuten moni on huomannut. Toki se 2.0 vaatii rahamiehen statusta, kun puhutaan skodanmerkin sisäisistä ostajista.
bensakoneilla varustettujen autojen toimitusajat ovat ylipäätään lyhyemmät kuin dieseleiden. Dieselmoottoreiden toimituksissa on ollut vaikeuksia ja myös automaattilaatikoiden (DSG-vaihteisto). Pitikö sinun taas käydä rehvastelemassa. Alituinen tarve korostaa itseään vai?
Hintaero ohjehinnoissa moottorivaihtoehtojen välillä on muuten vain noin kolme ja puoli tonnia.
Suomalaisille tulevat Skodat on ihan marginaalinen osuus verrattuna vaikka Saksan yli 30-kertaiseen Skodamyyntiin. Ja sinne niitä isompia moottoreita uppoaa.
Tiedoksi vaan, että tammi-maaliskussa Euroopassa rekisteröitiin 65564 uutta Skodaa, joista Suomeen 976 kpl. Suomalaiset asiakkaat ei liene tehtaan kannalta prioriteettijhrjestyksessä ensimmäisiä.
Raha ei muuten ole ainut asia, millä moottorin kokoa valitaan, paitsi jos elät vain autoa ja muiden mielikuvia varten. Aina sopii kysyä, miten olet ajatellut käyttää ne 5 sekuntia, jotka tänään voitit isomman moottorin paremmalla kiihtyvyydellä!
Muistan kuinka Timo Salosen suoritus hylättiin joskus 80luvun puolivälin jälkeen Jyväskylän suurajoissa sijoitus oli 4.s muistaakseni. Tuohon aikaan tankattiin huoltoasemalta kilpaautot oktaaniluvuksi paljastui 101 ja myytävä bensa 99oktaanista. Neste selvitti asiaa silloin, että Bensan oktaaniluku voi poiketa sillä tavoin, että 99 voi olla vaikka 97tai 102oktaanista silloin oli myynnissä myös 92 ja 96oktaanista bensaa.
Isompi kone säilyttää arvon paremmin, jos kyseessä ns. normaaliauto.
Pienimoottorisia paljon esim. firmoilla ja sitten vaihtoautomarkkinat pullollaan.
Ja onhan 1,6 laiska kone. Pikkuauton moottori.
"Ja onhan 1,6 laiska kone. Pikkuauton moottori."
Riippuu siitäkin, montako sataa kiloa läskiä sinne autoon ahtautuu.
Itse en ole kokenut 1.6 litraista pieneksi vaan juuri sopivaksi Suomen oloihin.
Vaihteeksi katsoin Ajovalon taulukoita, ja ne ei kyllä tue väitettä isomman kuin 1.6l koneella varustetun auton paremmasta arvon säilymisestä, edes prosentteina. Vertailutiedon tuolta saa vaikka absoluuttiset arvot unohdettaisiin.
Sieltä voi katsella Opeleita, Nissaneita tai mitä tahansa tavallisia autoja.
Toinen asia on se, että pikkuautot näyttävät säilyttävän arvonsa kaikista parhaiten ja eräät luonnostaan parilitraiset tai isommat huonoiten. Esimerkkinä vaikka Neon, saaneeko tuota edes muuten kuin kaksilitraisena.