Kiuruveden kaapattu sukutila

Miten siellä on kähmitty?

En tunne tapausta. Dokumentti you tubessa näyttäisi olevan vain Kiuruveden kaapattu sukutila tarina.
Mielenkiintoinen joka tapauksessa!

Anonyymi kirjoitti:

Miten siellä on kähmitty?

Selvinnee kun katsoo dokumentin.

Ihan kuin kalliokylässäkin kähmittiin.

Persut vaan kähmii koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten siellä on kähmitty?

Katsot dokumentin...josko ymmärtäisit ? Eppäillä tuota kyllä sopii .

eero investoi aivan liikaa kun uskonto on kymppi näin käy

Anonyymi kirjoitti:

En tunne tapausta. Dokumentti you tubessa näyttäisi olevan vain Kiuruveden kaapattu sukutila tarina.
Mielenkiintoinen joka tapauksessa!

ei saa päästää ulosttoa niskan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

eero investoi aivan liikaa kun uskonto on kymppi näin käy

tilat on niin suuria juristi pitää olla jatkuvasti käytössä nuorilla jotka aloittaa .

Kannattaa varmasti katsoa👍

Kukaan ei ole ketään haukkunut. Ihan asiallinen keskustelu varmasti saadaan aiheesta kunhan dokkari on katsottu ensin.

"Omat tavoitteet"
joko viranhoidon mukaiset tavoitteet,
lakia noudattaen, rehdisti ja oikeudenmukaisesti,
tai pelaaminen "omaan pussiin".

"""Eiköhän kaikkien olisi parasta odottaa ja katsoa ko ohjelma ensin. Ja kannattaa senkin jälkeen miettiä ennen kuin """

Keltainen pankit on kysyneet että Maksatko kysyykö ne niiltä joita nyt haukutaan ryöstäjäksi keltä pankit alunperin kysyi että Maksatko velkasi kysyykö Pankki täältä uusilta omistajilta ennen ennen kuin meni konkurssiin

Kerro ihmeessä. Haluaa kuulla kaikki tästä tapauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä. Haluaa kuulla kaikki tästä tapauksesta.

Voisin.
Vaan en kerro.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä. Haluaa kuulla kaikki tästä tapauksesta.

Niin varmaan haluavat, on jo etukäteen imelä olo...

Näinpä. Rohkea mies, joka uskaltaa puhua asioista

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä. Rohkea mies, joka uskaltaa puhua asioista

Puhuu puuta heinää.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuu puuta heinää.

Liekkö tehny podcastia? Vai liekö vain sitä alinta kastia.

aivan liikaa työtä ei voi selvitä .minä ajattelen näin. parempi jos eero ei ois rakenttanut.

On se jännä, että rappiotila niin himoiten haluttiin sitten ostaa. Eikö tuo olis kannattanut jättää ostamatta, kun kerran niin rappio oli. Taisi kalahtaa nilkkaan kun totuutta tuo ilmi.

Anonyymi kirjoitti:

On se jännä, että rappiotila niin himoiten haluttiin sitten ostaa. Eikö tuo olis kannattanut jättää ostamatta, kun kerran niin rappio oli. Taisi kalahtaa nilkkaan kun totuutta tuo ilmi.

Lue lisää

Se on vähän samaan malliin kun ostaa harventamattoman metsäryteikön ja laittaa sen kuntoon ja kasvamaan. Ei ihmeempää.

Oisko ollu jäsenmaksut maksamatta...

Sehän on vanha konsti että kun syyttää kaikkia ja kaikkea muita niin ei tarvitse katsoa peiliin ja totuutta silmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on vanha konsti että kun syyttää kaikkia ja kaikkea muita niin ei tarvitse katsoa peiliin ja totuutta silmiin.

Sepä se.

Vänökille postimerkki p*rseeseen.

Onko sinulla laajastikin vertailuaineistoa siitä, millä hinnoilla konkurssipesiä yleisesti myydään? Juuri tässä tapauksessako myyntihinta oli poikkeavan alhainen konkurssimenettelyjen joukossa?

Jos maatilasta myy pelkän pellon tai metsän niin rakebnnuksille jää arvoksi nolla. Kokonaisuutena on pyrittävä myymään. Ja jos rakennukset maksaneet vaikka 2 miljoonaa niin se ulkopuoliselta tuntuu huijaukselta kun sitä summaa ei saakkaan.

Espoon tarjous oli Vilokin sukulainen.

Ja kiuruveden oli tämä Knuutinen joka itekki istuu syytetyn penkillä.

Anonyymi kirjoitti:

Espoon tarjous oli Vilokin sukulainen.

On kai heilläkin oikeus tarjota?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kiuruveden oli tämä Knuutinen joka itekki istuu syytetyn penkillä.

Heillä kai se on ollut paras motiivi tarjota, kun muutenkin on ollut omaisuutta kiinni tuolla. Muutenhan on vaara että omaisuus puliveivattaisiin heiltä, niinkuin nyt näyttää käyneen.

Anonyymi kirjoitti:

Heillä kai se on ollut paras motiivi tarjota, kun muutenkin on ollut omaisuutta kiinni tuolla. Muutenhan on vaara että omaisuus puliveivattaisiin heiltä, niinkuin nyt näyttää käyneen.

Lue lisää

Van paha on ostaa jos ei oo, eekä pankista sua rahhoo. Videollahan kuulu ku Eero sannoo että "Ee suatu porukkaa kassaan". Ostoo varten siis.

Anonyymi kirjoitti:

Espoon tarjous oli Vilokin sukulainen.

nii oli

Se on ikävä juttu, mutta sillon kun on ryssinyt hommansa kunnolla ja rahoittajan luotto loppuu, siirtyy kuskista kyytiläiseksi, jolla ei ole sanan- tai päätösvaltaa. Isot pojat päättää.

Varmasti on arka aihe tietyissä piireissä. Mistä löytynee MTK:n kannanotot ? Juttu pitää tutkia perusteellisesti, kyllä se oikeus löytyy. Monissa vastaavissakin on lopulta löytynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ikävä juttu, mutta sillon kun on ryssinyt hommansa kunnolla ja rahoittajan luotto loppuu, siirtyy kuskista kyytiläiseksi, jolla ei ole sanan- tai päätösvaltaa. Isot pojat päättää.

Lue lisää

Ei se nyt ihan noinkaan suoraviivaista ole. Konkurssipesänhoitajalla on selkeät velvollisuudet ja vaikuttaa olevan syytä epäillä pesänhoitajan toimintaa ei pelkästään huonoksi vaan epärehelliseksi.

Ex-omistaja velekojen maksuun.

Näin on. Minuakin koulussa jopa opettajat pilkkas kun kummin maatila vietiin. Olin heti opettajien paska oppilas syyttä suotta vaikka en millään mittakaavalla tuossa ollu mukana

Anonyymi kirjoitti:

Ex-omistaja velekojen maksuun.

Velat menivät uusille omistajille koska pesänhoitaja ei ollut tälläistä kertonut ja tyhmät ostivat

Lahjoituksesta pitänee maksaa lahjavero.
Eikä lahjoitusta kannata maksaa suoraan tutkijalle:
se voidaan tulkita lahjomaksi.
Lisäksi lahjoittaja ei voi vaatia lahjoituksen
vastaanottavalta taholta mitään
vastapalvelukseksi itselleen tai vaikkapa
omalle firmalleen...
Ei muuta kuin objektiivista, luotettavaa,
oikeaksi todistettavaa tutkimusta.

Lahjoitus tuli minunkin mieleeni, jutun kuultuani. Kiitos, että tunnet myötätuntoa heitä kohtaan. Tällaiset haltuunotot ovat rikoksia ja ne pitää tutkia. Näitä tapahtuu silloin tällöin, ja pienetkin kiinteistöt tuntuvat toisinaan kiinnostavan. Esim. hyvät metsämaat tai rantakiinteistöt. Tiedän jonkin verran, kun olen ollut tukihenkilönä muutamissa tapauksissa. Ovat tosi raskaita juttuja.

mtk ottaa maksusi vastaan ja tutkii... haahaaa

Sivulle pääsi vahingossa stilisoimaton pätkä.
Piti kirjoittamani, että
"Onhan niitä tilakaappauksia..."
Eli pois "muitakin" sana.
Se viittaa nyt puheena olevaan tapaukseen,
josta en tiedä mitään ja jota ei näin ollen ole
syytä kommentoida.
Sori siitä!

Kyllä erinomainen kannattavuus tuon kokoluokan tilalla on jotain muuta, kuin 100 -200 tonnin verotettava tulo 😂! Verotettavalla tulolla kun on velatkin lyhennettävä. Elämisen lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä erinomainen kannattavuus tuon kokoluokan tilalla on jotain muuta, kuin 100 -200 tonnin verotettava tulo 😂! Verotettavalla tulolla kun on velatkin lyhennettävä. Elämisen lisäksi.

Lue lisää

Kyllähän se pankki on isot niput rahaa saanu jo ennen nuita summia, silmät ja korvat auki 👀👂🏻

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä erinomainen kannattavuus tuon kokoluokan tilalla on jotain muuta, kuin 100 -200 tonnin verotettava tulo 😂! Verotettavalla tulolla kun on velatkin lyhennettävä. Elämisen lisäksi.

Lue lisää

Viivan alle jää 1-200 tuhatta pässi. Siitä onko makseltu pois menot

Anonyymi kirjoitti:

Viivan alle jää 1-200 tuhatta pässi. Siitä onko makseltu pois menot

Kulut ja korot on maksettu ennen lopullista tulosta, mutta velan lyhennykset maksetaan verotettavasta tulosta. Jos on velkaa 2,5 milliä, niin 200 tonnin tulos ei riitä sinne päinkään. Ja elääkin pitäisi.

Tässä ei ole kysymys sinänsä siitä onko tilan entinen yrittäjä ollut kykenevä hoitamaan tilan asioita vai ei vaan siitä , että onko tila ostettu ns suhmuroinnin kautta suureen alihintaan velallisen vahingoksi. Vähänkin maatiloista ja niiden hinnoista ymmärtävä näkee, että kyse on alihinnasta ja suuresta.

Tälläkin palstalla voi keskustella, mutta jos kateus kalvaa on parasta olla hiljaa. Joten kommenttisi kuvastaa ennakkoluuloista kateutta ja pahansuopaisuutta. Mitä en toki ihmettele, kun kyseessä on noin suuri ja varakas tilakokonaisuus. Mutta eihän se ole sinulta pois, joten keskity omaan elämääsi ja muista : Kateus syö kantajansa. Ja muistahan laulella.

Anonyymi kirjoitti:

Tälläkin palstalla voi keskustella, mutta jos kateus kalvaa on parasta olla hiljaa. Joten kommenttisi kuvastaa ennakkoluuloista kateutta ja pahansuopaisuutta. Mitä en toki ihmettele, kun kyseessä on noin suuri ja varakas tilakokonaisuus. Mutta eihän se ole sinulta pois, joten keskity omaan elämääsi ja muista : Kateus syö kantajansa. Ja muistahan laulella.

Lue lisää

Kuka tässä on kateellinen ja kenelle? tässä asiassa on kyse suuresta vääryydestä joka asiatietojen perusteella tapahtunut, tilan entistä omistajaa kohtaan. Ihmiset joilla on oikeudentunto tallella, tuomitsevat tälläisen tapahtuneen toiminnan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tässä on kateellinen ja kenelle? tässä asiassa on kyse suuresta vääryydestä joka asiatietojen perusteella tapahtunut, tilan entistä omistajaa kohtaan. Ihmiset joilla on oikeudentunto tallella, tuomitsevat tälläisen tapahtuneen toiminnan.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät ne "asiatiedot"?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole kysymys sinänsä siitä onko tilan entinen yrittäjä ollut kykenevä hoitamaan tilan asioita vai ei vaan siitä , että onko tila ostettu ns suhmuroinnin kautta suureen alihintaan velallisen vahingoksi. Vähänkin maatiloista ja niiden hinnoista ymmärtävä näkee, että kyse on alihinnasta ja suuresta.

Lue lisää

Turhauttava sivupolku tämä yrityksen aikaisemman toiminnan spekuloiminen. Olipa kuinka huonosti tahansa hoidettu, niin mikäli on ylipäätään mistään vähänkään ymmärtävä niin tajuaa ettei hinta voi olla tuo. Ei edes konkurssimyynnissä.

Erityisen mielellään kuulisin Pietikäisen ja Huuskosen ja muiden maitopuro ay:n veivaajien kommentteja näistä haastattelun väitteistä. Vilokki on kovin avoin tuon aineistonsa kanssa ja melko hyvin ne tukee hänen näkemystä tarinankulusta. Eiköhän nyt vaan oikeusasteissa käytäis avoimesti selvittämässä asia. Laillista liiketoimintaa harjoittavalla ay:llä ei liene ongelmaa sellaisen ratkaisun kanssa? Tämähän selviää asiallisella dokumentaatiolla varsin helposti.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole kysymys sinänsä siitä onko tilan entinen yrittäjä ollut kykenevä hoitamaan tilan asioita vai ei vaan siitä , että onko tila ostettu ns suhmuroinnin kautta suureen alihintaan velallisen vahingoksi. Vähänkin maatiloista ja niiden hinnoista ymmärtävä näkee, että kyse on alihinnasta ja suuresta.

Lue lisää

Nimenomaan.
Asia tulisi selvittää vaikkapa kolmen kokeneen, objektiivisen, riippumattoman, täältä mahdollisimman kaukaa olevien tutkijoiden voimin.
Sellaisten tutkijoiden, jotka pitäytyvät pelkissä faktoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Turhauttava sivupolku tämä yrityksen aikaisemman toiminnan spekuloiminen. Olipa kuinka huonosti tahansa hoidettu, niin mikäli on ylipäätään mistään vähänkään ymmärtävä niin tajuaa ettei hinta voi olla tuo. Ei edes konkurssimyynnissä.

Erityisen mielellään kuulisin Pietikäisen ja Huuskosen ja muiden maitopuro ay:n veivaajien kommentteja näistä haastattelun väitteistä. Vilokki on kovin avoin tuon aineistonsa kanssa ja melko hyvin ne tukee hänen näkemystä tarinankulusta. Eiköhän nyt vaan oikeusasteissa käytäis avoimesti selvittämässä asia. Laillista liiketoimintaa harjoittavalla ay:llä ei liene ongelmaa sellaisen ratkaisun kanssa? Tämähän selviää asiallisella dokumentaatiolla varsin helposti.

Lue lisää

"Vilokki on kovin avoin tuon aineistonsa kanssa ja melko hyvin ne tukee hänen näkemystä tarinankulusta. "

Ihanko tosissaan pystyy muodostamaan todenmukaisen käsityksen asiasta yksipuolisen, vain valittuja paloja sisältävän kertomuksen perusteella? Voi olla vähän toisenlainen näkemys niillä, jotka ovat yrittäjän ja tilan toimintaa aikanaan nähneet. Ja mitä tulee velkasaneeraukseen ja konkurssiin, niin ei kannata alihinnasta ja muusta huudella, jos ei ole tiedossa, miten ja millä hintaa maatilojen konkurssipesiä yleisesti myydään. Käypään arvoon verrattuna pilkkahinnalla ne AINA menevät tämä ei ole siinä kohtaa mitenkään poikkeus.

Anonyymi kirjoitti:

"Vilokki on kovin avoin tuon aineistonsa kanssa ja melko hyvin ne tukee hänen näkemystä tarinankulusta. "

Ihanko tosissaan pystyy muodostamaan todenmukaisen käsityksen asiasta yksipuolisen, vain valittuja paloja sisältävän kertomuksen perusteella? Voi olla vähän toisenlainen näkemys niillä, jotka ovat yrittäjän ja tilan toimintaa aikanaan nähneet. Ja mitä tulee velkasaneeraukseen ja konkurssiin, niin ei kannata alihinnasta ja muusta huudella, jos ei ole tiedossa, miten ja millä hintaa maatilojen konkurssipesiä yleisesti myydään. Käypään arvoon verrattuna pilkkahinnalla ne AINA menevät tämä ei ole siinä kohtaa mitenkään poikkeus.

Lue lisää

"Ihanko tosissaan pystyy muodostamaan todenmukaisen käsityksen asiasta yksipuolisen, vain valittuja paloja sisältävän kertomuksen perusteella?" Ihan tosissaan, ei tietenkään pysty eikä niin ole kukaan väittänytkään. Kuten ehdotettu, niin asian oikeuden- ja lainmukainen selvittäminen niin voidaan kaikki lopettaa tämä ihmettely. Kyllä kaikesta pitää dokumentaatiot ja laskelmat löytyä.

Tätä varten meillä on oikeusasteet. Ei niitä kannata pelätä. Siellähän ne asiat selviää.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihanko tosissaan pystyy muodostamaan todenmukaisen käsityksen asiasta yksipuolisen, vain valittuja paloja sisältävän kertomuksen perusteella?" Ihan tosissaan, ei tietenkään pysty eikä niin ole kukaan väittänytkään. Kuten ehdotettu, niin asian oikeuden- ja lainmukainen selvittäminen niin voidaan kaikki lopettaa tämä ihmettely. Kyllä kaikesta pitää dokumentaatiot ja laskelmat löytyä.

Tätä varten meillä on oikeusasteet. Ei niitä kannata pelätä. Siellähän ne asiat selviää.

Lue lisää

Miten siellä oikeudessa kävikään? Kerro.

Anonyymi kirjoitti:

Turhauttava sivupolku tämä yrityksen aikaisemman toiminnan spekuloiminen. Olipa kuinka huonosti tahansa hoidettu, niin mikäli on ylipäätään mistään vähänkään ymmärtävä niin tajuaa ettei hinta voi olla tuo. Ei edes konkurssimyynnissä.

Erityisen mielellään kuulisin Pietikäisen ja Huuskosen ja muiden maitopuro ay:n veivaajien kommentteja näistä haastattelun väitteistä. Vilokki on kovin avoin tuon aineistonsa kanssa ja melko hyvin ne tukee hänen näkemystä tarinankulusta. Eiköhän nyt vaan oikeusasteissa käytäis avoimesti selvittämässä asia. Laillista liiketoimintaa harjoittavalla ay:llä ei liene ongelmaa sellaisen ratkaisun kanssa? Tämähän selviää asiallisella dokumentaatiolla varsin helposti.

Lue lisää

Nehän kävi oikeudessa. Lue päätökset. Kun niin kovasti kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihanko tosissaan pystyy muodostamaan todenmukaisen käsityksen asiasta yksipuolisen, vain valittuja paloja sisältävän kertomuksen perusteella?" Ihan tosissaan, ei tietenkään pysty eikä niin ole kukaan väittänytkään. Kuten ehdotettu, niin asian oikeuden- ja lainmukainen selvittäminen niin voidaan kaikki lopettaa tämä ihmettely. Kyllä kaikesta pitää dokumentaatiot ja laskelmat löytyä.

Tätä varten meillä on oikeusasteet. Ei niitä kannata pelätä. Siellähän ne asiat selviää.

Lue lisää

Käräjillä ovat käyneet jo monestakin asiasta (yhteiskunnan piikkiin onkin hyvä käräjöidä) ja konkurssimyynnin osalta tuomio on, että kauppaa ei peruta. Hovi ei ottanut käsittelyyn eikä korkein oikeus perunut hovin päätöstä olla ottamatta jatkokäsittelyyn.
Eli kauppa ei peruunnu, vaikka 100 vuotta asiaa julkisuudessa pitäisi ja säälipisteitä keräisi.

Anonyymi kirjoitti:

Käräjillä ovat käyneet jo monestakin asiasta (yhteiskunnan piikkiin onkin hyvä käräjöidä) ja konkurssimyynnin osalta tuomio on, että kauppaa ei peruta. Hovi ei ottanut käsittelyyn eikä korkein oikeus perunut hovin päätöstä olla ottamatta jatkokäsittelyyn.
Eli kauppa ei peruunnu, vaikka 100 vuotta asiaa julkisuudessa pitäisi ja säälipisteitä keräisi.

Lue lisää

Tämä juuri. Joten tämänkin asian jonniinjoutavan jauhamisen tällä palstalla voi nämä harhaluuloiset lopettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Turhauttava sivupolku tämä yrityksen aikaisemman toiminnan spekuloiminen. Olipa kuinka huonosti tahansa hoidettu, niin mikäli on ylipäätään mistään vähänkään ymmärtävä niin tajuaa ettei hinta voi olla tuo. Ei edes konkurssimyynnissä.

Erityisen mielellään kuulisin Pietikäisen ja Huuskosen ja muiden maitopuro ay:n veivaajien kommentteja näistä haastattelun väitteistä. Vilokki on kovin avoin tuon aineistonsa kanssa ja melko hyvin ne tukee hänen näkemystä tarinankulusta. Eiköhän nyt vaan oikeusasteissa käytäis avoimesti selvittämässä asia. Laillista liiketoimintaa harjoittavalla ay:llä ei liene ongelmaa sellaisen ratkaisun kanssa? Tämähän selviää asiallisella dokumentaatiolla varsin helposti.

Lue lisää

Viiraako pahastikin...

Ja taas sieltä Kiuruvedeltä kommentoidaan, sisäpiiristä.

Voephan sitä lämpimikseen löpistä.
Kuka siellä takamaella on kehanna kulukee ilikivaltoo tekemässä

No hei sehän ois ratkaissut koko homman!

Anonyymi kirjoitti:

Voephan sitä lämpimikseen löpistä.
Kuka siellä takamaella on kehanna kulukee ilikivaltoo tekemässä

Pelkästään tämän yhden haastattelun perusteella keksii heti useamman tahon, joita takamailla kulukeminen ois saattanut kiinnostaa.

Ketä kiinnostaa sinun haluamiset...?
Ei ketään.

Riittää, kun sinä olet täältä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää, kun sinä olet täältä pois.

Tai voisi olla parempi, jos muuttaisit sinäkin tänne.
Sinusta voisi tulla mukava, fiksu ihminen.
Sellainen lupsakka savolainen.

Meinaatko että muualla on asiat paremmin? =D Ruotsissa, Saksassa.... USA:saa, no Usassa voi kohta ollakin.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko että muualla on asiat paremmin? =D Ruotsissa, Saksassa.... USA:saa, no Usassa voi kohta ollakin.

Venäjällä, Venäjällä on kaikki paremmin,
on aina ollut, on ja tulee olemaan paremmin kuin meillä
ja yleensä länsimaissa, kysykää vaikka Putinilta...

Kiuruveden mainoslause.

Anonyymi kirjoitti:

Kiuruveden mainoslause.

Ulkopuolisena "konsulttina" olen muodostanut oman käsitykseni tästä,
olematta kummankaan osapuolen puolestapuhujana.
Avainasia on tässä asiassa pakkohuutokauppa, oliko siihen liittyvät
valmistelut, määräajat ym. laillisia, vai oliko niissa virheitä.?
Pakkohuutokaupassa velkojilla on avainasia hylätä tai hyväksyä tehty, korkein
tarjous. Valitettavasti monesti hinta jää reilusti alakanttiin, varsinkin jos
ostajaehdokkaita on vai yksi tai muutama, kuten tässäkin lienee ollut?
Kuten em. totesin, oliko konkurssimenettely lainmukainen?

Kaikki muu tässä ketjussa esitetyt kaikkiin henkilöihin ja tapahtumiin liittyvät
spekuloinnit ovat uskomattomia, en ota niihin kantaa, mutta koko tapahtuman
käsittely ja menettely ovat kyllä olleet riman alituksia, niistä saisi paksun
romaanin käsikirjoituksen, hyvä elokuvasarjan aihe.
Varmaakin tähän asiaan liittyvien henkilöiden osalta on monella. peiliin
katsomisen paikka, omien toimiensa osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiuruveden mainoslause.

Iskelmä viikolle hyvä mainos körttikylästä
Kojjaarit kusettaa

Itse asiassa nuo kaksi muutakin tarjousta jotka tuossa mainittiin ovat huikeasti alihintaisia tilan oikeaan arvoon nähden, mutta kuitenkin oleellisesti parempia kuin tuo millä tuo tila myytiin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa nuo kaksi muutakin tarjousta jotka tuossa mainittiin ovat huikeasti alihintaisia tilan oikeaan arvoon nähden, mutta kuitenkin oleellisesti parempia kuin tuo millä tuo tila myytiin.

Lue lisää

Totta alihintaisia oli nekin mutta parempia millä kauppa toteutui

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa nuo kaksi muutakin tarjousta jotka tuossa mainittiin ovat huikeasti alihintaisia tilan oikeaan arvoon nähden, mutta kuitenkin oleellisesti parempia kuin tuo millä tuo tila myytiin.

Lue lisää

Eli aivan sama kuka osti, sama valitus alihinnasta olisi ollut edessä? Pankki voi päättää, kenelle myy, koska pankin täytyy katsoa myös omaa etuaan. Pelkillä tyhjillä puheilla isommasta hinnasta ilman vakuutta ei voi kauppoja syntyä. Ostaja on varmasti laittanut tilan kunnostukseen niin paljon rahaa, että heille se on kyllä tullut maksamaan ihan käyvän hinnan, sitä on turha kadehtia. Lisäksi mikä hirveä määrä työtä on tarvittu, ja vielä tämmöistä tyhjänpäiväistä kenkkuilua kuulla vuodesta toiseen. Entiselle omistajalle lienee aivan sama, jäikö hänelle velkaa 3,5 vai 4 miljoonaa, lopputulos on ihan sama. Pankki siinä eniten takkiinsa otti, ja hekin luultavasti ymmärsivät oman ymmärtämättömyytensä, kun oli huikeitten puheitten varassa lähdetty rahoittamaan eläviin eläimiin perustuvaa liiketoimintaa, mistä ei mitään ymmärretty, kylmään materiaan perustuvan yritystoiminnan periaatteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli aivan sama kuka osti, sama valitus alihinnasta olisi ollut edessä? Pankki voi päättää, kenelle myy, koska pankin täytyy katsoa myös omaa etuaan. Pelkillä tyhjillä puheilla isommasta hinnasta ilman vakuutta ei voi kauppoja syntyä. Ostaja on varmasti laittanut tilan kunnostukseen niin paljon rahaa, että heille se on kyllä tullut maksamaan ihan käyvän hinnan, sitä on turha kadehtia. Lisäksi mikä hirveä määrä työtä on tarvittu, ja vielä tämmöistä tyhjänpäiväistä kenkkuilua kuulla vuodesta toiseen. Entiselle omistajalle lienee aivan sama, jäikö hänelle velkaa 3,5 vai 4 miljoonaa, lopputulos on ihan sama. Pankki siinä eniten takkiinsa otti, ja hekin luultavasti ymmärsivät oman ymmärtämättömyytensä, kun oli huikeitten puheitten varassa lähdetty rahoittamaan eläviin eläimiin perustuvaa liiketoimintaa, mistä ei mitään ymmärretty, kylmään materiaan perustuvan yritystoiminnan periaatteilla.

Lue lisää

Kumpikin isomman tarjouksen tekijä oli heti valmis maksamaan summan muttei kelvannut miksi...?kerta pankki otti "eniten"takkiin nii miks ei sitten otettu isompaa summaa mikä oli tarjolla,ei pankin tehtävä ole miettiä mitä uusi ostaja olisi tehnyt kun on sovitun hinnan saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Eli aivan sama kuka osti, sama valitus alihinnasta olisi ollut edessä? Pankki voi päättää, kenelle myy, koska pankin täytyy katsoa myös omaa etuaan. Pelkillä tyhjillä puheilla isommasta hinnasta ilman vakuutta ei voi kauppoja syntyä. Ostaja on varmasti laittanut tilan kunnostukseen niin paljon rahaa, että heille se on kyllä tullut maksamaan ihan käyvän hinnan, sitä on turha kadehtia. Lisäksi mikä hirveä määrä työtä on tarvittu, ja vielä tämmöistä tyhjänpäiväistä kenkkuilua kuulla vuodesta toiseen. Entiselle omistajalle lienee aivan sama, jäikö hänelle velkaa 3,5 vai 4 miljoonaa, lopputulos on ihan sama. Pankki siinä eniten takkiinsa otti, ja hekin luultavasti ymmärsivät oman ymmärtämättömyytensä, kun oli huikeitten puheitten varassa lähdetty rahoittamaan eläviin eläimiin perustuvaa liiketoimintaa, mistä ei mitään ymmärretty, kylmään materiaan perustuvan yritystoiminnan periaatteilla.

Lue lisää

Onko se pankin edun ajamista jos saa miljoonan sijasta 400000, eikö se luottotappio olisi ollut 600000 euroa pienempi, eikö se olisi ollut pankin etu.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpikin isomman tarjouksen tekijä oli heti valmis maksamaan summan muttei kelvannut miksi...?kerta pankki otti "eniten"takkiin nii miks ei sitten otettu isompaa summaa mikä oli tarjolla,ei pankin tehtävä ole miettiä mitä uusi ostaja olisi tehnyt kun on sovitun hinnan saanut.

Lue lisää

Tämä on kyllä ihme homma.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kyllä ihme homma.

Saapihan niitä tarjouksia heitellä, mutta jos ei ole ostajaksi silloin, kun kauppa pitäisi tehdä, niin yhtä tyhjän kanssa tarjouksia on semmoiset.

Anonyymi kirjoitti:

Eli aivan sama kuka osti, sama valitus alihinnasta olisi ollut edessä? Pankki voi päättää, kenelle myy, koska pankin täytyy katsoa myös omaa etuaan. Pelkillä tyhjillä puheilla isommasta hinnasta ilman vakuutta ei voi kauppoja syntyä. Ostaja on varmasti laittanut tilan kunnostukseen niin paljon rahaa, että heille se on kyllä tullut maksamaan ihan käyvän hinnan, sitä on turha kadehtia. Lisäksi mikä hirveä määrä työtä on tarvittu, ja vielä tämmöistä tyhjänpäiväistä kenkkuilua kuulla vuodesta toiseen. Entiselle omistajalle lienee aivan sama, jäikö hänelle velkaa 3,5 vai 4 miljoonaa, lopputulos on ihan sama. Pankki siinä eniten takkiinsa otti, ja hekin luultavasti ymmärsivät oman ymmärtämättömyytensä, kun oli huikeitten puheitten varassa lähdetty rahoittamaan eläviin eläimiin perustuvaa liiketoimintaa, mistä ei mitään ymmärretty, kylmään materiaan perustuvan yritystoiminnan periaatteilla.

Lue lisää

Kyllä niitten pitää vaan kestää totuutta ei se kenkkeilua oo

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitten pitää vaan kestää totuutta ei se kenkkeilua oo

Niin että ostajien pitää "kestää totuutta", mutta vararikon tehneiden ei tarvitse myöntää totuutta omalta puoleltaan? Eli esim. sitä, että navettahanke oli jo alunperin monessa suhteessa liian suuri ja että omat taidot ja resurssit hoitaa sen kokoluokan tilaa ei vaan riittäneet. Ja että vaikka tilan osto "oman ryhmittymän" tai bulvaanin kautta olisi onnistunut, ei rempalleen päässeitä puitteita, eläinten tilaa ja sitä myötä tuotantoa olisi saatu parannettua, kun ei siihen olisi ollut, eikä saanut rahaa sen enempää, kuin aiemminkaan.

Tässä nyt selvitellään ihan mielenkiinnosta että saako ja pystyykö kauppaa purkamaan kun on tehty laittomasti ja törkeään alihintaan.Mtk ei ota mitään kantaa asiaan.Tämä kun näyttää siltä että on toimittu hyvin suunnitelmallisesti tilan pois saamiseksi Vilokilta.

Avainkysymys on, oliko konkurssihuutokapan järjestely ja kaupanteko lain
mukainen, jos oli, purku on mahdoton. Huutokaupassa yleensä tuote jää
alihintaseksi . Jos pakkohuutokaupassa velkojat hyväksyvät korkeimman
tarjouksen, asia on ok.
Ottiko entinen omistaja liian suuren riskin investoinneissaan?
Korkeimman tarjouksen tehnyt ostaja ei syyllisty huutokaupassa rikokseen,
jos hänen huutonsa hyväksytään. Huutokaupan jälkeiset tapahtumat tässä
asiassa, ovat niin moniselitteiset, ettei niihin kannata ulkopuolisten puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Avainkysymys on, oliko konkurssihuutokapan järjestely ja kaupanteko lain
mukainen, jos oli, purku on mahdoton. Huutokaupassa yleensä tuote jää
alihintaseksi . Jos pakkohuutokaupassa velkojat hyväksyvät korkeimman
tarjouksen, asia on ok.
Ottiko entinen omistaja liian suuren riskin investoinneissaan?
Korkeimman tarjouksen tehnyt ostaja ei syyllisty huutokaupassa rikokseen,
jos hänen huutonsa hyväksytään. Huutokaupan jälkeiset tapahtumat tässä
asiassa, ovat niin moniselitteiset, ettei niihin kannata ulkopuolisten puuttua.

Lue lisää

Sepä se, kun olisikin ollut huutokauppa.. Eipä sitä semmosta voinut järjestää, kun Hunsvontti ei olisi muuten tilaa saanut keploteltua porukallensa, ihmeen pitkään kyllä jaksanut ylimääräisiä katsoa

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nyt selvitellään ihan mielenkiinnosta että saako ja pystyykö kauppaa purkamaan kun on tehty laittomasti ja törkeään alihintaan.Mtk ei ota mitään kantaa asiaan.Tämä kun näyttää siltä että on toimittu hyvin suunnitelmallisesti tilan pois saamiseksi Vilokilta.

Lue lisää

Käsittämätöntä tämäkin, että MTK-pamppu ollut tässä tällaisessa roolissa. Helvetin huonosti MTK:n taholta hoidettu tuon asian osalta. Mielikuva järjestöstä on, että se on hyvävelijärjestö. Tulen oikeasti huonovointiseksi koko MTK:sta en tiedä mistä se johtuu. Haluan pysyä kaukana MTK:sta.

Eikö se jo mene jakeluun, ovat käräjöineet kaupasta ja sitä ei peruta, eikä pureta!
Valitusmahdollisuutta ei enää Suomen oikeusasteissa ole.

Tää nimen omaan on arka aihe mutta hyvä että saa nyt julkisuutta ja toivottavasti asiat selviää ja tekivät joutuvat vastuuseen.

No johtuisiko juuri siitä, että kaikki asiaa seuraavat näki alusta pitäen, että nyt on hommat lähdössä liian isolle ja pois käsistä, niinkuin lähtikin, ja koko toiminnan ajan näkyi, että ellei kurssi muutu, noin tulee käymään kuin sitten kävikin. Ja koska siinäkään vaiheessa kun tilasta joutui luopumaan ymmärrys asioiden tilasta ei näyttänyt päähän pääsevän, eikä edelleenkään, ei siinä oikein voi muuten suhtautua kuin kanssayrittäjät suhtautuu. Apua ja neuvoja olisi ollut saatavissa, mutta jos niitä ei halua pyytää eikä ottaa vastaan, minkäpä ulkopuolisena teet. Ei ole ainut noista syistä kriisiin ajautunut tila, mutta läheskään kaikilla kriisiin ajautuneilla tiloilla nämä samat asiat eivät ole pääsyy.

Anonyymi kirjoitti:

Tää nimen omaan on arka aihe mutta hyvä että saa nyt julkisuutta ja toivottavasti asiat selviää ja tekivät joutuvat vastuuseen.

Jos on jotain lain vastaista tehty,
jutut saattavat jo vanheta.

Totta puhut. Pesänhoitaja ei kyllä selvinnyt hommastaan yhtään isäntää paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

No johtuisiko juuri siitä, että kaikki asiaa seuraavat näki alusta pitäen, että nyt on hommat lähdössä liian isolle ja pois käsistä, niinkuin lähtikin, ja koko toiminnan ajan näkyi, että ellei kurssi muutu, noin tulee käymään kuin sitten kävikin. Ja koska siinäkään vaiheessa kun tilasta joutui luopumaan ymmärrys asioiden tilasta ei näyttänyt päähän pääsevän, eikä edelleenkään, ei siinä oikein voi muuten suhtautua kuin kanssayrittäjät suhtautuu. Apua ja neuvoja olisi ollut saatavissa, mutta jos niitä ei halua pyytää eikä ottaa vastaan, minkäpä ulkopuolisena teet. Ei ole ainut noista syistä kriisiin ajautunut tila, mutta läheskään kaikilla kriisiin ajautuneilla tiloilla nämä samat asiat eivät ole pääsyy.

Lue lisää

Eihän konkkaan menneen osaaminen liity mitenkään siihen, miten pesän myynti on hoidettu.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän konkkaan menneen osaaminen liity mitenkään siihen, miten pesän myynti on hoidettu.

Kyse oli siitä, miksi muut maidontuottajat ei tunne sympatiaa.

Samaani Sampo Lämsä on ex- kansanedustajan poika.

Samaa koskee myös paskanpuhumista toisista ihmisistä.
Käskyissä sekin kielletään.
Kiuruvesi on vanha körttipitäjä, ja vaikka körttiasuisia ihmisiä ei enää näy, körtti- eli herännäishenkisiä ja siihen kasvaneita täällä vielä lienee.
Ainakin heidän luulisi ymmärtävän, miten uskonnollisessa mielessä tuomittavaa ja muutenkin sopimatonta paskanpuhuminen lähimmäisistä on.
Viimeisellä tuomiolla siihen joutuu jokainen vastaamaan, jos Luoja on olemassa ja sellaiset käräjät joskus pidetään.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa koskee myös paskanpuhumista toisista ihmisistä.
Käskyissä sekin kielletään.
Kiuruvesi on vanha körttipitäjä, ja vaikka körttiasuisia ihmisiä ei enää näy, körtti- eli herännäishenkisiä ja siihen kasvaneita täällä vielä lienee.
Ainakin heidän luulisi ymmärtävän, miten uskonnollisessa mielessä tuomittavaa ja muutenkin sopimatonta paskanpuhuminen lähimmäisistä on.
Viimeisellä tuomiolla siihen joutuu jokainen vastaamaan, jos Luoja on olemassa ja sellaiset käräjät joskus pidetään.

Lue lisää

Sellaisia käräjiä meikäläinen odottaa suurella mielenkiinnolla.
On nääs mielenkiintoista nähdä, keitä muita siellä meikäläisen lisäksi on.

"2011 Nordea irtisanoi lainan ja otti tilan haltuun".
Onko ko. toimenpide ollut laillinen ja mitä se käytännössä tarkoittaa.?
Kuka on sitten ollut vastuussa tilanpidosta, pankki vai isäntä?
Jos tuossa tilanteessa on viljelijällä ollut rästissä velan lyhennyksiä ja korkoja,
eikö pankki olisi voinut aloittaa konkurssimenettelyn välittömästi?

Tuskin voittaa, tuolta Netistä voi lukea asiasta enemmän niiltä ajoilta kun tuo konkurssi tuli. Se on karmeata luettavaa miten Vilokkia on silloin kohdeltu.

Liikemies oli syytettynä hämärien liiketoimiensa vuoksi.
Oikeus antoi päätöksensä aikanaan.
Päätös oli vapauttava, syytteet hylätty.
Lakimies soitti liikemiehelle:
- Oikeus voitti!
Liikemies:
- Valita heti!

Anonyymi kirjoitti:

"2011 Nordea irtisanoi lainan ja otti tilan haltuun".
Onko ko. toimenpide ollut laillinen ja mitä se käytännössä tarkoittaa.?
Kuka on sitten ollut vastuussa tilanpidosta, pankki vai isäntä?
Jos tuossa tilanteessa on viljelijällä ollut rästissä velan lyhennyksiä ja korkoja,
eikö pankki olisi voinut aloittaa konkurssimenettelyn välittömästi?

Lue lisää

Oliko Nordean johtajana silloin Vatanen?

Oikeudessa ratkaisevat
oikeiksi todistetut todisteet.
Ainakin pitäisi ratkaista.

Muuttaa vähän kertomuksen sävyä nämä tiedot. Ja hyvin paljastaa sen, miten vain valitut palat tapahtumista kertomalla saa asiat näyttämään mieleisiltään.

Häätömääräystä ei ollut ollenkaan, joten epåmääräisiä kehotuksia voi viitata kintaalla. Häätömääräystä ei ollut silloinkaan, kun tila otettiin laittomasti haltuun.

Elä hättäele. Uusia jaksoja on tulossa. Siellä sitten tullee nauhoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Elä hättäele. Uusia jaksoja on tulossa. Siellä sitten tullee nauhoituksia.

Hyvä

Anonyymi kirjoitti:

Elä hättäele. Uusia jaksoja on tulossa. Siellä sitten tullee nauhoituksia.

no hyvä. aattelin vaan ku mtk paroni myhäilee edelleen asian tiimoilta niinkuin euroopan omistaja että kertos nyt kaikki totuudet julki

Niin kuin tuolla ketjussa on jo aiemmin mainittu. Seuraavassa jaksossa on nauhoituksia. Yritähän seurata youtubea, että olet ensimmäisten joukossa kuulemassa. Sen jälkeen vinkuu joku muu.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuin tuolla ketjussa on jo aiemmin mainittu. Seuraavassa jaksossa on nauhoituksia. Yritähän seurata youtubea, että olet ensimmäisten joukossa kuulemassa. Sen jälkeen vinkuu joku muu.

Lue lisää

"Enoni kummin kaiman vuohi oli karannut kerran laitumelta", onko totta?

Anonyymi kirjoitti:

"Enoni kummin kaiman vuohi oli karannut kerran laitumelta", onko totta?

Ilkeääkö vielä nuo nykyiset tilan omistajat liikkua ihmisten ilmoilla, luulisi edes hiukan hävettävän tuollainen toiminta mitä on tilan entiselle omistajalle aiheutettu, törkeää toimintaa kaikenkaikkiaan. Tästä tapauksesta löytyy netistä paljon muutakin tietoa kuin tuo nyt julkaistu video.

Anonyymi kirjoitti:

Ilkeääkö vielä nuo nykyiset tilan omistajat liikkua ihmisten ilmoilla, luulisi edes hiukan hävettävän tuollainen toiminta mitä on tilan entiselle omistajalle aiheutettu, törkeää toimintaa kaikenkaikkiaan. Tästä tapauksesta löytyy netistä paljon muutakin tietoa kuin tuo nyt julkaistu video.

Lue lisää

Syitä lienee sysissä, jos sepissäkin. Ulkopuolisten on turha täällä inttää,
koska eivät tiedä tarkkaan tapahtuneita tosiasioita.
Jos lakia ja määräyksiä on rikottu puolin tai toisin, tarvittaessa oikeus
tutkii ja päättää ja antaa tuomiot , kuten lienee jo käynytkin osittain.
Ikävä tapaus jokatapauksessa ja kalliit oikeudenkäyntikulut.

Anonyymi kirjoitti:

Ilkeääkö vielä nuo nykyiset tilan omistajat liikkua ihmisten ilmoilla, luulisi edes hiukan hävettävän tuollainen toiminta mitä on tilan entiselle omistajalle aiheutettu, törkeää toimintaa kaikenkaikkiaan. Tästä tapauksesta löytyy netistä paljon muutakin tietoa kuin tuo nyt julkaistu video.

Lue lisää

Joo, löytyy toisen osapuolen omalta kantiltaan kertomia osatotuuksia. Kuka aikuinen ihminen on vielä niin pöljä, että muodostaa mielipiteen vain toisen osapuolen valikoituja ja muunneltuja kertomuksia kuulemalla?

Anonyymi kirjoitti:

Ilkeääkö vielä nuo nykyiset tilan omistajat liikkua ihmisten ilmoilla, luulisi edes hiukan hävettävän tuollainen toiminta mitä on tilan entiselle omistajalle aiheutettu, törkeää toimintaa kaikenkaikkiaan. Tästä tapauksesta löytyy netistä paljon muutakin tietoa kuin tuo nyt julkaistu video.

Lue lisää

Ilkeävät liikkua, jenkki V8 koneet vain nylkyttävät , yössä tosin yleensä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuin tuolla ketjussa on jo aiemmin mainittu. Seuraavassa jaksossa on nauhoituksia. Yritähän seurata youtubea, että olet ensimmäisten joukossa kuulemassa. Sen jälkeen vinkuu joku muu.

Lue lisää

kun näitä salaisuuksia on niin kauan pihdattu ni millä vuosikymmenellä seuraava jakso tulee?

Eiköhän vaan ensimmäinen.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän vaan ensimmäinen.

Taidat olla sokea tai vastapuolen edustaja

Hah, hah, etkö muuta keksinyt, kun sepostuksilla ei säälin kerjäys ja paskanjauhanta uppoa 🤣😝🤣!
Ja veronmaksajien rahoista puheen ollen... Niitä on tuohon tapaukseen tosiaankin jo uponnut monta milliä ja lisää uppoaa, kun yhteiskunta jatkaa käräjöintien maksamista hamaan tulevaisuuteen.

Jotain keskustelua luin minäkin ja siinä joku kertoi, että konkurssi ei ollut ihme, kun lehmistä kymmenesosa toimitti lemmikin virkaa. Eli ei oltu raskittu laittaa pois vaikka ei enää ollut maitoa tuottamaan. Selvä on että ei voinut pyöriä tuon kokoluokan velkavetoinen tila tuommoisella touhulla. Ja oliko pelloistakin iso osa raivioita. Eihän ne raiviot tuota pitkään aikaan satoa samallalailla kuin vanhat pellot. Aikaa ja rahaa kyllä palaa sitäkin enemmän.

Eikä myöskään niiden ihmisten vika, jotka joutuivat virkansa puolesta tätä huomattavan hankalaa ja monimutkaista pesää hoitamaan ja jatkokäsittelemään.

Eikö vaikka tilasta joku olisi maksanut enemmänkin.

Vähissä on yrittäjän sananvalta neuvotella pankin kanssa silloin, kun velkaa ei enää pysty lyhentämään. Silloin pistää pankki yrityksen lihoiksi ja siinä pelissä on ihan turha piipittää omaisuuden arvosta tai mistään. Eihän se omaisuus sillä yrittäjälläkään mitään auttanut, jos bisneksen pyöritys ei vaan onnistunut.

Tuhmia ja tymhiä lauseita.

Rosvot omistaa tai ainakin yrittävät

Nykyiset omistajat omistaa ja ovat kovalla, vuosien työllä saaneet tilan teknisesti ja toiminnallisilta ratkaisuiltaan tuottavaan kuntoon. Konkurssitilalla kun mitään ei tule valmiina, vaan kutakuinkin kaikki pitää lähteä pohjalta nostamaan ylös, alkaen rehuvarastojen täyttämisestä, koneiden korjaamisesta ja usein jopa suorastaan siivoamisesta päästäkseen työhön käsiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyiset omistajat omistaa ja ovat kovalla, vuosien työllä saaneet tilan teknisesti ja toiminnallisilta ratkaisuiltaan tuottavaan kuntoon. Konkurssitilalla kun mitään ei tule valmiina, vaan kutakuinkin kaikki pitää lähteä pohjalta nostamaan ylös, alkaen rehuvarastojen täyttämisestä, koneiden korjaamisesta ja usein jopa suorastaan siivoamisesta päästäkseen työhön käsiksi.

Lue lisää

Siis ilmaseksi saat huijattua niin on Tekijän heikkoutta jos ei heti ole kannattavaa toimittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ilmaseksi saat huijattua niin on Tekijän heikkoutta jos ei heti ole kannattavaa toimittaa.

Suuret on luulot Sinulla, mutta vähän tietoa. Tyhjästä on paha nyhjästä, kylla se vaan on pitkään pelkkiä menoja ennenkuin henkitoreissaan olevasta, tekniikaltaan ja kaikilta toiminnoiltaan täysin vieraasta tilasta tuloja alkaa saada. Ja tämän sanon kokemuisen syvällä rintaäänellä, vaikka tämän jutun tila sitä kokemusta ei ole ollut antamassa.

Joo kalliiksi tulee kun pitää huijaukset selvitellä ja hyvä nii .

Eivät ylivelkaantuneenkaan käräjöinnit mene välttämättä veronmaksajan piikkiin.
Varsinkin, jos käräjillä tulee takkiin.
Jo asianajajan palkkaaminen maksaa.
Samoin muutoksenhaku.
Korkeimpaan ei välttämättä edes pääse.
Tietysti jostain pankista voi kysyä luottoa käräjöintiin,
tai ottaa luoton pelkän kulutusluoton nimellä.
Ei kuitenkaan pankista, jonka kanssa on riitaväleissä...

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ylivelkaantuneenkaan käräjöinnit mene välttämättä veronmaksajan piikkiin.
Varsinkin, jos käräjillä tulee takkiin.
Jo asianajajan palkkaaminen maksaa.
Samoin muutoksenhaku.
Korkeimpaan ei välttämättä edes pääse.
Tietysti jostain pankista voi kysyä luottoa käräjöintiin,
tai ottaa luoton pelkän kulutusluoton nimellä.
Ei kuitenkaan pankista, jonka kanssa on riitaväleissä...

Lue lisää

Eiköhän vaan mm. tässä tapauksessa yhteiskunta maksa käräjöinnin kulut. Voihan niitä kuluja yrittää jälkeen päin periä, mutta eipä kannata odotellessa pitkästyä.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän vaan mm. tässä tapauksessa yhteiskunta maksa käräjöinnin kulut. Voihan niitä kuluja yrittää jälkeen päin periä, mutta eipä kannata odotellessa pitkästyä.

Miksi maksaisi?
Jos itsensä vääryyttä kärsineeksi tunteva rupeaa omatoimisesti käräjöimään ja jutun häviää, hän maalaisjärjen mukaan joutuu käräjöintinsä maksamaan.
Varsinkin, jos juttu on jo rikosoikeudellisesti vanhentunut.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ylivelkaantuneenkaan käräjöinnit mene välttämättä veronmaksajan piikkiin.
Varsinkin, jos käräjillä tulee takkiin.
Jo asianajajan palkkaaminen maksaa.
Samoin muutoksenhaku.
Korkeimpaan ei välttämättä edes pääse.
Tietysti jostain pankista voi kysyä luottoa käräjöintiin,
tai ottaa luoton pelkän kulutusluoton nimellä.
Ei kuitenkaan pankista, jonka kanssa on riitaväleissä...

Lue lisää

Luottotiedot kun on mennyt, ei irtoa mistään luottoa, ei saa edes tavaraa netistä ilman käteismaksua.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi maksaisi?
Jos itsensä vääryyttä kärsineeksi tunteva rupeaa omatoimisesti käräjöimään ja jutun häviää, hän maalaisjärjen mukaan joutuu käräjöintinsä maksamaan.
Varsinkin, jos juttu on jo rikosoikeudellisesti vanhentunut.

Lue lisää

"Mikäli hakijalla ei ole varallisuutta tai tuloja ollenkaan, myönnetään hänelle yleensä oikeusapua täysin ilmaiseksi. Tällöin avustajan palkkio suoritetaan kokonaan valtioin varoista suoraan avustajalle. Tämä tarkoittaa siis, että hakijan ei tarvitse maksaa omavastuuosuuksia, koska hänellä ei ole tuloja, mistä maksaa. Kyseessä tulee kuitenkin olla vähäistä suurempi asia, jolla on merkitystä hakijalle ja johon hakija todella tarvitsee oikeudellista apua."

Anonyymi kirjoitti:

"Mikäli hakijalla ei ole varallisuutta tai tuloja ollenkaan, myönnetään hänelle yleensä oikeusapua täysin ilmaiseksi. Tällöin avustajan palkkio suoritetaan kokonaan valtioin varoista suoraan avustajalle. Tämä tarkoittaa siis, että hakijan ei tarvitse maksaa omavastuuosuuksia, koska hänellä ei ole tuloja, mistä maksaa. Kyseessä tulee kuitenkin olla vähäistä suurempi asia, jolla on merkitystä hakijalle ja johon hakija todella tarvitsee oikeudellista apua."

Lue lisää

Kallis mies yhteiskunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikäli hakijalla ei ole varallisuutta tai tuloja ollenkaan, myönnetään hänelle yleensä oikeusapua täysin ilmaiseksi. Tällöin avustajan palkkio suoritetaan kokonaan valtioin varoista suoraan avustajalle. Tämä tarkoittaa siis, että hakijan ei tarvitse maksaa omavastuuosuuksia, koska hänellä ei ole tuloja, mistä maksaa. Kyseessä tulee kuitenkin olla vähäistä suurempi asia, jolla on merkitystä hakijalle ja johon hakija todella tarvitsee oikeudellista apua."

Lue lisää

Mikä hakija? Mitä hakemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä hakija? Mitä hakemassa?

Maksutonta oikeusapua.

Anonyymi kirjoitti:

Maksutonta oikeusapua.

Mitä varten?

Sukutilasta tuli mieleen arvoitus:
Mitä on japaniksi ryhmäseksi?
Kokosuku nai.

Yleistäminen on tyhmää.

Löytyy niitä muualtakin.

Ja Puolastakin puolet,
läntinen puolikas Hitlerin Saksalle,
itäinen puolikas Stalinin Neuvostoliitolle.
Ja yhteinen voitonparaati
kaappausten päälle.
Siitä alkoi II maailmansota.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Puolastakin puolet,
läntinen puolikas Hitlerin Saksalle,
itäinen puolikas Stalinin Neuvostoliitolle.
Ja yhteinen voitonparaati
kaappausten päälle.
Siitä alkoi II maailmansota.

Lue lisää

Ja nyt uhoaa Molopää Putin Ukrainan valtaamista ja tuhoamista,
Tuulitukka Oranssinaama Trump vaatii Grönlantia,
Panaman kanavaa ja Gazan aluetta
ja liekö mielessä vielä muutakin...

Sukutilajuttu lienee vanhempi kuin 2025,
tubetus lienee tältä vuodelta.

Anonyymi kirjoitti:

Sukutilajuttu lienee vanhempi kuin 2025,
tubetus lienee tältä vuodelta.

Et näy olevan terävin kynä penaalissa, koko sukutilajuttuhan on on ollut
tapetilla kohta 10 vuotta, spekuloinnit jatkuvat edelleen!

Eikös se tullut yksi tuomio velallisen epärehellisyydestä, kun oli omaisuutta hävitetty ja lehmiä siirretty "palkkana" pehtooraskan porukalle. Liekö niistä eläkemaksut maksettu 🤔?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se tullut yksi tuomio velallisen epärehellisyydestä, kun oli omaisuutta hävitetty ja lehmiä siirretty "palkkana" pehtooraskan porukalle. Liekö niistä eläkemaksut maksettu 🤔?

Lue lisää

Jahas, asialliset kommentit poistetaan. Eli videolla tuovat ilmi, että kyseessä on 2011 vuodesta eteenpäin olevat rästit työntekijöiden tyelleistä, ei välttämättä nuo lehmien siirrot ole olleet kyseessä. Eli mahdollisesti 2011 vuonna jotain laitettiin kuntoon, koska sitä aiemmista ei puhuta.

Videossa puhuvat 'tuulesta temmatuista tai keksityistä luvuista'. Mikä itseasiassa viittaa siihen, että verottaja on arvioinut paljonko työntekijöitä tuollainen tila tarvitsee ja mikä on suurinpiirtein tälläisen työntekijän palkka +20%, korot ja maksut päälle. Ei verottaja enää siinä vaiheessa kysele vaan heittää arvion. Se voi tuntua epäreilulta, mutta jokainen itse tekee päätöksensä, että kuinka hyvin huolehtii asioistaan verottajan ja tyellien mukaan. Tämän seikan vuoksi, en usko, että uskaltavat hirveästi syyttää vanhoja työntekijöitään ja tuoda heitä ilmi videoilla.

Kiistatontahan tässä jutussa on, että työntekijöitä on ollut useita.

Anonyymi kirjoitti:

Jahas, asialliset kommentit poistetaan. Eli videolla tuovat ilmi, että kyseessä on 2011 vuodesta eteenpäin olevat rästit työntekijöiden tyelleistä, ei välttämättä nuo lehmien siirrot ole olleet kyseessä. Eli mahdollisesti 2011 vuonna jotain laitettiin kuntoon, koska sitä aiemmista ei puhuta.

Videossa puhuvat 'tuulesta temmatuista tai keksityistä luvuista'. Mikä itseasiassa viittaa siihen, että verottaja on arvioinut paljonko työntekijöitä tuollainen tila tarvitsee ja mikä on suurinpiirtein tälläisen työntekijän palkka 20%, korot ja maksut päälle. Ei verottaja enää siinä vaiheessa kysele vaan heittää arvion. Se voi tuntua epäreilulta, mutta jokainen itse tekee päätöksensä, että kuinka hyvin huolehtii asioistaan verottajan ja tyellien mukaan. Tämän seikan vuoksi, en usko, että uskaltavat hirveästi syyttää vanhoja työntekijöitään ja tuoda heitä ilmi videoilla.

Kiistatontahan tässä jutussa on, että työntekijöitä on ollut useita.

Lue lisää

Aika kattavan käsityksen on saanut tilan olosuhteista ja esim eläinten hoidosta tuolta eri foorumeilta, missä tilalla aikanaan olleet tai käyneet ovat kommentoineet YouTube videoita. Ja eivät tue ne havainnot sitä "Totuutta", mitä yritetään tuputtaa.

Ai että ymmärsikö vai eikö ymmärtänyt, että rikosten myöntäminen johtaa vastuuseen osakeyhtiön veloista. Vai tuliko mahdollisesti myönnettyä kaikkiin kohtiin. Siitä se tuleva oikeudenkäynti on. Ei mistään muusta.
Yleltä: "Mies oli käräjäoikeudessa ensin kiistänyt kaikki syytteet, mutta myöhemmin myöntänyt ne syyttäjien kanssa käydyissä sovintoneuvotteluissa." Ja sen jälkeen: ". miehelle olisi jäänyt epäselväksi, miten hänen lausuntonsa on käräjäoikeudessa ymmärretty. " Ja takas käräjille. Monelta osin oikeusasteissa tutkittu juttu, mutta joku osapuoli ei ihan tunnu ymmärtävän.

Se on tämän konkurssin ja myynnin paskamyrsky oikeusasteissa loppuun asti käsitelty ja kauppaa ei pura enää mikään tai kukaan. Videoilla ei ole mitään muuta tarkoitusta, kuin katkerassa sapessa kylpevien kostoretki, mitään todellista vaikutusmahdollisuutta niillä ei ole.
Moni on konkurssin kärsinyt, katkeroitunutkin, mutta jatkanut sitten elämässä eteenpäin, kun ei muutakaan voi. Nämä näkyy oikein rypevän sapessaan ja tekee sitä varmaan koko loppu ikänsä. Siinä se on positiivinen syy aina aamuun herätä. Ei voi muuta, kuin sääliä tuntea.

Miksi olisi? Saattaa videoitten levittäjillä paremminkin pian olla. Kunnianloukkaus, herjaus, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen...

Tiivistetysti: ikävä kohtalo, mutta näin voi sattua jos pelaa isolla riskillä

Hyvä tiivistelmä. Tuosta puuttui vielä jatko uusien omistajien alunperin keveämpään velkataakkaan. Se velka varmasti kasvoi pian ja paljon ottamalla omaa velkaa, että sai asiat kuntoon ja pyörimään mahdollisimman nopeasti vuosien kituuttaneella ja konkurssiin liittyvien taloudellisten rajoitusten vaikutusten alaisena olleella tilalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tiivistetysti: ikävä kohtalo, mutta näin voi sattua jos pelaa isolla riskillä

Erikoinen ratkaisu oli, että häätö suoritettiin samana päivänä, milloin kaupat
oli tehty, ei ollut olemassa minkäänlaista kirjallista häätöpäätöstä esittää,
eikä poliisitkaan sitä vaalineet. Häätö vasta sitten, kun asiasta on viralliset
päätökset on paperilla ja sitten entiselle omistajalle kohtuullinen (1-2 viikoa)
määräaika, hakea pois henkilökohtainen omaisuus kiinteistöltä.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoinen ratkaisu oli, että häätö suoritettiin samana päivänä, milloin kaupat
oli tehty, ei ollut olemassa minkäänlaista kirjallista häätöpäätöstä esittää,
eikä poliisitkaan sitä vaalineet. Häätö vasta sitten, kun asiasta on viralliset
päätökset on paperilla ja sitten entiselle omistajalle kohtuullinen (1-2 viikoa)
määräaika, hakea pois henkilökohtainen omaisuus kiinteistöltä.

Lue lisää

Tätä oli joku kommentoinut vuonna 2017 ja samassa ketjussa selkeästi kommentoi myös asianomistajat, mutta eivät kiistä väitöksiä. Kannattaa käyttää TOTUUDEN ETSINTÄÄ ja vähän pohdiskella käyttäen eri lähteitä. 😉

"Olen kuullut asiaalähellä olevilta, että puhelimeen ei vastattu eikä postin perillemenoa voida tosittaa, kun ihmistä ei tavoiteta aktiivisen välttelyn vuoksi. Ilmoittamattomuudesta on kenties vain kertojan oma sana. ... Myöskään heti lähteminen ei ole käytäntö muutoin kuin viimeisessä pisteessä. Henkilökohtainen omaisuus on mukaan otettavissa ja rajatapaustavarat neuvoteltavissa, jos vain halua on. Jutussa mainittiin myös, että eläimet otettiin haltuun ilman neuvomista niiden hoidossa. Sekin lienee oma valinta, haluaako olla ko. tietoa antamassa vai ajaako asiat niin jumiin, ettei sitä voi tehdä. ..."

Omistaja ei enää kauppahetkellä taloa omista vaan konkurssipesä. Suosittelen tutustumaan niihin tuon ajan viesteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä oli joku kommentoinut vuonna 2017 ja samassa ketjussa selkeästi kommentoi myös asianomistajat, mutta eivät kiistä väitöksiä. Kannattaa käyttää TOTUUDEN ETSINTÄÄ ja vähän pohdiskella käyttäen eri lähteitä. 😉

"Olen kuullut asiaalähellä olevilta, että puhelimeen ei vastattu eikä postin perillemenoa voida tosittaa, kun ihmistä ei tavoiteta aktiivisen välttelyn vuoksi. Ilmoittamattomuudesta on kenties vain kertojan oma sana. ... Myöskään heti lähteminen ei ole käytäntö muutoin kuin viimeisessä pisteessä. Henkilökohtainen omaisuus on mukaan otettavissa ja rajatapaustavarat neuvoteltavissa, jos vain halua on. Jutussa mainittiin myös, että eläimet otettiin haltuun ilman neuvomista niiden hoidossa. Sekin lienee oma valinta, haluaako olla ko. tietoa antamassa vai ajaako asiat niin jumiin, ettei sitä voi tehdä. ..."

Omistaja ei enää kauppahetkellä taloa omista vaan konkurssipesä. Suosittelen tutustumaan niihin tuon ajan viesteihin.

Lue lisää

Eihän pesänhoitaja antanut Vilokin hakea edes migreenilääkkeitä sisältä,
vaikka asia oli monta kertaa esillä, aika törkeää käytöstä.
Eläinten hoitamisessa lienee kohtalainen ammattitaito ollut molemmilla
osapuolilla, koska olivat harjoittaneet ammattiaan jo useita vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän pesänhoitaja antanut Vilokin hakea edes migreenilääkkeitä sisältä,
vaikka asia oli monta kertaa esillä, aika törkeää käytöstä.
Eläinten hoitamisessa lienee kohtalainen ammattitaito ollut molemmilla
osapuolilla, koska olivat harjoittaneet ammattiaan jo useita vuosia.

Lue lisää

Et tainnut kuunnella videota hirveän tarkasti? Ei se niiden lääkkeiden perään kysellyt kertaakaan. Pesänselvittäjä selvästi totesi, että lääkkeet voidaan antaa, jos niitä on. Ei niistä herra puhunut.

Kamoon, haasta nyt vähän kuulemaasi. Joko huomaat, että kaikki ei ehkä ole niin kuin he esittävät?

Mitä tulee ammatinharjoittamiseen, niin jos samana päivänä, kun konkurssipesä ottaa tilan haltuun, niin elukoilla ei ole ruokaa eikä vasikoilla maitoa, sorkkahoitoja ei ole tehty, ripuli on vaivannut karjaa alkuvuodesta lähtien - niin ei se hirveän hyvää kerro ammattitaidosta. Tämän kertoivat ekalla videolla, joten pystyt kuuntelemaan sen heidän suustansa. Hyvä ammatinharjoittaja olisi hakenut itsensä konkurssiin jo aikaisemmin ennenkö elukkojen ruoka loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut kuunnella videota hirveän tarkasti? Ei se niiden lääkkeiden perään kysellyt kertaakaan. Pesänselvittäjä selvästi totesi, että lääkkeet voidaan antaa, jos niitä on. Ei niistä herra puhunut.

Kamoon, haasta nyt vähän kuulemaasi. Joko huomaat, että kaikki ei ehkä ole niin kuin he esittävät?

Mitä tulee ammatinharjoittamiseen, niin jos samana päivänä, kun konkurssipesä ottaa tilan haltuun, niin elukoilla ei ole ruokaa eikä vasikoilla maitoa, sorkkahoitoja ei ole tehty, ripuli on vaivannut karjaa alkuvuodesta lähtien - niin ei se hirveän hyvää kerro ammattitaidosta. Tämän kertoivat ekalla videolla, joten pystyt kuuntelemaan sen heidän suustansa. Hyvä ammatinharjoittaja olisi hakenut itsensä konkurssiin jo aikaisemmin ennenkö elukkojen ruoka loppuu.

Lue lisää

eihän se pesänhoitaja antanut puheenvuoroa vaan keskeytti aina kun jotain yritettiin sanoa hoki vain pois pois pois......... tila on myyty on myyty on myyty ................

Anonyymi kirjoitti:

eihän se pesänhoitaja antanut puheenvuoroa vaan keskeytti aina kun jotain yritettiin sanoa hoki vain pois pois pois......... tila on myyty on myyty on myyty ................

Lue lisää

Aijjaa? Nytkös se sun tarina muuttuikin. Yli kymmenen min taisivat kumminkin jankata parista kansiosta. Mut hei, ei saanu suunvuoroa kuulemma. ;) Kannattaa harrastaa sitä totuuden etsimistä, jos se niin kiinnostaa. Mutta kannattaa huomata, että ehkä se valikoidun totuuden etsiminen ei ole kannattavaa. Herättää hilpeyttä näin ihmisissä, jotka osaavat kyseenalaistaa kuulemaansa.

Joku tarvii opetuksen, että ei kannata pitää pimeitä työntekijöitä, työeläkeyhtiö saattaa heittää hatusta työeläkemaksut ja maatila saatetaan hakea konkurssiin. 😎😎 Kallis opetus, maksoiko yks, kaks vai neljä miljoonaa?

Tila ei ole kovin kannattava, jos työntekijät kuutamokeikalla ja eläkevakuutusyhtiö heittänyt täysin hatusta työntekijöiden tyellit (veroluontoiset maksut arvioidaan, jos esim. kirjanpito tekemättä tai epäillään vilunkipeliä) ja näistä sitten hakenut konkurssiin. Eli kyllä peilistä taitaa löytyä s.. Videolla on todisteena sellainen kuva, missä kerrotaan palkkakulujen olleen vuoden aikana 40k€. Puhuvat kumminkin videolla useista täyspäiväisistä työntekijöistä. Ei tuolla 40k€ taida saada kuin yhden ja ehkä puolikkaan, eli muutamalle on haettu seinästä palkka. Elo osaa kyllä laskea 1+1 ja ottaa omansa.

Hyvä tilallinen pitää huolta työntekijöiden asioista.

Ikävä kyllä, kannattavaa tilaa ei haeta konkurssiin tai hakemus raukeaa perusteettomana. Se on vain se yksinkertainen totuus. On ikävää, että niin moneen uppoaa tämä tarina. Selkeästi kertoo siitä, että ei täysin ymmärretä, että miten yrityksien asioita hoidetaan, miten verottaja ja elo toimii.

Lainat saadakseen on pitänyt olla hyvät laskelmat, juu. Mutta niitten toteutuminen ei ole ollenkaan sillä taattu. Kun laskelmat alkaa pettää, eikä korjausliikkeitä tehdä,ajoissa, se on menoa sitten. Samoina vuosina rakentaneita on mennyt muitakin nurin, vaikka on tehty kaikkensa asioiden korjaamiseksi. Suhdanteet muuttui ja ylioptimistisesti laaditut laskelmat alkoi pettää niin perusteellisesti, että luottotappioita tuli joka pankin asiakkaille. Tässä tapauksessa Nordean maatalousasiantuntemattomuus vielä pahensi tilannetta, he uskoivat hyviä puheitä ymmärtämättä selviä lukuja vielä muita pankkeja pitempään, koska He olettivat maatalouden toimivan muun liike-elämän periaatteilla, mitä se ei tee. Lehmä ei ole kone, eikä tuotetut yksiköt monistu päivåstä toiseen samanlaisena, kuten laskelmissa oletettiin. Jokainen muutos aiheuttaa lisää muutoksia, kunnes korttitalo romahtaa.

Onko sinulla minkälaista vankkaa kokemusta maatilojen konkurssikauppojen yleisestä hintatasosta, kun osaat sanoa että juuri tämä tapaus poikkeaa linjasta?

Niin minkälaista ja minkälainen se on hintataso maatilojen konkursseissa yleensä? Entä tiedätkö, miten on missäkin tapauksessa huomioitu kertynyt korjausvelka rakennuksissa, peltojen riittävyys ja kasvukunto rehuntuotannon tarpeeseen nähden, karjan kunto ja tuotantokyky, tilan sijainti ja rakenne (että paljonko vaikuttaa, jos on samanlaisen kinttupolun varressa, kuin tämä kyseinen tila ja pellot pikkuläntteinä siellä täällä tai keskentekoisia, kasvamattomia raiviota)?

Hohhoijaa. Sen tilan heikon kunnon vuoksi se hinta olikin niin pieni. Videoiden mukaan karja oli kärsinyt ripulista sekä sorkkaongelmista puoli vuotta eikä lehmät lypsäneet ja jopa vasikat oli ilman maitoa. Hienoa ja ihailtavaa toimintaa pitää elukoita tuossa kunnossa, pidätkö vieläkin herraa korkeassa arvossa?

Etkö ihan tosissasi näe totuutta, mikä tuodaan kasvojesi eteen?

Luulet, että tässä on menossa jotain suurempia oikeudenkäyntejä? Käräjäoikeudessa aiotaan käydä läpi vain sitä, että ymmärsikö vai ei, että mihin kohtiin hän myönsi syyllisyytensä. Tuomiona tuli Ylen mukaan törkeä velallisen epärehellisyys jne. ja tais saada osakeyhtiön velat niskaan.

Tässähän yksi osapuoli on tehtaillut lähes kaikista rikosilmoituksia, ihan urakoitsijoista eteenpäin. Sen lisäksi haastanut oikeuteen kymmeniä henkilöitä. Syyttämättä jättämispäätöksiä taitaa olla liuta.

Kaikki jotka tapauksen jollain tasolla oikeasti tuntee ja maatalouspiireissä pyörii, tietää, että videoilla puhutaan valheita. Se, että joku kymmenkunta salaliittoteoreetikkoa sokeasti uskoo tähän, niin se ei vaikuta heidän elämäänsä.

Ja miksi kukaan veisi tätä eteenpäin? Molempien velkataakka on sellainen, että ei tule ikinä euroakaan saamaan vahingonkorvauksista. Saa vain riesaa, kun alkaisi varmaan uudelleen tuo sama rikosilmoitusten tehtailu, oikeustoimet ja sitten valitukset, kun häviää. Samalla palaisi aika paljon rahaa, kun ei näistä kellään ole sellaista luksusta, että voisi tätä verorahoilla teettää.

En mä väittele. Referoin vain, että mitä videolla on sanottu. Itseppä ovat tuonut ääninauhat kaiken kansan kuultavaksi, vaikka tekevät kyllä haittaa väitteilleen. Siellä videolla tulee myös ilmi se, että pesäselvitys on tehty, mutta Eero ei ole suostunut allekirjoittamaan sitä. Jos et tiennyt:

Konkurssilain 4 luvun 5 §:n 1 momentin mukaan velallisen on myötävaikutettava siihen, että pesänhoitaja voi suorittaa hänelle kuuluvat tehtävät ja konkurssimenettely voidaan saattaa asianmukaisesti päätökseen. Pykälän 2 momentin mukaan velallisen tulee erityisesti muun ohella antaa pesänhoitajalle pesäluettelon laatimista varten tarpeelliset tiedot konkurssipesään kuuluvasta omaisuudesta ja konkurssisaatavista sekä antaa pesänhoitajalle muut tämän tehtävän hoitamiseksi tarpeelliset tiedot.

Yhteistyökykyiseksi en tässä kyllä heitä kutsuisi. Silloin, jos ei myötävaikuta ja vielä piilottelee, niin lopputulos voi olla ikävä. Minulta ei valitettavasti heru sympatiaa, mitä enemmän tähän tapaukseen on tutustunut, sitä enemmän tästä löytyy epäjohdonmukaisuuksia näistä äänekkäistä osapuolista.

Jos jotain noista videoista kuuntelee, niin se ääninauhat julki, kohdasta 34min eteenpäin, missä tulee aika tiiviisti asian laita esiin ja kuinka hankalaksi pesänselvitys on tehty.

Kaappaus - monet sinulla on nimet konkurssille. Jos ei mene konkurssiin, niin kukaan ei voi kaapata. Tila on mennyt konkurssiin ihan omista syistä, mitä on täällä ketjussa tuotu esille liuta, sen vuoksi on oleellista tarkastella historiaa, vaikka olet asiasta eri mieltä. Talousongelmat ovat videoiden mukaan alkanut jo ennen vuotta 2011 eli ennenkö kukaan näistä ihmisistä on ollut mukana ja nyt yrittävät syyttää kaikkia näitä henkilöitä. 2016 konkurssin syy on ilmeisesti ollut Elon arviomat työntekijöiden tyellit, minkä vuoksi he puhuvat keksityistä luvuista. Seuraavassa tilanteessa tyel arvioidaan:

"Jos työnantaja laiminlyö 144 tai 147 §:n tai vakuutussopimuksen mukaiset palkkatietojen ilmoittamisvelvoitteensa, eläkelaitos voi arvioida työntekijälle työeläkevakuutusmaksun perusteena käytettävän palkan ja määrätä työeläkevakuutusmaksun arvioidun palkan perusteella. " Ei Elo huvikseen heittele imaginäärisiä lukuja.

Ota huomioon, että nämä tiedot tulevat vain ja ainoastaan heidän itse näyttämistä dokumenteista, ääninauhoista ja puheista. Siihen lisää ripauksen talousosaamista, niin näkee sitä totuutta siellä taustalla ja se on hyvin erilainen, mitenkä he sen pyrkivät esittämään. Ja huomaa, he tuovat mielestäni aika loukkaaviakin väitteitä ihmisistä, miltä tippuu totuuspohja, kun tätä asiaa tarkastelee kriittisten lasien läpi. Suosittelen, aika silmiä avaavaa.

Syytät taas pesänhoitajaa, vaikka myötävaikutusvelvollisuuttani on kuullakseni rikkonut joku muu kuin pesänhoitaja. Tässä nyt sama levy pyörii, vaikka se "myötävaikutuksen" läsnäolo on ihan käsinkosketeltavaa, sen oikein kuulee noilla videoilla. En enempää asiaa kommentoi, mielestäni tässä loppuketjussa tulee ihan hyvin ilmi asioiden todellista laitaa, vaikka ne vähän ikävään valoon laittaakin tiettyjä osapuolia.

P.s. veikkaan, että he eivät ikinä uskalla puhua siitä, että miksi Elo on määrännyt heille arvioidut tyellit, mikä lopulta aiheutti yrityksen konkurssihakemuksen.

Tyel arvioidaan siinä tilanteessa, jos ilmoitukset on tekemättä tai epäillään pimeää työvoimaa. Eikö sinua epäilytä, että tuon kokoisella tilalla oli vain 40k€ palkkoja maksettu vuodessa? Työntekijöitä oli kumminkin useita.

1+1=2

Kyllä, mutta selkeästi sinä et. Työntekijät erotellaan kyllä urakoitsijoista jo ihan arkikielessäkin. Mutta kerro toki, miten Elo on tehnyt suuren virheen asettaessaan arvio tyellit työntekijöiden osalta. Konkurssi olisi todettu aiheettomaksi jo aikapäiviä sitten sekä vastapuoli olisi saanut mojovat vahingonkorvaukset, jos syynä olisi ollut aiheeton saatava.

Selkeästi väittelet asiasta, minkä säännöksiä et tunne. Silloin ei yleensä kannata väitellä.

Elolla lienee olleen ihan hyvät perustelut ja todisteet, kun on maksujaan asettaneet. Perätön konkurssihakemus on todella kallis. Eikä konkurssihakemusta ole todettu perättömäksi.

Vuokratyötä henkilöstöfirmojen kautta maatilalla? Ei ole tyypillistä alalla. Sen lisäksi siitä löytyisi kuitit sekä todisteet ja se ei aiheuttaisi maksuperustetta.

Hehe vuokratyövoimaa maatilalla. :D asiantuntijuutta ilmassa.

Siis hän saa syyttää muita, mutta hänen toimintaansa ei sovi tarkastella? Ok.

Tilan hinta on tarkasteltu kaikissa oikeusasteissa. Käräjäoikeus käsitteli, hovi ei myöntänyt valituslupaa ja korkein oikeus ei peruuttanut hovin päätöstä.

Tänne oli otettu taloustuomioista tekstit tuosta Savon sanomien jutusta: https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=70789.1200

Menneistä juuri pitääkin puhua, hän niistä itsekin keskustelee. Videot ovat nimenomaan kertoneet jutuista, miten hänen toimintaansa on muka ajettu alas. Olisi ihmeellistä, jos sen aikaista tilanhoitoa ei saisi analysoida. On todellakin oleellista, miten tilaa on näinä vuosina hoidettu. Koska jos kaikki olisi mennyt todella hyvin, niin silloinhan konkurssi olisi älyttömin juttu ikinä.

Lainaukset Savon sanomien uutisesta: "Käräjäoikeus kuitenkin totesi Vilokin nostamaan kanteeseen jo vuonna 2019, että konkurssipesä oli tehnyt tilanteessa parhaan mahdollisen kaupan realisoidessaan omaisuutta Vilokin velkojen maksamiseksi."

"Esimerkiksi konkurssipesän pesänhoitajan mentyä Vilokin tilalle selvittämään tilalla olleiden eläinten ja koneiden omistajuutta, Vilokki ja toinen yrittäjä olivat antaneet pesänhoitajalle väärää tietoa.

Ulosotto oli ulosmitannut Vilokilta yli 160 000 euron arvosta nautakarjaa, mutta nautoja olikin siirrelty rekisterissä toisen omistajan nimiin ja osin takaisin niin, ettei karjan omistajuudesta saanut heti selvää. Nautoja oli myyty teuraaksi, mutta rahat tilitetty toiselle yrittäjälle kuin Vilokin konkurssipesälle.

Yli 200:n "kadonneen" naudan kohtaloa selvittelivät lopulta aluehallintovirasto, ulosotto, pesänhoitaja ja tuomioistuimet."

"Käräjäoikeuden mukaan Vilokki oli myös käyttänyt tilan käteisvaroja ylisuureen yksityiseen kulutukseen, minkä lisäksi hän oli maksanut toisen yrittäjän ja tämän perheen kuluja. Toiselle yrittäjälle tai hänen perheelleen oli maksettu muun muassa osa henkilöautosta, traktori, lapsen asunnon vuokraa ja ruokakuluja ilman, että ne käräjäoikeuden mukaan olisivat liittyneet mitenkään maatilan menoihin.

Käräjäoikeuden mukaan yrittäjänainen oli saanut Vilokilta ilman hyväksyttävää syytä yli 128 000 euroa rahaa."

Voi voi sinua, ei häätöpäätöstä tehdä omakotitalosta. Ei ole mikään lain vaatimus siis.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaukset Savon sanomien uutisesta: "Käräjäoikeus kuitenkin totesi Vilokin nostamaan kanteeseen jo vuonna 2019, että konkurssipesä oli tehnyt tilanteessa parhaan mahdollisen kaupan realisoidessaan omaisuutta Vilokin velkojen maksamiseksi."

"Esimerkiksi konkurssipesän pesänhoitajan mentyä Vilokin tilalle selvittämään tilalla olleiden eläinten ja koneiden omistajuutta, Vilokki ja toinen yrittäjä olivat antaneet pesänhoitajalle väärää tietoa.

Ulosotto oli ulosmitannut Vilokilta yli 160 000 euron arvosta nautakarjaa, mutta nautoja olikin siirrelty rekisterissä toisen omistajan nimiin ja osin takaisin niin, ettei karjan omistajuudesta saanut heti selvää. Nautoja oli myyty teuraaksi, mutta rahat tilitetty toiselle yrittäjälle kuin Vilokin konkurssipesälle.

Yli 200:n "kadonneen" naudan kohtaloa selvittelivät lopulta aluehallintovirasto, ulosotto, pesänhoitaja ja tuomioistuimet."

"Käräjäoikeuden mukaan Vilokki oli myös käyttänyt tilan käteisvaroja ylisuureen yksityiseen kulutukseen, minkä lisäksi hän oli maksanut toisen yrittäjän ja tämän perheen kuluja. Toiselle yrittäjälle tai hänen perheelleen oli maksettu muun muassa osa henkilöautosta, traktori, lapsen asunnon vuokraa ja ruokakuluja ilman, että ne käräjäoikeuden mukaan olisivat liittyneet mitenkään maatilan menoihin.

Käräjäoikeuden mukaan yrittäjänainen oli saanut Vilokilta ilman hyväksyttävää syytä yli 128 000 euroa rahaa."

Voi voi sinua, ei häätöpäätöstä tehdä omakotitalosta. Ei ole mikään lain vaatimus siis.

Lue lisää

Häätöpäätöksen tarpeeseen ei vaikuta mitenkään asunnon muoto. Olipa siis omakotitalo tai rivitalo tai vaikkapa kerrostalo asunto.
Kuulostat aika tietämättömältä ja röyhkeältä jos tuollaisia väität.

Anonyymi kirjoitti:

Häätöpäätöksen tarpeeseen ei vaikuta mitenkään asunnon muoto. Olipa siis omakotitalo tai rivitalo tai vaikkapa kerrostalo asunto.
Kuulostat aika tietämättömältä ja röyhkeältä jos tuollaisia väität.

Lue lisää

Pesänhoitajan armolla saivat oleskella kiinteistöllä näinkin pitkään. Konkurssiasian neuvottelukunnan suositus: "Pesänhoitaja voi myös sallia velallisen jatkaa asumista konkurssipesälle siirtyneessä asunnossa."

Nykyajan ihminen ilmeisesti ei kiireittensä keskellä aina noita käskyjä muista, eikä ajattele, varsinkaan, jos ei ole niiden sanomaa sisäistänyt...

Anonyymi kirjoitti:

Nykyajan ihminen ilmeisesti ei kiireittensä keskellä aina noita käskyjä muista, eikä ajattele, varsinkaan, jos ei ole niiden sanomaa sisäistänyt...

Monella toimijalla on elämäntavoitteena voiton maksimointi.
Jopa toisten kustannuksella, viekkaudella ja vääryydellä.
Omasta mielestään älykkyydellä.

No miten tuo kommentti tähän tapaukseen sovelletaan? Kuka tässä on köyhä ja kuka rikas, vai tuliko rikkaasta köyhä ja köyhästä rikas tällä tilakaupalla, eikun vai miten päin se oli? Ostajalla ei ollut rahaa maksaa enemmän, mutta E hukkasi miljoonansa, mitä oli pankilta saanut ja onhan 'kaikki' viljelijät rikkaita kun saa 'hirveästi' tukiakin, eikun....?

Tyhmyys ja tietämättömyys on paha yhdistelmä...

Ei näytä olevan ainakaan oikeudenmukainen tuo youtube kanava, kun yritin kommentoida oikeaa totuutta videon kommentointiin, mutta heti poistettiin ja annettiin bannit, eli vain yksipuolista myötäilevää kommentointia sallitaan, näillä venäjämielisillä on muutenkin tarkoitus synnyttää eripuraa kansalaisten ja viranomaisten keskuuteen.

https://youtu.be/prSY96F3YO0?t=23