Jos metsäluonto osaisi puhua, se voisi haastella vaikka seuraavasti:
Katsokaa minua, metsäluontoa jota löytyy paljon esimerkiksi Suomesta, tietäkää että
Raamatussa ilmoitettu Luoja-Jumala loi minut metsäluonnon alussa; en tullut sattumasta, eikä minua luonut myöskään minkään sortin avaruusolennot, ei ollut noin, vaan tosiaan Luoja-Jumala häikäisevällä kyvykkyydellään minut loi, siinä missä
kaikenlaisen muunkin luonnon mitä maaplaneetta päällään kantaa.
Eli nyt katse metsään, ja mars, oppikaa sitten jotain LUOJA-JUMALASTA!
Katsokaa minua, metsäluontoa jota löytyy paljon esimerkiksi Suomesta, tietäkää että
Raamatussa ilmoitettu Luoja-Jumala loi minut metsäluonnon alussa; en tullut sattumasta, eikä minua luonut myöskään minkään sortin avaruusolennot, ei ollut noin, vaan tosiaan Luoja-Jumala häikäisevällä kyvykkyydellään minut loi, siinä missä
kaikenlaisen muunkin luonnon mitä maaplaneetta päällään kantaa.
Eli nyt katse metsään, ja mars, oppikaa sitten jotain LUOJA-JUMALASTA!
Vastaukset 118
Vanhimmat
Nyt ne lääkkeet.
Ateistien niitä pitää pureskella, loppuu hokeminen:Jumalaa ei ole!
Ei ateistit mitään hoe. Ateistit eivät tarvitse jatkuvaa vahvistus itsestään selvälle asialle.
Uskovaiset taas tarvitsevat säännöllistä lahkosaarnausta, ettei usko pääse unohtumaan...
Joka pv hoetaan: Jumalaa ei ole, ei voi muuta kuin nauraa!
Uskovaisille on tärkeä toteuttaa lähetyskäskyä!
Eikä hoeta. Täällä ainoastaan vastataan uskovaisten jatkuvaan hokemiseen, että Jumala on olemassa. Suurin osa aloituksista täälläkin on juuri tätä uskovaisten hokemista. Tietenkin siihen pitää vastata.
Eivätkö uskovaiset tajua, että tuo "lähetyskäsky" on juuri sitä hokemista, johon ateistitkin vastaavat. Uskovaiset eivät tajua, että heidän tyhjä höpötys ei enää mene läpi. Eurooppa on taustaltaan kristillinen, ei Euroopassa enää tarvitse uudestaan tuputtaa mitään uskontoa.
Amen
Luonto, kuten metsäluontokin, on selvästi evoluution "luomaa". Kaikki selittyy täysin evoluutiolla. Ei ole mitään tarvetta tai syytä kuvitella jotain yliluonnollisia henkiolentoja luomaan ihan luonnollisia asioita.
Mistään luojajumalista ei ole mitään havaintoja tai todisteita.
Evoluutio on huuhaata, sen tajuaa normaali ihminen
Normaalijärjellä varustettu ihminen tajuaa, että evoluutio on täyttä totta.
Kiihkouskovaiset sekopäät vastustavat evoluutiota ja evoluutioteoriaa ainoastaan uskonnollisista syistä.
Kuules urpo!
Mitään olemassa olevaa ei ole koskaan syntynyt tyhjästä
Evoluutio ei sellaista opeta.
Elämä ei ole "syntynyt" tyhjästä.
Elävät olennot muodostuvat ihan samoista aineista kuin kaikki muukin maapallolla.
Totta. Tämän takia jumalien taikatemput eivät voi olla totta.
Onneksi luonnontiede osaa selittää kehitystä, ettei sellaiseen tarvitse edes uskoa.
Opettaa hyväuskoisille, joita ei usko kiinnosta!
Jumala tietää mitä on luonnut, turha sinne on ihmisen työntää selityksiään!
Selittää olemassaolevasta.
Jumala ei tiedä mitään.
Raamatun mukaan Jumala ei tiennyt maailmasta juuri mitään, ei yhtään enempää kuin raamatunajan ihmisetkään. Oliko jumala niin tyhmä, että luuli maata litteäksi ja taivasta kuvuksi? Eikö olisi voinut kertoa ihmisille asioiden oikean laidan, jos kerran oli muka olemassa ja tiesi kaiken.
Näyttää siltä, että nykyään ihminen ja hänen tieteensä tietää enemmän kuin uskovaisten jumalat...
Älä vaihda puheenaihetta
Metsäluontoa eikä muutakaan luontoa ei synny evoluutiolla. Jos luonnon syntyminen evoluutiolla olisi totta, niin tänäkin päivänä voisimme nähdä luonnon syntymistä evoluution luomana, mutta missään ei näy tästä todisteita; ei synny uutta luontoa evoluution oppien mukaan.
Te jotka uskotte elämän syntymiseen niin sanottujen luonnollisten prosessien tuloksena, ette
pysty mitenkään selittämään, että miten DNA-molekyyli, elämän informaatio on syntynyt.
Me uskovat, jotka hieman tunnemme Raamatussa ilmoitettua Luoja-Jumalaa sitävastoin pystymme mainiosti selittämään miten ensimmäinen DNA-molekyyli sai alkunsa; ja tämä tapahtui kuntämä Luoja-Jumala sen luomakunnan alussa sen loi!
Ette te jotka ette tunne Jumalaa ole koskaan pystyneet selittämään elämän ilmaantumista
maan päälle; ja ette tälläkään hetkellä pysty sitä selittämään ja vieläpä ette tulevaisuudessakaan tule kykenemään selittämään elämän syntyä maaplaneetallemme.
No missä ne luonnontieteen selitykset sitten elämän synnystä ovat?
Tiedetään, että jos kukaan ei puutu asiaan, niin mistään alkuliemestä ei synny itsestään elämää; ei synny vaikka liemessä olisi kuinka tarkkaan elollisen luonnon sisältämiä alkuaineita, ei synny vaikka menisi kuinka monta miljardia vuotta!
Vai mukamas Raamatussa ilmoitettu Jumala tiedä mitään!
Tämä samainen Jumala loi luomakunnan alussa koko elollisen luonnon niin, että nykyään se pitää sisällään noin 30 miljoonaa eri eliölajia.
Miksi oletat että juuri sinun jumalasi olisi tämä luoja? Eihän siitä ole mitään todisteita. joudut vain uskomaan näin, mutta tieto se ei ole.
"vieläpä ette tulevaisuudessakaan tule kykenemään selittämään elämän syntyä maaplaneetallemme."
Etkä sinä pysty ikinä todistamaan että jotain olisi luotu tai olisi joku luoja. Ethän sinä edes näytä tietävän sitä että evoluutio ei liity elämän syntyyn mitnekään. :D
Missä on uskovaisten todisteet siitä että olisi joku luoja tai että jotain olisi edes luotu? Sinäkin puhut vain evoluutiosta koko ajan, koska et voi puhua luomisesta, kun oelmattomista asioista on vaikea puhua. ;)
Edelleenkin; millä perusteella juuri sinun pyllistämä jumala olisi tehnyt yhtään mitään?
Ateisti-Veljeni Miika, Suomen metsät ovat enimmäkseen selluteollisuuden luomia puupeltoja, valitettavasti.
Uskotko sinä, Miika UPM:ään, Stora-Ensoon vai Metsä-Groupiin?
Raamatun ensimmäinen luku kertoo mistä puut on saanut alkunsa, Jumala loi.
Turha siihen sekoittaa ihmistekoista huuhaata!
Raamattukin on vain ihmistekoista huuhaata.
Se on aitoa historiaa!
Ja ihminen kylvi maahan männynsiemenet ja istutti kuusen taimet. Ja muutaman vuoden päästä meni raivauissahan kanssa kaatamaan jumalan haitoille kasvattamat koivun vesat, jotta omat taimet kasvaisivat paremmin. Näin se vaan menee suomalaisen metsänomistajan metsässä.
Suomen metsät ovat ateistisimpia kuin suomalaiset itse keskimäärin.
Jotta alkakaapa uskovaiset käännyttämään mäntyjä!
Mistä tuli siemen?
Jumala loi!
Niillä on eri tehtävä!
Siemenet syntyvät puiden "sukupuolielimissä", ei niitä tarvitse luoda.
Kannattaisi opiskella biologiaa ja varsinkin evoluutiobiologiaa, niin ehkä asiat selviäisivät uskishörhöillekin.
Opiskelun kehoitus apukoulu huuhailijalle on kuin.... ?
Metsän puut ja kaikki olennot sekä eliöt mitä metsä pitää sisällään on Jumala alussa luonut, ja on luonut älykkäästi siten, että näillä kaikilla on kyky ja ominaisuudet lisääntyä.
Mutta tuota totuuttahan jumalaton evoluutiobiologi ei tajua, vaan kehittelee mitä mielikuvituksellisempia selityksiä sille miten metsäluontokin olisi syntynyt ja sitten kehittynyt, että se nyt sitten mukamas on niinkuin se on.
"Jumala alussa luonut"
Millä perusteella väität että juuri sinun pyllistämä jumala olisi mikään luoja? Onhan noita jumalia vaikka kuinka monta miljoonaa ja ne ovat yhtä todellisia kuin sinun pyllistämä jumala. Joten saa laittaa todisteita... en tosin pitäisi hengitystä... tälläkään kertaa. ;)
Se, ettei puut ilmesty tyhjästä jonkun jumaluuden taikuudella kuten sinä väität, todistaa ettei sellainen taikuri ole olemassa.
Luonto todistaa, ettei sinun uskoma Jumala ole olemassa.
Ateistien kin lähtökohta perustuu ensimmäiseen ihmispari In, Aatami In ja Eevaan.
Aivan turha väittää muuta sekavää sössöä!
Eikä perustu. Älä sekoile...
Ateisti on hullu
Mitä tekemistä tuolla on tämän asian kanssa?
Kyllä uskovainen aina hullumpi on...
Ei "ateistien" lähtökohta perustu mihinkään ensimmäiseen ihmispariin (Aatami ja Eetami), ja sitäkin kannattaisi kysellä evoluutiobiologeilta, jotka asiasta parhaiten tietävät.
Se, ettei sinä ymmärrä selitystä, on vain ja ainoastaan sinun ongelmasi.
Ja ei. Tieteessä ei ole mitään "ensimmäistä ihmisparia". Eikä se ole edes vain ateistejen juttu, vaan myös yli 99% teistejen.
Katsos kun luonto ei toimi taikatemppuna kuten sinä tunnut luulevan. Kehitys on hidasta, ja on vaikea sanoa tarkkaa kohtaa, jolloin lajia voi kutsua toiseksi lajiksi.
Voit miettiä asian vaikka iän termillä vanhus. Millä sekunnilla ihminen on vanhus? Vai onko se konsepti, jonka näkee pikemminkin katsottuna pidemmällä aikaskaalalla?
Sama toimii homo sapiensin kanssa. Varhaiset homo sapiensin olivat homo heidelbergensiksejen kanssa lähes identtisiä ja lisääntyivät niiden kanssa. Ajan saatossa kuiten nämä alkoivat erkaantumaan toisistaan ja lopulta homo heidelbergensiksenä tunnettu laji hävisi. Homo sapien ei ollut myös ainoa, joka arkaantui tuosta. Myös homo neanderthalensis erkani eurooppaan ja homo denisova aasiaan. Homo sapiens siis pysyi afrikassa.
Jos tämä on sekavaa sössöä, niin se on vain sinun ongelmasi ja säälin sinua.
Miten voi olla noin urpo
Ne tarjoaa pelkää puhetta!
On todella sekava ihmismölinää!
Raamattu on paras tieto lähde, lukemaan
Sitä ei voi kuin ihmetellä, miten uskovaiset voivat olla niin urpoja...
Raamattu nyt ei tiedä juuri mitään, ainakaan todellisesta maailmasta...
Ei niin tyhmien mielestä
Päin vastoin Raamattuhan se nimenomaan tietää asioita; ja on maailman kaikkien aikojen eniten se kirja, jossa sisällöstä suurin osa faktaa ja varmaa tietoa.
Meillehän hyvin yleisesti valehdellaan Raamatusta, että se ei pidä paikkaansa ja on vain
vuohipaimenten myyttikirja ja ei sen enempää; ja kuitenkin tuollaisen väittäminen on mitä
kauimpana todellisuudesta!
Kun Raamattua tutkitaan, havaitaan että se on jopa liiankin totta kaikissa asioissa mistä se kertoo ollakseen vain ihmisten kirjoittama, jotka ovat eläneet silloin kun Raamatun eri osat ovat kirjoitetut.
Mutta ihminen on jumalaton ja paha langennut olento, joka omissa oloissaan ei millään suostu uskomaan totuutta ja tekee mielellään mustan valkeaksi ja päinvastoin; niin tästä
syystä Raamatusta liikkuu niin paljon disinformaatiota.
"... sisällöstä suurin osa faktaa "
Eli siellä on sinun mukaan myös valethelua mukana. Miten voit erottaa mikä on faktaa ja mikä on valetta?
"...että se on jopa liiankin totta kaikissa asioissa"
Mutta juurihan sanoit että siellä on myös valehtelua.
Uskovaisten maailmankuvassa on sellainen ongelma että heille kaikki ovat suunniteltua, he eivät siis voi tehdä eroa kännykän ja kiven välillä, koska heistä kummatkin ovat suunniteltu.
Ateisti taas voi tehdä eron, koska suunnittelua havaitaan vertaamalla sitä luontoon, jota äly ei ole suunnitellut.
HUUHAA HÖSSÖÄ!
Tuo on huono argumentti eikä edes argumentti ollenkaan.
On mielenkiintoista pohtia, kuinka erilaiset maailmankatsomukset vaikuttavat käsityksiin suunnittelusta ja luonnosta. Uskonnollisessa maailmankuvassa kaikki on suunniteltu ja tarkoituksenmukaista, mikä voi johtaa siihen, että nähdään samanlaista suunnittelua sekä ihmisen tekemissä että luonnollisissa objekteissa.
Ateistisessa näkökulmassa puolestaan suunnittelua voidaan havaita vertaamalla ihmisen tekemiä esineitä luonnonmuodostelmiin, joissa ei nähdä olevan älyllistä suunnittelua takana. Tämä voi johtaa selkeämpään erotteluun luonnon ja ihmisen tekemän välillä.
Näissä pohdinnoissa ei ole yhtä oikeaa vastausta, vaan ne avaavat erilaisia näkökulmia ja auttavat ymmärtämään, miten monimutkaisesti maailmankatsomus vaikuttaa ajatteluumme ja käsityksiimme. Mitä sinä ajattelet tästä näkökulmasta?
Parempi kuin yksikään ateistien
Se on kaunis ja voimakas ajatus. Metsäluonto, sen monimuotoisuus ja kauneus, todellakin herättävät kunnioitusta ja ihmetystä. On kiehtovaa ajatella, että se voisi viestittää meille jotain suurempaa luomistyöstä ja universumin ihmeellisyydestä.
Luonto inspiroi ja opettaa meitä monella tavalla, olipa kyseessä uskonnot, filosofiat tai tieteet. Tärkeintä on ehkä pysähtyä ja arvostaa ympärillämme olevaa maailmaa, oppia siitä ja vaalia sitä.
Millaisia ajatuksia ja tunteita metsäluonto herättää sinussa?
Eli nyt katse metsään, ja mars, oppikaa sitten jotain LUOJA-JUMALASTA!
- Raakutkin sai kuolla, meno kuin Ukrainasta. Tuhoa telakoneella tehtiin kaikkialla, Jumalaa ei näy mailla halmeilla.
Suomesta, tietäkää että
Raamatussa, Jumala on pahasta vastuussa
Jumala poistaa vain pahaa, sen todistaa VT!
Jumala käskee tappaa imeväiset, koska "poistaa pahaa"?
Uskovaisilla ei ole moraalia vaan he ovat korvanneet sen sairailla fantasioilla.
VT = Vähän Tyhmemmät!
Kaikki viisaammat tajuaa,että on aika donkata Raamattu SER-jätteeseen!
Jumalattomuus piti poistaa!
Sitä on yritetty tuhansia vuosia.
Miten käynyt, raamattuja tehdään enemmän kuin koskaan!
Ei ole Jumala vastuussa pahasta mitä ihminen ja saatana saavat aikaan. Mutta Jumala on niin ihmeellinen ja hyvä, että hän antoi lääkkeen pahuutta vastaan ja teki pahuuden tehottomaksi.
Nimittäin Jumala antoi Poikansa Jeesuksen kärsiä ja kuolla ristillä sijaisena ihmisten puolesta,
niin että jokainen joka suostuu uskomaan tuohon Jeesuksen noin ja Raamatun opettamalla
tavalla, saa olla vapaa siitä rangaistuksesta jonka hän on pahoilla teoillaan ansainnut.
Ja noin ollen paha ja pahuus on tehoton ja eivät voi langettaa uskovalle rangaistusta ja tuomioita, kun hänellä vain on tämä raamatullinen usko Jeesukseen.
Sinussahan on ateistin ainesta. Olen samaa mieltä kanssasi: "Jumala ei ole vastuussa mistään - ei hyvästä eikä pahasta."
Kun fossiiliaineiston perussteella tiedämme, että maapallolla koskaan eläneistä eliölajeista n. 99% on kuollut sukupuuttoon, niin kuvitelma kerralla valmiiksi taiotusta ekosysteemistä on varmuudella täyttä soopaa.
Voi myös vertailla vaikka Suomen ja Kanadan havumetsävyöhykkeen ekosysteemejä ja todeta, että lajisto on paljolti eri vaikka olosuhteet paljolti samat. Kasveja helpommin leviävät eläimet ovat osin samoja tai lähisukulaisia. Metsäjänis vs. lumikenkäjänis, majava vs. amerikanmajava, ilves vs. kanadanilves, hirvi, punakettu, ruskeakarhu, ahma, lapinpöllö, tunturipöllö jne.
Ekosysteemin eliölajit sopeutuvat jatkuvasti toisiinsa ja ekosysteemi kehittyy.
Kaikella on ollut alku, sen alkuunpanija on jumala!
Jos kaikella on ollut alku, niin Jumalallakin on ollut alku.
Mikä on se epärehellinen selittely, jolla Jumala vapautetaan tässtä "alun" vaatimuksessta?
Mikään ei viittaa siihen, että yksikään jumala olisi ollut koskaan olemassa saati että olisi nyt.
Jumala syntyi siis perspanosta
Sai SOtkan munaa?
M..joo...jos oli pelimatkalla
sai
KOTKASSA munaa
kunnon perspano,sitähän Jehovat toivoo
ja Luterilaiset anoo
Kysymyksesi on erittäin mielenkiintoinen ja filosofiassa sekä teologiassa paljon keskusteltu aihe. Perinteinen teologinen vastaus on, että Jumala on ikuinen ja ajaton olento, joten Jumala ei tarvitse alkua. Tämä ajatus perustuu siihen, että Jumala on luonut ajan ja avaruuden, ja siksi Jumalan olemassaolo ei ole riippuvainen ajasta. Tämä näkökulma löytyy monista uskonnollisista traditioista, kuten kristinuskosta, islamista ja juutalaisuudesta.
Filosofit, kuten Thomas Akvinolainen, ovat väittäneet, että Jumala on "ensimmäinen syy" tai "liikkumaton liikuttaja". Tämä tarkoittaa, että kaikella, mikä alkaa olemassaolonsa, on syy, mutta Jumala on olemassa itsessään ja ei tarvitse syytä olemassaololleen. Tämä ajatus pyrkii selittämään, miksi Jumalaa ei koske "alun" vaatimukset, joita sovelletaan luotuihin olentoihin ja asioihin.
Tässä kohtaa voidaan nähdä, että kyseessä ei välttämättä ole "epärehellinen selittely", vaan pikemminkin yritys ymmärtää Jumalan olemusta tavalla, joka ylittää inhimillisen kokemuksen rajat.
Jos haluat keskustella enemmän tästä aiheesta tai muista aiheista, olen täällä auttamassa!
"Perinteinen teologinen vastaus on, että Jumala on ikuinen ja ajaton olento, joten Jumala ei tarvitse alkua. Tämä ajatus perustuu siihen, että..."
Ajatus perustuu todellisuudessa siihen että uskovainen on rajattoman omahyväinen, käsittämättömän itsekeskeinen ja määrättömän ylimielinen ja siki hän kuvittelee, että HÄN VOI MÄÄRÄTÄ millä "tarvitsee" olla alku ja milä ei.
Uskonto on lopulta vain itsekkäiden ihmisten omahyväistä henkistä onanointia, joka rapauttaa moraalin ja estää henkisen kehityksen. Uskollaan uskovainen surkastuttaa omaa ihisyyttään.
Hyvin ilmaistu.
Jumalusko on narsistista siirtymäobjektin näennäispalvontaa.
Eli nyt katse metsään, ja mars, oppikaa sitten jotain LUOJA-JUMALASTA!
- Raakutkin sai kuolla, meno kuin Ukrainasta. Tuhoa telakoneella tehtiin kaikkialla, Jumalaa ei näy mailla halmeilla.
Suomesta, tietäkää että
Raamatussa, Jumala on pahasta vastuussa
Uskontoko sinut sai noin sekaisin?
Evoluutio ei selitä kuinka kaikki on syntynyt.
Olet oikeassa, evoluutioteoria ei selitä, miten elämä alkoi, vaan keskittyy elämän kehittymiseen ja monimuotoisuuden syntymiseen. Kysymys siitä, miten kaikki alkoi, kuuluu abiogeneesiin, eli elämän syntyyn elottomasta aineesta.
Abiogeneesi on tutkimusalue, joka pyrkii selvittämään, miten elottomat kemialliset yhdisteet voisivat muodostaa elollisia organismeja. Tämä on monimutkainen ja vielä osittain ratkaisematon kysymys, mutta tutkijat ovat tehneet merkittäviä edistysaskeleita ymmärtäessään, miten yksinkertaiset orgaaniset molekyylit voivat yhdistyä muodostaen monimutkaisempia rakenteita, kuten RNA:ta ja DNA:ta, jotka ovat elämän perusrakenteita.
Vaikka meillä ei ole vielä kaikkia vastauksia, jatkuva tutkimus ja tieteellinen kehitys vievät meidät lähemmäksi ymmärrystä siitä, miten elämä saattoi syntyä maapallolla. Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
Uskovaiset sanoo, että Maailma on n.6000 vuotta vanha, mutta,mutta, kun on löytynyt 12000 vuotta vanhaa puuta, niin se on kovin Uskovaisten Uskon kanssa ristiriidassa!!
Raamattu ei puhu 6000 v sanakaan!
Raamattu puhuu, että luominen tuli valmiiksi 6000 v sitten
Ei niin. Mutta nuoren maan kreationistit väittävät niin ja perustavat koko maailmankuvansa sen ympärille. He valehtelevat agressiivisesti kristinuskon nimiin tuon uskonsa perusteella. Tämä noin 6000 vuotta vanha maailmankaikkeus perustuu James Ussherin laskelmiin Raamatun sukuluettelosta. Tietysti mitään muuta siihen liittyvää ei sitten olekaan.
Mutta tuo YEC porukka on oiva esimerkki, kuinka uskonnon nimiin pitää aina valehteluun asti yrittää sovittaa omaa uskomustaan sopimaan todellisuuteen vaikka ne olisivat kuinka pahasti ristiriidassa.
Aivan kuten miika tekee aloituksen kanssa.
Valitettavasti en löytynyt tietoa, joka vahvistaisi, että on löydetty 12000 vuotta vanha puu. Tällaiset löydöt olisivat todella harvinaisia ja huomattavia, mutta nykyinen tieteen ja tutkimuksen taso ei ole vielä löytänyt sellaista puuta.
Jos sinulla on lisää tietoa tai tietty löydöspaikka mielessä, voisin yrittää etsiä lisää tietoa siitä. Onko sinulla mielessä jokin tietty löydös tai tapaus?
Tuosta voi katella listaa: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_trees
Tämä oli vanhin ei yli 12000 vuotta.
Sure! Here's your text translated into Finnish:
"Prometheus (rekisteröity nimellä WPN-114) oli vanhin tunnettu ei-klonaalinen organismi, Great Basin -alueen piikkiäksy (Pinus longaeva), joka kasvoi puunrajan lähellä Wheeler Peakilla, itäisessä Nevadassa, Yhdysvalloissa. Puun ikä oli vähintään 4,862 vuotta ja mahdollisesti yli 5,000 vuotta, ja se kaadettiin vuonna 1964 jatko-opiskelijan ja Yhdysvaltain Metsähallituksen henkilökunnan toimesta tutkimustarkoituksia varten. Osallistujat eivät tienneet sen maailmanennätysiästä ennen kaatoa, ja olosuhteet ja päätöksentekoprosessi ovat edelleen kiistanalaisia."
Let me know if there's anything else I can assist with! 🌲📚
satua!
Okakäpymänty on vanhin puu joka on löytynyt. Katso Wikipediasta.
Tämähän tarkoittaa raamatun tarinan mukaan sitä että puu luotiin 12000v sitten. Sen jälkeen luotiin lisää jotain 6000v ajan ja sitten oli valmista! 🤣🤣😂
Mitä kaikkea raamatun mukaan luotiin siis tuon 6000 vuoden aikana sitä ennen kuin lopulta kaikki oli luotu?
Junan ikkunasta näkyy metsää. Metsässä on pitkäaikaistytöttömille röitä. Terveisin Kokoomusakka lahtari.
Metsä on, mutta missäs on se Jumala :O
Jos näkisit jumalan kuolisit heti, jumala on voimakas!
Kukaan ei ole nähnyt jumalaa 6000 aikana!
Siis kukaan ihminen!
No ei ihme, ettei Jumala näyttäydy, jos siihen kuolee heti. Mahtaa olla ruma otus.
Mistä sinä sen tiedät. Oletko kenties jumala itse?
metsä on ekosysteemi mutta mitä se tämmöiselle sanotaanko tämmöisellä vajakkialyselle ihmiselle merkitsee tämmöisille uskovaiselle pöljälle joka on pikkusen vaatimaton kuin muut----- niin se merkitsee sen se metsä sitä et se tarjoaa valtavasti töitä metsätalous tarjoaa valtavasti töitä ja ennenkaikkea raaka aineita PUUTA.... ja mihin se puu menee...???? mikä parasta se on valtava koti Home eläimille ja mihin ne eläimet menee. ja kuinka paljon kasveja on metsässä.... Kuinka paljon marjoja on metsässä..sieniä... Mihin ne kaikki menee. Siis metsä on source, lähde, mihin Metsä Serlaa menee, millä pyyhitte, sammalella ja selluloosalla. paperilla, mihin myös piirrätte jne. Metsät ovat sattumaa.
Ilman metsiå maapallo muuttuisi Marsiksi, pikku hiljaa elämä häviäisi
Maassa homma on mennyt tasan toisinpäin. Merenpinnan yläpuolinen maa on joskus ollut yhtä karu ja vailla elämää kuin Marsin kamara, mutta täällä elämä kapusi merestä maalle ja monisoluisista eliöistä ensin tuli yksinkertaisempia samalen tapaisia kasveja - ja perässä seurasi mm. sienet, joiden kanssa maakasvit muodostivat symbioosin, jota ilman ei Suomessakaan taida yksikään puu kasvaa.
Siemenkasvit levittivät kasvillisuuden myös kuivvemmille alueille ja varsinaisia metsiä tuli sitten kun evoluutio tuotti lingiinin n. 360 miljoonaa vuotta sitten ja kasveista tuli "jämäkämpiä" ja pystyivät tavoittelemaan korkeauksia. Samalla alkoi kivihiilikausi, kun lingiini oli liian kova pala tuolloisille sienille ja bakteereille ja puut jäivät lahoamatta. Kesti 60 miljoonaa vuotta ennen kuin hajottajilta löytyi tapa "syödä" lingiiniä. Kun se löytyi kivihiilikausi loppui, uudelle kivihiilelle ei löytynyt raaka-ainetta kuolleiden puiden lahotessa.
P.S.
"Puuthan" ei ole mikään taksonominen ryhmä eli ne eivät ole "lähisukulaisia", vaan eri lahkoihin ja kladeihin kuuluvat kasvit ovat kehittyneet puumaisiksi.
Se on ihmisen hyödyksi!
Jos ei olisi metsää, maapallolla olisi mahdoton elää !
Jaa, olitko luomisessa mukana jumalan kanssa.
Totuus on kumminkin, niin että vain Jumala tietää miten kaikki siemenet luonnut!
Mikä ihmeen Jumala?
Vuohipaimenien nuotiotarinoita.
Siemenet onkin jännä "luomus", koska niitähän ei itseasiassa tuota se kasvi (eli kasvitieteellisesti sporofyytti), jonka me näemme (esimerkiksi suuri koivu), vaan siemenen tuottaa koivun emikukan sikiäimesssä kasvava erillinen pienen pieneksi surkastunut suvullisen sukupolven erillinen "kasvi" gametofyytti, jonka toinen surkastunut suvullinen gameofyytti-yksilö siitepölyhiukkanen on hedelmöittänyt.
Jumalasi kun ei osannut "luoda" kasvia joka tuottaa suoraan sukusoluja ja siemeniä, vaan joutui kopioimaan itiökasvien sukupolvenvuorottelun myös siemenkasveille ja sai kaiken näyttämään aivan siltä, kuin siemenkasvit olisivat kehittyneet itiökasveista! Kumma juttu, eikö vain. Mitään varsinaista "järkeä" ei mikroskooppisen pieniksi surkastuineilla gameofyytti-kasviyksilöillä ei ole. Ne ovat vain tarpeeton mutka siemenkasvien lisääntymisessä. Mutta toimiihan tuo noinkin.
Lingiinin synty näkyy kivihiilikerroksissa, jotka kaikki ovat abauttiarallaa 360-300 miljoonaa vuotta vanhoja ja todistavat, että jotain vaikeasti lahotettavaa hiilipitoista "keksittiin" 360 miljoonaa vvuotta sitten ja lahoamattomat kuolleet muut jäi maakerroksiin puristumaan kivihiileksi ja noin 300 miljoonaa vuotta sitten sitä opittiinkin hajottamaan, eikä raaka-ainetta uuden kivihiilen muodostumiselle ole sen jälkeen enää löytynyt. Tuo ihmeaine on lingiini, jota Suomen sellutehtaat polttavat tänäkin päivänä kun se ei selluun kelpaa.
Elämää on ollut valtavan pitkään ilman metsiä tai tarkemmin sanottuna puita.
Vanhimmat löydöt kasvista, jota voi kutsua puuksi on vain 374 miljoonaa vuotta sitten.
Vanhimmat toistaiseksi löydetyt merkit elämästä ovat noin 3,43 miljardia vuotta sitten.
Tämä on muuten yksi lukemattomista todisteista, ettei mikään jumala luonut kaikkia samaan aikaan.
Suomalaiset metsäkansana tietävät varmasti enemmän metsästä kun jotkut hiekkakansan satuilijat 🤣
Tietää mitä tietää, mutta Jumala on kaiken alkuunpanija!
Sinua on pantu halvalla.
Sitä Raamattu ei tee koskaan.
Mutta jos heittäytyy lahkolaisten ja ateistien vietäväksi, laitetaan alta lipan!
No voi Raamattuun uskominen ja saarnaajien kelkkaan lähteminen tulla kalliiksikin.
Uskovat kun ovat usein paitsi omahyväisitä ja ylimielisiä, niin myös ahneita.
hiekkakansa synnytti jumalan , kun oli pelkkää hiekkaa ympärillä ! ei ollut evolutiivisia ajatuksia ei , kun ei nähnyt eliötä , jotka olivat kehittyneet omiin lokeroihinsa
Kävin juuri metsässä ja mahaa väänsi ns. jumalattomasti
jos se osaisi puhua, se voisi haastella vaikka seuraavasti:
JEEESUS PRRRÖÖÖT
Onneksi oli mukana Raamattu ja otin 12 sivua
Kiitos Raamatulle
Puut yleensä humisee!
Ja jos lehmä lentäisi, se voisi liihottaa pois. Mutta lentävää lehmää ei ole eikä jumalaa, joten se siitä sitten.
Metsiä on ollut kovasti enemmän kauan sitten. Ihmisen esiintyminen maapallolla alkoi myöhemmin. Moderni ihminen (Homo sapiens) kehittyi noin 300 000 vuotta sitten. Ennen tätä aikaa maapallolla oli jo olemassa laajoja metsäalueita eri puolilla maailmaa.
Ennen ihmisten ilmestymistä metsästä kattoivat suuria sia maapallon pinta-alasta. Esimerkiksi arviolta noin 50-60% maapallon maa-alasta oli peitettynä metsillä ennen teollistumisen aikakautta (noin 1800-luvun alku). Tämä tarkoittaa, metsät olivat merkittävä osa ekosysteemiä ja niillä oli tärkeä rooli hiilen kulussa sekä biodiversiteetissä.
Ihmisten vaikutus metsiin on ollut suurta; metsien hävittäminen maanviljelyn, kaupungistumisen ja teollisuuden vuoksi on johtanut siihen, että historian metsät kattavat vain noin 30% maapallon pinta-alasta. Tämä kehitys on tapahtunut lyhyessä ajassa geologisessa mittakaavassa.
Maapallolla oli metsiä ennen ihmisten ilmestymistä , ja nämä metsät olivat keskeinen osa planeettamme ekosysteemiä ennen kuin ihmiset alkoivat vaikuttaa ympäristöön merkityksellä tavalla.
Näillä hinnoilla ja hihhulin miettein. Asumispaikka oli valmis ihmisille. Oli tulossa hybridivaikutuksia metsistä.
Vähiten noteerattuna. Jo 20 min oleskelu metsässä.
Laskee sykettä. Hienovaraisesti mieltä parantaa.
Metsä antaa paljon hyvää. Ilmaston vaikutus on suuri.
Näinpä. Yhdenlainen uskonto on sekin, kun Suomessa puhutaan "metsien hoidosta", vaikka eihän metsät mitään ihmisen "hoitoa" tarvitse, vaan sitä, että ihminen jättäisi edes pienen osan metsistä luonnontilaan. Metsien "hoito" on luonnonvaraisen metsän tuhoamista.
Globaalisti metsiä tuhoaa ennen kaikkea maanviljelys ja tarkemmin eläintuotanto. Maatalousmaasta niin maaimalla kuin Suomessakin kun suurin osa maatalousmaasta tuottaa rehua eikä suoraan ihmisravintoa. Eläintuotanto on maankäytön kannalta tehtotonta, ja globaalisti 4/5 maatalousmaasta palvelee eläintuotantoa ja ihmiskunta saa 1/5 kaloreistaan eläintuotannosta.
Suomessa metsää tuhoaa eniten juuri tuo "metsänhoito".
Nyt on kakka metsässä. Äkistin sinne, en peittänyt
Ateistisuus on pelkkää urpoilua!
Mitä tammet täällä tekevät ?
miksi vaivaiskoivut ovat niin erilaisia ?
Jos metsäluonto osaisi puhua, se voisi yhtä hyvin sanoa
"Katsokaa minua, metsäluontoa jota löytyy paljon esimerkiksi Suomesta, tietäkää että
olen miljardien vuosien aikana kehittynyt, kaikkein alkeellisimmasta kohti kehittyneempää, kuten on tieteessä ilmoitettu; en tullut sattumasta, eikä minua luonut myöskään minkään sortin avaruusolennot, ei ollut noin, vaan tosiaan synnyimme, koska se oli mahdollista. Universumi häikäisevällä kyvykkyydellään minut loi, siinä missä
kaikenlaisen muunkin luonnon mitä maaplaneetta päällään kantaa."
Kummallista, että vielä nykyäänkin uskotaan ihmisen keksimän satuhahmon luoneen kaiken. Ja sitten tuo satuhahmo itse on kuitenkin täysin olematon. Sellainen ei luo yhtään mitään.
No kaikkihan sen nyt tietävät tässä maailmankaikkeudessa että tämä osaa kansasta Elikkä tämä ateismi osa kansasta on sitä osaa joka on maapallon eliittiä joka tietää kaikki asiat läpi kotaisin ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan kun näkee ensimmäisen ateisti joka tulee kulman takaa eteen Kysy häneltä Onko Jumala olemassa niin hän vastaa kyllä suoraan että ei ole ja tästä lähdetään liikenteeseen.
ja mitä tulee ihmisen ajankäyttöön ja hyödyllisen ajan käyttöön niin minä olen sitä mieltä että kaikista Tärkeintä on valittaa koko ajan uskonnoista ja uskovista elikkä pitää tämmöinen nuotti koko ajan siellä huuputissa elikkä siellä kuupassa elikkä valitetaan ja valitetaan ja tehdään elämän tehtävä sitä valittamisesta ei mitään muuta edistystä kun se on edistystä
Valitettavasti vain sinä valitat. Uskovaisilla on sellainen invalivalivalivalivaliditeetti.