Tulee takkiin kun lopettavat leirintäalueen tuomiojärveltä.
Se on tuonut imagoa kaupungille ihan eri lailla kuin tappiollinen paviljonki jota tuetaan isolla rahalla.
Se on tuonut imagoa kaupungille ihan eri lailla kuin tappiollinen paviljonki jota tuetaan isolla rahalla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitäs ne köyhät kirjoilla tekisi, parempi kun ei opeteta lukemaankaan.
Sanovat että alue säilytetään virkistyskäytössä. Joo joo. Tiskin alta tontit on jo jaettu isokenkäisille. Pieni rantapuisto jätetään "virkistyskäyttöön", että on leveämmät oltavat.
Ja laiturit pois ettei hypitä järviin talvis eikä kesäaikaan. Lapset varsinkin on vittumaisia kovan äänen pitäjiä, aidat ympärille etteivät pääse häiritsemään.
Kaupungin paras vapaa paikka se on rakentaa taloja. Siitä on sitten rantaa pitkin kävelyreitti, tosin ei tuo kaupungilta liikaa vaadittu olisi ollut reittiä pidentää koko järven ympäri.
Ei siihen vaan montaa mahdu. Alle 16 kerroksen kokoisia ei tuollaiselle paikalle varmasti kannata rakentaa mutta pikkutaloja tietty jakavat niille joilla suhteita on.
Parempi olisi säilyttää leirintäalueena. Eivät välitä siitä että siellä on leiriintynyt kaikenlaista väkeä jotka sitten ovat kaupunkia kehuneet. Eivät kehu jos ei ole paikkaa jossa leiriintyä. Ei tuo paljoa maksaisi kunnostaakaan vaikka muuta valehtelevat. Muutama mökki eikä paljoa kummosta muuta ole kunnostettavaa, siinä olisi töitä muutamalle työttömälle jotka niitä keväällä ja syksyllä kunnostaisivat tai uudet rakentaisivat. Siinä on vieressä se priimuskin, varmaan sieltä halutessaan saisivat oppilaita kesätöihin aina leirintäalueellekin.
Väittävät huonotasoiseksi ja muka että pitää purkaa leirintäaluetta jonka vieressä on hotelli saunaosastoineen ja uima-altaineen.
Vaikka tontit jaettaisiinkin isokenkäisille? Parempi isopalkkaiset veronmaksajat on pitää Jyväskylässä, kun ajaa heidät hyvien tonttien puutteessa Muurameen, Laukaaseen tai maalaiskuntaan.
ne iso kenkäiset ei paljoo veroja maksele. se on suomen laki.