vai annettiinko jo tuomio? Is:ssä pitkät tarinat kuvien kera mutta lopputulemaan en löytänyt!
Saiko tämä kiusattu, häiriköity, ahdisteltu virotar haluamansa päätöksen?
Saiko tämä kiusattu, häiriköity, ahdisteltu virotar haluamansa päätöksen?
Jäikö oikeudenkäynti kesken
Anonyymi-ap
74863
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Kun olin työpaikkakiusattu, niin esihenkilö sai asiat näyttämään siltä kuin minua ei olisikaan kiusattu. Kiusaajat osaavat olla hyvin ovelia.🦊Heillä on aina ns. ketunhäntä kainalossa.🦊
No, ei mennyt valitus läpi. En ota kantaa onko tuomio oikea.
On se oikea. Siellä on ammattimiehet ja naiset olleet tuomaroimassa. Ei ollut näyttöä, oli vain loputtomasti löysiä puheita.
Oli selvä jo ennakkoon että ihan turha oikeudenkäynti, mielestäni jopa oikeuden halventamista!
Nainen elää ihan omassa maailmassaan, totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Alkais jo lopultakin uskoa että häätö tulee, joutuu kohta asuntoa etsimään!
Olen niin hyvilläni Mikon ja Natalien puolesta, pääsevät lopultakin mökkeilemään rauhassa.
Miksi oikeuslaitos edes ottaa tuollaisia asioita käsiteltäväksi. Yhteiskunnan rahojen tuhlausta. Koko Suomi tietää jo, mistä jutuissa on kyse ja se ei todellakaan imartele sarjasyyttelijää millään tavoin. Uskottavuus on mennyt jo kauan sitten.
Tuomio oli oikea. Huoltomies muka käveli agressiivisesti. Ensin muija valittaa ettei tule lämmintä vettä, kun kiinteistön omistaja tulee huoltomiehen kanssa korjaamaan eukko tekee rikos ilmoituksen. Omistaja oli tietoinen. Mökkiin murtautuneelle ilmais asukille ei tarvitse kertoa huollosta, menköön pois, hankkikoon oman, asunnon josta maksaa kaikki kulut ja korjaukset.
Asuu vielä Kakskerrassa. Ei meinaa muuttaa pois. Mitenköhän tuossa käy?
Häätö, ei kai siinä muu auta. Eikös mikko hommannut kerrostalosta exälle kunnon asunnon, mutta ei kelvannut, kun täytyy kiusantekoa ja kyttäämistä jatkaa loputtomiin.
Oikeus toteutui. Talkkari ei saanut tuomiota agressiivisesta kävelystä. Eikä kattojen puhdistamisesta, tai ruohonleikkuusta ja lehtien haravoimisesta. Kiinteistö huolto teki heille kuluvia tehtäviä, kiinteistön omistaja oli palkannut heidät. Rinsessa ruususen unet häiriytyi, kun työt tehtiin päivän aikana . Hän ei voinut rauhoittua. Jos riehunut yli viisi vuotta aiheettomasti, pitäisi hakea apua rauhoittumiseen.
Eikä auttanut ystävättärien läsnä olo. Hyvä kun näkivät kuinka oikeus toimii Suomessa, eikä ketään tuomita tuulesta temmatuilla väitteillä. Saa nähdä ketä syyttää seuraavana. Agressiivinen kävely. Voi elämän kevät miten kukaan keksii tuollaista.
Onpa ihmeellistä että Sewen ei ole vieläkään uutisoinut päätöksestä, taitaa toimittelijaa nolottaa kun puolustaa keksittyjä tarinoita!
Väärin, että talonmies joutui itse maksamaan oikudenkäynnin. Ei hänen ole pakko keskustella naikkosen kanssa, koska kyseessä ei ole kiinteistönomistaja ja asuu omistajan tahdonvastaisesti toisen omistamassa mökissä. Varmasti jo saaneet tarpeeksi tuosta naisesta.
Jos joku on vuokralla, niin ei silloinkaan ole soveliasta tulla asuntoon ilmoittamatta.
Ei siitä keskustelusta olisi ollut edes mitään hyötyä. Jos olisi jotain puhunut niin Helena olisi väittänyt että äänensävy kiukkuinen tai uhkailee ja tällaista. Ei tuolle naiselle puheet auta.
Paljonko eestilortto maksaa vuokraa? Onko siis vuokralainen? Mielestäni loisii exän mökillä
Nii, muutes tekee, valehtelee ettei ole tietoinen kiinteistö siirtymisestä kokonaan Mikon omistukseen!
Röyhkeyden huippu ahneudessaan tää Viron vosu.
Tuskinpa tuo vuokraa maksaa ja Mikkohan joskus sanoi, että tuli hänen tahdonvastaisesti siihen mökkiin, eli omistajan tahdonvastaisesti. Silloin heti olisi pitänyt ulos laittaa. Helenahan ei missään vaiheessa mökkiä ole omistanut vaan osan tontista, olisi köllötellyt pihallaan.
Korjaus miehet saa mennä, jos on vesi vuoto ettei tule isompaa vahinkoa. Tässä tapauksessa asukas luulee määräävänsä kaikkea. Asuu ilmaiseksi eikä maksa mitään kuluja. Joku roti pitää olla kiusanteoilla. Murtautuu väkisin asumaan ja valittaa muka huonoista oloista. Varmaan saisi kaupungilta asunnon, kun tarjottu kattohuoneisto ei kelvannut. Valitti jopa sähkö katkosta, Ukkosen takia katkenneet sähköt, muka ex mies järjesti. Liian suuret luulot itsestään. Pitäs mennä hoitoon, ettei mene pahemmaksi.
Ei ole vuokrasopimusta, eikä maksa vuokraa.. Loisii ilmaiseksi ja valittaa. Mistä huolto henkilö tietää asuuko joku salaa. Kiinteistön omistaja tietoinen huollosta.
Meidän taloyhtiössä tulee aina ennakkoon ilmoitus, jos huoltomiehellä on jotain asiaa huoneistoon. Onko rahamiehillä eri säännöt?
Meidän taloyhtiössä pihatyöt, nurmikon leikkuut, lumen kolaukset yms hoitaa huoltoyhtiö eikä ne koskaan ilmottele vaan tekevät työt ja menee menojaan. Jos sisällä tarvis jollekkin soittaa ovikelloa, tehtyään työn lähtevät pois. Sovitut hommat tehdään vaikkei oltaisi kotona, yleisavain on parilla osakkaalla.
Talkkari kylläkin kielsi luvatta sisällä käynnit, ne voi täysin olla Jelenan kuvitelmaa tai valheita.
Päivällä oli jutussa myös kertomus että ex-rva oli rautakangella rikkonut portin, sähkölukot rikki joten täysin vastuutonta toimintaa Jelenalta, lapsi esim voi kuolla sähköiskuun kun koskee rauta-aitaan. Kuolemantuottamuksesta joutuu linnaan, sitä ei oltu mietitty loppuun asti.
Meidän taloyhtiössä ei koskaan tapahdu niin, että huoltomies tai isännöitsijä tai joku muu vastaava henkilö tulisi ilmoittamatta huoneistoon. Siitä ilmoitetaan aina ennakkoon.
Jelenan jutut voi olla täyttä valetta, en pätkääkään usko ton naisen kertomaa! Jos talkkari sanoo ettei ole mennyt ilmoittamatta, uskon mieluummin sitä!
Eikä uskonut oikeuskaan, kuten päätöksestä näkee.
Taitaa olla ihan eri asia kyseessä. Jos joku luvatta asuu toisen omistamassa asunnossa, niin ei siihen mitään ilmoituksia tarvita, jos omistaja huoltomiehineen liikkuu siellä.
Kyseessä ei ole talo yhtiö, vaan yksityis asunto. Kiinteistön omistaja on tietoinen huoltokäynneistä ja mukana paikalla. Asuntoon luvatta murtautuneella ,ei ole mitään oikeuksia, voi muuttaa pois. Kun muuttaa omaan asuntoon, niin saa maksaa itse elinkustannukset.
Olis saanut itse sähkö iskun, jo on outo kapistus. Pahaksi päässyt harhaluulot.
Omistaja oli mukana. Luvatta murtautuneelle, ei voi ilmoittaa, koska asuu ilman lupaa. Yleensä viran omaiset poistaa talonvaltaajat.
Luuli varmaan että ex mies koskettaisi, rikottua lukkoa ja saisi sähkö iskun.
Meillä soittavat ovikelloa, tarkastivat ettei WC pönttö vuoda. Aina ei ehdi kirjoitella lappuja.
Tämä vosu on itse luvattomasti, toisen omistamassa asunnossa. Mitä laki siihen sanoo.
Helenan käytös tuntuu todella pahalta Helenan ja Mikon yhteisten lasten puolesta.
Eikö millään voi lopettaa vuosikausien taistelua. Joskus on vaan viisasta luovuttaa, vaikka olisikin oikeassa,. No onko oikeassa tai väärässä, sitä en tiedä, mutta häviäjä kuitenkin. Tuosta kiistasta ei Helena ratkaisevaa voittoa korjaa, korkeintaan murusia.
Naamastakin näkee, kuinka hän on katkeroitunut.
Itse hän nyt pilaa loppuelämänsä, ja myös lastensa elämää.
Katkeruus on kalvava tauti....
Mikko voisi ajatella lapsiaan ja järjestää hyvät asuinolot myös heitä ajatellen.
Rahasta sen ei ainakaan pitäisi olla kiinni.
No siis, Mikko on tarjonnut asunoa mutta se ei kelpaa Jelenalle, se haluaa vaan jatkaa kiusantekoa. Muustahan tässä ei enää oo kyse, pelkkää mustamaalausta ja kiusaamista.
Helena voisi ajatella lapsiaan ja sopeutua nykyiseen elämäntilanteeseensa sekä lopettaa lastensa isän mustamaalaamisen.
Helena voisi myös etsiä töitä ja kustantaa omalla palkallaan itselleen haluamansa elintason. Mikko kyllä maksaa lapsista aiheutuvat kulut.
Onko isä käyttäytynyt aina fiksusti lastensa äitiä kohtaan? Onko ollut avioliiton aikana uskollinen aviomies?
Jelena valehtelee että on pettänyt, minäpä en enää usko yhtikäs mitään sen naisen tarinaa!
Toivon mukaan ei ollut uskollinen, eihän tuollaista naista kestä kukaan järkimies. lohtua on etsittävä muualta, helpottaa elämää.
Helena on väittänyt että Mikko pettää myös Natalieta koko ajan.
Kun olivat menossa naimisiin niin Helena oli instassa raivonnut että kuka haluaa mennä naimisiin miehen kanssa joka kiusaa exäänsä ja lapsiaan eikä edellinen suhdekaan ole vielä käsitelty (ero tullut monta vuotta sitten) ja väittää että naimisiinmeno on pelkkää kiusantekoa ja sanoo että morsian ei halua uskoa että Mikko on pettänyt häntä, siis tarkoittaa Natelieta, jo monta kertaa. Kun kirjoittaa että morsian ei halua uskoa niin onko Helena ites tuollaisia Natalielle väittänyt?
Noinko sinä teet, mikäli olet mies tai jos olet nainen niin hyväksytkö, että miehesi tekee noin?
Sinulle tuo voi olla uskon asia, mutta Helenalle se on täyttä totta.
Aivan varmasti Helena on Natalielle väittänyt tuollaista ja mustamaalannut Mikkoa ja onko myös Natalien lähipiiriä alkanut pommittamaan että saisi suhteen torpattua. Ei muuten kirjoittaisi että "Natalie ei halua uskoa".
Kiusaamiset ja pettämiset ovat katkeran exän mielikuvitusta. Ihme kun kukaan vosu ei ole kehunut pettäneensä. Harhainen mielikuvitus saa luulemaan vaikka mitä. Eihän sen pitäisi ex muijaa haitata mitenkään. Yrittää säikytettyä uuden puolison pois. Itse ei pääse enää takaisin kissanpäiville loisimaan.
Jelena kuvittelee kaiken. Kertoo harhojaan tosi asioina.
Voi raukkaa, kun on sekaisin, miksi ei ystävät ohjaa hoitoon. Kohta Helena väittää että hänen kanssaan pettää. Kuka uskoo tuon naisen juttuja, sellaisen henkilön kannattaa myös miettiä omalta kohdaltaan asioita ja hakea apua.
Vosulle tarjottu katto huoneistoa, se ei prinsessalle kelvannut.
Kuka kiusaa ketä ex akka kiusaa koko ajan ja keksii harhaisia tarinoita.
Sympatiaa Mikko Koivulle. Mikko on hyvä mies, eikä ole ansainnut huonoa kohtelua. Jättäkää Mikko ja lapset rauhaan.
Kaikki sympatiat Helenalle. Helena on lapsiaan rakastava äiti, joka ansaitsisi parempaa kohtelua ex-miehensä taholta. Miksi pitää katkaista vedet ja sähköt? Onko se fiksua käytöstä?
Sata kertaa sanottu ja kaikki tietää että ei ole katkaistu mitään vesiä eikä sähköjä.
Onko nuo Helenaa puolustavat jotain uskovaisia kun uskovat kaikki mitä se sanoo.
Lämminvesivaraaja oli mennyt rikki päätalossa ja kun se sitten oli korjattu ja Mikko ja huoltomies oli käyneet vierasmökissä tarkistamassa että sinne tulee vesi niin Helena oli nyt sitten käräjillä vaatimassa huoltomiehelle lähestymiskieltoa tuon asian takia.
Kun siellä oli myrsky katkaissut sähköt niin Helena syytti Mikkoa että katkaissut sähköt.
Nuo miehet taitaa oikeasti karttaa Helenan tapaamista koska koskaan ei tiedä mitä väittää ja mitä tekee. Tulee kuvaamaan ja huutamaan, estää autollaan heidän poislähdön portista, soittaa poliisit kun huotomies tulee kattoa puhdistamaan ja tekemään huoltotöitä, rikkonut päätalon ikkunan.
Ei siltä vaikuta. Osaatko ajatella mitä äidin käytös ja katkeruus vaikuttaa lapsiin. Eivät lapset tyhmiä ole.
Kaikissa oikeudenkäynneissä 6-0 turpaansa saanut virolainen laukkuryssä ei pääse katkeruudestaan eroon. Toivottavasti joutuisi vihdoinkin oikeisiin töihin maksaakseen aiheuttamansa turhat oikeudenkäyntikulut. Sitä ihmettä odotellessa! 😆😆😆😆😆😆
Useimmat lähestymiskieltoa hakevat elävät jatkuvan väkivallan-, jopa kuolemanuhkan alla ja pelko näistä on jatkuvaa. Siksi tällainen silkka kiusanteko Helenalta tuntuu tyrmistyttävältä. On sillä otsaa, kiusata työtään tekevää ihmistä.
Vähävaraista on näköjään helppo kiusata.
Tämä naisoletettu ei oli vähävarainen jos saamansa miljoonat olis käyttänyt oman ja lasten hyvinvointiin ja elämiseen. Mutta kun piti olla ökyä, narkkijätkään ja leveilyyn meni rahat!
Nyt vaan Lasnamäkeen tienaamaan lepäänsä ja lopettaa uhriutuminen ja kerjääminen.
Naurettavaa tuotosta noi Ig:n tarinat, hän muka ei saa lakien mukaista kohtelua. Hehheh, talonmies tekee työtään joten sen on lupa liikkua pihassa, rannassa, kiinteistön lähettyvillä. Tää etana ei sais ruokia leikattua tai lehtiä haravoitua.
Ihme kun oikeus edes ottaa käsittelyyn jutun jonka lopputulema on 100% varma ennakkoon.
Sano mitä sanot, mutta sympatiat ovat Helenan ja lasten puolella. Kyllä he tarvitsevat sähköä ja vettä siinä missä muutkin.
Ensinnäkin, tuo vierasmaja on todennäköisesti vai kesäkäyttöön suunniteltu ja sopiva! Jos putkistoja ei ole asianmukaisesti eristetty/suojattu, jäätyessään voi aiheuttaa vesivahingon ja koko rakennuksen vaurioitumisen! Onko lämmitysjärjestelmätkään pakkaskeleihin riittävät?
Mutta ei Jelly sitä tajua, räksyttää vasn entistä enemmän.
Jos on sitä mieltä ette saa Suomessa oikeutta, tervemenoa vaan kotimaahansa Viroon. Ei tule ikävä eikä sääliä tipu!
Etsisi sitten itse sellaisen asunnon, missä sähköt ja vedet toimii, eikä huoltomiehet käy "vainoamassa"🤣. Kuka pakottaa sitä lokkeilemaan toisen omistamassa rakennuksessa, josta tuskin maksaa omistajalle eli Mikolle minkäänlaista vuokraa. Erosta jo viisi vuotta ja tämä riivinrauta kiusaa edelleen.
Ukkonen katkaisi sähköt isolta alueelta. Entä jos kaikki muutkin olisivat syyttäneet ex miestään Oikeudessa olisi tungosta. Samoin lämminvesivaraaja voi rikkoutua. Turha siitä exää syytellä. Kun asiat korjataan, akka tekee rikos ilmoituksen.
Muutama vuosi ja sopeutuu et siivellä elämä on ohi ja tyhmänä meni tuhlaa rahat höpöpöön
*missä yhteiskunnassa elämme, eikö laki kuulu kaikille* kyselee Jelena!
Kyllä se kuuluu, lain mukaan Jelena majailee oikeudetta toisen omistamassa kiinteistössä, estää huoltomiestä tekemästä työtään, solvaa ja häiriköi virkamiehiä sekä ex-miestään + tämän läheisiä, asettaa lapsensa hengenvaarassa laittomilla sähköviritelmillään.
Tässä nyt alkuun Jelenalle miettimistä, ei mee kaikki kuten strömsössä.
Kannattaa hankkia dobermanni, niin loppuu ne yllärikäynnit.
Kuka ne ostaisi, kuka hoitaisi ja kuka maksaisi ruuat ja koiraverot yms?
Siinä kun kävi viimeksi oikeudenkäynnissä niinkin että oikeus määräsi osapuolet maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa niin tuli siitäkin H:lle maksettavaa.
Tai oikeastaan kaksi. Toinen vahtii jouluvaloja.
Olikohan ne valot varastanut toisesta talosta, kun varkaussyytekin on päällä.
Mies tyhmä kuin saapas ja samaa kaliperia näyttää olevan tää miehen ex- vaimokin.
Sisäkäyttöön tarkoitetut valot voi sytyttää tulipalon kun ne laitetaan ulos. Oliko tarkoitus polttaa koko kiinteistö. Onneksi palokunta poisti sisä valot pois ulkoa.
Tyhmä ei olisi ollut maailman paras kiekkoilija. Sattui sekaantumaan rahan ahneeseen vosuun, josta ei pääse eroon edes viiteen vuoteen.
Talkkari, tuo työtätekevien sankari! Kaikki myötätunto hänelle. Työpaikka muuttunut helvetiksi.
Just sen takia hyvä että käynneillä on kaksi henkilöä, todistajana kun ei voi tietää mitä Jelena keksii!
Salakuvaaminen, videoiden levittämminenkin on muutes rikos!
Oliko jossain mainittu Jelenan asianajajan nimeä?
Ko. "asianajaja" ei ehkä halua julkisuutta.
Tosin, voihan asiansa viedä oikeuteen ilman asianajajaakin, ei asianajaja ole lain mukaan mitenkään pakollinen.